3 июня 2016 в 11:05

А ЕГЭ - не Гэ?

Из сообщений моих друзей в ФБ.

German Vitruk shared a post to your Timeline.
9 hrs ·
Будущее — детям! Как удобрение ЕГЭ влияет на цветы нашей жизни…

(Герман Витрук — офицер, Владивосток.)

Андрей Анисин
18 hrs ·
Девочка, которая учится в одной школе с моей дочкой и которая тоже в этом году сдаёт ЕГЭ, очень хорошо, откровенно и по делу описывает то, что происходит с нею и системой образования. КАКАЯ ЖЕ ОНА УМНИЦА!
ЕГЭ убивает все живое в детях, но до конца убить не может. СЛАВА БОГУ!

(Андрей Анисин — философ, Тюмень)

ЕГЭ: усталость, отупение и страх?

16 мая 2016 14 972 122

Привет. Меня зовут Настя, и я сдаю ЕГЭ. Этот год моей жизни я бы назвала хорошим словом «ад». Я почти не сплю, занимаясь учебой с раннего утра до глубокой ночи, но при этом понимаю, что мое образование как таковое закончилось в сентябре. То, что происходит в школе – профанация. Мое главное ощущение по отношению к себе и анализ знаний, полученных за год, – деградация. Но давайте по порядку.
Мы уже давно привыкли к страшным трем буквам: явлением под названием ЕГЭ нас начали пугать еще в начальной школе. В четвертом классе я в первый раз заявила маме, что боюсь ЕГЭ и не хочу его сдавать. Правда, потом немного успокоилась: до 11-го класса было еще долго, формат экзамена менялся каждый год, и вообще, вдруг его отменят. Не повезло.
Этот год начался с речи директора школы, которая сообщила, что мы все должны в обязательном порядке посещать платные курсы. Отказавшиеся от школьных курсов должны были в письменном виде предоставить отчет о том, где и с какими репетиторами они занимаются. Потому что «сами вы ЕГЭ не сдадите, даже не надейтесь». Сам собой напрашивается вопрос: а что же я у вас делала 10 лет? Разве единый госэкзамен не предполагает подготовку в школе, на уроках? Ответ – нет. Несмотря на то, что экзамен считается очень серьезным, в школе на уроках конкретно к нему не готовят. ЕГЭ имеет определенную структуру и в среднем длится четыре часа. Школьная программа к нему просто не приспособлена.
Что касается помощи от учителей, то тут очень многое зависит от конкретного специалиста. Некоторые откровенно расписываются в своем бессилии. Другие добавляют уверенности ученикам репликами типа: «Только попробуй выбрать мой предмет! Ты же не знаешь ничего, ты не сдашь!». Но есть и такие, кто организуют подготовку по своему предмету. Например, в моей школе повезло «физикам» – на уроках, пока весь класс делает задания по программе, они решают тесты в стиле ЕГЭ. Также преподаватель дает им задания на выходные, устраивает обязательные бесплатные консультации. Мне повезло меньше – учительница литературы даже не спрашивала у класса, кто собирается сдавать ее предмет. Узнав о моих намерениях, только сказала: «Ну ты же готовишься, да? Я в тебе не сомневаюсь». Это радует. Потому что я в себе как раз очень сомневаюсь. В общем, да, несмотря на предыдущие 10 лет в школе, без платных курсов – никуда.
Бюджет

4500 – плата за одни курсы по литературе, русскому и журналистике (4 занятия в неделю).
Другие курсы: 500 рублей за 2 часа по литературе (2 занятия в неделю) и 500 рублей за 2 часа по русскому (2 занятия в неделю).
500×2×4=4000 – литература;
500×2×4=4000 – русский язык;
4500 – литература и русский.
Итого: 12500 в месяц на подготовку к ЕГЭ
А теперь про разумное распределение времени и нагрузки. Подготовка к ЕГЭ начинается в тот момент, когда ученик определяется со своей будущей специальностью. Чаще всего это происходит в 10–11 классе (в лучшем случае). То есть вся нагрузка приходится на последний год, превращая его в бесконечную гонку и стресс. Мы начинаем судорожно повторять всю программу по предмету за 11 лет.
Следующий вопрос. Так как я уже знаю, какие предметы буду сдавать на ЕГЭ, что я делаю в школе? Зачем мне программа 11-го класса? Ответ: незачем. Собственно, все ученики, начиная активно готовиться к «своим» предметам по ЕГЭ, уже не обращают внимания на все остальные. Учителя поддерживают эту тему, работая только на тех, кто в них заинтересован. Например, на истории первые парты заняты теми, кто ее сдает: они активно участвуют в обсуждении, пытаясь впитать максимальное количество «съездов ЦК КПСС» (по словам моих одноклассников, в ЕГЭ по истории очень много вопросов именно о них). Все остальные сидят на последних партах и занимаются своими делами.
Сдающие литературу читают Тургенева и стараются выучить максимальное количество стихотворений, физики решают тесты, информатики пытаются написать в тетради программу для решения задач физиков в паскале. Но это, скорее, исключения. Основная масса последних парт просто расслабляется, мешая остальным учить важный для них предмет. В общем, что касается школы, этот год для меня посвящен «отбыванию» времени: я уже не получаю никакой полезной информации на уроках и в основном стараюсь не спать, потому что мой день заканчивается в 4 утра и начинается в 6:30.
Мой типичный день проходит так:
6:30 – подъем;
8:00–14:30 – школа;
15:00 – 15:30 – обед и время, чтобы доделать задания для курсов, либо отдохнуть;
15:30 – 16:00 – сбор;
16:00 – 17:00 – время на то, чтобы доехать до курсов (чтение книг и новостей);
17:00–18:30 – курсы по литературе или русскому языку;
19:30 – 21:30 – курсы по тем же предметам, но в другом месте;
21:30 – 22:30 – путь до дома (книги);
22:30 – 01:00 – чтение, выполнение домашнего задания и так далее.
Какие минусы у единого госэкзамена, не считая полного слома образовательного процесса? Вот вам один, самый серьезный. ЕГЭ влияет на выбор моей будущей профессии: ведь, выбирая вуз, я выбираю и предметы на ЕГЭ. Готовиться к госэкзамену обычно начинают за два-три года до окончания школы, чтобы хоть что-то успеть. А вот ситуация: в 11-м классе я задумалась не о карьере журналиста, а о факультете философии. Но для него придется сдавать ЕГЭ по обществознанию и истории. И если к обществознанию можно подготовиться за год упорной работы, то к историинавряд ли: слишком много дат и событий. В общем, мы выбираем будущее, ориентируясь не на собственные предпочтения, а на предметы, которые сможем сдать. А значит, я все же буду поступать на журналистику, даже если я уже передумала.
Более того, до конца июня (то есть до информации о полученных баллах) я не узнаю в какой вуз смогу подать документы, на какой уровень университета могу претендовать. Пример: чтобы поступить на бюджет отделения журналистики, мне нужно получить (минимально) в МГУ 348 баллов, СПБГУ – 269, ТюмГУ – 249 (максимум за один предмет – 100 баллов).
Конечно, можно поставить себе цель «написать ЕГЭ на 100 баллов» и тем самым получить пропуск в любой вуз, но это очень сложно. Например, мне, сдающей литературу, нужно перечитать практически все программные произведения за 11 лет. Именно перечитать, даже если я усердно занималась литературой все эти годы: ведь для ЕГЭ нужно помнить малейшие подробности тех или иных произведений. В открытом банке ЕГЭ (примерные варианты заданий) встречаются модификации одного задания от простого до действительно сложных, в которых даже с помощью Интернета и преподавателя тяжело разобраться.
Вот пример некоторых заданий по литературе:
Каков символический смысл выражения «на седьмом веке Трояна»?
В каких произведениях русской литературы XX века используется образ волка и в чем оригинальность поэтической позиции автора «Слова о полку Игореве»?
Ну, и психологическая составляющая. Какие чувства стали для меня привычными за последний год?
Страх, который возникает всегда, когда я вспоминаю сколько времени остается до экзамена или когда узнаю об очередном усложнении каких-то заданий в новом году.
Усталость: я постоянно куда-то тороплюсь, езжу с курсов на курсы, опаздываю, все время хочу спать и не успеваю доучить.
Безразличие. Все что доставляло мне удовольствие, чем мне действительно нравилось заниматься из моей жизни, сейчас просто исчезло. Кстати, спорт многие бросают еще в девятом классе, перед ОГЭ (аналог ЕГЭ для девятых классов). Гитара, чтение любимых книг, просмотр фильмов, прогулки на свежем воздухе – на все это не остается времени. Из моей жизни исчезла даже литература. Да, я учу ее практически каждый день на курсах и уроках, но, кажется, я перестала ее любить. Ведь спустя три месяца такой подготовки мне становится плохо от одного вида книг Гоголя или Тургенева, которых я еще недавно искренне любила. Мне просто неинтересно жить, вся моя функция сводится к постоянному заучиванию, чтению, прорешиванию тестов.
И самое главное. Я чувствую, что тупею. Я целый год не изучаю, не анализирую и постигаю, а тупо долблю один и тот же предмет, в результате чего мой кругозор стал размером с зубочистку. Подытожив, можно сделать такой вывод: единый госэкзамен – самый худший проводник во взрослую жизнь.
_______________________________________________________________________
Настя Акименко. Заканчивает 11-й класс, но не может закончить съемки фильма о школе. Любит велосипед, гитару, книги, ходить куда-то по аккредитации и кошечек. В кино смотрит на красивые картинки, восклицая на весь зал, что когда-нибудь снимет также. Готова принять участие в апгрейде образовательной системы. Надеется, что когда-нибудь будет постить в Инстаграм фотографии с хештэгом #ялюблюсвоюработу.

Оригинал материала: http://72.ru/text/mood/166961602613248.html

1521
Комментарии (169)
  • 3 июня 2016 в 11:08 • #
    Дмитрий Koдaтeнko
    «ад». Я почти не сплю, занимаясь учебой с раннего утра до глубокой ночи,

    С каких это пор обучение чему-либо стало вредным и ненужным?

    с речи директора школы, которая сообщила, что мы все должны в обязательном порядке посещать платные курсы. Отказавшиеся от школьных курсов должны были в письменном виде предоставить отчет о том, где и с какими репетиторами они занимаются.

    Судить по одному директору-дегенерату о всей системе это сильно!
    Юношеский максимализм, однако. При условии что это реально сочинение школьницы, а не какого-нить старого вонючего либераста.

  • Судить по одному директору-дегенерату о всей системе это сильно!

    Новости из интернета:

    По словам руководителя группы разработчиков рейтинга, директора Центра педагогического мастерства Ивана Ященко, новый анализ учитывал такие критерии, как результаты школьников на ЕГЭ и ГИА-9, диагностика в 4-х и 7-х классах, число и результаты победителей олимпиад.

    Это система такая, Дмитрий. Нужен рейтинг школы, за счет успеваемости детей. А это допоплнительные занятия.
    Девочка права в том, что основное обязательное обучение уже давно не котируется самим государством. Они ищут и составляют новые рейтинги, сами себе пишут что и как смотреть, различные коэффициенты вводит - профилактика правонарушений (за каждого ребенка, стоящего на учете в полиции и не совершившего правонарушения, школа получала дополнительные баллы), социально-культурная работа.

  • 6 июня 2016 в 10:39 • #
    Дмитрий Koдaтeнko
    что основное обязательное обучение уже давно не котируется самим государством.

    А почему государство должно думать за вас и ваших детей об их будущем?
    При том что государство это не абстрактное понятие, а вполне конкретные люди с именами и фамилиями, со своими собственными интересами. Уж эти-то люди об образовании своих детей думают чётко.

  • )))))А я с девочкой согласна полностью))У нашего образование школьное-как таковое(по сссровским стандартам обучения)))))закончилось в 4 классе))))))С 5 класса стали преподавать "лекционно"..Это так-приходит "в мыле" учитель быстро рассказывает урок,бегом же спрашивает одного-двух(если осталось время),на перемене уже и записывают домашку и роспись за оценки и сдают тетради и учитель за эти 10 минут должен всё успеть и перебежать в другой класс иногда.......Или дети))Нашим стали оценки выставлять из журнала-в субботу в конце недели.."времени не было"..Потом-с 5 класса дети вообще часто сидели одни или с другим преподом-но "писали самостоятельную" в конце урока им задавался параграф/или два так же для самостоятельного изучения(которое потом так же самостоятельно описывалось в работе)-пока учителя то один-то другой сначала ездили по курсам"повышения квалификации",потом ходили по "аттестациям",потом "перенимали опыт" других школ,кто-то ездил то на одни-то на другие соревнования с "лучшими" учениками-которые поднимут престиж школы...........А потом к КАЖДОМУ февралю начинался кросс под названием ЕГЕ в 11 классе и все учителя переключались с поездок ТОЛЬКО на старшеклассников!!!!!!!В это время дети так или иначе на 60% с 5-9класс уроки учили САМИ ..вообще САМИ..Мой приходил домой и говорил что ни фига не понял что прочитал..Я бралась и как педагог объясняла тему за темой..То один предмет,то другой..Скандалила-мне говорили что это мой сын-лодырь(отличник-шахматист 4 место по области в 4!!!классе СРЕДИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ по английскому!!!!)-лодыря и тунеядца нашли...Так я и плюнула на школьное "образование" и закатав рукава начала САМА без репетиторов С 5 КЛАССА сына обучать(там половинка,да дома-глядишь что-нибудь и получится))))-это мысли были заранее..Сейчас дочь по тому же принципу проведу..В начале 9 класса нам так же заявили про репетиторов и школьный "прайс"..Что я с успехом пронесла мимо ушей-дитё дороже..Как Я поняла школа наша только делает вид что обучает..В ней априоре должны учиться только природные вундеркинды(а зачем им-то школа?)))они и сами по книгам без учителей могут и дома обучиться год за 3))))))Абсурдик выходит..И я сына теперь увожу из этого учреждения..ГИА сдаёт и в колледж профессиональный пусть чапает,там окончив его через 3 года он получит 7 профессий(рабочих)))+ 11классов образование и сразу в армию,а вот в 19 лет и после армии,да с профессиями(уверенность в будущем/коли что..пойдёт на придуманное-желаемое высшее..Там хоть пусть иллюзионистом становится-мне фиолетово..Жизнь побъёт-есть аж корки из 7 работ других!))))))))Нет же я и сын будем так же имфузориями плавать ещё год и другой год дойти до сумасшедшего дома и банкротства перед ЕГЕ!В нашей,блин,гимназии!!!!!!!!!!!тьфу!!
    В колледже хотя бы учителя другие,а этих я уже знаю их не исправить.Да бог с ними-это на их совести..А ДЕТЕЙ НАДО БЕРЕЧЬ!..

  • Своё время - свои правила ( Здесь и сейчас!).
    :)

  • 3 июня 2016 в 23:02 • #
    Андрей Вакурин

    :-))))


  • Милая картинка:)
    Вам за неё - песенка.
    Иванушки Int. "Тучи" клип

  • 7 июня 2016 в 23:40 • #
    Андрей Вакурин

    Шпасибо..А это Вам...конфетка..;-))


  • <a href="http://doodoo.ru/smiles/udivlen/index
    Эт не конфетка, это Гуливер какой-то.

  • Эт не конфетка, эт Гуливер какой-то.

  • 8 июня 2016 в 21:32 • #
    Андрей Вакурин

    Как поездка,Светлана??Отчет будет??
    Да,кстати,с прошедшим Вас,профессиональным,праздником!


  • Вы имеете в виду День защиты детей? Не знала, что это мой профессиональный праздник:) Ладно, принято, спасибо:)


  • 8 июня 2016 в 22:47 • #
    Андрей Вакурин

    Наверно мну неправильно информирован..:-(( Вроде как "день Эколога"..был? Нет??
    Ну,тогда просто так,с наступившем Летом!!


  • Наверно мну неправильно информирован..
    А-а, поняла, Вы - про 5 июня. Он правильно называется Всемирный день окружающей среды/World Environment Day.
    Где-то я эти цветочки видела)) С какой грядки?
    ... Пока-пока...

  • 8 июня 2016 в 23:12 • #
    Андрей Вакурин

    "Где-то я эти цветочки видела)) С какой грядки?"

    Однако,Светлана..;-)Кичерасиз..плиииз..:-)


  • ОК, Андрей. Ромашки - мои любимые цветы, хоть я и люблю их без аранжировки. Например, так.*
    4 июня 2016 Талабские острова ромашки
    *картинка дублирует ссыль на случай ошибки


  • 3 июня 2016 в 18:46 • #
    Сергей Мищук

    Как ни покажется кому-нибудь странным, но я поддерживаю идею ЕГЭ, но с оговоркой, что это для настоящего времени лучше, чем традиционная система.
    Поясню кратко. Узнать все ли в обществе хорошо очень просто. Если каждый уверен, что его дети обязательно заведут своих детей. При этом, среднее количество детей в семье - 3.
    Этот универсальный критерий я вычитал у одного автора, и я с ним согласен. Его можно интерпретировать как влияние бытовой коррупции. Это когда любой человек интересуется лишь собственным личным благом сейчас и здесь. Особенно хорошо он поясняет ситуацию с образованием. В такой ситуации нельзя полагаться на так называемую сознательность или моральность. И именно это демонстрируется в письме школьницы. Это же наблюдал и я, хотя надо сказать, что учителя и директор изо всех сил стараются помочь ученикам освоить программу. Хотя и к ЕГЭ готовят и все как описано присутствует, хотя заниматься дополнительно за деньги в школе или с репетиторами никто не обязывает.
    Сейчас и здесь - эти слова ключевые в наше время. И они показывают, что автоматизированный вариант экзамена - наиболее адекватен.
    Вопрос почему никто не делает ничего для будущего - смешной. Понятно почему. Потому что все ждут когда же наконец упадет правительство и Путин с ним. Как ни крути, а все упирается в центральные фигуры, определяющие идеологию удержания у власти последышей Гайдара. Они и не позволяют думать о будущем. Все в ожидании развязки. Доживем-посмотрим.

    Может я не очень внятно написал....
    Атмосфера разлита в обществе. Она проявляется абсолютно во всем и вполне определенным образом. И дети не хотят учиться, а учителя учить - все по одной причине. Никто не видит светлого будущего своей страны (чтобы можно было детей рожать). Оно закрыто правящей группировкой.

  • 4 июня 2016 в 00:47 • #
    Давид Ш Гройсман

    Сергей! Уж коли Вы поддерживаете шлакбаум ЕГЭ в качестве КПП на
    выходе из школы с намерением пройти аналогичный турникет в ВУЗ,
    то чем существенным, на Ваш взгляд, ЕГЭ положительно отличается
    от некогда традиционного выпускного экзамена?

  • 4 июня 2016 в 01:37 • #
    Сергей Мищук

    Давид, ну смешной же вопрос. Отличие в организации проведения, когда практически невозможно фальсифицировать результаты. Во всяком случае, как-то выделить кого-либо отдельно. А значит бессмысленно, что означает хороший барьер коррупции (я в свое время насмотрелся и наслушался при поступлении в ВУЗ, лично!). А ведь в те времена еще не было такого катастрофического сиюминутного интереса. Все же многие думали о стране и о собственной профессии и её котировке.

  • 4 июня 2016 в 01:54 • #
    Давид Ш Гройсман

    "...когда практически невозможно фальсифицировать результаты.
    А значит бессмысленно, что означает хороший барьер коррупции"

    И поэтому у Анатолия:
    "Что и порождает и экзамены, и ЕГЭ. И поборы. И стрессы".

    Вот у Вас ЕГЭ ставит барьер коррупции. Это хорошо!
    А у Анатолия ЕГЭ порождает поборы. Ай, как нехорошо!
    Видимо, поборы лучше коррупции.
    Или это просто разные слова единого значения?
    Всё же помогите разобраться в смешных вопросах. Заранее благодарю.

  • 4 июня 2016 в 02:04 • #
    Сергей Мищук

    Поборы - не коррупция, хотя и близко. Народ выкручивается. Все зарабатывают как могут. Но уж лучше репетиторством. Хотя понятно, что репетиторство становится необходимым, когда умышленно плохо учат бесплатно. А в основном не умышленно, а по причине дурной программы. Есть отличный ролик про неправильное обучение грамоте https://www.youtube.com/watch?v=YSXgpMVR9Y0
    Коррупция - использование служебного положения для получения личного дохода. Это когда чиновникполучает либо за то, что должен делать бесплатно (школьный вариант), либо за то, что НЕ делает то, что должен (закрывает глаза), либо за выбор (я вообще считаю, что тендеры - зло в наше время).
    Но школьная коррупция (поборы на репетиторство) сейчас менее вредна, поскольку от неё не зависит соответствие знаний и оценок, а раньше зависело (при обычных экзаменах).

  • По-моему знания и, как следствие, оценки за них зависят от желания эти знания получать. Если у человека есть мотивация, то он и без репетитора обойдется, сам освоит необходимый предмет. По себе сужу. Когда в 27 лет поступала в ВУЗ на бесплатное отделение, к истории и математике готовилась самостоятельно в течение года, каждый день. Для этого приобрела необходимые учебники. И никаких репетиторов!

    А ректор в ВУЗе организовал все так, что никакой коррупции не было: на экзамены приглашал лучших учителей из школ, а ВУЗовским преподавателям не разрешал присутствовать на них. Все было честно.

    Я так понимаю, что репетитор - это ВНЕШНИЙ МОТИВАТОР К УЧЕБЕ, когда внутренней мотивации нет вообще.

  • 4 июня 2016 в 15:37 • #
    Сергей Мищук

    Настя, а мой самый первый комментарий и пояснял отсутствие или снижение мотивации к учебе. Причем, с обоих сторон. Уже к концу советского периода она снизилась. Все по той же причине - утере будущего и своего в нем места.

  • Человек способен обретать свое место в этом мире независимо от т.н. "атмосферы в обществе" и правительств. Только геноцид, как государственная политика препятствует обретению места в этом мире. Если геноцида нет, то пожалуйста, обретайте, используйте возможности, которыми располагаете!

    Проблема возникает, если у человека слишком большие амбиции. Ну что ж, нужно научиться адекватно оценивать свои возможности, принимать жизнь такой, какая она есть и учиться обходиться тем минимумом, который предоставила судьба.

    И в таких аскетических условиях можно находить место в этом мире и жить на этом месте с удовольствием!

    "Кто-то имеет больше, а чем я хуже?" - вопрос, от которого нужно суметь отказаться по причине его деструктивности, т.к. вызывает бесполезную критику существующего положения дел.

    "А что я могу?" - это уже конструктивный вопрос, который повышает мотивацию, позволяет увидеть пути самореализации.

    Ни Путин, ни правительство жить никому не мешают, поэтому не стоит ждать у моря погоды, а просто жить и реализовывать себя здесь и сейчас, используя существующие правила игры на всю катушку.

  • 4 июня 2016 в 21:40 • #
    Сергей Мищук
    на всю катушку.

    Ога. Если ты раб на галерах - греби на всю катушку.... Прелестно! Я уже даже не плакалЪ.

  • Сергей, просто нужна идея, а ее пока нет. Такое бывает. Главное, не циклиться и не злиться. Только спокойный безмятежный ум позволит прояснить ситуацию, понять что к чему. А пока нужно наслаждаться греблей.

  • 4 июня 2016 в 22:11 • #
    Сергей Мищук

    Настя, прикол в том, что такая объединяющая идея есть. Это пересмотр приватизации с последствиями. Эта идея объединяет и либералов и социалистов. Против власти новоявленных буржуев (крупный капитал, олигархат), которые - не предприниматели даже если и психотип у них этот, и которых представляет Путин. У них мозги заточены определенным образом и перезаточке не подлежат (они сами не допустят).

  • 4 июня 2016 в 22:20 • #
    Сергей Мищук

    Настя, Вы не представляете, каково это участвовать в работах, в которых заказчик "Иркут" исполнителем от американской компании - филиала французской корпорации Zodiac Aerospace! А меня могут "уволить" в любой момент. И куда я со своим никудышным англицким? Это потому, что у нас уничтожена сама моя профессия. Счастливый билет у меня только один.

  • Конечно, очень неприятно находиться в подвешенном состоянии, понимаю...

  • 5 июня 2016 в 17:06 • #
    Елена Факел

    Сергей, а почему Вы рассматриваете только кризис в РФ?
    У всех остальных безоблачное будущее?
    Вопрос будущего один - или продолжение господства паразитарных форм социальной организации, или освоение новых форм социальной кооперации.

  • 5 июня 2016 в 18:39 • #
    Сергей Мищук

    Лена, здравствуйте. Давно Вас тут не видел, что для меня прискорбно. :-)
    Я рассматриваю вопрос конференции, а не вопрос ситуации в мире, поэтому не касался мирового кризиса. Кроме того, наш домашний кризис специфичен. То есть, у нас есть все возможности избежать не только собственных проблем, но и обойти общемировой кризис. По крайней мере, на ближайший десяток лет у нас есть возможность развиваться даже в рамках существующей капиталистической системы. Ну, а потом будет видно. Народ должен дозреть. Есть и другие варианты развития событий у нас. Я согласен с Хазиным, что приход Трампа станет вынуждающим или побуждающим Путина фактором, меняющим внешнюю ситуацию, и заставляющим изменить внутреннюю в Путинском стиле реагирования на текучку и без стратегии. Причем, что интересно, любое изменение внутренней экономической политики обязательно всколыхнет народ, изменит баланс сил и появится возможность хотя бы начать общественную лискуссию о новом миропроекте. Пока же такая дискуссия режимом купируется и из СМИ исключается. Персоналии, которые у власти, не позволяют. Так вот их и потребуется сменить с приходом Трампа.
    Это я предваряю все Ваши возможные новые вопросы.

  • 5 июня 2016 в 20:04 • #
    Елена Факел

    Ну Сергееей, ну правда?...
    Верите в роль личности в новейшей истории?
    Основная тенденция современной экономики - сворачивание соц.нагрузок.
    Во всех странах, где они есть.
    Все выбирают азиатов, где соц.гарантий отродясь не было.
    Ну какой там Трамп, даже какая там Америка?
    Ну да, они сейчас пытаются накормить не тех Симпсонов, которые привыкли мыть пингвинов, снимать документалки и смотреть в телескопы, а тех что будут на военных объектах работать.
    Но на движение денег они повлиять не могут уже давно.
    А уж Путин-то.
    Я уже кому-то писала - Россия будет новым всемирным вышибалой на этой арене цирка, так что тут Путин роль отыгрывает на пять, требовать от него СВЕРШЕНИЙ совершенно нерационально.
    Другой вопрос что те, кто роли писал оказались по-тупее, чем все прописано в Матрице и глобализация в их понимании уже опрокинулась.
    Что тоже не смертельно, если никто не в состоянии управлять процессом, то он идет естественным путем, которому я доверяю больше, чем человеческому разуму.

  • 5 июня 2016 в 20:19 • #
    Сергей Мищук
    Верите в роль личности в новейшей истории?

    Сразу видно, что Хазина не слушаете. Иначе бы знали, что Дональд - это лишь лицо элитной группы государственников, а их оппоненты - мировые банкиры, которых представляет Хилари.

    Основная тенденция современной экономики - сворачивание соц.нагрузок.

    Ну да, Обамку за излишнюю социалку сильно в Штатах не любят. Хотя он все правильно в этом плане делал. Иначе им спрос не поддержать. Тут любое лыко в строку. И социалка в помощь.

    Россия будет новым всемирным вышибалой на этой арене цирка

    Такая оригинальная мысля требует хороших оснований. Лично меня Вы вряд ли переубедите. Еще раз: Трамп - это финансовый антиглобализм и сосредоточение на внутренних делах. В таком случае потребуются региональные жандармы, одним из которых и м.б Россия (в данном случае Путин). Но не мировым.
    Причина прихода Трампа - США не тянут больше на мирового жандарма. Так что, действительно, глобализм завернулся в обратную сторону.

  • 5 июня 2016 в 20:25 • #
    Елена Факел

    Хазин - трепло кукурузное. Хотя и талантливое.
    И этот его пассаж я как раз прослушала.
    Это он считает, что Трамп промышленников представляет.
    Реального положения вещей он не знает так же как и мы.
    А вот что будет большей угрозой - разрешить финансистам рисовать бумажки, или скормить промышленникам остатки ресурсов планеты еще вопрос.

  • 5 июня 2016 в 20:34 • #
    Сергей Мищук

    Это к вопросу про ужасный конец (финансистов) или ужас без конца (с ними). Уж лучше быстрее опухоль отрезать и быстрее начать выздоровление.
    Просто я думаю, что при такой операции сам по себе капитализм окажется под вопросом (во многих странах для начала). Вот интересно, справятся ли китайцы с проблемой реструктурирования промышленности под внутренний спрос с отказом от покупки "американских самолетов" (условно)? Это я про грядущее пересыхание пуповины между США и Китаем.

  • 5 июня 2016 в 21:48 • #
    Елена Факел

    У китайского государства проблемы будут, но не из-за пересыхания пуповины.
    Проблемы будут с большим количеством "единственных детей". Если традиционные семейные связи выдержат поколение эгоистов, то Матрица будет на их стороне, китайская парадигма очень гибкая.

  • Это он считает, что Трамп промышленников представляет.

    Так вроде бы промышленников в США уже с 70-х годов нет, остались одни корпорации. Промышленники - это шелупонь по сравнению с глобалистами.

  • 5 июня 2016 в 22:55 • #
    Сергей Мищук

    Лена, а что значит у Вас "Матрица"?

  • 5 июня 2016 в 22:58 • #
    Сергей Мищук

    Настя. Ну я ясно же что речь про финансовый и производственный сектора экономики. Тут не важно, крупное или не крупное предприятие.

  • Ну я ясно же что речь про финансовый и производственный сектора экономики.

    Я мысли читать еще не научилась :-))) Про сектора экономики мало что понимаю.
    Интересы корпораций не вяжутся у меня с экономикой.

    Да и у Елены хотела уточнить про "промышленников". Может быть она имела ввиду другое. Пока она не разъяснит, мы можем только догадываться о том, что она имела ввиду.

  • 6 июня 2016 в 19:41 • #
    Елена Факел

    К промышленникам теперь относят аааабсолютно ВСЕХ небанкиров. Цукерберг тоже промышленником считается.

  • 6 июня 2016 в 19:43 • #
    Елена Факел

    А Матрицей я называю пока непознанную часть законов развития живой материи, ибо очень сомневаюсь в ее биологизме.

  • 7 июня 2016 в 00:44 • #
    Сергей Мищук

    Ну, не знаю. Основу еще Дарвин заложил. С тех пор ничего принципиально нового не добавилось и вроде нет ничего неясного и не объяснимого. Наследственность и изменчивость как способ адаптации к окружающей среде, что бы продлить свое существование его величеству гену (а я бы сказал более широко: не гену, а явлению репликации).

  • 7 июня 2016 в 07:48 • #
    Елена Факел

    А Вы вообще в курсе, Сергей, что как раз в смысле отбора мы не самая удачная конфигурация?
    Просто мы произошли именно от тех кистеперых рыб, у которых органы дыхания на нижней "челюсти", поэтому не можем одновременно говорить и есть.
    Пополазайте по сети, есть лекции Дробышевского об этом, только я не помню как называлась.
    И да, я имела в виду, что не верю в биологию как единственный механизм отбора-прогресса.

  • 7 июня 2016 в 14:17 • #
    Сергей Мищук
    И да, я имела в виду, что не верю в биологию как единственный механизм отбора-прогресса.

    Лена, а биология - не механизм отбора, а название науки или научной дисциплины. Если Вы хотите сказать, что есть какой-то иной адаптационный механизм кроме наследственности и зменчивости, а также культуры, которая - следствие первых двух, то нужно писать на что намекаете. Верю-неверю, это - не для логика. Это бессмысленно обсуждать. Только как вариант догадки, но про что?
    зы:
    Чтобы говорить про нашу удачность-неудачность, нужно иметь критерий, и какой же он? Умение дышать и есть одновременно? Хм... А мне по барабану это приспособление, и что? От него ведь деньги не заводятся, к примеру. :-))

  • 8 июня 2016 в 22:36 • #
    Елена Факел

    Щаз попробую объяснить.
    Мммм... Просто дело в том, что уровень энтропии небиологической части мироздания давит на БИОсферу с постоянным значениями только ограниченный отрезок времени, а потом в соответствии с диалектикой количество переходит в качество.
    Ну там всякие вымирания анаэробных простейших от отравления атмосферным кислородом, оледенения и т.д.
    Так вот, никакая изменчивость против взрыва родной звезды никому не поможет.
    А оно неизбежно.
    Ну и всякие другие неприятности типа инфляции Вселенной тоже сводят на нет смысл сугубо биологической формы эволюции.
    Т.е. рано или поздно, эволюция должна вывести нечто, управляющее внешней энтропией вот такого вот порядка, и не просто по масштабу, но и блин по критическим значениям.
    Так вот, я просто не представляю, что на такое способно биологическое вместилище разумности, ибо энергопотребление на поддержание существования, да плюс энергопотребление на механизм познания, да плюс энергопотребление не культуру, которая должна строго соответствовать разрушительным возможностям социума...
    Короче КПД никакой...
    В данный момент человечество просто единственный девайс для накопления и преобразования информации, но вовсе не конечное решение.
    Хотяаааа... Христос конечно обещал, что "...блажены кроткие, ибо они унаследуют Землю", но хрен его знает что он имел в виду.

  • 9 июня 2016 в 00:13 • #
    Сергей Мищук
    Т.е. рано или поздно, эволюция должна вывести нечто

    Во-первых, эволюция никому ничего не должна. И у неё вообще нет цели, поскольку она не бох и не субъект.
    Во-вторых, биологическая жизнь, или просто жизнь (поскольку другого варианта жизни быть не может, о чем могу кое что доказательное написать, если нужно) это как гриб на теле дерева, то есть это лишь сопутствующее небиологической эволюции явление. Причем, нет смысла говорить о его случайности, поскольку этот процесс неизбежен как остывание звезд и как любой закон природы. Самозарождение жизни - обязательная данность для некоторых условий. Это все исходя из самых последних сведений о явлении репликации.
    То есть жизнь так же никому ничего не должна. Она может закончится в одном месте, а потом возникнуть в ином. Так же она может быть перенесена в иное место. Никаких принципиальных запретов нету. И человечество вполне может однажды переселиться. Понятно, что не скоро. Но ведь и солнцу гореть еще долго. Ну, а от случайностей, вроде огромных метеоритов в ближайшее время, тут никто не страхует.

    управляющее внешней энтропией

    Зачем управлять - я не понял....
    Что значит управлять энтропией?
    Текс.... что-то слишком мне много не понятно. И чем дальше - тем больше.

    В данный момент человечество просто единственный девайс для накопления и преобразования информации, но вовсе не конечное решение.

    Такое впечатление, что Вы начитались Ефремова недавно....
    Ну, я тоже 35 лет назад читал несколько его романов.... Идеалист, блин...
    По поводу накопления информации:
    Жизнь - это процесс утилизации энергии, а не накопления информации. Хотя понятно, что утилизация энергии идет на структурирование материи, то есть, на языке многих современных мыслителей (но это не мой язык, подчеркну) структурирование материи эквивалентно накоплению информации, и поэтому они говорят о накоплении информации, а я говорю о структурировании материи, что ближе к реальному негэнтропийному процессу, который сопутствует охлаждению расширяющейся вселенной.
    А Христа зарадихриста оставлю в покое. :-)
    зы
    плюсик поставил за честную попытку объяснения своей позиции.

  • 9 июня 2016 в 11:35 • #
    Ольга Пелевина
    То есть жизнь так же никому ничего не должна. Она может закончится в одном месте, а потом возникнуть в ином. Так же она может быть перенесена в иное место.

    Сергей, всё-таки если пообъективней посмотреть на жизнь, то с точки зрения реальности и одномоментного существования, жизнь - это нечто целое и единое. Т.е. она не может где-то закончится, где-то возникнуть, быть куда-то перенесена. Только наше субъективное представление это может сделать.

  • 9 июня 2016 в 13:43 • #
    Сергей Мищук

    Значит Вы не поняли про что я писал. Я писал про жизнь как про явление. Конкретно, жизнь - существование явления репликации. С позиции химии, репликация - химический процесс синтеза молекулы, при котором катализатором выступает аналогичная уже существующая молекула. С этого жизнь в известном нам биологическом углеводородном варианте и началась. И это и есть описание запуска процесса Жизнь.

  • 9 июня 2016 в 14:26 • #
    Ольга Пелевина
    Я писал про жизнь как про явление

    Да, поняла что не поняла. Для меня, жизнь как явление - невозможно просто так описать. Лишь явление можно описать как жизнь и запуск этого явления в жизни.

  • 9 июня 2016 в 14:31 • #
    Сергей Мищук

    Честно говоря, я не понял.

  • 9 июня 2016 в 14:46 • #
    Ольга Пелевина

    Мы определяем живой мир: растения, животных, людей через понятия жизнь легко. А что такое эта жизнь описать сложно, особенно её границы. И представление, что когда-то она была "зёрнышком", очень субъективное.

  • Честно говоря, я не понял.

    Честно говоря, я даже не пытаюсь вникнуть в этот индивидуальный поток сознания, причем с обоих сторон
    :-))))))))))))))))))))

  • 9 июня 2016 в 23:50 • #
    Сергей Мищук

    Всем рекомендую читать источники, смотреть ролики и учить-учить-учить матчасть. Да хотя бы с Докинза начать. Потом Маркова послушать о зарождении жизни. Тогда станет понятно что такое Жизнь. Хотя и не сразу. Сперва матчасть выучить, потом обдумать.

  • Рекомендуйте, рекомендовать не воспрещается :-))))))))))))))
    Тем более, что Вы на 100% уверены: эта литература объясняет что такое Жизнь :-)))))))))))))))))))

  • 10 июня 2016 в 10:21 • #
    Ольга Пелевина
    что такое Жизнь

    Жизнь — это материя, в которой мы запутываемся, если будем рассуждать о ней слишком много или слишком мало.
    Сэмюэл Батлер

  • 10 июня 2016 в 17:08 • #
    Сергей Мищук

    Что такое Жизнь определяют люди. Причем те, кто этого хочет и при этом может. Я подчеркну, что признаки понятийным образам, обозначаемым символами (словами), то есть кусочкам, составляющим словесную модель реальности, присваивают люди. Границы истинности понятия проводят они же. Все в нашей власти, договороспособности, и желания навести порядок в общей части модели реальности, той, которую мы и обсуждаем, когда что-либо обсуждаем. :-))
    То есть Жизнь - не самоопределяется, как и любое понятие. Тут вопрос удобства пользования при разговоре (разговоре в широком смысле).
    Однако, крайне важна степень взаимной увязанности понятий. Поэтому я и отпарвил к первоисточникам, где это делается про понятие Жизнь.
    зы:
    Девочки, я понимаю, что неприятно получать поучения от какого то Сергея Мищука. Гораздо интересней от некоего Семюэля Батлера. Имя звучнее и физиономия породистей. :-))

  • Девочки, я понимаю, что неприятно получать поучения от какого то Сергея Мищука. Гораздо интересней от некоего Семюэля Батлера.

    Поучайте столько, сколько Вам вздумается. Может, Вам приятно поучать. Так не стесняйтесь, делайте это! А вот про С. Батлера я не слыхала.

  • 11 июня 2016 в 00:21 • #
    Сергей Мищук

    Насте.

    Жизнь — это материя, в которой мы запутываемся, если будем рассуждать о ней слишком много или слишком мало. Сэмюэл Батлер

    (с) Ольга Пелевина.
    У Вас может быть кто-то другой в фаворе по этой теме, разумеется. Те же, кого я придерживаюсь, не путаются по поводу Жизни (Марков, Докинз, Протопопов).
    Но еще раз подчеркну, само по себе определение Жизни - редкость. И это понятно, поскольку люди не любят ссориться и выглядеть самыми умными. Мне это не столь трудно. :-)) Если я знаю (могу обосновать), я без стеснения так и говорю.

  • А-а, вот какой Батлер. Я бы согласилась с ним, если бы он сказал так: Жизнь подобна материи, в которой можно запутаться если рассуждать о ней слишком много или слишком мало.

    Те же, кого я придерживаюсь, не путаются по поводу Жизни (Марков, Докинз, Протопопов).

    Рада, что Вы не путаетесь в Жизни, как и те авторы, которых Вы придерживаетесь.

  • 11 июня 2016 в 01:19 • #
    Сергей Мищук

    Настя, я отношусь к тем, кто любит контролировать ситуацию в том смысле, что укладывать её в некую абстракцию. Есть люди, которым не обязательна взаимная увязка фактов и теорий. Такие люди хорошо ориентируются в деталях и текучке. Это сенсорики-этики-экстраверты. У меня противоположность. (вот видите, я и тут теорию подогнал....)

  • Настя, я отношусь к тем, кто любит контролировать ситуацию в том смысле, что укладывать её в некую абстракцию.

    Аналогично, Сергей. Только я стремлюсь не контролировать, а структурировать (структурированное легче запоминается), и к разным абстракциям мы с Вами приходим :-)))

    И потом... наша самонадеянность позволяет нам считать, что каждый из нас видит Жизнь совершенно объективно и правильно!
    :-)))

  • 12 июня 2016 в 20:48 • #
    Ольга Пелевина
    может быть кто-то другой в фаворе по этой теме, разумеется.

    Сергей, цитату о жизни я адресовала Анастасии в качестве альтернативного взгляда. И всё, без авторитетов.

    само по себе определение Жизни - редкость.

    В этом и парадокс. Определение жизни редкость, особенно в научных кругах. Вот форма жизни, это общеизвестное понятие. Не имея определения жизни, но легко определяя, что это такое, мы можем судить о формах её существования и условиях существования её форм. Именно это и попыталась до Вас донести. Конечно, с точки зрения моего субъективного ИМХО.

  • 12 июня 2016 в 21:09 • #
    Сергей Мищук

    Ольга, не пишите, что хотите что-то до меня донести. Мы все делаем это.
    Вот смотрите, Вы говорите о формах (или видах) жизни. Из этого следует два утверждения:
    1. Жизнь может быть в разных формах.
    2. Все формы жизни имеют нечто общее, что позволяет говорить о том, что это именно Жизни формы, а не формы, например, звездных галактик или средств передвижения.
    Верно ведь? Их очевидно два необходимых и достаточных?
    Тогда отчего не задаться вопросм, что такое это нечто общее? Дело в том, что без понимания этого общего невозможно говорить о его формах. То есть понимание есть.
    Тогда вопрос - а чего же нет? Определения, как Вы верно заметили.
    Таким образом простой и однозначный логический вывод: понимание жизни есть, а определения нет. Почему?
    На этот вопрос можно ответить просто: потому что каждый боится (не хочет), дав определение, закрыть возможности вписать в него какие-то новые формы жизни. Иными словами, люди, по каким-то причинам, не понимают, что определение жизни не следует давать привязывая его к конкретным формам. Оно должно быть к ним инвариантно. Тогда нужно найти то общее, что точно будет присутствовать во всех формах. По крайней мере с очень высокой вероятностью ничего иного не появится.
    Если согласны, то мы на полпути к консенсусу.

  • 12 июня 2016 в 21:27 • #
    Ольга Пелевина

    Согласна, особенно что "определение жизни не следует давать привязывая его к конкретным формам."

  • 12 июня 2016 в 21:37 • #
    Сергей Мищук

    Вношу предложение.
    Основная особенность жизни - это развитие в сторону усложнения, не имеющее принципиальных предположительных ограничений.
    Например, кристализация - так же усложнение и так же, как и для Жизни, процесс связан с расходованием энергии системой. Однако, мы точно знаем, что этот процесс конечен (после кристаллизации уже нет никакого усложнения, а может быть наоборот, только рост энтропии, например, при сильном сдавливании, разрушающем структуры кристаллической решетки, а потом и молекул).
    Если согласны с предложенным утверждением, то я вношу следующее.
    Людям не известны никакие варианты указанного процесса, кроме процесса, известного как биологическая жизнь.
    Есть ученые, которые утверждают, что жизнь может быть не на основе углеводородов с кислородом, то есть не обязательно на основе воды и углерода с азотом. Для этого у них есть основания, поскольку известен процесс, который позволяет быть принципиально не ограниченному усложнению при развитии. И этот процесс не обязательно привязывать к биологической форме жизни. Но важно, что этот процесс известен только один, а все остальные, могут быть лишь его вариациями (формами).
    Как Вы понимаете, я знаю как называется этот процесс, каков его принцип, и какова его вероятность для определенных условий.

  • Основная особенность жизни - это развитие в сторону усложнения, не имеющее принципиальных предположительных ограничений.

    А как насчет прогресса?
    Сегодня у А.Фурсова слышала:
    Прогресс - это увеличение информационно-энергетического потенциала системы при сохранении или уменьшении вещественной массы.

  • 12 июня 2016 в 21:58 • #
    Сергей Мищук

    Прогресс - это признак цивилизации, а цивилизация - часть явления Жизнь. Если нет жизни, то нет прогресса.
    Вам я ответил.
    Теперь покритикую Фурсова.
    Определение Фурсова не корректное, поскольку не правильно определять причину через следствие, хотя, именно так определяют инстинкты, например. Это для тех случаев, когда причина не ясна. Значит Фурсову не ясно что такое собственно прогресс, если он определяет его через следствия. Так же как было с инстинктами.
    Правильное определение прогресса иное:
    Прогресс – наращивание, то есть развитие в сторону увеличения количественных и\или качественных характеристик объекта.
    Это близко к жизни. И это понятно (прогресс - часть жизни). Однако без жизни нет прогресса, а без прогресса вполне может быть жизнь, если только не распространять понимание прогресса за цивилизацию. Тогда он будет равен жизни. Тут вопрос договоренности. Я лично считаю, что не следует расширять область применимости понятия, если это влечет к тому, что два разных понятия становятся синонимами.
    Как очевидно, наращивание и развитие - это уже проявление существующей жизни. Но прогресс не может самозародиться, а с жизнью это происходит ПОСТОЯННО. То есть постоянно существует процесс, дающий старт Жизни. И это не я утверждаю, а Марков на основе материалов других исследователей (ссылку лень искать).

  • 12 июня 2016 в 22:33 • #
    Ольга Пелевина
    Основная особенность жизни - это развитие в сторону усложнения, не имеющее принципиальных предположительных ограничений.

    Выбрала бы такое определение:
    "Основная особенность жизни - это движение, не имеющее принципиальных предположительных ограничений."
    А потом мы описываем сам процесс движения жизни, его форму.
    К примеру, если есть "развитие в сторону усложнения", как часть жизненного процесса, должен быть обратный процесс в сторону упрощения. Это скорее всего принцип жизни.
    Если правильно поняла.

  • Теперь покритикую Фурсова. Определение Фурсова не корректное...

    Я дала, как пищу для ума, не более, в обсуждение вступать не собираюсь. Критику Фурсова мне читать неинтересно, лучше посмотрю его следующую лекцию. Это меня больше занимает
    Удачи в нахождении истины!
    :-)))

  • 13 июня 2016 в 02:21 • #
    Сергей Мищук

    Я тоже слушаю Фурсова. И очень давно. И тем не менее.

  • 13 июня 2016 в 02:28 • #
    Сергей Мищук
    "Основная особенность жизни - это движение, не имеющее принципиальных предположительных ограничений."

    Под это определение подходит полет фаянсового чайника в космосе. Но вряд ли Вы назовете это жизнью. :-)
    Но ничего, если будете меня чаще читать вдумчиво,и спорить (это полезно на самом деле) и возражать, то увидите что правильно формулировать определение не так уж и сложно.
    У меня была давно одна виртуальная знакомая. До сих пор её вспоминаю, потому что она помогла определить свободу своими вопросами, возражениями и предложениями.

  • 13 июня 2016 в 11:54 • #
    Ольга Пелевина
    если будете меня чаще читать вдумчиво,и спорить (это полезно на самом деле) и возражать

    Критическое мышление очень полезная штука, если направлено на понятия, описывающие реальную действительность. Оно, скорее всего, исходит из интуитивного поля видения мира таким, какой он есть и развивает наши головы в нужном направлении. Понятия, имеющие под собой реальную опору, рано или поздно сами находят себе определения. ИМХО
    Считаю, двигателем жизни является наше человеческое любопытство. Именно оно, позволяя нам стоять на месте, движет нас вперёд.

  • 13 июня 2016 в 13:50 • #
    Сергей Мищук
    Понятия, имеющие под собой реальную опору, рано или поздно сами находят себе определения.

    Само ничего не делается.
    А общественное сознание формируют люди. Но разные люди с разной степенью влиятельности. :-))

  • 13 июня 2016 в 13:58 • #
    Ольга Пелевина
    Само ничего не делается.

    Жизнь сама делается. И формирует сознание.
    Чудо. Р. Сеф
    Ты еще не видел чуда? Никогда не видел чуда?
    Вот беда - Не видел чуда!
    Так сходи и посмотри.
    Ты увидишь просто чудо,
    Удивительное чудо:
    Там, где магазин "Посуда",
    Возле дома номер три,
    Сквозь асфальт у перекрестка
    Пробивается березка.

  • 13 июня 2016 в 14:11 • #
    Сергей Мищук

    Хороший пример. Вот и автор стиха - тоже формирует.

  • 13 июня 2016 в 14:21 • #
    Ольга Пелевина
    Вот и автор стиха - тоже формирует.

    Да, делится своим сознанием.

  • 13 июня 2016 в 14:25 • #
    Сергей Мищук

    Ольга. Вспомните про "маугли" (если читали или смотрели про них) и сразу станет понятно откуда роль березки из под асфальта ("маугли" их "не видят" и стихов не напишут). Это что бы было понятно откуда берется то, чем потом делятся.

    делится своим сознанием
  • 13 июня 2016 в 14:51 • #
    Ольга Пелевина

    Сергей, не спорю. Тема сознания мало изучена, как и сам человек. Это только указывает на "просторы" нашего дальнейшего развития. Есть куда расти.
    Конечно, "маугли" - это научный факт. Но есть феномены, например, Ломоносов. У него, конечно, были учителя, но считаю истинными его учителями были грозы и молнии, и сама природа. Вопрос в том, а что мы изучаем и от чего отталкиваемся в наших рассуждениях и познании.
    От берёзки, которая без нас растёт, или от асфальта, который не смог победить берёзку.

  • 13 июня 2016 в 15:01 • #
    Сергей Мищук
    Тема сознания мало изучена

    Может быть, может быть.

  • 4 июня 2016 в 00:53 • #
    Андрей Потапов
    Хотя и к ЕГЭ готовят и все как описано присутствует, хотя заниматься дополнительно за деньги в школе или с репетиторами никто не обязывает.

    Но в итоге так и получается.
    Сам 2-х человек готовил к ЕГЭ по математике 2 года назад.
    Причем, что не понравилось по математике, так это то, что там А и В - вообще говоря простые задания, а С - на 2,3 порядка сложнее, гораздо сложнее. Не продумано как-то.
    И занимались тем, что все равно тупо все задания прорешивали.

    И дети не хотят учиться, а учителя учить - все по одной причине. Никто не видит светлого будущего своей страны

    Я смотрю сейчас по секциям и школе, что какие-то вещи держаться только на энтузиазме и личном желании и интересе единиц.

  • 4 июня 2016 в 01:39 • #
    Сергей Мищук
    Я смотрю сейчас по секциям и школе, что какие-то вещи держаться только на энтузиазме и личном желании и интересе единиц.

    А каков ваш общий вывод? Он тот же, что и у меня или есть различия?

  • 4 июня 2016 в 13:34 • #
    Андрей Потапов
    А каков ваш общий вывод? Он тот же, что и у меня или есть различия?

    Думаю, различия в частностях все равно будут:)

  • 4 июня 2016 в 10:39 • #
    Ольга Пелевина
    Сейчас и здесь - эти слова ключевые в наше время. И они показывают, что автоматизированный вариант экзамена - наиболее адекватен.

    Устная сдача экзамена подразумевает развитое речевое мышление. Учащимся все 11 лет развивают мышление по предметным наукам, которое они должны проговорить. Учитель видит, в чём ребёнок ошибается при рассуждении. В голове выстраивается система знаний. Даже "троечники" умели кого угодно заговорить. Обладали определённой степенью уверенности.
    Тестовый вариант сдачи экзамена подразумевает и подготовку учащихся к тестовой сдачи - выставить результаты. Речевое мышление развивать не требуется. Знать знаю, посчитать могу, а рассказать не умею. И никакой уверенности.

  • 4 июня 2016 в 17:07 • #
    Сергей Мищук

    Оля, тут два аспекта. Первый в том, что невозможно выучить логике, а значит и естественным наукам, без развития речи. Поэтому собачье понимание, оно ограничено сильно все-таки в своих возможностях. Чаще человек лишь думает, что понимает, а на самом деле - просто верит. Поэтому второй аспект в том, что нужно правильно учить, и тогда с речью все будет нормально. Выше я давал ссылку на ролик Ясюковой. Она очень четко видит проблему и пути решения.

  • 4 июня 2016 в 18:07 • #
    Сергей Мищук

    Оля, а у Вас есть предложение по избавлению от субъективности оценки при сдаче экзамена, кроме тестового варианта? Мы должны выбрать из двух зол меньшее. То ли мы убираем субъективность при оценке, и немного ухудшаем сам процесс обучения, особенно если тесты дурацкие. То ли мы делаем субъективную оценку при экзамене и сводим обучение вообще в ноль, поскольку оно становится не столь мотивированным для учителя. Вам что больше нравится???

  • 4 июня 2016 в 20:44 • #
    Давид Ш Гройсман

    Сергей! Вопрос, конечно, интересный!
    Что лучше: быть бедным, но здоровым, или больным, но богатым?
    :)
    Ответ: Умным, но красивым.

  • 4 июня 2016 в 21:28 • #
    Сергей Мищук

    хороший вариант ухода от ответа! В моем предложении мое мнение было однозначным, но если Вы считаете, что однозначности нет, нужно обосновать хоть как-то. Не бывает так, чтобы у логика обоснование держалось лишь на вере и на традиции.

  • 4 июня 2016 в 21:39 • #
    Давид Ш Гройсман

    Не сердитесь, Сергей. Отреагировал в духе импрессионизма:
    Впечатление от двоякости каждого из двух тезисов привело к соответствующей логике аналогичных альтернатив. А иначе
    какой смысл был запускать подобную конструкцию встречных (как бы зеркальных) тезисов, из которых, как из двух зол,
    следует сделать выбор?

  • 4 июня 2016 в 21:57 • #
    Сергей Мищук

    Однако, Вы же не будете возражать, что для существующей ситуации в РФ выбор вполне однозначен, но он может быть иным в иной ситуации. Вот для Насти - любая ситуация хороша - выгребай на всю катушку, и плевать, что ты на цепи - смирись и действуй по обстановке (греби на цепи), а то, что обстановку создают люди, про это нужно не думать, чтобы не портить себе позитивнАго настроЮ!!! Они то только и ждут этого, те, которые в руках цепь держат (и чем дальше - тем крепче).

  • 4 июня 2016 в 22:02 • #
    Сергей Мищук

    Вчера разговаривал с эмигранотом от нас (я в США сейчас). На вопрос, а что будут делать американские гос служащие, например, полицейские в случае обвала валюты и наступления неуправляемости? Он подумав сказал, что какое-то время будут исполнять обязанности БЕСПЛАТНО, на одной лишь морали и желании удержать общество от распада. И лишь через какое-то время, все повыхватывают короткоствол и будет каждый сам за себя, как в период дикого запада. Это значит, что у них есть вера в свою нацию и страну, которые нужно сохранить во что бы то ни стало. Это одновременно и хорошо и плохо, думаю. У нас, конечно, не так. И уже лет 30-40. И поэтому у нас нельзя короткоствол.....

  • 4 июня 2016 в 22:21 • #
    Давид Ш Гройсман

    "Вы же не будете возражать, что для существующей
    ситуации в РФ выбор вполне однозначен,
    но он может быть иным в иной ситуации."

    Сергей! Какие у меня могут быть возражения,
    если неизвестно, что скрывается за мыслью, что
    для существующей ситуации в РФ выбор вполне однозначен.
    Что это? Между чем и чем? Если Вам эта однозначность очевидна - покажите ее, и тогда я попытаюсь на нее отреагировать.

  • 4 июня 2016 в 22:22 • #
    Сергей Мищук

    Давид. Я же подробно все описал в первом комментарии, и потом добавлял. Разве не достаточно?
    Вернусь через час.

  • 4 июня 2016 в 22:38 • #
    Давид Ш Гройсман

    ОК! Давайте вернемся к первому комменту.
    Вот Ваша цитата:
    «Мы должны выбрать из двух зол меньшее. То ли мы
    убираем субъективность при оценке, и немного ухудшаем
    сам процесс обучения, особенно если тесты дурацкие.
    То ли мы делаем субъективную оценку при экзамене и
    сводим обучение вообще в ноль, поскольку оно становится
    не столь мотивированным для учителя. Вам что больше нравится???»

    Сергей! Вам тут явно изменяет логика. Гоните ее взашей.
    Рассмотрите свой комментарий крупным планом.

    «Мы должны выбрать из двух зол меньшее».

    «То ли мы убираем субъективность при оценке (теза),
    и немного ухудшаем сам процесс обучения,
    особенно если тесты дурацкие».

    «То ли мы делаем субъективную оценку при экзамене и
    сводим обучение вообще в ноль (антитеза), поскольку
    оно становится не столь мотивированным для учителя».

    «Вам что больше нравится???»

    За Вашим предложением – нескрываемая Вами насмешка над обоими вариантами, из которых, как из двух зол, выбор просто нецелесообразен.
    Напрашивается вопрос о выходе за пределы такого «выбора».
    Ч.Т.Д. Поэтому мой ответ ("Умным, но красивым") – это не уход от решения, а образный намёк на поиск иного пути. Простите: достойной идеи у меня нет.
    Надо, как минимум, быть в теме.
    Однако новую мысль всегда готов обсудить.

  • 4 июня 2016 в 22:47 • #
    Давид Ш Гройсман

    На 22:02
    "Это одновременно и хорошо и плохо"

    Уж договаривайте: что именно хорошо, а что - плохо?

    "И поэтому у нас нельзя короткоствол..."

    Может, вас устроит "Узи"? Кстати, у нас изобрели
    кривоствольные автоматы - для стрельбы из-за угла. Очень
    высокая степень защищенности на местности. Рекомендую.
    :)

  • 4 июня 2016 в 23:06 • #
    Сергей Мищук

    ДШГ 22:38
    Давид, Вы не туда смотрели. Я имел в виду комментарий вчера в 18.46 про здесь и сейчас и про коррупцию до самого низа, и про причину этого. В большей части своих комментариев разным людям я провожу одну и ту же мысль, которая и поясняет мой выбор. Вот её и нужно рассматривать, чтобы понять его. Никакой насмешки нет. Наоборот, все очень грустно, и лично для меня, как представителя технической элиты, которая и пошла под нож с контрреволюцией.

  • 4 июня 2016 в 23:09 • #
    Давид Ш Гройсман

    ОК, перечитаю. Может, и так разъяснится.

  • 4 июня 2016 в 22:55 • #
    Ольга Пелевина
    предложение по избавлению от субъективности оценки при сдаче экзамена, кроме тестового варианта

    При сдаче экзаменов дети приходят в школу с одними паспортом и ручкой, везде видеокамеры и охрана. Решают на листочках (черновиках), только потом заносят результаты в специальную форму. Эти черновики также сдаются вместе с ответами. Т. е. принципиальных отличий в сдаче математики от того, как сдавали мы - не вижу. Дело не в самой форме сдачи экзамена, а в количестве предметов, которых сократили до минимума. Молодой человек, закончивший школу, должен знать основы наук: об обществе, родной истории, новейшей истории, естественных наук, иностранного языка, и уметь их использовать как в теории, так и на практике. А при подготовке к экзаменам натаскивают детей на разрешённый минимум, а остальные предметы остаются в стороне, лишь бы ЕГЭ или ГИА сдать.

  • 4 июня 2016 в 23:07 • #
    Давид Ш Гройсман

    Экзамен для меня всегда праздник, профессор Приключения Шурика

    Старый студент на экзамене - В ВУЗ не дуем - Уральские пельмени


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009