23 ноября 2009 в 17:20

БОГАТСТВО ЧЕЛОВЕКА

БОГАТСТВО ЧЕЛОВЕКА
Живет на свете замечательная телеведущая, умница, с необычной женской красотой, я бы сказал — психолого-эротической. Зовут ее Алина Белковская. В свое время мы вместе с ней вели один замечательный телепроект под названием: «Психологический портрет крупным планом». Работать с ней было легко и просто, она могла раскрутить любого человека, будь то министр или телохранитель. С разрешения Алины я поместил в нашей группе ее, как она сама выражается, «мини-макси-мысли».

=================================================

Богатство в наше время измеряется не наличием денег в данный конкретный момент, а — ВОЗМОЖНОСТЬЮ получить деньги в любой момент.

Богатство человека — в его социальных связях. Богатство натуры — в ее социальных РОЛЯХ.

Меня очень часто спрашивают — как ты можешь быть на работе — одна, в семье — другая, в магазине — третья, на тренинге — четвертая… еще чаще я слышу обвинения в ношении масок. Отвечаю я, надо сказать, только на вопросы ))) Люди, считающие меня лицемерной для меня непроходимо тупы, недальновидны и психологически безграмотны.
Общаться с ними — дело не царское… а вот на вопрос, заданный с реальным интересом, мне не жалко ответить.

Богатство социальных ролей обогащает натуру.

Взаимное влияние натуры богатства на богатство натуры приводят к богатству человека, и человека — к богатству.

Все просто.

Как Вы считаете?
ПС. Вернусь из командировки — отвечу всем.

418
  • Тема закрыта
Комментарии (80)
  • 23 ноября 2009 в 17:44 • #
    Александр Иванович Гончаров

    Осталось определить критерий богатства.
    Если богатство человека развивает его личность, полезно не только его обладателю, то я согласен с мыслью о неразрывности влияния богатства и богатства натуры человека. Тогда это полезно, и "взаимовыгодно".
    Но вообще то, если человек для каждого находит нужные ему слова, вносит своим поведением гармонию в отношения то, наверное, это главное. Если в этом проявляется сущность человека, это доставляет радость окружающим, то лучше калейдоскоп таких "масок", чем унылая тупая раздражительность во всякую минуту.

  • 23 ноября 2009 в 18:45 • #
    Александр волковский

    "- Да не согласен я.

    - С кем? С энгельсом или с каутским?

    - С обоими... "
    Похоже на риторику , красивые слова без стремления к смыслу. Хотя по поводу лицимерия похоже на правду.

  • 23 ноября 2009 в 18:55 • #
    Зоотовары Украина

    Вы совершенно правы!

    Всегда рады сотрудничеству и многолетней дружбе
    ЧП "Бизнес-Центр"Консалтинг"
    директор
    Слабко Татьяна Анатольевна

  • 23 ноября 2009 в 20:17 • #
    Светлана Афанасьева

    Вы как всегда правы, уважаемый Иван Ив.!
    С удовольствием отмечаю Ваш неординарный взгляд.
    Оч сожалею, что нет времени остановиться и более подробно поговорить на эту неординарную тему...
    С уважением, Светлана

  • 23 ноября 2009 в 21:54 • #
    Михаил Матаев

    В материальном плане богатство - возможность прикрыться щитом из денег от жизненных неудобств.

    А вот для счастья нужно еще кое-что,

  • 23 ноября 2009 в 22:04 • #
    Виктор Меновщиков

    А что это такое кое-что?

  • 23 ноября 2009 в 23:48 • #
    Михаил Матаев

    Согласно некоторым взглядам, чтобы быть счастливым, нужно подходить с позиции силы в следующих вопросах:
    1. Силы физической
    - здоровье
    -боевое искусство
    -сексотехника
    2. Силы духа
    - воля
    - самолюбие
    - интеллект (знание психологии и конкретизированной философии)
    3. Силы денег или власти

    Если какой-то из этих сил нехватает, то человек будет чувствовать себя ущербным. Это также направления самосовершенствования.

  • 24 ноября 2009 в 19:30 • #
    Виктор Меновщиков

    Михаил, спасибо за разъяснение. Довольно гармоничная модель.

  • 24 ноября 2009 в 20:23 • #
    Иван Карнаух

    Виктор и Михаил!

    А можно эту модель изложить концептуально?
    С ув. К.И.

  • 24 ноября 2009 в 22:06 • #
    Михаил Матаев

    Психология это наука о повадках двуногой дичи и методах охоты на нее.

    После того, как человек истребил всю дичь на планете, объектом охоты стал он сам. Только теперь мы не убиваем и не съедаем друг-друга, а в процессе общения отбираем друг у друга часть добычи.ниея

    Костяк психики человека - 2 инстинкта - самосохранения и размножения. Следовательно, если к вам приближается какая-то особь, то она желает вас обобрать, от'иметь или обобрать и отиметь. :)))))

  • 25 ноября 2009 в 10:40 • #
    Виктор Меновщиков

    Иван, мне, то что предлагает Михаил напомнило модель позитивной психотерапии. На мой взгляд, одна из удачных попыток рассмотрения человека, баланса различных областей его жизни. Вот ссылка:
    http://www.psynavigator.ru/articles.php?code=576
    С ув. В.М.

  • 25 ноября 2009 в 11:14 • #
    Иван Карнаух

    Виктор!
    Я когда-то прошел цикл обучения у Пезешкиана. Согласен с ним полностью.
    А в нашей группе есть несомненный профи в этом деле - Максим Гончаров - см. его топик:
    "Что исцеляет метод, или личность психотерапевта"
    http://mirror.professionali.ru/Topic/17375420

  • 25 ноября 2009 в 11:17 • #
    Иван Карнаух

    Михаил!

    Чтобы сделать такой вывод, надо много пожить и много прочитать! "Вкусные мысли!"
    С этого постулата можно развивать отличное практическое направление :-)

    С ув. К.И.

  • 25 ноября 2009 в 12:05 • #
    Елена Фомина

    Каннибальско-эротическое))))

  • 25 ноября 2009 в 12:08 • #
    Иван Карнаух

    Елена!
    Отличное название!

  • 25 ноября 2009 в 20:41 • #
    Виктор Меновщиков

    Спасибо, Иван! С Максимом я уже познакомился. Он принимал в октябре участие в моем тренинге по консультированию в интернет, как виртуальный собеседник (через СКАЙП). Полностью ваше мнение разделяю!

  • 25 ноября 2009 в 21:32 • #
    Иван Карнаух

    Виктор!
    А почему я не был туда приглашен?

  • 25 ноября 2009 в 21:45 • #
    Михаил Матаев

    Иван, рад, что порадовал Вас.

    Вот еще на закуску для стимуляции умственной деятельноти: "Избавтесь от привязанностей и вы избавитесь от страданий".
    "Ждите от людей самого худшего, тогда ошибиться вы сможете только в лучшую сторону".

  • 26 ноября 2009 в 06:36 • #
    Иван Карнаух

    Михаил!
    Это уже из другой оперы, созвучное, например высказыванию психотерапевта Либиха С.С. (мой учитель): "Если не хотите разочарований - не очаровывайтесь".
    Мне больше понравилась концепция двух инстинктов. Инстинкт самосохранения А. Курпатов взял за основу в теории своей психотерапии.
    Этот инстинкт надо научиться так "сублимировать", чтобы через него включалась самомотивация человека (основа коучинга).

  • 26 ноября 2009 в 11:15 • #
    Елена Фомина

    Иван, то есть Вы предлагаете развернуть инстинкт самосохранения на 180 градусов? Получим инстинкт продолжения рода...И больше ничем заниматься не бум;))))

  • 26 ноября 2009 в 12:06 • #
    Иван Карнаух

    Елена (а где фото?)!

    Эх! Да с красивой женщиной...
    да на необитаемом острове...
    :-)

  • 26 ноября 2009 в 16:09 • #
    Виктор Меновщиков

    Иван, нас интересовали исключительно психотерапевты (ни какие-либо другие специалисты), работающие в интернете. И всего один-два человека. На более представительную аудиторию просто не было выделено времени. Ну и, наконец, я просто предположить не мог, что вам это интересно :)

  • 26 ноября 2009 в 17:01 • #
    Елена Фомина

    Иван, а какие острова Вы предпочитаете в это время года?

  • 28 ноября 2009 в 21:40 • #
    Елена Фомина

    Хорошо, больше серьезно шутить не буду.))

  • 28 ноября 2009 в 22:00 • #
    Иван Карнаух

    Елена!
    А жаль...Шутят всегда серьезно!

  • 28 ноября 2009 в 23:03 • #
    Сергей Сеов

    В биржевой торговле правят страх и жадность.
    Спекулянты достаточно практично это используют.
    Эти чувства как-то вписываются в вашу концепцию самосохранения & размножения?

  • 28 ноября 2009 в 23:10 • #
    Елена Фомина

    ;-)))

  • 28 ноября 2009 в 23:18 • #
    Михаил Матаев

    Один из видов охоты. Страх и жадность это проявление инстинкта самосохранения.
    Зачем далеко ходить на биржу? Наемный рабочий работает из страха умереть от голода. Обменивает свою жизнь на деньги по невыгодному для себя курсу.

  • 28 ноября 2009 в 23:35 • #
    Сергей Сеов

    Получается, каждый из нас или охотник или дичь.
    А ведь так и есть...
    Кстати я в свое время решал вопрос, как перестать быть дичью (или мишенью), и автоматически, сам того не желая, стал охотником

  • 29 ноября 2009 в 01:35 • #
    Михаил Матаев

    Вот это вам поможет в охоте. http://blokh.net/?p=29
    http://blokh.net/?p=35

  • 24 ноября 2009 в 00:31 • #
    Иванова Екатерина

    Не знаю, как с мужской точки зрения, а вот с женской многообразие масок и/или ролей все равно в сумме не дает радости идентичности, ощущения своего Я как целостного и ценого. Когда окружающие реагирут только на сепень успешности выполнения ролевого набора это замах не только на невроз, но и на пограничное растсройство, коих, по данным статистики, среди женщин в возрасте 30-50 лет - немало. Не справляются с ролями, не успевают переключаться от Милой мамочки на Профи, с нее - на Роковую Женщину, с этой дамы - на Клушу домашнюю, потом на Подругу-жилетку, далее - на Дочку-надежду-семьи, затем на Успешного супервизора и т.д. Происходит у женщины в этом калейдоскопе, как в старом не очень приличном анекдоте, "сдвиг по фазе". И надо либо ролевой набор сокращать, либо в клинике неврозов отлеживаться.
    А богатство...что ж, мне первое высказывание очень близко - богатство - это когда финансов достаточно для воплощения твоих проектов и мечт!

  • 29 ноября 2009 в 09:34 • #
    Михаил Матаев

    Часть ваших масок противоречит вашей природе. Отсюда и внутренние конфликты. Отсутствие удослетворения. Понятно, что это вынужденное, но тем не менее.

    Рынок платит каждому столько, сколько он стоит и никогда не ошибается. Хотите больше денег - станьте лучше и рынок заплатит больше.

    Мое определение богатства: щит из денег нужен, чтобы прикрыться от жизненных неудобств.

  • 30 ноября 2009 в 00:41 • #
    Иванова Екатерина

    Михаил, не от всех жизненных неудобств можно откупиться деньгами! Даже если ты стал(а) лучше всех и безошибочный рынок платит тебе столько, сколько ты стоишь - т.е. больше, чем кому-либо - можно попасть по дождь, сломать каблук, проспать, не успеть сесть в лифт, идущий до 39-го этажа - и явиться на суперважную встерчу не в роли Мега-профи,а в роли Растрепанного воробышка

  • 30 ноября 2009 в 02:04 • #
    Михаил Матаев

    Екатерина, я разве про "все" писал? :))))
    Важнее знать специальную психологию - науку о повадках двуногой дичи и методах охоты на нее. :)))) Тогда будете всегда с деньгами.

    Про растрепанного воробышка и МЕГА-профи это вы здорово!
    Случалось и в бане вести деловые переговоры. :)

    Продавец значит боец. "Толпа может визжать от смеха или в ужасе рвать на себе волосы, ты должен быть спокоен".- Бусидо (кодекс самурайской чести).

    С уважением

    Михаил

  • 30 ноября 2009 в 23:29 • #
    Иванова Екатерина

    Михаил, я сейчас читаю книгу А. Невзорова "Лошадиная энциклопедия" - и в ней он тоже говорит о "двуногих йеху", о толпе. Наверное, вы оба очень-очень правы, но меня чаще окружают люди, которых язык не поворачивается назвать дичью, а потому и охотник из меня - никудышный. Я - женщина, а дамы, согласно теории эволюции, придерживаются традиций собирательства. Это не позволяет разбогатеть, но зато не нарушает баланса в окружающей природе - а значит, дает шанс будущим поколениям получить эту планету в том виде, в каком она была вручен нам.
    Простите за пафосность - тема экологии и отвественности человека за живой мир для меня очень актуальна

  • 30 ноября 2009 в 23:45 • #
    Михаил Матаев

    Светлана, насчет экологии полностью разделяю ваши взгляды. Вот блог жены о нашем поместье: http://mataevfarm.com Пьем родниковую воду, питаемся чистейшими продуктами, физически и умственно активны. Надеюсь за время кризиса приобрести еще пару квадратных километров хорошей земли.

    Вы женщина и ваша сфера - охота на добычливого самца. Как вы верно заметили, если женщина занимается охотой за добычей, то добыча ее будет меньше, чем у мужчин. Вот этот самец, которому вы помогаете продолжить род, должен обеспечить вам жирный кусок добычи. По крайней мере, это наиболее благоприятный вариант.

  • 1 декабря 2009 в 00:02 • #
    Иванова Екатерина

    Михаил, спасибо, что переименовали! Можно, конечно, подплести старину Фрейда и порассуждать, с какой такой светланой я вызвала ассоциации. Приятно было бы думать, что это - Светлана Жуковского, но, боюсь Вам, как любителю смотреть на мир людей с позиций охотник/жертва привиделась некая иная Светлана - вероятно, более материального происхождения.
    Блог посмотрела с удовольствием - мы в этом году тоже подсчитывали свой (первый!) урожай - более 200 огурцов с 9 кустов, а уж яблок в наших краях было!... мешками и ведрами раздавали по всем знакомым, далеким от садово-огородной тематики. Заготовками похвастаться не можем - с 4-х месячным малышом на руках мы с мужем успевали только выжимать сок из этого яблочного изобилия да шарлоттки стряпать!
    А про добычливого самца хорошо сказали, ёмко! Прям так и мелькнул перед глазами его светлый образ в леопардовой шкуре на бедрах!

  • 1 декабря 2009 в 00:54 • #
    Михаил Матаев

    Прошу прощения за переименование. Откуда я взял Светлану? Ума не приложу. :)))) Тут действительно впору старину Фрейда подключать.

    Ваши великие предки тоже были хорошие добытчики. Они не только сами выжили, но еще выкормили и воспитали жизнеспособное потомство. Что и вам завещали.

    Готовьтесь надолго переезжать на дачу. Если все будет хорошо, то лет на 7-8.

  • 1 декабря 2009 в 09:47 • #
    Татьяна Павлова

    Михаил, развеселили. :-) Вчера смотрели с мужем кино кино "Мачт пойнт" и я про 1 из главных героинь сказала: Она привлекательная , но не "охотница" :-)

    Посмотрела блог вашей жены, очень любопытный. Уже пару лет переписываюсь со своей подругой по университету, они с мужем тоже сторонники экологически чистых продуктов и многое "производят" сами. Благо на Украине даже виноград растет. Чего нельзя сказать про мой Урал .

  • 1 декабря 2009 в 22:28 • #
    Михаил Матаев

    На Урале я родился. Самые теплые воспоминания, чего не скажешь о климате.

    В Штатах мы живем примерно на широте Стамбула, но климат намного холодней. Зимы снежные, на лыжах катаемся.

    Охота у женщин бывает разная. Например, "теника мурены": сидит в засаде, пока жирный карась не подставит бок. :))))

  • 24 ноября 2009 в 10:07 • #
    Дмитрий Соколенко

    Про богатство, которое дают возможности -
    Да, обогащает :)

    Вообще-то получается так:
    Социальные связи – внешний фактор.
    Социальные связи – набор (ну, пусть очень богатый) инструментов;
    а хозяин инструментария?…
    Социальные роли – реализуются во вне человека - внешний фактор.
    Социальные роли – набор (ну, пусть очень богатый) инструментов;
    а хозяин?…
    Слово «роль» вообще очень интересное, которое становится еще интереснее
    в сочетании с «раскрутить любого человека» :)

    Высокопрофессиональный пользователь.
    Это характеристика личности, или возможностей для достижения?

    Кое-что в личности, кроме предпочитаемых инструментов, может характеризовать, например, и способ повышения самооценки.
    про кого-то:
    «…непроходимо тупы, недальновидны и психологически безграмотны…»

    и про себя на этом фоне:
    «…дело не царское…»
    «…не жалко ответить…»

    Ну вот, ориентация на внешние факторы + внешний способ повышения самооценки + … = богатство человека (в том числе).

    Так, что ли?... Или что-то у меня с логикой?
    Да, обогащает :)

  • 24 ноября 2009 в 10:44 • #
    Сергеева Ольга

    "Люди, считающие меня лицемерной для меня непроходимо тупы, недальновидны и психологически безграмотны".
    Иван, а если человек употребляет такие слова, то скорее всего он действительно носит защитные маски. Неумение и нежелание понять и полюбить своего недруга говорит о духовной слабости, не правда ли?

  • 24 ноября 2009 в 13:09 • #
    Иван Карнаух

    Ольга!
    Зная Алину, этого не скажу. Она свободна, как птица. И если что говорит о ком-то, то открыто и с тонким уважением. И говорит так, что собеседник сразу же хочет заслужить это уважение в большей степени.
    Интервью у нее лучше всего получается с умными и динамичными людьми. Ей важен темп, который она мгновенно включает и собеседник уже не может из него выскочить. В такие моменты мы его видим живым и настоящим. Этим ее прередачи отличаются от многих других "бутафорных" телеведущих.

  • 24 ноября 2009 в 13:28 • #
    Сергеева Ольга

    А разве "свободная птица" не может быть тоже маской? Хотя я предпочитаю называть это ресурсным состояние. Человек входит в нужное ресурсное состояние и ведет себя в нем естественно. Можно сравнить с надеванием одежды. В джинсах - в лес, в смокинге- в консерваторию. Но натуральные-то мы - голышом, все остальное - для комфорта.

  • 24 ноября 2009 в 13:57 • #
    Иван Карнаух

    Ольга!

    Не скажи! Если есть внутренняя энергия, то новое состояне является естественным. Сколько у тебя имеется этой адаптивной энергии (АЭ), столько и новых ролей осилишь.
    А фраза: "Дорогу осилит идущий", - всего лишь метафорична.

  • 26 ноября 2009 в 10:21 • #
    Alina Belkovskaya

    так интересно читать, когда тебя обсуждают.... )))) случайно наткнулась.... )))))

    спасибо Вам, Иван Иванович! как всегда! ваш портрет, составленный для меня 5 лет назад, очень мне помог!!! спасибо огромное! до встречи в Екб!!!

  • 24 ноября 2009 в 22:14 • #
    Елена Фомина

    Мне кажется естественным, что богатство социальных ролей приводит к социальной экспансии. Человек становится "Сыт, успешен, богат". А вот можно ли описать движение от предыдущей формы к состоянию "Сыт, счастлив, свободен"? Мне кажется, что вторая описывает качественные изменения в жизни человека.

  • 26 ноября 2009 в 10:25 • #
    Alina Belkovskaya

    добрый день всем. Знаете, господа... эта запись - из личного блога, поэтому там действительно встречаются резкости ))) это ведь была не статья ))))

    я никогда не претендую на истинность своих высказываний для всех. я пишу лишь то, что истинно для меня. и мне очень приятно, что мои мысли вызывают дискуссию.

    жаль только, что некоторые читатели воспринимают мои мысли в штыки и начинают нападать... я ведь не на кого не нападаю )))) я пишу про себя! а некоторые люди реагируют так агрессивно, как будто я писала про них. нет.... )))))))))))))) всем удачи и эффективных поисков себя!

  • 26 ноября 2009 в 19:43 • #
    Сергей Сеов

    Вопрос "богатства" (или что-то в этом роде) я был вынужден решать в своей жизни. И вышел на интересные выводы.
    Во-первых, подсознание не понимает, что такое деньги. Т.е. если мечтать о деньгах, то их не прибавится.
    Во-вторых, подсознание конкретно. Если постоянно думаете о новой машине, она появится, но достатка от этого не прибавится.
    В-третьих, и это, пожалуй главное, вселенским эквивалентом является энергия. Деньги - это проявление энергии в достаточно узкой области, которая сейчас просто гипертрофически раздута.
    Вывод - нужно увеличивать свой энерго-информационный потенциал. "И все остальное приложится вам..."

  • 29 ноября 2009 в 16:15 • #
    Сергей Сеов

    А Алина Белковская, оказывается, очень зависит от чужого мнения.
    Здесь таятся чрезмерные риски, особенно для чуткой и ранимой натуры. Люди имеют склонность поворачиваться к вам задницй в самый неподходящий момент.
    В картах Таро из 22 базисных социальных ролей (арканов) конечная - маг, он же фокусник, мастер мистификаций, свободный от реакции зала, т.к. сам себе актер, режиссер и зритель.

  • 4 декабря 2009 в 14:11 • #
    Alina Belkovskaya

    а сергей сидельников, может быть, подумал, что меня знает?

  • 4 декабря 2009 в 14:24 • #
    Сергей Сеов

    Алина!
    Я рад, что Вас это задело и Вы откликнулись!
    Комментировал же я нарисованный образ, который был представлен Вашим именем.
    Возможно, это гротекс.
    Тогда искренне буду рад ошибиться.

  • 4 декабря 2009 в 14:25 • #
    Сергей Сеов

    На фото Вы выглядите очень привлекательно

  • 4 декабря 2009 в 14:26 • #
    Сергей Сеов

    Опять же, если это Ваше фото, а не одна из очередных ролей

  • 6 декабря 2009 в 15:10 • #
    Alina Belkovskaya

    конечно, роль ))))))))))))))
    аватар называется )))

  • 6 декабря 2009 в 17:29 • #
    Сергей Сеов

    Алина, а что тогда обижаться, если кто-то реагирует на одну из ваших ролей?
    В этом ведь и цель артиста?

  • 6 декабря 2009 в 21:17 • #
    Alina Belkovskaya

    с чего вы взяли, что кто-то обижается?

    господин аналитик, вы уверены, что у вас достаточно информации для анализа личности человека, о котором вы пытаетесь делать выводы на основании нескольких абзацев текста?

    может быть, вы обладаете информацией о том, при каких обстоятельствах этот текст был написан? или о том, что послужило его причиной?

    вы ведь не знаете "хозяина" текста, правда? ))))))
    правда.

  • 6 декабря 2009 в 21:37 • #
    Сергей Сеов

    Алина, аналитик - это не сценарист.
    Он оценивает поступающую информацию. От полноты и правдивости исходных данных зависит качество заключения.
    В этом шоу я всего лишь сыграл эпизодическую роль "человека из толпы".
    А вот зачем вы организовали этот балаган - для меня большая загадка.

  • 6 декабря 2009 в 22:01 • #
    Alina Belkovskaya

    Я рада, что Вас это задело и Вы откликнулись! ))))

    рекомендую не делать впредь выводов о людях, которых вы не знаете.

    всего хорошего

  • 6 декабря 2009 в 22:21 • #
    Сергей Сеов

    Алина, и вам новых ролей

  • 6 декабря 2009 в 22:35 • #
    Alina Belkovskaya

    а вот за это спасибо. это всегда интересно

  • 30 ноября 2009 в 15:45 • #
    Ольга Попова

    Богатство человека - в тех ценностях, которыми он обладает, о которых знает, реализует и заботится. Эти ценности могут быть и материальной и нематериальной природы.
    Очень интересна этимология слова "богатство". Богатым считался тот, в ком много божественного, тот, кому много дано от Бога.
    Тут может быть все наше человеческое, когда мы творим и деньги, и социальные роли, и физическое здоровье, и идеи, и дух...и еще очень многое, что считаем для себя важным, ценным.

  • 1 декабря 2009 в 09:57 • #
    Сергей Ушаков

    Доброго Здравия Иван.
    "Взаимное влияние натуры богатства на богатство натуры приводят к богатству человека, и человека - к богатству." Замудрено как то... А ведь вся проблема в смысловом значении образа БОГАТСТВО. Корень слова - БОГ, а Вы про какие-то социальные роли. Смысл слова - БОГАТСТВО - это способность человека узрить Бога, узрить всю причинно- следственную связь человека с Богом, отсюда - правильное поведение, правильный образ жизни, отсутствие дурных мыслей, желаний, страстишек... Мир становится иным. Имеющие такую способность - имеют БОГАТСТВО. Такие люди имеют ДОСТАТОК, они самодостаточные.

  • 2 декабря 2009 в 11:38 • #
    Дмитрий Соколенко

    Емко.

    Не про такое богатство в теме :)

  • 2 декабря 2009 в 19:28 • #
    Сергей Ушаков

    Совершенно согласен. Я про изначальный смысл слов... Невозможно решать задачи высшей математикой (Ума) не зная таблицы умножения (Основ) "Дремучий лес", такого можно напридумывать...!

  • 3 декабря 2009 в 01:15 • #
    Сергей Сеов

    Несколько дней мысль как противная муха жужжала в голове, пока не удалось ее сформулировать.

    Связи - это богатство.
    Роли - это не признак натуры.
    Связи и роли - это способы достижения цели.

    А цель ... у каждого своя.

  • 3 декабря 2009 в 02:01 • #
    Сергей Сеов

    Опечатка: связи - это не богатство

  • 8 декабря 2009 в 00:26 • #
    Alina Belkovskaya

    связи - это действительно не богатство. богатство - в них. и нужно чувстствовать разницу...

    цель - действительно у каждого своя. вы совершенно правы. и все мысли в мире - всего лишь инструмент. такой же, как ваша голова, руки, ноги ))) такой же. только более высокого порядка ))

    и даже противная муха - это тоже инструмент ))))))))))))))))

  • 8 декабря 2009 в 00:51 • #
    Сергей Сеов

    Алина, самое смешное то, что я сейчас как раз занят ускоренным нарабатыванием деловых связей.
    Сделав для себя проект (сюжет?) лет так на 10-15, я вдруг понял, что имеющиеся связи не являются ресурсом для его реализации. А их "благими намерениями вымощена дорога в ад". И выкинул все визитки.
    Подходящую роль себе долго подбирал - несколько раз менял аккаунт.
    Связи - это окружение, которое играет короля (или королеву). Но сначала нужно стать этим королем (или этой королевой).

  • 8 декабря 2009 в 01:01 • #
    Alina Belkovskaya

    нужно )))

    так становитесь! ))

    с удовольствием приду на вашу инаугурацию! честно ))))

  • 8 декабря 2009 в 01:04 • #
    Сергей Сеов

    Алина, обязательно приглашу.
    А вы меня пригласите?

  • 8 декабря 2009 в 01:08 • #
    Alina Belkovskaya

    конечно. вы уж мне теперь как родной, Сергей. после такой-то переписки! ))))))))))

    а лучше - сделаем в одно время в одном месте )))) оторвемся, что называется ))

  • 8 декабря 2009 в 01:09 • #
    Сергей Сеов

    Договорились!

  • 7 декабря 2009 в 10:37 • #
    Иван Карнаух

    Коллеги!

    Я взял на себя неблагодарный труд, разместив мысли Алины в нашей группе (с ее согласия).
    Алина выскзала мне отдельное спасибо за такую "славу".
    Она мне написала в личку свой вопрос. Я же попросил его поместить здесь, на что она категорически отказалась., но дала согласие на то, чтобы я его разместил ("Если Вам это нужно"). Замечу, что обиды она при этом никакой не проявила. Алина, сейчас занята серьезными двумя проектами, которые не позволяют ей "быть у компа".
    Я же теперь просто обязан дело довести до логического конца.

    Вот, что она спрашивает:
    "Иван, я заметила, что 9 человек из 10 - обсуждают не мысли, высказанные в моей заметке, а – МЕНЯ. Это, не зная меня, не читая других моих мыслей, не зная обстоятельства, при которых эти мысли возникают.... Интересно! Что это?
    Я читаю много разных книг, и никогда не делаю выводов об их авторах - только о мыслях, которые они высказывают... а может быть, я не права?
    А тут - даже не книга, один только пост.... Так вот, на основании чего люди делают вывод о человеке, которого даже не видели ни разу? Как бы Вы это объяснили?"

  • 7 декабря 2009 в 11:59 • #
    Елена Фомина

    Я бы объяснила это явлением отождествления человека со своей ролью. Когда роль одна, то человек не имеет принципиальной возможности посмотреть на себя по другому. Когда ролей много - шансы увеличиваются. А к другим люди относятся как к себе, отсюда все проекции, переносы и прочая, прочая...Увидеть, что за ролью находится субъект - это надо иметь необходимость и возможность. Потому, что субъект нужен только для близких, интимных отношений.

  • 8 декабря 2009 в 00:41 • #
    Alina Belkovskaya

    дорогой Иван Иваныч!!!!

    я действительно ни на кого и ни на что не в обиде. я отнеслась к этому как материалу для очередных мыслей и постов )))) мне понравилось )))) я не против )))

    и я понимаю, почему вы не разместили тут же свой ответ мне )) и пусть он останется нашей маленькой тайной (как интимно получилось ))))) это мне тоже понравилось.

    я в 1000000000й раз убедилась, что:
    1. никто не любит свободу мыслей, если они не совпадают с его собственными.
    2. люди вычитывают из текста только тот смысл, который им хочется вычитать.
    3. в большинстве своем люди не готовы воспринимать то, что для них ново,
    4. то, что они не готовы вос-принимать, они принимают в штыки.
    5. 9 из 10 всегда воспользуются любой возможностью, чтобы дать хоть кому-нибудь оплеуху (пусть и виртуальную)))),
    6. что для меня является признаком их неуверенностью в себе, потому что, когда человек пытается самоутвердиться за чужой счет, это значит, что своего у него нет ))))
    7... ухххх все это, на самом деле, описано в многотомных трудах по психологии личности и межличности )))

    мое отношение к этому: все, что происходит в нашей жизни это опыт. и любой опыт для меня - всегда бесценен. вот, сегодня ехала на летней резине по 10тисантиметровому снегу.... мой переднеприводный лайнер не желал тормозить , на разгоне вилял попой во все стороны, и вообще решил, что его колеса - это отличные лыжи! страшно было... но через пару километров я нашла-таки способ разгона и торможения в этой каше - даже на лыжах. и пусть я вспотела! )))))))))))) зато мы доехали до дома (мы с лайнером) без эксцессов. (перекрестилась)

    так вот... это я к тому, что могла бы - как все убеждали - взять такси или служебного водителя (они-то грамотные - уже на зимней резине давно). но решила сама. и справилась. и без стеснения этим - ГОРЖУСЬ ))))))))))

    ни оплеухи, ни трудности давно меня не пугают и не расстраивают )))))) я же 13 лет в телике. в этом серпентарии нужно уметь выживать... не теряя сцепления ))))

    обнимаю вас!

  • 8 декабря 2009 в 00:44 • #
    Alina Belkovskaya

    Кстати! запостила у себя одно поздравление с др одной из своих сотрудниц. посмотрите своим профессиональным взглядом, мне кажется, вам этот потрет покажется интересным.

    опять обнимаю )))

  • 7 декабря 2009 в 14:08 • #
    Сергей Сеов

    Когда человек надевает и снимает свои роли как костюмы, их обсуждение зрителями из зала (что вполне естественно, иначе зачем концерт устраивать?) доставляет ему удовлетворение.
    Если же человек прилипает к какой-то роли, то Великий Орел, питающийся земными ценностями, невзначай может проглотить и человека вместе с его ролью.
    Данная ситуация интересна тем, что роль была названа подлинным именем ее исполнительницы. Иногда это целесообразно, иногда нет. Все зависит от поставленной цели.
    Как показало обсуждение, здесь лучше было скрыться под псевдонимом.

  • 8 декабря 2009 в 21:52 • #
    Инна Бойко

    Банальный ответ - богатство каждого у каждого своё.
    Понятно мнение Алины, если женщина успешна, всегда есть другая женщина, которая будет как-то стараться задеть.
    Вопрос в том, сколько отдавать этому сил и внимания.
    Я как-то за то, что социум - лишь часть богатства. И ролей должно быть ровно столько, сколько необходимо данному конкретному человеку.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009