Консультирует "ПСИ-Фактор. Взгляд": Что есть идея?
4 февраля 2012 в 21:46

Консультирует "ПСИ-Фактор. Взгляд": Что есть идея?

Что есть идея,- это руководство к действию — интеллектуальная программа,

  • или — это есть интеллектуальная модель — некое умозаключение — предметное представление???

Кто-то когда-то в известном прошлом воскликнул — ЭВРИКА! — и это стало рождением первой классической научной идеи и началом новой эры.
Эра научного познания мира начинается с осознания человеком новой реальности — действительным фактом возможности обмена идеями,

  • все это невозможно без определенного уровня развития языка познания.

В достаточной ли степени совершенен современный язык — в частности язык науки?
Что мы можем сказать?

302
Комментарии (24)
  • 5 февраля 2012 в 01:21 • #
    Людмила Борисова

    В науках гуманитарных (социология, психология, культурология) возможно недопонимание из за путаницы в терминологии.

  • 5 февраля 2012 в 07:56 • #
    Анатолий Карпухин

    ЭВРИКА!!! Я понял, что для получения научной современной информации в ПСИ- факторе, чтобы обмениваться идеями, чтобы открыть новую эру в своём познании, язык науки и мой язык абсолютно не нужны. Сиди просто да по клавишам хлопай. Красота!

  • 5 февраля 2012 в 08:05 • #
    Сергей Комолов

    Язык - инструмент мысли, движимый мерой познания. Это определяет его вторичность и, следовательно, хроническую недостаточность/неудовлетворительность.

  • 5 февраля 2012 в 08:07 • #
    Гаврилов Валентин

    На сегодняшний день в науке используется более сорока определений термина «система». Такая ситуация сложилась потому, что каждое научное направление имеет свою концептуальную базу, методы решения проблем, а также свой образно-понятийный аппарат и язык, которым излагаются результаты исследований. Научные направления призваны рассматривать отдельные стороны объективного мира. Поэтому их модели системы не могут быть использованы для обобщения всех существующих взглядов на мир по принципиальным соображениям.
    Говорить об интеграции в единый гипермодуль множества научных парадигм не представляется возможным, уровень конфронтации и непонимания представителей традиционной научной мысли в этом аспекте огромен. Никакой работы, даже теоретической, направленной по пути совершенствования структурной модели Сознания, никогда не велось и не ведется, да и сама принципиальная возможность развития этой категории серьезно не рассматривается, кроме как в виде простейшего тренинга по активизации имеющихся в наличии условных рефлексов
    Отсюда можно сделать вывод: так как современное общество не имеет на сегодняшний день единого общечеловеческого мировоззрения, и современная наука не обладает пока таким научным направлением, которое предложило бы для него универсальную модель системы, пришло время говорить о необходимости формирования в обществе социального заказа на разработку концепции общечеловеческого мировоззрения.
    Есть ли гарантированные выходы из создавшегося положения? Есть ли реальная возможность перейти от призывов и общих разговоров к обоснованной практической деятельности?
    Ответ на этот вопрос лежит в области принципов познания окружающего мира и самого человека. Чтобы его получить, необходимо предложить классификацию принципов научного познания. Затем следует определить «контуры» нового научного направления, которое, используя необходимый принцип, позволит предложить свою модель системы, образно понятийный аппарат и язык для требуемого уровня обобщения сложившихся взглядов на объективный мир и место человека в нем.

  • 5 февраля 2012 в 09:47 • #
    Марк Райс

    В области гуманитарных наук язык не может быть совершенным в принципе, т.к. это вообще не науки. В области точных наук язык не может быть совершенным, т.к. основу его составляют формулы, большинству людей непонятные.

  • 5 февраля 2012 в 10:02 • #
    Гаврилов Валентин

    И какой вывод?

  • 5 февраля 2012 в 10:16 • #
    Марк Райс

    Все модели несовершенны. Этим и обусловлено движение вперёд.

  • 5 февраля 2012 в 10:23 • #
    Гаврилов Валентин

    Т.е. несовершенство - это двигатель прогресса?

  • 5 февраля 2012 в 10:39 • #
    Марк Райс

    Конечно. Вместе с ленью.

  • 5 февраля 2012 в 10:41 • #
    Гаврилов Валентин

    А зачем нам тогда стремление к гармонии?

  • 5 февраля 2012 в 13:17 • #
    Инна Шифанова

    А действительно, Валентин, зачем. Тем более, что цель не достижима.

  • 5 февраля 2012 в 14:45 • #
    Гаврилов Валентин

    Инна, я думаю, что здесь понятие "несовершенство" как процесс подменяет цель, т.е. достижение гармонии, и гармония рассматривается как недостижимый результат.

  • 5 февраля 2012 в 16:34 • #
    Инна Шифанова

    Аааа, может быть, Валентин

  • 6 февраля 2012 в 09:38 • #
    Марк Райс

    Обычно это две разные логические линии, Валентин. Учёный (у нас ведь речь о науке) ищет не гармонии, а соответствия истине. А потом начинается процесс "чем шире круг знаний, тем длиннее окружность неведомого", т.е. с решением одной проблемы становятся видны ещё несколько, которые являются её следствием, начинается новый виток научных поисков и т.д. Так и осуществляется прогресс, во всяком случае в теоретической науке.

  • 6 февраля 2012 в 15:12 • #
    Гаврилов Валентин

    Mark, вот это меня и смущает. Я считаю, что мир построен по законам гармонии и поэтому истина в гармонии. Т.е. гармония – это когерентная система взаимоотношений; возможность достижения радикальной стабильности рассматриваемой категории и является абсолютно фундаментальным фактором существования любой информационно-насыщенной системы.

  • 7 февраля 2012 в 09:52 • #
    Марк Райс

    Вполне возможно, что мир построен по законам гармонии, Валентин. Но понять эту гармонию учёные никогда не смогут, просто потому, что не смогут вообразить - сколько-то всегда нужно будет принять на веру. Т.е. эта стабильность никогда не заключается только в сфере постижимых доказательств. Впрочем, об этом уже Инна писала.

  • 7 февраля 2012 в 13:06 • #
    Гаврилов Валентин

    Mark, мир построен по законам гармонии, но постижение гармонии – это все-таки проблема человека, а не мира, который его окружает. И теория BIP утверждает, что это проблема решаема. А вот в рамках традиционной научной парадигмы "поверить алгеброй гармонию" точно не получится.

  • 7 февраля 2012 в 07:27 • #
    Сергей Комолов

    Много неясностей.
    1. "Никакой работы, даже теоретической, направленной по пути совершенствования структурной модели Сознания"
    Как возможно совершенствовать структурную модель сознания если мы даже не знаем что есть Сознание? Для решения таких задач гипотетический условный уровень недостаточен.
    2. "пришло время говорить о необходимости формирования в обществе социального заказа на разработку концепции общечеловеческого мировоззрения."
    Фраза: "Разработка концепции общечеловеческого мировоззрения" - несёт для меня потаённый смысл, т.к. мировоззрение обуславливается многими факторами, при этом многие из них не унифицируются в принципе и многие из них тотальными быть не могут, в принципе. же. Такое можно предположить только в принудительном режиме или зомбированием.
    Остальное можно опустить.

    В последние десятилетия происходят "прорывы" как раз на грани наук (синергетика). Я зык науки (не только вербальная составляющая) при этом взаимообогащается и развивается. Принципы научного познания, понятно, - тоже. Поступательный процесс. Если сначала создавать то , что должно являться конечным результатом... простите, недееспособно.

  • 7 февраля 2012 в 12:54 • #
    Гаврилов Валентин

    Сергей, возможно ответы на свои вопросы вы сможете найти, если познакомитесь с информацией, содержащейся на сайте aires.spb.ru или apocalypse.aires.spb.ru
    А если коротко, то наиболее полно этим требования в настоящее время отвечает только одна научная теория – это теория BIP (английская аббревиатура «Bio-Informatic Programming»-«Био-Информационное Программирование»), предложенная физиком И.Н.Серовым.
    ВIР (англ.) - это технология программирования информационных взаимосвязей, определяющих базовую основу биологической общности, называемой Организм и технология внедрения Универсальной упорядоченной структурной формы, систематизирующей организацию всего биологического объекта в целом. Актуальность теории BIP состоит в том, что впервые в рамках одной теории было предложено объяснение развития Вселенной, человека и эволюции его сознания с позиций законов фрактальной математики, физики, химии, биологии, медицины и универсальной концепции философии мироздания. Новация предлагаемой теории в том, что в данный процесс введено понятие фрактальности, т.е. принципа, в котором все внутренние составляющие синтезируемой гиперкомплексной конструкции воспроизводятся согласно «установкам» общей формы, а последняя, в свою очередь, «повторяет» формы внутренних составляющих, представляя собой пять взаимно интегрированных фрактальных баз (схем), разбитых на 15 этапов конвертации, содержащих 512 барьерных уровней. Говоря иначе, «подобное в подобном».
    Т.о., теория предполагает существование некой идеальной матрицы (схемы), из которого по принципу многоуровневой фрактализации в многомерном пространстве разворачивается любая гиперкомплексная конструкция, будь то человек или Вселенная.

  • 7 февраля 2012 в 17:14 • #
    Сергей Комолов

    Благодарю Вас! Ваши пояснения не остались для меня бесследными. Заинтересован. Ссылкой, данной Вами, непременно воспользуюсь.
    Ещё раз благодарю, Валентин!
    С уважением,

  • 5 февраля 2012 в 11:12 • #
    Игорь Мишустин

    Человек при рождении снабжён аппаратом познания мира и программой использования этого аппарата. А идея - это результат работы этого аппарата по этой программе. (Поощрение рождения идеи - счастье первооткрывателя). Цель рождения идей - приблизиться к Высшему Разуму. "Научный язык" начнёт приближаться к совершенному, когда люди поймут как они устроены и для чего именно так. Язык вообще "вложен" в генетику человека, но единый язык, который и будет способен описывать внутреннее единство природы (гармонию) ещё не расшифрован, или, что то же - не создан.

  • 5 февраля 2012 в 13:57 • #
    Николай Бажан

    " .... В достаточной ли степени совершенен современный язык - в частности язык науки? " - конечно нет !
    При защите кандидатской или докторской , в зале сидит комиссия , оппоненты .., но лишь пару человек понимает о чем идет речь!
    Тем более гуманитарные "науки". Мы можем судить об окружающем мире лишь с вершины "своей колокольни". .Жалоб не поступало, но недоволных - много !

  • 5 февраля 2012 в 22:13 • #
    Ирина Забуслаева

    Олег! А как у Вас самого возникла Идея задать вопрос: Что есть Идея?
    Вы обратили внимание на обстоятельства этого события?
    Почему именно вчера?


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009