Что скрывается под ником У спеца с честнейшим ликом?
31 августа 2009 в 13:38

Что скрывается под ником У спеца с честнейшим ликом?

Вопрос к специалистам данной группы: Что движет потенциальным участником профессионального форума, скрывающего под ником своё истинное имя?

383
  • Тема закрыта
Комментарии (44)
  • 31 августа 2009 в 18:07 • #
    Елена Корноухова

    Страх. Страх. Страх. :)))))

  • 31 августа 2009 в 19:01 • #
    Иван Карнаух

    Елена!

    А развернуть?
    Очень хочется взглянуть!

    С ув. К.И.

  • 31 августа 2009 в 21:45 • #
    Елена Корноухова

    Иван!

    Ну, чего здесь разворачивать-то? Это ж понятные вещи! :)))) (Устала сегодня, если честно! :)))))

    1. Очень страшно ПРОЯВЛЯТЬСЯ, т.е. БЫТЬ, в экзистенциальном, сартровском понимании, т.е. брать на себя ответственность за то, что ты есть (См. "Сьюзен Бойл и т.д.":))))
    2.Страшно "выйти из тени" (из закулисья) на "сцену", привлечь к себе внимание, выдержать напряжение, связанное с этим вниманием, и при этом быть еще и оценеваемым - это риск, и это страшно.
    3.Страшно оказаться не соответствующим ожиданиям, и может быть прежде всего, - своим собственным ожиданиям от себя самого, т.е. страшно разочаровать(ся) в себе.
    4.Страшно признать и принять не только собственное несоответствие (т.е. слабость), но и - что гораздо страшнее - признать и принять собственную силу, поскольку за силу, за успех, за мощь придется отвечать - т.е. брать на себя еще большую ответственность.
    М.б. есть еще какие-то акценты и аспекты страха :)))) В любом случае, проявиться - это шагнуть в неведомое, а шаг в неведомое всегда и неизбежно связан с НОРМАЛЬНОЙ тревогой (это Р. Мэй)... мы часто не выдерживаем этого напряжения тревоги и прячемся... кто за что: кто за ники, кто за "мне некогда", кто за "я устала" :)))) ну, спрятаться-то, Слава Богу, всегда есть за что!
    Ну, вот как-то так примерно, мне кажется... :))) Развернула?

  • 1 сентября 2009 в 00:18 • #
    Давид Ш Гройсман

    Я вот думал над Вашими рассуждениями и как-то странно было поначалу согласиться с таким суровым вердиктом: "Страх!" Но, видимо, Вы правы, мне трудно привести другие аргументы, помягче, что ли. Я не разбираюсь в типологии страхов видимо, такая должна быть. Тут, вероятно, имеется в виду не животный страх, а что-то вроде социального страха опережающего страха возможности быть уязвимым в известных пока ему одному пробелах в его профессиональной и/или нравственной состоятельности, т.е. просто-напросто на всякий пожарный... остерегаться быть и оставаться самим собой.

  • 1 сентября 2009 в 18:14 • #
    Елена Корноухова

    Наверное, можно заменить на "тревога" - так помягче. :)))

  • 1 сентября 2009 в 18:20 • #
    Давид Ш Гройсман

    Неожиданно, но похоже.

  • 1 сентября 2009 в 09:19 • #
    Иван Карнаух

    Елена!

    Ниже, Давид оценил высказывание Инессы. А я «заценил» эти мысли. Круто!

    Значит, ник связан с боязнью публичности, ибо открытое выступление в форумах не всем под силу? Взваливаемая на себя новая ответственность за принятые решения (любой пост – это поступок) влечет напряжение сил. Сил, которых может не хватить?
    Более всего я оценил фразу «3.Страшно оказаться не соответствующим ожиданиям, и может быть прежде всего, - своим собственным ожиданиям от себя самого, т.е. страшно разочаровать(ся) в себе». Да и все четыре пункта, если так можно сказать, лежат в основе «Я-образа», сохранность которого определяет наше психическое здоровье. См. об этом в топике Виталия Богдановича - https://professionali.ru/Topic/16362039
    Из этого вытекает, что «Ник» - это новый образ, который ни коим образом не должен разрушить фундамент личности («Я-образ»). А из этого следует, что ник – это не плохо и не хорошо, это естественное продолжение того, кто решил стать публичным лицом через сеть. Не зря же говорят, что по нику можно определить человека, его внутреннее содержание.
    Более всего мне понравилась сравнение с собой. Вот уж действительно, практика –критерий истины :-)
    В определении психического здоровья звучит, что мы должны решать свои проблемы с минимальными страхом и враждебностью. После открытого признания своей защиты (непатогенной) - «я устала», подтверждающие это определение, все четыре пункта для меня стали супер-убедительными и доказательными. Вкусные мысли, прекрасное блюдо! Особенно, если оно еще пикантно сдобрено ссылками на великих.

    Спасибо!

  • 1 сентября 2009 в 18:15 • #
    Елена Корноухова

    Спасибо, Иван! Вы, как всегда, щедры ко мне! :)) Спасибо!

  • Давид, тема интересная, не новая и вызывает у участников с определенными никами или незаполненной информацией очень разные реакции.

    Я хотела бы уточнить для них: здесь не будет обсуждаться право каждого писать (не писать), указывать (не указывать), это право никто не оспаривает и каждый делает свой выбор.
    Речь идет о самих причинах такого выбора. Верно понимаю?

    Общая причина - думаю, страх. Многие это могут назвать осторожностью. Конфиденциальностью (а вдруг человек такая ужасно известная персона, что он никак запросто с народом говорить не сможет). Кто-то скажет, мотив чисто деловой. Но так или иначе, суть явления "видеть, не показывая себя". Тем это более странно, если речь идет о ресурсе с целью завязывания полезных контактов, коллегиального общения и т.д.
    Мое личное мнение, так или иначе, это защитный механизм.

    п.с. То, что Вы называете "ником", можно расширить до "выдуманного имени и информации"..

  • 31 августа 2009 в 19:12 • #
    Давид Ш Гройсман

    Уважаемая Инесса, Ваша расшифровка -- просто супер. Это как раз та изюминка, которой здесь не зватало. Я перед размещением темы делал аналогичные попытки комментариев к ней, однако, не удовлетворившись их качеством и руководствуясь принципом "Не навреди!", отказался от них вовсе, положившись на профессиональное чутьё участников.
    И слава Б-гу.

  • Благодарю Вас, Давид. Постаралась обезопасить тему от скатывания в несколько другую сторону:)

  • 1 сентября 2009 в 10:28 • #
    Давид Ш Гройсман

    Все бы администраторы так работали ;-)

  • Давид, очень мало времени бывает, к сожалению:)
    Но для Вас - если нужна помощь, зовите, сформулируем, разъясним и защитим тему. Умные и интересные темы - мое слабое место :).

  • 1 сентября 2009 в 09:21 • #
    Иван Карнаух

    Давид!

    Выкладывайте свои комменты! В их лучшем качестве я не сомневаюсь.

  • 1 сентября 2009 в 11:52 • #
    Давид Ш Гройсман

    Иван, я благодарю Вас за доверие, но Вы явно переоцениваете мои возможности и притязания. Разве ж не то главное, что на с виду пустяковой зацепке смогли профессионально раскрыться и обменяться полезными мыслями старожилы и новые участники? И с интересом наблюдаю за развитием темы. Спасибо всем.

  • 1 сентября 2009 в 03:03 • #
    Елена Шугалей

    Почему же только страх? если решение принято осознанно с какой-то целью, могут быть и не менее интересные причины :-).
    Например:
    - Осознанное получение недостающих сведений, информации, более развернутой обратной связи. Ну представьте - хвалят и хвалят в корпоративном форуме начальника (тренера, партнера и пр.). И тут он в масочке недовольного Васи Пупкина может узнать и неадаптированную инф-ю :-).
    - Можно прекрасно изучить весь срез аудитории, моделируя любые критические ситуации, "проигрывая их".
    - Можно изучить себя и свои новые реакции в новых ролях.
    - Качественно в одном лице сыграть, например, полноценный сценарий доброго и злого полицейского, простимулировав аудиторию.
    - Получить обычно недоступные психологические бонусы под другим "лицом".
    - Вообще устроить массовый "театр одного актера" - для любителей и в соответствии со своими осознаваемыми или бессознательно реализуемыми потребностями (или потребностями группы, фирмы).
    Да это вообще часто используемый прием. Например, иногда, выступая в прямом эфире, как на телевидении и радио, так и в сети, я прошу заранее кого-нибудь из своих учеников, коллег задать какие-то провокативные или наиболее важные вопросы, чтобы сделать качественный сценарий. В сети проще - сама могу себе такое сказать! Или разговорить коллегу, страдающего "заумным" способом изложения, задавая наивные вопросы по существу. Или получить информацию из первых рук о том, как говорят по телефону или общаются в сети мои менеджеры. Потом, конечно, признаюсь, но информация уже есть :-).
    Одним словом, мне кажется, что употребление ников - ролевая игра, которая может принимать и формы деловой игры, управления, антикризисного стимула, много есть моментов. В любом случае - это осознаваемое или бессознательное дополнение информации о себе или о других.
    Как вы к этому относитесь?

  • Елена, здравствуйте.
    Я отношусь к этому так, как написала уже в своем сообщении автору, описанные же Вами причины и мотивы так или иначе все таки опять же относятся к "подглядыванию".

    Понятно, кому-то интересно "в маске" узнать мнение подчиненных. Но если они адекватные и не очень наивные профессионалы, они в любом случае будут вести себя корректно с любым собеседником, а провокации могут и заметить. Если спросят "а довольны ли Вы личностью Васи?", он ответит "а Вам зачем, собственно, мой конкретный Вася7" или в таком роде.

    Также понятно, что в "маске" хорошо бегать и вредить конкурентам (или себя хвалить, кстати). Но если задуматься, даже для сбора информации о себе, о сотрудниках, или над другими "уважительными" причинами .... - зачем крупному руководителю столько времени терять, заниматься всем этим мелким шпионажем? Неужели он сам по себе или с помощью помощников ничего не видит и не слышит? Если есть поводы для беспокойства - он и так уже знает, что есть; если ничего такого вообще не чувствуется - то тоже, зачем ему сидеть и упорно выискивать что-то, если все хорошо и его устраивает.

    Т.е. единственный случай (с вариантами), когда нельзя напрямую говорить о психологических проблемах или затруднениях участника - это когда шифрующийся - просто чей-то "подосланный казачок", выполняет задание, так сказать. Хотя, опять же, не у него самого, а у его руководства может быть не все гладко в этом плане.

    А вообще, скрывая себя, ты платишь слишком высокую цену - например, мне важнее и интереснее говорить открыто, когда я точно знаю, почему у человека ко мне интерес, когда можно контактировать, общаться "на равных" с пользой, не это ли важнее? Чем - сидеть тут, чтобы спровоцировать, разузнать, разговорить, или месяцами играть в ролевые игры.
    Мое личное мнение.

  • 1 сентября 2009 в 11:53 • #
    Давид Ш Гройсман

    Инесса, а вот последний абзац, начинающийся словами «А вообще, скрывая себя, ты платишь слишком высокую цену…» -- это (для меня) самое ценное мыслежительстово на всей странице. С удовольствием принимаю эту формулировку в свою систему ценностей.
    Кстати, эти Ваши мысли наводят меня на открытие связанной с ними темы «Ник – арбузная корка для Авторского права»

  • Ух ты, не ожидала, спасибо!

    Что-то Вы сегодня все на мои "больные темы" высказываетесь. Авторское право - опять зацепило, иду смотреть! (пока не поняла, арбузная корка - это Вы "в хорошем смысле" или в другом))

  • 1 сентября 2009 в 15:12 • #
    Давид Ш Гройсман

    Уж чего хорошего... Это ж разве кому пожелаешь?

  • Ну все настолько непонятно еще, а вдруг вы под арбузной коркой собственно арбуз подразумеваете, арбуз - дело хорошее! Ну и потом, еще из арбузной корки... варенье делают. Так что... Но теперь понятнее Ваше отношение к этому предмету.:)

  • 1 сентября 2009 в 16:45 • #
    Давид Ш Гройсман

    Нет, под арбузной коркой, кроме сырости с подвохом, вряд ли что отыщется...

  • 2 сентября 2009 в 09:52 • #
    Елена Корноухова

    Спасибо, Лена, за идею: получается, что можно разделить цели взаимодействия на
    1. те, что лежат "вне личности" - информационно-прагматические (условно) или что-то в этом роде, когда любая маска ("таинственный покупатель", например) нужна для сбора информации, мониторинга среды и пр. и
    2. внутриличностные, связанные с потребностями и проблемами самопредъявления - эти слабо осознаются (если осознаются вообще) и т.д.
    Спасибо!

  • 1 сентября 2009 в 04:08 • #
    Igor Konyuhov

    Я склонен согласиться с Еленой. Психологической подоплекой ролевых игр тоже можно назвать страх: если есть страх услышать все о себе, то можно применить маску, чтобы не узнали, спрятаться за нее; либо же расчет на страхи других - если бояться сказать мне, послушать что скажут маске. А есть еще один подсознательный аспект: в глубинах подсознания есть записанный опыт о том, что существует и так называемое мистическое воздействие, для которого нужен точный адресат: настоящие ФИО. Чтобы уйти от такого потенциального "удара" и применяется отвод на лжемишень.
    Всего доброго всем!

  • 1 сентября 2009 в 06:55 • #
    Екатерина Смирнова

    Под ником проще писать гадости. Редко встречала анонимные (или заниченные) благодарности, а вот гадости обычно вымышленным именем и подписывают. Своего рода разделение личности на светлую и темную часть. ИМХО.

  • 1 сентября 2009 в 07:47 • #
    Светлана Козлова

    Причиной может быть и страх, и как пишет Елена Шугалей :
    "Можно прекрасно изучить весь срез аудитории, моделируя любые критические ситуации, "проигрывая их".
    - Можно изучить себя и свои новые реакции в новых ролях.
    - Качественно в одном лице сыграть, например, полноценный сценарий доброго и злого полицейского, простимулировав аудиторию.
    - Получить обычно недоступные психологические бонусы под другим "лицом".
    - Вообще устроить массовый "театр одного актера" - для любителей и в соответствии со своими осознаваемыми или бессознательно реализуемыми потребностями (или потребностями группы, фирмы)."

    Никогда не пишу гадости, не выражаюсь нецензурно, но для некоторых блогов осознанно выбрала ник и аватарку, а не фото. Это добавляет интриги, моя личность или моя личная история, то что обо мне известно ( в моём городе меня знают не так мало человек) не мешает восприятию читающего.
    В ЖЖ пишу по-разному: иногда под аватаркой (под разными), иногда с фото. Аватар в данном случае помогает выразить настроение.

    Понимаю, что здесь профессиональный форум, одна из главных целей которого: завязать знакомства, но даже и здесь могут быть мотивы игры, наблюдения. :)

  • 1 сентября 2009 в 08:24 • #
    Смотрящий Смотррящий

    Может быть, как вариант стоит рассматривать отношение человека к обществу, а так же то, какое он определил для себя место в обществе. Вот посмотрите, есть люди целиком и полностью работающие на публику. Их цель, добиться признания общества, что бы общество о них говорило. И пусть они мало чего представляют из себя и пользы обществу от них "как от козла молока". Но, о них говорят и они на виду. А стало быть цель достигнута.
    Есть так называемые «серые кардиналы». Которым в соответствии с их спецификой поведения просто нельзя быть на виду.
    Есть просто те кто всего боится.
    Так вот если рассматривать людей по этой упрощённой схеме, то страх, в том или ином проявлении может присутствовать у каждого из индивидуумов. Но причины разные.
    У первого, это страх того что о нём кто то не услышит и не узнает. Эти стремятся как можно больше раскричать о себе. Вторые боятся того что потеряют контроль (власть) и как можно тщательнее скрываю своё присутствие. А третьи просто боятся того что кто то может их узнать.
    Так вот обычно первые, стремятся к максимальной подаче информации, заполняют все поля. И заполняют зачастую чем то выразительным, а скорее даже кричащим. Вторые ограничиваются так называемыми «аватарами» или выдуманными названиями. А третьи, несмотря на то что зачастую указывают свои настоящие имена, стараются не заполнять ничего сверх необходимого.
    В этой модели описаны лишь некоторые типы личностей. Но нельзя забывать и про специфику деятельности человека. Например если человек долго работал в прослушке, а в частности прослушивал телефоны. То сильно сомневаюсь, что он когда либо станет доверять телефонному разговору. И любую мало-мальски важную информацию будет стараться передать при непосредственном контакте. Что это, страх или осведомлённость?

  • Смотрящий, Смотрящий, но Невидимый, здравствуйте!
    попробую ответить на это:

    "Но нельзя забывать и про специфику деятельности человека. Например если человек долго работал в прослушке, а в частности прослушивал телефоны. То сильно сомневаюсь, что он когда либо станет доверять телефонному разговору. И любую мало-мальски важную информацию будет стараться передать при непосредственном контакте. Что это, страх или осведомлённость?"

    Через годы опыта я понимаю, что это именно страх. Но не потому, что он где-то работал - а как раз работал потому, что всегда и ранее был соответствующий склад личности. Как это ни кажется нам порой "очевидно", мол, работа "делает" человека таким-то, все наоборот, если это был его свободный выбор. Как правило именно человек попадает, "куда надо".

    ...Кто-то любит поучать, не потому, что учитель (разный стиль обучения можно было выбрать), а пошел в учителя этот человек - потому что страсть как любит поучать...

  • 1 сентября 2009 в 09:38 • #
    Иван Карнаух

    Инесса!
    Сначала ответил Смотрящему, а потом прочел твой пост. С мнением, что в основе "никового страха" лежит не профессия, а склад личности согласен. То есть, все определяет психотип :-) (избитая истина).

  • 1 сентября 2009 в 10:14 • #
    Смотрящий Смотррящий

    Давно уже сказали, "Мы живём той жизнью которую выбрали сами"

  • 1 сентября 2009 в 10:29 • #
    Иван Карнаух

    Точно!
    Как сказал поэт: "Каждый выбирает по себе: женщину, судьбу, дорогу"

  • 1 сентября 2009 в 09:32 • #
    Иван Карнаух

    Ну вот, человек с ником объявился!

    Читая Ваш пост, я бы предложил свой ник слегка изменить на - "СМОТРЯЩИЙ за смотрящими" (шутка).
    О страхе и осведомленности. У каждой профессии своя профвредность, в том числе у тех, кто работал в "прослушке".
    Ваш анализ вполне объективен. Думаю, что у тех, кто при власти, совершенно нет интереса участвовать в форумах. Им тут не интересно.
    С ув. К.И.

  • 1 сентября 2009 в 10:12 • #
    Смотрящий Смотррящий

    А зря Вы так думаете. Попробуйте пособирать информацию о таком популярном интернет-ресурсе как однокласники. Основная направленность поиска, для каких целей создан данный ресурс. Я Вас уверяю, Вы обнаружите много нового и интересного ;)
    Кроме того что глобальная паутина именуемая в обиходе интернетом, представляет из себя не только большую помойную яму, но и неиссякаемый источник информации.

  • Смотрящий, однако акценты в комментарии согласовываются с анонимностью:) Вам важнее, что Интернет может что-то выдать, чем все остальные его возможности. У Вас лично есть причины особенно переживать?

  • 1 сентября 2009 в 15:52 • #
    Смотрящий Смотррящий

    Я не вижу себя в участниках группы "анонимных алкоголиков". Если у Вас есть вопросы адресованные непосредственно мне, милости прошу в Л.С. С удовольствием отвечу на Ваши вопросы.
    И как Вы написали ранее, давайте постараемся не скатываться. ;)

  • Скатываться в таком смысле - я обычно не занимаюсь такими призывами и личным контролем отношений. Наверное Вы подразумевали мою попытку задать теме более четкое направление и сразу оградить ее от лишних веток с разбиранием вопросов свободы слова и ников, поскольку речь не о том. Но это другой контекст.

    В моем вопросе Вы увидели что-то очень личное по поводу анонимности, но здесь и Вы, наверное, можете понять, что именно в этой теме есть этому причины:)

    О.к., считайте их риторическими. Я просто говорю следующее.
    У каждого явления в жизни, у ситуации, у людей - много сторон. Однако каждый человек фокусируется особенно сильно только на определенных, а другими пренебрегает, поскольку убежден в их меньшей важности.
    Почему так происходит (не к Вам, вообще - риторический вопрос, можно не отвечать за себя лично)?

    Задам менее личный вопрос: почему у Вас возникла ассоциация с анонимными алкоголиками? И еще - почему Вы сам без имени (если очень личное, не отвечайте).

    Просто интересно, есть ли что-то действительно настолько серьезное, чтобы мы общались таким образом: я разговариваю с Вами с открытым лицом и личностью, а Вы - в лучшем случае - в натянутом, условно говоря, чулке с прорезями для глаз, в худшем - даже не появляясь, наблюдая за мной через скрытую или не скрытую камеру. Или вот еще на исповеди священник спрятавшись сидит..

    Возможно, мое мнение лишено оснований, но психологически - скрытность и подглядывание подразумевает (допускаю, что это не про Вас лично, однако) желание власти (односторонняя информация - власть), быть выше и умнее других (передо мной все открыты, а я никому ничего не должен). Повторюсь, в случае, если человек подослан, его нечего анализировать, это не его решение. Что думаете?

  • 1 сентября 2009 в 16:40 • #
    Давид Ш Гройсман

    Я, честно говоря, не исключение в этом плане. И тоже выступал под никами. Но это происходило в начале знакомства сетью. Я по простоте душевной думал, что так и надо: придумай себе ник и общайся. Так они и остались...
    Но если буду выбирать впредь где-нибудь на задврках Непрофессионалов.ры то выберу что-нибудь типа между "Вперёддалекосмотрящий" и "Заднимумоммудреющий"...хотя, может, вовремя одумаюсь...

  • 1 сентября 2009 в 16:48 • #
    Смотрящий Смотррящий

    Ваш выбор - Ваше право.

  • 1 сентября 2009 в 17:09 • #
    Давид Ш Гройсман

    Пожалуйста, г-н СС, не принимайте на свой счёт. Это у меня такой юмор (чёрный, без нюансов). Мне только дай зацепку...
    Я ведь без злого умысла. Я ведь тоже в зеркало иногда заглядываю, и такой, знаете ли, смех разбирает: Райкина не надо. ;-) (Кстати, Вы знаете, кто такой Райкин? Нынешняя молодёжь западает на Задорнова, а я в этом смысле ужасно старомоден.)

  • Задорнов... Он не задорный какой-то.. (ладно, не скажу какой именно)))

  • 2 сентября 2009 в 08:33 • #
    Смотрящий Смотррящий

    Да, с творчеством Аркадия Исаакович (я думаю Вы имеете в виду его а не Константина) я знаком. Замечательный и уникальный был человек-актёр-сатирик. А из современников, я предпочитаю Жванецкого. Ну и конечно же классики жанра Ильф и Петров и Зощенко.
    Почитаеш, а потом поглядишь в окно и понимаешь... Ничего в этой стране не меняеться...

  • 19 апреля 2011 в 07:16 • #
    Тайжан Ержанов

    Точно!.. "Не задорный"... Я столько лет не мог для себя это сформулировать... чувствовал какое-то несоответствие, а в чем оно, не мог понять..

  • 2 сентября 2009 в 22:46 • #
    Иванова Екатерина

    Мне тут привиделось, что когда человек проживает часть своей жизни под ником, то этот опыт не ему, а нику и принадлежит - полноценного доступа к чувствам, мыслям, идеям, полученным под маской все же не формируется. Так что все эти рассуждения про то, что можно попробовать новые роли, получить новый опыт общения, раскрыть иные аспекты своей личности - кажутся мало убедительными. Более того, если человек слишком вживается в ник, то это уже похоже на расщепление личности - "заничился" - герой, супермен (супервумен) - блистает умом и сообразительностью, А снял ник, вышел на улицу - а там ниикто и не знает, что это "Впередсмотрящий" или там "Личностный кризис психоаналитика", и наступают ему на ногу, и толкают в трамвае - и желание жить под ником только крепнет и растет, потому что в реальной жизни Васю Пупкина как профессионала и человека, достойного внимания, общения, любви, если хотите, никто не воспринимает.

  • 3 сентября 2009 в 17:46 • #
    Валерий Белянин

    На професситональных форумах в США (где я тоже участвую) все подписываются своим именем и в подписи должность. На всяких разных форумах и листах - кто как хочет, так и называется. Я когда под именем, когда под ником (если это разрешено модерацией). И никакого страха не испытываю. Просто не всегда надо показывать себя. Если области, где я не специалист, и мне важно получить ответ на вопрос, а не проявиться как личности.
    Думаю, утверждение о страхе не основано на эмпирических данных, а потому является гипотезой. Наравне с тем, что высказано мной тут.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009