Добро и зло, в новом понимании...
25 июня 2016 в 00:25

Добро и зло, в новом понимании...

Часть 1. Добро!

С детства человек сталкивается с понятием добра и зла.
Для начала, вспомним, что есть добро или зло, в чистом виде. Добро есть программа следования интересам, с целью их удовлетворения таким образом, чтобы вы получили удовольствие в итоге. Или, как минимум — выжили, чтобы передать свой опыт будущим поколениям. Зло же есть прямое нарушение интересов и целей человека с болью, душевной или физической, в завершении программы или из-за ее отсутствия, получение чего либо, с ущемлением интересов других людей.
Возможно, что зла в чистом виде не существует. Или же оно существует в ограниченном варианте — безумии.
Давайте рассмотрим частный пример проявления добра к ребенку, так как эта программа заложена на уровне инстинкта и лишь очень поврежденный разумом родитель не будет ей следовать.

Человек хочет дать ребенку ЛУЧШЕЕ.
Допустим что ЛУЧШЕЕ: это результат определенной программы действий. Если у человека нет программы действий, то это уже делает программу неосуществимой.

Следующее, что необходимо, как и в процессе планирования, как и в процессе реализации идеи — это РЕСУРСЫ. Если человек реально может выделить (деньги это условная единица, ей так же может быть и время) 1000 рублей в месяц на развитие программы ДОБРА к ребенку, а планирует выделять 10000 это вызовет явный сбой уже через 2–3 месяца и программа может обернуться злом для ребенка, так как его интересы будут попраны.

То есть, при формировании и реализации программы минимальным условием будет так же и четкое и реалистичное распределение РЕСУРСОВ.

Следующее правило может улучшить программу ДОБРА к ребенку. При проигрывании системы в рабочем режиме можно обратить внимание на то, что можно ускорить, улучшить или сделать качественнее за уменьшенный промежуток времени, то есть провести оптимизацию, при системах, действующих более одного года, считаю модернизацию программы минимальным необходимым условием, так как это единственный способ избежать закона убывающей отдачи, который гласит, что любая единожды созданная система, со временем, накапливает ошибки и это снижает ее эффективность.

Итоговая оценка совершенной программы так же является необходимым условием. Так как необходимо понять три вещи, при завершении.
Первое, получить награду, или порицание в виде боли, в зависимости от намеченной цели и результата.
Второе, понять, что именно произошло, утратила ли программа свою актуальность или нет. Если программа становится все актуальнее, необходимо просто следовать ей, если же нет, придется принять решение.
Решение прекратить программу или возобновить ее, пользуясь предыдущим, ОБЯЗАТЕЛЬНО, пользуясь предыдущим правилом, о реорганизации и модернизации. Так как при повторном запуске, все той же программы, придем к все тем же результатам.

Небольшой вывод. Считаю что существование, так называемого, абсолютного добра, в детстве является необходимым условием выживания ребенка до 3–5 лет.
Далее, при взрослении ребенок сталкивается с изменением правил. Добро перестает быть абсолютным, и к сожалению, большинство взрослых не информирует ребенка об этом.
Почему добро снижает планку? Потому что, например, появляется еще один ребенок, или на работе тебя могут уволить и найти такого же работника. То есть появляется конкуренция, конфликт интересов. Естественно, каждый человек будет прав, ведь теперь добро не абсолютно, теперь для каждого оно свое.

Приведем пример реализации такого добра в реальной жизни.
Возраст данной реализации колеблется от 5 до 100 и более лет, так как большинство людей никогда не перерастают этот уровень.
Суть противоречий, задерживающих человека на данном уровне, состоит, либо в укрепившихся мировоззрениях, либо — в рамках ограничения характера. И это естественно, так как помогает распределять большее число ролей в самом большом сегменте — среднего класса.
Рассмотрим пример.
Человек в этой роли чаще беспокоится уже о себе самом или о том, с чем он себя отождествляет, например о семье, работе, или своем хобби.

Как ни странно, в достижении такого типа добра люди пользуются очень устаревшими схемами, выученными ими в процессе социальной адаптации, в общеобразовательных учреждениях и в итоге на работе. Эти схемы не являются инстинктивными, как в первом случае, а значит, не обладают абсолютной дупликацией жизни, и, следуя закону убывающей отдачи прямо доказывают его — прослежу линию. Обучение — создание программы, работа первые 10 лет максимальная отдача, потом постепенное старение и, в итоге, пенсия и сдача программы в утиль. Даже карьера – это, лишь, процесс создания системы и он ограничен верхней ее ступенью. После достижения которой вновь деградация.

Типичный же способ достижения добра в этой категории содержит несколько минимальных условий.

Первое условие, четкое определение своей роли, профессии и полученной прибыли в итоге.
Второе, обучение, четкая реализация процесса, который придется выполнять ежедневно.
В конфликте интересов необходимо учитывать, что ваши противники неизбежно будут перехватывать инициативу и разрушать ваш авторитет в реализуемой роли. Поэтому необходимо научиться атаковать первому, желательно сделать это привычкой. То есть, заставлять себя каждый раз атаковать противника, при встрече, так как атака намного, математически, выгоднее защиты, к сожалению. Есть небольшая хитрость в данном вопросе, если у вас есть уровни, где вы опережаете противника, можно скрытно атаковать из них, путем вынуждения противника нападения на них, таким образом имитируя защиту, ослабляя его бдительность.
Так же и в этой системе возможна модернизация и реорганизация, но, при этом и враги будут меняться на более сильных.
При достижении изначально запланированной роли произведите оценку. Ощутите в полной мере удовлетворение или наказание в зависимости от результатов и так же повторите последний пункт из «абсолютного добра» рассмотренного ранее.

Третий уровень добра — кукловоды.
Существует и более высокая степень, при которой люди уже создают или обновляют системы, имея лишь одного врага и единственный конфликт интересов. Хорошего с потенциально лучшим. Здесь речь идет уже не о занятии своего участка, а об острове в целом. Если конкурирующие главы компаний относятся ко второму уровню добра, например, глава компании МТС против главы компании Мегафон, то в случае третьего уже конкурируют грампластинки с CD дисками.
Или черно белые телевизоры с цветными.

Что необходимо для выигрыша, то есть реализованного ДОБРА в данном столкновении?

Первое — идея.
Если вы реально изобрели цветной телевизор, то проверьте, действительно ли он лучше черно белого? Или же, вы просто сделали изображение не черно, а красно белым и вам нужно конкурировать в другой отрасли, а не побеждать существующую систему.
Если ваш телевизор действительно многоцветный, необходимо создать стратегию, или бизнес план реализации, которая будет воздействовать на общественное мнение, на конкурирующий продукт и просто на выживание идеи и вас, как реализатора.

Например, при создании двигателя, топливом в котором будет простая вода, при неграмотной стратегии, или чем-то другом, еще есть возможность выигрыша у нефти, но, если он будет уничтожен и все записи стерты, возможность также стирается.

Из этого следует что если вы идеалист, вам лучше отказаться от ИДЕИ или пригласить в компаньоны реалиста, так как вас уничтожат в любом случае, максимум, чего вы сможете добиться — стать во второй уровень, конкуренции. Приведу религиозный пример. Иисус Христос оставался идеалистом, за что и был казнен. При том, если бы Он стал царем или императором при жизни, Его религия могла бы реально вытеснить все остальные. Чем в итоге Он организовал религию загробной жизни и высшей награды для мучеников. Если продолжать аналогию, то в средние века в христианство пришли реалисты и организовали инквизицию, что позволило до 13 века христианству быть ЕДИНСТВЕННОЙ религией. Но при утрате ее изначального столпа — смирения перед врагом.

В этом и состоит дилемма для идеи, центром которой является идеализм, приходится делать выбор между чистотой и наличием конкуренции или меньшим злом и ее отсутствием.

Мы подходим к следующему математическому принципу, реализуемому во всех видах ДОБРА, но наиболее необходимым в данном пункте, меньшему злу. То есть системе, подверженной тем же недостаткам, что и предыдущая, но в меньшей мере. Человечество и общественное мнение обладают сильной инерцией. Поэтому принесение идеи абсолютного добра в общество, где существует конфликт интересов невозможно, если не создана система, где конкуренция будет существовать, но при большей отдаче и прибыли каждого участника. Примеров в данной сфере можно наблюдать множество, поэтому не буду их приводить.

По сути, мы переходим к четвертому виду реализации ДОБРА — создание источников.

Потребление энергии из любого источника потребителями всегда развивается в геометрической проекции. Поэтому при создании источника необходимо, либо ограничить правила его использования, чтобы потребители определялись по ролям, и так же в итоге конфликтовали из-за ресурса, либо внушать идею технически неограниченного источника, подразумевая и скрывая другие ограничения, которые делают первоначальное утверждение правдой. Например, воздух бесплатен. Это абсолютный факт. Но он бесплатен при определенных условиях, и главное из них — это количество потребителей, которое ограничивают миллиарды иных фактов.

То есть если вы несете добро создания источников обогащения людей, необходимо либо изначально четко определять роли для его использования, что и делается, кстати, в любом предприятии есть бухгалтер, работник производитель, распространитель и директор. Нет человека, который например занимает должность сидельщика в углу, а если и есть, то это лишь снижает эффективность предприятия, а не повышает ее. Или же при создании необъятных источников, нужно подразумевать в основании системы ограничения в других факторах. Например, люди верят в Бога, созданную людьми систему Источник всех благ. Я убежден, что существо, разум, сотворивший вселенную существует, так как это следствие из закона обновления систем и единственное логичное объяснения бытия, но Он, кто бы Он ни был абсолютно не познаваемым, так как по определению подвержен правилам математики, подверженным иным, неизвестным нам измерениям, несоизмеримо более сложным. Следовательно, Его неограниченность ограничена силой человеческого воображения в понимании человека и использования человеком Бога, как ресурса. Тогда как реальное положение вещей для Него лично может кардинально отличаться от того как думаем мы.

Пятый вид добра, известный мне, подпадает под описание первого и так же является инстинктивным.

При образовании наиболее совершенной системы внутреннего самоуправления конкуренты или враги, разделенные разностью интересов, образуют организм. Где единое сознание стоит выше каждого участника процесса. Любая религия чувствует, или реально осознает этот принцип, поэтому пестрит заповедями. Жесткая система подразумевает четкое повиновение и существование высшего существа, Бога, который, математически Богом не является, что уже выше было описано. Хотя не исключено, что под одной из них Он и скрывается, адаптируя Свою логику к нашей в таком виде. Математически идеальное адаптирование выражалось бы в построении самообучающейся и подверженной обновлениям нестареющей системы, являющей миру Его желания, то есть пятый вид добра заключается в полном обслуживании человечества, как одного ребенка в начале наших размышлений, что возможно реализовать, используя данное размышление. Но необходимы несоизмеримые ресурсы. Которые разумеется ни один я ни даже большое количество людей скорее всего не потянет, однако попытки в направлении этого уже успех.

Любое зло, возникающее в процессе, создается либо из-за энтропии системы, либо из-за конфликта интересов, либо для контраста в получении добра, вспомните козла отпущения, почетная роль, которую приходится нести некотором работникам любой системы, или горькое и сладкое, чтобы люди, знали что есть сладкое и так далее.

То есть пятый вид добра это быть Шехерезадой, но иметь неограниченное количество сказок для царя, принципом, применяемым ко всему человечеству. Чем и занимается Жизнь по сути, и чью роль мы хотим у нее забрать, и что служит одним из ее следствий — жизни или смерти.

P.S.
Данная статья достаточно давно написана, сейчас есть наработки и по ЗЛУ, что и будет в следующей статье.

Предыдущая статья https://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/harakter-idealnogo-bossa-snaruzhi-i-vnutri/

1136
Комментарии (47)
  • Валентин, доброе утро!
    Тему открыла.
    Техническая просьба - выделите в статье 1,2,3 курсивом,или абзацем, для читабельности.
    К примеру, "третий уровень добра"хорошо виден...
    И вопрос сюда же: - А после 1части про добро, вторая будет в другой теме?
    Я с телефона, мне трудно править.
    Спасибо.

  • 25 июня 2016 в 09:39 • #
    Валентин Геращенко

    Вторая часть будет в другой теме, о том, как контролировать внутреннего зверя, направленного на разрушение и познать настоящее зло, от которого волосы могут стать дыбом! Возможно и не стоит об этом писать, хотелось бы узнать мнение участников сообщества...

  • Так как необходимо понять три вещи, при завершении.
    Первое, получить награду, или порицание в виде боли, в зависимости от намеченной цели и результата.
    Второе, понять, что именно произошло, утратила ли программа свою актуальность или нет.
    Здравствуйте, Валентин. Вы пишете, что необходимо понять три вещи. Первые две я нашла, а какая третья вещь? Мне ее тоже нужно выделить, чтобы завершить структуру Вашей мысли.

    Вы пишете, что:

    Третий уровень добра — кукловоды.
    к четвертому виду реализации ДОБРА — создание источников
    Пятый вид добра, известный мне, подпадает под описание первого и так же является инстинктивным.

    Третий, четвертый и пятый уровень добра (они же виды добра) - определены.

    Скажите, пожалуйста, а к первому и второму уровню или виду что относится?

  • О! Статья заиграла таки смыслом.
    Ведь можете...
    :-)

  • Кто может???
    Это я пыталась структурировать.
    Однако, структурировала, структурировала, да не выструктурировала :-)))

    Так и осталось многое непонятно, о чем и расспросила уважаемого автора.

  • 25 июня 2016 в 14:57 • #
    Валентин Геращенко

    Это прием, разделение на уровни есть, но я часто их не нумерую, чтобы человек, вчитавшись и пытаясь понять, где граница, больше понял сам текст... И потому иногда и границы размыты, и далее я обозначаю 3,4,5 пункт

  • и далее я обозначаю 3,4,5 пункт

    Понятно
    Михаил Задорнов 3 свиньи в американской школе
    Полагаю, что кроме меня никто больше так не вчитывался. Мне-то понятно - нужно привести текст к структуре.
    А другим зачем искать логику там, где ее нет? Зачем мозг ломать?

    Я вот пишу сейчас статью, так у меня все четко отструктурировано. Да и предыдущая была довольно успешной, тоже каждая мысль на своем месте. Большое количество просмотров и много перепостов в блогах, т.е. людям понравилось, т.к. все изложено ясно.

  • Это я пыталась структурировать.

    Настя, тут походу без нянек никак...

  • 25 июня 2016 в 07:50 • #
    Давид Ш Гройсман

    "сейчас есть наработки и по ЗЛУ, что и будет в следующей статье."

    Валентин! Может, не стоит про Зло? Вы уже так подробно осветили Добро, что просто не хочется портить себе настроение предвосхищаемыми неприятностями.

    Давайте остановимся на мысли, что Зло есть не до конца понятое Добро,
    что, кстати, и подтверждается вышеизложенными Вами наработками.
    Заранее благодарю за понимание.

  • 25 июня 2016 в 09:25 • #
    Валентин Геращенко

    Скажем так, в моем понимании ЗЛА, я хотел раскрыть животную сущность человека, такие понятия, как неуправляемая ярость и похожие "злые" качества, и способы овладеть ими сознательно, как думаете, стоит?

  • 25 июня 2016 в 09:51 • #
    Давид Ш Гройсман

    Валентин! Если у Вас уже есть наработки, которыми Вы хотели бы здесь
    поделиться, почему не попробовать. Просто меня смущает такой подход
    раздельного рассмотрения диалектически неразделимых ипостасей бытия,
    как Добро и Зло. Ведь в любом явлении или событии имеет место их неразрывная причинно-следственная связь... "Что русскому хорошо,
    то...", в общем, сами знаете (извините за примитивный пример :)

  • Если у Вас уже есть наработки, которыми Вы хотели бы здесь
    поделиться, почему не попробовать.

    Давид, а как Вы относитесь к стилю изложения Валентина, который он обозначил, как прием для побуждения к вчитыванию в текст, где границы специально размыты и специально не обозначены первые пункты его многоуровневой системы?

    Это прием, разделение на уровни есть, но я часто их не нумерую, чтобы человек, вчитавшись и пытаясь понять, где граница, больше понял сам текст... И потому иногда и границы размыты, и далее я обозначаю 3,4,5 пункт

  • 25 июня 2016 в 21:51 • #
    Давид Ш Гройсман

    Анастасия! Так Вы вроде как уже ответили на свой вопрос
    роликом Задорнова. Согласен: если это философское эссе,
    приведенное к структурной "присяге", то какой смысл утаивать
    от читателя часть "заклинания", которое, по логике вещей,
    придется домысливать "не мытьем, так катаньем"?
    Размытость - скорее, прерогатива художественного творчества.

  • Гуманно и без дураков. На карандаш.

  • 14 июля 2016 в 23:41 • #
    Геннадий Пучкин

    Валентин, а стоит ли огульно записывать ярость пусть даже неуправляемую в "злые" качества? А как же "пусть ярость благородная"...Ярость -это же прямое указание на светлую сторону медали. Ярилоничего не напоминает? Яриться-с этим процессом наши предки очень хорошо были знакомы. Да и не только предки, чего уж это я. Яр, как сила жизни, как жар огня, призван выжигать немочь, слабость вялость из человека. То, что в обиходе считалось как раз таки принадлежащим царству смертиМаре. Ну или мороку по простому. Жар или Яр это чистая и ясная сила жизни, причем характеризующаяся большим накалом, и рождающая такое дефицитное ныне ощущение, как ясность.

  • 25 июня 2016 в 10:02 • #
    Анатолий Карпухин

    Вот церковь многие критикуют: Она основана на догматах, с которыми нельзя обращаться по вольному желанию человека. Но никто не строит себе дом на гибком фундаменте, в эту часть здания никто цемента не жалеет, и даже туда стальную арматуру засовывают. Все знают, церковь на своих догматах существует тысячи лет, хотя уже многие здания рассыпались в прах, а то что не рассыпалось благодаря мастерству древних зодчих игиловцы взорвали.

    Г-н Геращенко хочет вывести законы существования и функционирования Добра и Зла, очень хорошо! Человечество его имя увековечит на уровне Христа, если, конечно же, его теория будет иметь догматы по крепости не меньше христианских. Что же мы наблюдаем в реальности?

    Добро есть программа следования интересам, с целью их удовлетворения таким образом, чтобы вы получили удовольствие в итоге.

    Что-то в стиле Эпикура, жизнь ради удовольствия. Спорно? Может быть, эта "программа" должна приносить людям пользу?

    Зло же есть прямое нарушение интересов и целей человека с болью, душевной или физической, в завершении программы или из-за ее отсутствия.

    Здесь уже Зло направлено не на "удовольствия", что уже лучше, но почему здесь находится "боль"? Недавно был топик, где автор утверждал, что чем выше человек ставит цели, тем больше трудностей и скорбей встречает на своем пути. Боль - это элемент Добра, а не Зла.
    И самое главное в любой философии есть антропология: что такое Человек, как субъект конфликта Добра и Зла? Как и у многих, умышленно или нет, но Человек есть то самое бесплотное аморфное привидение без рода и племени, без своего четко определенного места в нашей вселенной. Некий галактический бомж без целей существования, которому всеми фибрами души хотят Добра ему подобные бомжи-философы.

    Что мы имеем? Два скользких догмата о Добре и Зле при отсутствии догмата о жильце, который будет жить в этом доме. Кому мы строим дом - обезьяне, жирафу, потомку Адама, человеку-амфибии? Для кого стараемся?

    Где брать стройматериал? (((
    Но необходимы несоизмеримые ресурсы. Которые разумеется ни один я ни даже большое количество людей скорее всего не потянет, однако попытки в направлении этого уже успех.
    )))
    У Бога. Который вроде бы есть, но математически его нет, про которого все знают, но который от всех скрывается.... И кто нам будет материал поставлять? Нас отсылают к так называемой "религии":(((
    Любая религия чувствует, или реально осознает этот принцип, поэтому пестрит заповедями. Жесткая система подразумевает четкое повиновение и существование высшего существа, Бога
    )))
    зачем? Зачем нам представления о непонятном от Геращенко, если в "религии" все четко и понятно? Он есть апостол новой "религии"?

    Домика не будет. Увы!

    Данная статья достаточно давно написана, сейчас есть наработки и по ЗЛУ, что и будет в следующей статье.

    Еще нет первого этажа, а будем строить второй? Да нет, будущая статья будет про Зло - значит будем переделывать фундамент....

  • 26 июня 2016 в 19:59 • #
    Плотников Владимир
    Цитата...его теория будет иметь догматы по крепости не меньше христианских.

    Не надо врать. Надоел уже этот бред. Костры, вот и все догматы. И сегодня без ужесточения УК РФ не обошлись. Так что утритесь.

  • 27 июня 2016 в 09:10 • #
    Анатолий Карпухин

    Надоело - проходите мимо. Как и я всегда делаю. Молча. Пишите поправки в УК РФ, после того как Конституцию выучите. Так что утритесь. И с добрым утром!

  • 25 июня 2016 в 12:17 • #
    Валерий Ягонин

    Интересная дискуссия. И начинается она логическим посылом автора.

    "Для начала, вспомним, что есть добро или зло, в чистом виде. Добро есть программа следования интересам, с целью их удовлетворения таким образом, чтобы вы получили удовольствие в итоге."

    Смелое утверждение, но вполне понятное, что если я получу в итоге удовольствие, то это добро.

    Вопрос когда?

    Или есть какие-то другие критерии, кроме времени?

    Хотелось бы уточнить, чтобы двигаться дальше.

    Например, мама спасает своего ребенка ценой своей жизни. Она не успела ничего почувствовать, никакого удовольствия.

    Или солдат. Погиб в атаке.

    как определить добро ли: спасение ребенка или убийство врага.

    Давайте, давайте, включим мозги.

    УДОВО́ЛЬСТВИЕ:Средний род 1. Чувство радости от приятных ощущений, переживаний. "Доставить у. кому-н." 2. Забава, развлечение. "Доставить детям много удовольствий"

  • 25 июня 2016 в 14:19 • #
    Артём Черкашин

    Слово добро есть, а его определения нет. Если бы мы знали, что такое добро то просто делали бы его, а не искали. Мы все желаем добра своим детям. Какого добра? Мое добро может не подойти моему ребенку, а вашему так подавно! А вам родители всегда только добра желали, вы это всегда чувствовали? Или по другому. Вы хотите добра, какого добра вы хотите?

  • 25 июня 2016 в 18:54 • #
    Анатолий Карпухин
    Слово добро есть, а его определения нет.

    Очень интересный догмат! Но спорный: основа любой философии есть человек. Если человек имеет свою сущность - допустим, человек есть высокоразвитый примат- то всякое явление не противоречащее его сущности есть добро - банан. Или хорошая погода. Или симпатичная самка. И еще один банан. А отсутствие банана при чувстве голода есть зло. Банан есть добро, а отсутствие банане есть зло. Нет понятия антибанана.

    Или Вики (трудно было посмотреть?)(((
    В житейском смысле этот термин относится ко всему, что вызывает у людей положительную оценку, либо ассоциируется со счастьем, радостью, любовью тех или иных людей, т. е. становится близким релевантному понятию «хорошо».
    )))
    Что хорошо родителям, то хорошо и детям, если даже дети этого пока не понимают.

  • 26 июня 2016 в 06:34 • #
    Артём Черкашин
    Цитата...А отсутствие банана при чувстве голода есть зло.

    Вся коммерция работает на этом принципе. Сначала вызывают голод (через рекламу, да как угодно), а потом за деньги предлагают банан.
    Другой пример человек голодал 2 месяца, а вы дали ему банан! Вы сделали добро? Банан один и тот же!

    Цитата...Что хорошо родителям, то хорошо и детям, если даже дети этого пока не понимают.

    Это выводы не определение. С выводами я согласен. Более того если бы было чёткое определение добра (и зла как следствие), то

    Цитата...просто делали бы его, а не искали

    Как пример каша - это вареная крупа(может быть с маслом, вареньем с чем угодно, но суть одна вареная крупа). И когда ребенку хочется кашу всем понятен алгоритм действий. Не зависит от голода, возраста, даже эпохи! А с добром проблема. Мы все бы были счастливы, пошел в магазин и купил мешок добра и как понадобилось берешь и раздаешь добро!)))

  • 26 июня 2016 в 21:11 • #
    Павел Колтунов
    Слово добро есть, а его определения нет

    Ну как же... Добро есть результат переработки уже не нужного добра))) В РФ (по телеку слышал) ежегодно утилизируется, вывозится на свалку (не перерабатывается!) 70 млн.т не нужного уже добра. Ужас. Никто не хочет получать Добро...

  • 26 июня 2016 в 23:38 • #
    Артём Черкашин

    И такого добра вы своим детям пожелаете!?)))

  • 25 июня 2016 в 14:55 • #
    Валентин Геращенко

    Сразу ответ на все комментарии, я не претендую на полное раскрытие термина добро, т.к. иногда и из выгребной ямы в колхозах добро выкачивают, я сам слышал такой термин..)
    Не стоит сильно углубляться в философию, можно же увидеть, как наполнить свою жизнь добром практически, через осмысление пяти уровней, и подкачки своих ежедневных действий под данные параметры, именно это и есть цель!

  • 25 июня 2016 в 19:17 • #
    Валерий Ягонин

    Я так и понял. Пока, разговор не о чем.

    Начните смотреть на мир открытыми глазами.
    Вы подняли вопрос, к которому 90% не подходят даже к концу жизни.

    Но, тут, без духовной основы не обойтись. как определить, благо
    или несчастье, если жестоко усмиряется восстание народа?

    С точки зрения разных сторон. А каково ваше мнение.

  • 26 июня 2016 в 06:41 • #
    Артём Черкашин

    Валерий Семенович! Автор приобрел опыт!

  • 25 июня 2016 в 14:57 • #
    Василий Комокопов

    Добрый день!
    Я растерянности. Как бы узнать вкратце о чем разговор?
    Что такое добро?

    В детстве мы говорим ребенку: "Отдай мячик тому мальчику - ты ведь добрый!"...
    Блин! Да что это за добро, когда у меня отбирают мячик, вынуждая это сделать добровольно? Для кого это добро?
    Первое. Добро может иметь две стороны. И не очень хочется оказаться с обратной стороны. Там не ЗЛО, но как-то неуютно.

    Второе. Добро относительно.
    Восточный властелин увидел страшный сон: будто у него выпали один за другим все зубы. В сильном волнении он призвал к себе толкователя снов. Тот озабоченно выслушал его и сказал:
    - Повелитель, я вынужден сообщить тебе печальную весть. Ты потеряешь одного за другим всех своих близких.
    Властелин разозлился и велел бросить несчастного в тюрьму.
    Позвали другого толкователя. Тот сказал:
    - Это радостная весть! Ты переживешь всех своих родных .
    Естественно, султан щедро наградил астролога. Придворные удивлялись: "Ведь ты сказал ему то же самое, что и первый толкователь!" На это удачливый предсказатель ответил: "Важно не что ты говоришь, а как ты говоришь..."

    Очередь у пивного ларька. Возмущенный возглас:
    — Почему не доливаете?
    Продавщица, обращаясь к очереди:
    — Слышите, мужики? Этот козел хочет, чтобы вам пива не хватило!

    Третье, и последнее. Добро меняется со временем (меняются обстоятельства и мораль).
    Пример.
    У одного царя был друг – визирь, который все время говорил «Это же хорошо!».
    Поехали они на охоту, и случайно визирь стрелой попал в руку царю.
    - Это же хорошо! – по привычке воскликнул визирь.
    Наверное, за такое высказывание визиря посадили в тюрьму. А царь на охоту поехал без него.
    Царя поймали какие-то дикари и решили съесть. Развели костер, но колдун вдруг стал тыкать пальцем в покалеченную руку:
    - Его нельзя есть! Его недостаток перейдет к нам.
    Царя отпустили. И он понял, что визирь его спас. Он приказал выпустить визиря и обласкал его. На что визирь ответил:
    - Так это же хорошо!
    - Что хорошего в том, что ты сидел в тюрьме?
    - Если бы я не был в тюрьме, я бы попал вместе с тобой в плен к дикарям…

  • 25 июня 2016 в 19:22 • #
    Валерий Ягонин
    Добро меняется со временем

    Нет, меняется представление о добре, а добро оно было и будет всегда одно, пока существует племя людей на этой Земле.

    Попробуйте сформулировать, почитайте толковые словари и энциклопедии - чего нас с вами не научили в школе.

    А то будем слишком много знать. Больше учителя. И даже, ужас, больше - начальников, все мастей.

  • 26 июня 2016 в 11:23 • #
    Василий Комокопов

    Валерий Семенович.
    Ну, как же изменить добро, если я отбираю у Вас конфету.. И ведь не ем, а выбрасываю, топчу ногами?
    Разве это добро?

    2. А если эта конфета отравленная или испорченная, то не сменится ли понятие Добра к этому эпизоду?

    3. А если конфета не отравленная, а мне всего лишь сказали об этом? Я участвую в НЕ Добре?
    4. А если я знаю о том, что конфета хорошая?

    Так можно в любом Добре находить Зло...
    Добро для кого-то может оказаться злом для другого.

  • 26 июня 2016 в 12:08 • #
    Валерий Ягонин

    Василий, вы очень правильно делаете, что при рассмотрении сложного вопроса разносите одно и то же явление на крайние полюса. Именно так и поступают все рациональные и мыслящие люди.

    - А что будет если я сделаю вот так?
    - А что получится, еслм сделаю прямо противопложно?

    Я очень рад, что встретил родственную душу.

    Теппрь, у меня всю жизнь есть сомнение, а так ли уж зоолота "середина".

    Типа, дай, ка я дам ему только половину, на половину отравленную конфету.

    Ребята, да отрава и есть отрава, хоть на половину, хоть на четвертину. Хоть по середке, хоть с краюшку!!!

    Нельзя давать ребенку отравленную конфету, даже - лизнуть, даже если он очень просит.
    ========================

    Но, если у человека диабет, и у него приступ - от резкого снижения сахара в крови, и он может тут же умереть, то "вредную конфету" нужно дать - если у Вас нет под рукой другого быстро действующего углевода.

    А вот отравленную конфету давать нельзя. Потому что - это явная смерть.

    Короче - не нужно уподобляться россмедицине, которая "разрешает" съедать одну конфетку в день, из-за наличия в них химии (((

    С уважением
    - Валерий

  • 26 июня 2016 в 13:53 • #
    Василий Комокопов

    Валерий Семенович!
    Спасибо за разъяснение.
    Ни фига я не понял. Но написано убедительно!

  • 26 июня 2016 в 14:48 • #
    Валерий Ягонин

    Если "убедительно", хотя и не понятно, то Вы на верном пути.)))

    Но, есть фундаментальное понимание, что такое благо, добро, хорошо, правильно, полезно, выживательно, приемлемо ... Это страница текста. Я тут писать не буду.

    Но, пока человек не поймет, что такое хорошо, а "что такое плохо" - ему трудно оценить действия политиков, товарищей, начальства, .... да и самого себя.

    Иногда человек мается, ночами не спит ... правильно ли он поступил, нужно ли это продолжать, стоит ли жить так же дальше, или нужно что-то менять?

    А как это поймешь?

    Пример с сахарным диабетом понятен врачам

    ... только в Питере 300 тысяч человек больны сахарным диабетом. Ежедневно приступов диабетической коммы случается в людных местах десятки. Эти люди теряют сознание. если им не дать что-то сладкое в течении нескольких минут - в организме наступают необратимые процессы.

    Потом общество тратит на их лечение сотни миллионов рублей. Но ... этому никто не учит в школе, как им помочь.

    Скажите, кому это выгодно, а кому нет. И правильно ли, что 90% населения не умеют оказать первую помощь при самых простых способах помощи в трудных условиях. При том же сахарном шоке, от его резкого падения в крови.

    Решите - это правильно - не учить человека помогать в экстренных ситуациях тому кому вдруг стало плохо. А медики постоянно об этом просят министерство просвящения.

    Представляете - несколько минут и у человека стирается память. Часто безвозвратно. А можно помочь, например,
    Дать выпить любой сладкий напиток ту же колу. И Вы спасли человека.
    ======

    Кстати, в Америке тому, кто с сахарным диабетом сумел прожить 30 лет, выдают медаль специальную. Значит он заботился о себе и общество меньше тратило денег на его лечение.

    Медаль Джослинского центра Диабета "За 50-летнюю победу над диабетом" (Бостон, США) недавно получила жительница Перми Федотова Маргарита Георгиевна

  • 26 июня 2016 в 10:35 • #
    Виктор Половченя

    Так и есть, чтоб лучше все видеть, в начале необходимо залезть по-выше, а лучше подняться в космос!

  • 26 июня 2016 в 11:26 • #
    Василий Комокопов

    Виктору Половченко.

    необходимо залезть по-выше

    Я согласен с Вами - только сверху можно дать оценку событию. Иногда этим "верхом" является срок в несколько лет, когда видим результаты.

  • 26 июня 2016 в 10:06 • #
    Марина Ковальская

    Навеяло... )

    "Альтернатива добра и зла переродилась в альтернативу успеха и неудачи. Активная жизнедеятельность затормозила нравственный рост... "

    ("Компромисс" Сергей Довлатов)

  • 26 июня 2016 в 14:50 • #
    Валерий Ягонин

    Маша, а вашей жизни было добро?
    - Валерий.

    П.С. кстати, бывал еще в Алма-Ате.
    А жил в Балтабае. Южнее 65 км по
    Кульджинскому тракту.

  • 26 июня 2016 в 15:09 • #
    Марина Ковальская
    Маша, а вашей жизни было добро?

    Не только было ,но и есть!
    И конечно же , Маша - прекрасное имя ,но не моё. :)

    Вы не можете оставлять сообщения этому пользователю, поскольку он занес Вас в черный список

    Не оч. понятно,зачем Вы пишете ,если внесли меня в ЧС ? )))

  • Непонятно, почему Вы в ЧС. Может, он видит в Вас Зло? Но хочет научить Добру?

  • 26 июня 2016 в 19:17 • #
    Марина Ковальская

    Не-не ,тока учить меня не надо...! ;)

  • 27 июня 2016 в 00:28 • #
    Юрий Попов

    "Добро есть программа следования интересам, с целью их удовлетворения таким образом, чтобы вы получили удовольствие в итоге. Или, как минимум — выжили, чтобы передать свой опыт будущим поколениям" - то есть добро - это программа получения удовольствия или хотя бы выживания. Очень сомнительное утверждение. Вопрос добра и зла давно решён Львом Толстым. Вот его мысли в пересказе. Во-первых, понятия добра и зла относятся только к взаимоотношениям людей. Во-вторых, людям хорошо, когда объединены, помогают друг другу, и плохо, когда они разъединены, враждуют между собой. Отсюда система координат: добро - то, что людей объединяет; зло - то, что людей разобщает. Например, в этой системе капитализм - зло, так как он основывается на принципе "человек человеку волк". А коммунизм - добро, так как его принцип - "человек человеку друг".

  • 27 июня 2016 в 01:43 • #
    Артём Черкашин

    Людей объединяет: Общая цель, общий враг, хобби. Проверяем. ООН - общая цель, НАТО - общий враг, болельщики - хобби. Возможны комбинации. Сколько в этих союзах ДОБРА!? Я много не вижу!
    Хотя иногда имеет место быть то о чем вы написали.

  • 27 июня 2016 в 07:57 • #
    Василий Комокопов

    Наверное, и до сих пор где-то гордо висит стихотворение (откровение) что-то то ли о Зле, то ли о Добре. Типа все мы в этом мире прохожие и не надо злиться.

    Я о том, что, по-моему, Добро есть константа для человека. Валерий Семенович осудит за следующий пример, но не могу не сдержаться.

    Как-то я вез пустой "кучмовоз" (в Украине это тележка на колесиках, которая пришла на смену "кравчучке", благосостовние народа росло и для перевозки картошки понадобились более крепкие и надежные тележки - "кучмовозики", а то и "кучмовозы" и даже "кучмовозищи").
    Вылез я с этой тележкой из трамвая и иду себе к дому. Идти недалеко - километра три. И по пути идет женщина с довольно тяжелой сумкой (или дамской сумкой - кто знает, как они называются, хотя кладут в них пару боекомплектов десантника).
    Вот я предложил ей погрузиться на мою тележку. И ей удобно и мне приятно - в Москве носильщик сколько бы взял?
    Оказалось, она живет недалеко от моего дома. Доехали до нее. Там ее встретили.
    Добро? Добро. Отдал? Отдал даром... Взамен получил радость от того, что кому-то помог.

    Через несколько лет моя жена несла тяжелую сумку, и какой-то парень помог ей донести ее...
    Вернулось Добро. Оно всегда возвращается, как мурлыканье котенка, которого гладишь.

    А вот о коллективе, о народе я не могу сказать. Не думал.
    Да и о Зле - является ли оно постоянным - типа бумеранга - отдашь, а оно догонит и по хлебальнику сапогом?

  • 27 июня 2016 в 08:18 • #
    Артём Черкашин

    А почему константы! Не совсем понял.

  • 27 июня 2016 в 09:35 • #
    Василий Комокопов
    А почему константы!

    Допустим, у меня есть "три килограмма добра".
    Я отдаю "килограмм". Сколько у меня останется? "Два килограмма"?
    По математике так и есть.
    Но когда-то ко мне вернется мой "килограмм" - и у меня снова будет те же "три килограмма".
    ))))
    Смешно или нет. Меня это устраивает.
    )))))

    А можно и сказать - если добро не дарить, оно просто портитт
    ся и три килограмма упадут до полутора.

  • 27 июня 2016 в 09:40 • #
    Артём Черкашин

    Понял вас!

  • 16 июля 2016 в 09:25 • #
    Olga Resenchuk
    Быть добрым еще не означает делать благо.

Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009