«Дети-индиго» - вымысел или реальность?
19 марта 2012 в 20:00

«Дети-индиго» - вымысел или реальность?

Добрый день! Хотелось бы обсудить одну статью о «детях-индиго». Есть ли серьезные основания полагать, что наши дети – представители другого эволюционного поколения, с другими ценностями и задачами? Вот взгляд 30-летнего человека, который относит себя к таким «Новым людям»:

«Все вы, конечно, помните волну, пробежавшую по миру, о так называемых «детях-индиго».
Тогда эту тему раздули, ею спекулировали, показали под определенным углом и потом благополучно забыли. Всё что обыватель должен был усвоить из этой информации – это то, что дети-индиго – люди с феноменальными способностями.

Остальные отличительные особенности не акцентировались, а лишь прилагались к описанию как дополнение к феноменам.

Пришло время развеять мифы, отделить зерна от плевел и сделать инъекцию правды в эту гигантскую тушу информации.

Я не буду пользоваться термином «дети-индиго» — уж слишком он испорчен, тем более что многие детки уже давно подросли.

Вместо этого я буду называть их «Новые Люди», или просто «Новые». Впрочем, почему их? Нас.

О задачах и ценностях Предшественников

Тех, кто населял Систему до прихода Новых, я буду называть «Предшественниками».

Иллюстрацией к их основной задаче можно выбрать выражение, которое вы не раз слышали от старшего поколения о своей земной миссии: «Построить дом, вырастить сына и посадить дерево».

Все это можно уместить в одно слово: «ВЫЖИВАНИЕ».

Вам это может показаться слишком простым выражением столь сложных процессов, но выживание и стремление к жизни – это один из базовых этапов развития сущности.

И вы увидите – эта задача вплетена во всю жизнь Предшественников.

Если внимательно слушать разговоры Предшественников, то обнаруживаешь эту тему (или предпосылку к ней) почти в каждом предложении.

Но еще проще это заметить по их устремлениям, которые тесно связаны с ценностями. И они таковы – семья, брак, дети, собственность. Без всего этого Предшественники видят жизнь бессмысленной и пустой.

Брак и те правила брака, которые мы знаем – это институт совместного выживания и продолжения рода (т.е. выживания вида).

Брак в наше время вымирает, в силу того что проблема выживания уже не актуальна – условия стали слишком простыми для такой задачи.

И это особенно заметно в развитых странах. До появления Новых в Системе брак удерживал свои твердые позиции, но сейчас статистика на лицов развитых странах каждый второй брак распадается.

Родить и воспитать ребенка – это важная часть программы выживания. И чем больше детей, тем лучше. Оставьте Предшественника без возможности иметь детей и он станет глубоко несчастным.

И наоборот – с рождением ребенка многие из них испытывают особую эйфорию, и пока его нужно растить и воспитывать жизнь имеет смысл и направление.

Кстати, обратите внимание –когда дети Предшественника покидают дом и становятся полностью самостоятельными, мотивация жить, зарабатывать и развиваться быстро угасает, и в короткий период приходит старость.

Поймите эту закономерность – продолжительность жизни напрямую зависит от жизненных задач.

Предшественники живут мало, потому что задача выжить актуальна 45–50 летдо тех пор, пока дети не повзрослеют.

В соответствии с этой программой Предшественники уже в детстве начинают планировать и программировать свои жизненные этапы.

После того как дети Предшественника повзрослели, он остается без больших планов, требующих от него деятельности и сил, поэтому ничего не остается как уйти на отдых и состариться.

Старость – время, когда Предшественники делятся мудростью прожитых лет с новыми поколениями, а так же учатся отрешению.

В наше время с одной стороны поколения детей и родителей искусственно разобщили, а с другой – появились Новые (для которых опыт родителей и дедов не так актуален), поэтому старики чувствуют себя безучастными и никому не нужными.

Так что ничего кроме отрешения им не остается, а в отсутствии возможности делиться опытом с детьми, внуками и правнуками, современная продолжительность жизни Предшественника – 60–80 лет, хотя потенциал их программы позволяет прожить втрое больше.

Собственность для Предшественников – своеобразный гарант выживания и стабильности, поэтому в их жизни присутствует постоянное стремление к накопительству и присвоению территории обитания.

Причем собственностью Предшественник может считать не только предметы и территорию, но и других людей.

Так, дети, рожденные в семье Предшественников, считаются их собственностью. Это МОЙ ребенок. Это МОЯ жена. Это МОЙ муж. Я не преувеличиваю, акцентируя эти слова.

Предшественники узаконили собственнические претензии на жизнь своих брачных партнеров и детей, не говоря уже о негласных правилах в отношениях друг друга.

И это общественная норма. Для Предшественников такое положение дел – это условие стабильности их системы ценностей, исполнение задачи продолжения рода и подготовка к старости, в которой его ребенок должен взять на себя заботу о нем.

Теперь посмотрим, как с этим обстоят дела у Новых.

Брак, дети, продолжительность жизни и собственность глазами Новых Итак, брак – это подходящая форма отношений для реализации задачи выживания.

Но выживание – это неактуально для Новых.

Не мудрено, что Новым очень тесно в рамках брачных правил.

Когда речь идет о реализации своих задач, ограничения брака – жертва, которая того стоит. Но в отсутствии таких задач – это ноша, которая тяготит.

Если вы проанализируете статистику браков и разводов по всему миру, то сможете заметить – существенно меньше браков и больше разводов стало среди представителей белой расы.

После них идут представители желтой расы и за ними черной. Та же закономерность в отношении рождаемости – наибольшая среди черных, потом желтых и за ними белых.

Это косвенно указывает на количество Новых среди этих рас.

Здесь не будет расовых и национальных идей.

И еще, так уж случилось – больше всего Новых рождается на территории бывшего СССР. Так что я обращаюсь к наиболее подходящей аудитории.

Поймите такую штуку – Новые любят детей и дети отвечают им взаимностью, но программа «родить во что бы-то ни стало, как можно больше и быстрей» не довлеет над ними.

Отсюда естественное падение рождаемости. Некоторым парам Новых даже при желании и отсутствии физиологических проблем сложно зачать ребенка.

Это тоже следует понять – чем сущность более развита, тем дальше она отстоит от материального/животного мира и тем затруднительней «спуск».

Жизнь Нового намного дольше Предшественника. Дело в том, что Новый не станет стариком в 60 лет, для него этот возраст соответствует совсем другому этапу в жизни. Да и вообще его физиологическая функциональность равномерно распределится по новой длине его жизни.

Уже сейчас можно заметить, что часть молодых людей выглядит заметно моложе своих родителей в том же возрасте. И чем дальше, тем очевиднее это будет.

К собственности и вообще к материальным ценностям у Новых куда более спокойное отношение.

Новый не испытывает душевных мук от отсутствия собственного жилья и вполне может отказаться от многолетнего накопления денег для его покупки.

Хотя как раз в силу такого отношения материальные ценности достаются Новым намного легче. Так что не удивительно, что большинство Новых довольно успешны и удачливы.

И кстати, большая часть взрослых Новых трудится в сфере информационных технологий. Интернет для них – некое подобие ментальной сети, которая временно заменяет им
естественный для них способ общения.

Глубоко внутри Новый знает – ему ничего не принадлежит в этом мире. Даже его тело – лишь носитель для временного пребывания в нем.

Посему Новый не присваивает себе то, что принадлежит миру, а берет у него в аренду, платя по счетам и возвращая взятое в срок.

И к детям совсем иное отношение. Новый если не понимает, то догадывается, что в теле его ребенка поселился такой же гость, как и он сам. Гостю нужно помочь приспособиться и научиться ориентироваться в этом месте.

В наше время уже растет второе поколение Новых. И уже можно заметить, что отношения между Новыми-родителями и Новыми-детьми больше похоже на дружеское партнерство, чем долговые обязательства.

Часто такие дети называют своих родителей по именам, и те, в свою очередь, не препятствуют этому. Второму поколению Новых куда больше повезло с родителями:)

Ценности Новых. А вот и кульминация данной статьи. Возможно, многих я разочарую, сказав, что я не напишу далее о ценностях Новых Людей.

Я не сделаю это по двум причинам.

Первая – я сам еще не созрел до ясного их понимания.

Вторая – даже если бы я это четко осознавал, все равно подал бы это в виде задачи для читателя. Чужой ответ почти бесполезен, иногда даже вреден.

А вопрос – это повод к росту. Мы растем благодаря решенным задачам, а не полученной извне информации.

Эту статью прочитает множество Новых. Я обращаюсь к ним. Ребята, я хочу озадачить вас одним вопросом и погрузить в него настолько глубоко, насколько вы можете погрузиться.

Я спрашиваю вас: КАКОВЫ ВАШИ ЦЕННОСТИ?

Несите этот вопрос с собой, пока не найдете ответ. Он очень важен для вас. Вы ведь видите и чувствуете, что ценности этого общества не трогают вашу Душу.

Что среди предоставленного выбора нет того, что вам нужно.

КАКОВЫ ВАШИ ЦЕННОСТИ?

Непонимание своих ценностей делает нас слабыми и разобщенными. Прислушайтесь к себе и попытайтесь выйти за пределы старых представлений.

Забудьте на время всё, что вы читали о ценностях до этого.

Ответ у вас внутри. Вы – и есть ответ. Только позвольте себе его проявить.

И знайте – Новым нечего делить с Предшественниками. Нам не за что бороться друг с другом. То, что ценно для них – неактуально для нас. А наших ценностей они просто не поймут.

Когда первые из нас осознают задачи и ценности Новых, это волной пройдет по всей Земле и ознаменует начало Новой Эры.

Новые Люди построят Новый Мир.
—————————-
Статья отредактирована модератором. Э.М.

1440
  • Тема закрыта
Комментарии (46)
  • Татьяна, ссылку на первоисточник можно привести?

  • 20 марта 2012 в 06:48 • #
    Татьяна Шандрыга

    Статью я прочитала в одном сообществе, и там была дана ссылка на сайт ezotera.ariom.ru Хочу еще добавить, что текст статьи я привела не полностью, сократив его.

  • 20 марта 2012 в 04:47 • #
    Александр Вараксин

    Согласен. Первоисточник?

  • 20 марта 2012 в 07:41 • #
    Дмитрий Боев

    Ничего принципиально нового. Переложение Тургенева на современный язык. Или прозаический перепев "Облака в штанах". Это было есть и будет всегда: стремление доказать собственную самость и самоценность через априорно утверждаемое доминирование над предшественниками (или, как сейчас принято в наиболее продвинутыми в идиотическую сторону "родителями 1,2" - ну там хотя бы не стесняются называть их родителями). Даже если и называть это с большой буквы, высокомерие не пропадает, скорее даже растёт. Журнал "Эзотера", помянутый Татьяной, легко находится любым поискам интернета, если вы обычно на нём не бываете. Там эта песня поётся с совершенно разных голосов - от восхищения вплоть до обожания и до полного неприятия.
    Нормальная тема для слегка подпитой интеллигентской компании. Как раньше сказали бы "для разговора в курилке". Но это сейчас не актуально, поскольку нормальные-то люди находят в себе силы и курить бросают. Или не начинают даже.
    И точно в таком же положении отрицаемых отрицаний окажутся сегодняшние люди будущего когда (и если) доживут до непродуктивных - в любом качественном смысле - лет. И вряд ли кто-то будет слушать тогда их выводы о собственном возможном величии. Просто всё меняется, стремясь сохраниться.

  • 20 марта 2012 в 07:51 • #
    Татьяна Шандрыга

    Я не увидела за автором стремление себя возвеличить. Просто он говорит о том, в чем в видит различие между "Предшественниками" и "Новыми людьми". И главное это различие - в Ценностях.

  • 20 марта 2012 в 08:01 • #
    Дмитрий Боев

    Нет-нет-нет! Не поймите меня так, Татьяна, прошу Вас. Я очень нечётко, видимо, высказался, если это можно было понять в этом смысле. Ни слова ОБ АВТОРЕ я не говорил. Только о рассматриваемых им (-ею, -вами) объектах. И пытался донести единственную мысль, что различие-то главное, на самом деле вовсе не в ценностях (это - поверхностная метка вещей), но в отношениях в социуме. Прежде всего - в отношениях к собственным (и, одновременно, НЕ-собственным) родителям. Стремление придать самим себе изначальную значимость и самоценность - просто уже за счёт факта собственного существования. В противоречие тем, кто был до нас.
    Очень жаль, что Вы забыли (не знали, "прошли", perherps), Тургеневских "Отцов и детей". Несмотря на наш традиционный схоластический обзор этого произведения, он чуть ни слово в слово (смыслово) повторяет поднятую Вами тему. Ну, понятийный набор другой. Время. Понятно.

  • 20 марта 2012 в 08:16 • #
    Татьяна Шандрыга

    Пора перечитать "Отцы и дети", т.к. для меня эта тема актуальна:)))

  • 20 марта 2012 в 08:23 • #
    Дмитрий Боев

    Бога ради, не примите, как указание.
    Удачи!

  • 20 марта 2012 в 09:14 • #
    Фаниль Баймухаметов

    Дети Индиго - стремление человека видеть "сверхъестественное", подобно апокалипсецу.

  • 20 марта 2012 в 11:46 • #
    Алена Артамонова

    Дети нового поколения выросли в материальном благополучии, которое с одной стороны увеличило их продолжительность жизни, с другой - не дало толчок к созданию материальных ценностей (дом, дерево, ребенок) из-за банального эгоизма.
    "Детьми индиго" чаще всего называют невоспитанных детей, которые неадекватно ведут себя в социуме. Многим родителям (кстати, из "новых") легче объявить ребенка "индиго", чем научить вежливости и трудолюбию.

  • 20 марта 2012 в 23:16 • #
    Анжела Сабельникова

    Согласна с Вами. Сталкивалась с такими в работе, а дети воспитанные - уж очень они похожи на "Предшественников". И у меня возник тот же вопрос - дети-индиго -реальность или вымысел?
    Лет 10 назад мне в руки попала книга Галины Зубковой "Женщина и мужчина. Кармический путь вдвоем", она так же говорит о том, что в последние две тысячи лет главным было выжить, а сейчас с наступением эпохи Водолея становятся важными другие задачи, другие отношения. И нет никакого противопоставления, она обращается к людям любого возраста.

  • 21 марта 2012 в 02:58 • #
    Елена Шмакова

    Полностью согласна. К тому же, этот псевдофеномен элементарно "разгадывается" клиническими и нейропсихологами. Обычно за идеями существования чего-то "за пределами нашего понимания" стоит просто недостаточная осведомленность. А недополученное в детстве от семьи внимание и воспитание обычно имеет печальные последствия для субъективного комфорта личности. Вот эта личность и пытается вписывать себя в рамки чего-то необычного и загадочного, чтобы хоть как-то оправдать свои мучения. Страдать, веря в свое высокое предназначение, всегда легче. Хотя было бы еще легче, если бы институт семьи существовал в таком виде, который позволял бы детям вырастать полноценно эмоционально развитыми людьми, понимающими, откуда они родом и какие у них ценности, а не поставлять все новых и новых клиентов для вышеуказанных специалистов.

  • 21 марта 2012 в 14:28 • #
    Полина Ширяева

    Елена, я с вами не согласна. Дети индиго как раз-таки получают любовь родителей в том количестве, в котором она им необходимо. Те же, кого вы описали в своем комментарии, не являются ими. Это обычные дети, у которых не всё гладко в семье. Если бы вы хоть раз пообщались с настоящим ребенком индиго, то почувстовали бы одухотворенность.
    Хотя если человек до мозга костей уверен в непоколебимости науки, в законах физики и не признает ни информационного поля, ни интуиции, то он так и никогда не поверет в таких детей. Такой человеком в некотором смысле обречен.

  • 23 марта 2012 в 01:28 • #
    Елена Шмакова

    Да, если можно назвать обреченностью умение отдавать себе отчет в реально происходящем и отслеживать причинно-следственные связи. То, что Вы чувствуете как "одухотворенность", имеет вполне объяснимые и порой весьма прозаические причины. Ну, конечно, если Вам хочется верить во что-то "эдакое", так, собственно, никто не мешает. Мой комментарий адресован людям, способным критически мыслить и готовых слышать аргументированное мнение людей, по роду специальности знающих проблему несколько глубже.

  • 20 марта 2012 в 20:54 • #
    Марина Маурер

    Татьяна Ш. А кто из нас (мне 54) не считал в свои 14-25-30 лет, что мир для меня? Мне казалось, после того как вырвалась из под опеки родителей, всё по плечу, что захочу то и будет. Но так было до первых серьёзных трудностей. А потом вспомнила всех родственников далёких и близких. Так же и НОВЫЕ дети. И ценности у них те, что привили им мы - родители. Я не права?

  • 21 марта 2012 в 18:50 • #
    Татьяна Шандрыга

    Не могу сказать, что знаю ответ на этот вопрос. У меня растет дочка, ей сейчас полтора годика. И как мне кажется, она уже родилась с определенным характером, и думаю, что воспитывать ее будет совсем непросто...

  • 21 марта 2012 в 19:03 • #
    Полина Ширяева

    Татьяна, у любого родившегося малыша уже имеется свой характер. Душа ведь у ребенка есть? Есть. А дальше развиваем мысль...

  • 21 марта 2012 в 19:31 • #
    Татьяна Шандрыга

    Может, я не совсем точно выразилась - вопрос в том, насколько мы можем повлиять на характер? И действительно ли сейчас дети не такие, как раньше (в том смысле, что на них трудно влиять и их трудно воспитывать)?

  • 22 марта 2012 в 01:02 • #
    Владимир Веселов

    Надо понимать: что такое ХАРАКТЕР. Это - стойкое, получаемое от рождения и неизменное на протяжении всей жизни отношение человека к себе и к окружающему. Повлиять на собственно характер невозможно так же, как повлиять на цвет глаз или формулу состава крови. А вот обеспечить благоприятное развитие позитивных характерологических данностей и "приглушение" (запуск по наименее травматичному пути) негативных данностей, это - возможно. Что касаемо "индиго", так это - одна из попсовых уток...

  • 22 марта 2012 в 09:14 • #
    Татьяна Шандрыга

    Спасибо, всегда интересно послушать профессионалов.

  • 21 марта 2012 в 14:20 • #
    Полина Ширяева

    Автор статьи смешала всё, а не отделил "зерна от плевел". Дети индиго, они же дети Света, они же Новые люди. Они есть. Моя мама, работая в одном детском центре, встречалась один раз с таким ребенком. А психолог, к которому она обратилась после этой встречи, уже не раз общался с этими детьми. Но не стоит причислять ВСЕХ детей и уже молодых людей к ним.
    Смена поколений, описанная в статье, идет совершенно не по тому руслу. Я не заметила ничего, указывающего на детей Света. Описан обычный процесс смены поколений. Он же описан и у моего любимого Тургенева.
    Тема брака. Дети Света разрушают семейные узы? Семейные узы разрушают деньги, отсутствие понятия греха и совести. Вот эта разруха в умах и сердцах западных людей и разрушает человечество изнутри. К сожалению, в нашей стране этот процесс идет полным ходом. А началось всё с революции 17-го года прошлого столетия, когда пошли гонения на христианскую религию и веру, вместе с тем, разрушая некоторые сваи, которые устаналивалась столетиями в человеческом разуме (нутре, назвать можно как угодно).

    Отсюда напрашивается вопрос: какая связь между детьми Света и самой статьей (по моему мнению бредовой)?

  • 21 марта 2012 в 18:41 • #
    Татьяна Шандрыга

    Меня интересует даже не столько сама статья, сколько обсуждение на эту тему и мнение психологов.

  • 22 марта 2012 в 01:09 • #
    Владимир Веселов

    Полина, Вы ссылаетесь на христианство. А ГДЕ в Библии указано на то, что должно со временем быть лучше? Напротив, всё случающееся предначертано, в т.ч. ... преследования и гонения за имя Моё... Так что, это - исполнение пророчеств. И наука подтверждает то, что предначертано: любое завтра - хуже ( более беспорядочно), чем любое вчера. Энтропия... Зло (беспорядок) склонно к умножению.

  • 22 марта 2012 в 14:40 • #
    Полина Ширяева

    Владимир, где я ссылалась на христианство, описанное в Библии?
    Если вам не понятна фраза "пошли гонения на христианскую религию и веру, вместе с тем, разрушая некоторые сваи, которые устаналивалась столетиями в человеческом разуме (нутре, назвать можно как угодно)", могу пояснить.
    Религия, вера (в данном контексте не суть важно что именно из этого) подразумевают под собой некоторый свод хороших человеческих качеств + заповеди (глубже копать не будем, иначе обсуждение детей индиго превратится в дисскусию о христианстве, которая потянет за собой и все остальные верования человечества): совесть, честь, целомудрие, уважение; не убий, не укради и далее по списку. Заглушив веру, Советское гос-во ничего взамен не предложило, кроме впоследствии культа Ленина, Сталина и партии. Если нет православия, нет христианской веры (или другой, например, ислама), то значит, нет и совести, чести, целомудрия и всего остального. Это из нашего общества вымывалось 70 лет. Когда пал "железный занавес" люди почувствовали свободу и кинулись во все тяжкие. Кто был уже подчищен и поклонялся партии (не только внешне, но внутри), тот спустя время бросился сломя голову в западный мир и его ценности. Капитализм тоже, знаете ли, имеет свои минусы в духовности. Вечная погоня за славой и деньгами не может не оставить след в душе человека. Отсюда те жуткие 90-е... Люди, у которых осталась вера, которые ее сохранили, стали жить бедно, потому что априори не умеют воровать, в отличие от тех, кто подворовывал и обманывал других.
    Где в моих рассуждениях упоминание Библии? Не будем также забывать, что христианское учение за тысячелетия изменилось, многие вещи изменены, другие утеряны, но суть остается прежней: верь, люби и чувствуй (разъяснять каждое слово из этого трио не буду, до этого должен дойти каждый САМ).

    Владимир, вы, наверное, удивляетесь и даже немного рассержены после прочитанного. С вами, умудренным человеком, с несколькими высшими образованиями, с несколькими дипломами (прочитала ваш профиль) спорит молодая девчушка, которая не является ни психологом, ни врачом, а всего лишь выпускницей технической специльности, год назад окончившей университет, которая в принципе особо еще жизни не "нюхала". Да, это так. Но я уже более 10-летия копаюсь в себе, пытаясь выяснить, что же движет мной, почему я такая, какая я есть, почему поступаю именно так или думаю именно таким образом, а не иначе. Смотрю на поведение других людей, на отношениях в семьях моих друзей и знакомых и анализирую, анализирую. А потом еще читаю, читаю и читаю. Вдумчиво читаю. Прошу не удивляться. Девочка в 10 лет уже много чего может понимать, хотя ее в основном воспринимают лишь как ребенка, который еще ничего не понимает в жизни. И хочу сказать, что за это время я уяснила для себя несколько главных вещей. Кое-что из этого уже мелькало выше: и в этом комментарии и в предыдущих. Самое главное в жизни - это поступать по совести, не оглядываясь на людей и не думая о том, что же они подумают, одобрят или не одобрят. Это первый шаг. Второй шаг - полюбить себя таким, какой ты есть. Третий шаг - полюбить мир вокруг тебя: людей всех (хороших и плохих), птиц, зверей, природу.. И при этом всё время развиваться, рассуждать, чувстовать, слушать интуицию.

    p.s. Если кому интересно... По совести я поступала с самого детства. Второй шаг я сделала где-то в конце детства (в 10-12 лет). Над третьим шагом я работаю давно, это самое тяжелое. По крайней мере, с недавних пор я стараюсь не давать развития негативным мыслям, стараюсь не судить человека, а принять его, подумать почему он так поступил и какая его правда.

    Много букв получается =)) , но все-таки я продолжу. Прежде, чем слепо доверять какому-то учению, надо его проверить, надо изучить остальные, попытаться вникнуть в суть, интуитивно почувствовать, что ближе тебе. И тогда, вероятно, у многих глаза откроются. Наука - это еще не всё, что есть в жизни. Давно понять пора, что Жизнью движет не только физика, химия и прочие науки, признанные, научным обществом, страх перед Богом (это нелепость на самом деле, как можно бояться того, кто тебя Создал, кто тебя

  • 22 марта 2012 в 23:25 • #
    Владимир Веселов

    Полина, напротив, мне приятно то, что есть почти правильно рассуждающие молодые люди. Просто, пара реплик. Совесть, она либо есть, либо её нет. Это - дар. И это не зависит от вероисповедания. Видел много совершенно бессовестных людей, считающих себя верующими. Одновременно - много высокоморальных людей с совестью, находящихся вне религии. Совесть - это убеждения, на которых "сидит" человек. Совесть - не есть нечто воспитуемое, или то, что можно понять умом. Это, еще раз - дар. Воспитуема мораль. Мораль- социальный продукт, мораль сделана людьми.... Полюбить себя таким, каков есть - это эгоцентризм, эгоизм. Это не есть зер гут. Это - слепота. А вот увидеть свои недостатки и искоренить их - это доступно не многим.

  • 22 марта 2012 в 23:31 • #
    Полина Ширяева

    Владимир, спасибо. Все-таки совесть есть у всех. Проблема в том, что многие люди ее душат и не умеют слышать. Душа ведь у всех есть, так? Тоже самое и с совестью.
    Про мораль согласна.
    А вот эгоцентризм и эгоизм, простите, немного отличаются от того, что значит любить себя. Первое - это почти что нарциссизм. А любить себя означает принимать себя таким, каков ты есть, со всеми твоими недостатками (!) и достоинствами. Искоренение недостатков и их сокрытие уже совсем другая тема.

    А если вернутся к теме нашего обсуждения... Почему вы считаете, что детей индиго нет?

  • 22 марта 2012 в 23:39 • #
    Владимир Веселов

    А что такое "дети индиго"? То, что об этом пишут - чушь. Описание более всего подходит под клиническую картину аутизма в рамках вялотекущей шизофрении, либо, в более мягких случаях - аутистического склада характера. Все эти разговоры имеют под собой одну цель - нажива. Создать миф, привлечь внимание общества... И, это продукт чрезмерной либерализации западной культуры. Они докатились до абсурда: слабоумных детей (даунатиков, олигофренов) считают "альтернативно одаренными".

  • 22 марта 2012 в 23:50 • #
    Полина Ширяева

    Вы встречались с такими детьми? Проверяли их интеллект? Общались с ними?
    К моей маме приходил однажды такой ребенок. Сохранный интеллект, в меру общительный, что-то знает для своего возраста, что-то нет, кое-что знает, что обычно соответствует более взрослым людям, хотя не каждый взрослый может доходить до таких вещей. Пообщавшись с таким ребенком ты получаешь положительные эмоции, ощущение, что они излучают доброту и свет. Главная их проблема в том, что они для своих сверстников кажутся более умными, отсюда возникают проблемы в общении. Им необходима работа с психологом. Участие психиатра здесь не нужно, ибо нет патологии. Психолог, работающий вместе с ней в одном учреждении, уже неоднократно встречался с такими детьми. Это всего лишь необычные дети, требующие участия психолога в их жизни, чтобы сглаживать острые углы в общении со сверстниками и учителями (те тоже бывают разные, к сожалению, не всем детям везет со школой и учителями).
    Я бы сюда привлекла мою маму, но она не очень любит все эти соцсети.
    p.s. Владимир, меньше читайте "желтую" прессу и меньше смотрите тв вроде Малахова или "Прямого эфира". Сейчас ТВ вобще вредно смотреть, одна ложь.

  • 22 марта 2012 в 23:50 • #
    Владимир Веселов

    Для аутистов характерна встречающаяся одновекторная талантливость. Там, где нет необходимости сложных абстракций и нет необходимости дифференциации, выбора; там, где проблема находится в жестких рамках какой-то системы, некоторые из них могут проявлять исключительно высокую одаренность. Например - шахматы. При этом обнаруживая совершенную беспомощность в решении простых обыденных бытовых проблем.

  • 22 марта 2012 в 23:56 • #
    Полина Ширяева

    Вот скажите, аутист общается с людьми? На сколько я знаю - нет. А ОНИ общаются. Так какие они аутисты?
    Высокую одаренность в чем-то может иметь и шизофреник, например Моцарт или Дали. Последний сам сознавался в том, что болен.

  • 22 марта 2012 в 23:55 • #
    Владимир Веселов

    Дело не в уровне интеллекта. Дело в способности применения знаний. А вот тут у них проблема. Что пользы от просто высокого интеллекта, если это "не работает". Их проблема в их негармоничном, деформированном внутреннем мире, где бесконфликтно до поры уживаются данности, которые несовместимы с точки зрения здравого смысла.

  • 22 марта 2012 в 23:57 • #
    Полина Ширяева

    Владимир, о тех ли детях вы говорите? Кстати, вы до сих пор не ответили на главный вопрос: Вы общались с детьми-индиго?
    У маньяков внутренний мир деформирован, а не у этих детей.

  • 23 марта 2012 в 00:29 • #
    Владимир Веселов

    Причем тут маньяки? Вы часто пишите о том, чего просто не понимаете... Еще раз: что такое эти самые индиго? Чем они отличаются от других? И кто сказал, что какой-то чудак (поясняю: странноватый для всех человек, но без бреда и галлюцинаций) - это именно какой-то "индиго"? Кто Вам сказал, что Моцарт страдал шизофренией? Болезнь Шенлейн-Геноха -да, сифилис - может быть, но не шизофрения. И Дали. Дали - мистификатор, провокатор, притворщик и трепло. Чудак-да, гениальный рисовальщик -да. Но не шизофреник... Клинической картины нет. А творчество..., ну так Кранах или Пикассо более похожи... Вопрос об общении с т.н. индиго некорректен по причине моего непонимания того, кто это такие. Пи-Ар версии, разговоры досужих людей - не аргумент. С теми, кото кто-то называет "индиго" не просто общаюсь, но и лечу их вместе с их родителями. И главное в этом лечении - найти жизненный путь этого ребенка, нащупать то тропу, на которой он будет более или менее адекватен.

  • 23 марта 2012 в 00:37 • #
    Полина Ширяева

    Какой еще pr? Вы о чем?
    Психотерапия может и полезная вещь, но вы явно не понимаете о чем идет речь. Поймите, одной клиникой сыт не будешь (фигурально выражаясь), интуицию надо подключать. А у меня сложилось впечатление, что вы ее совершенно не используете, вашу интуицию, просто не умеете. Да и пытаетесь все объяснить только лишь научными знаниями. (О пользе интуиции я говорила выше).
    Интересно, а как вы умудрятесь совмещать психиатрию и психотерапию с наркологией и сексологией? (если намереваетесь отвечать, можно в личку, не будем засорять топик)

  • 23 марта 2012 в 00:43 • #
    Владимир Веселов

    Вы опять говорите о том, чего не понимаете. Наркология, сексология, психотерапия, характерология, виктимология, и еще много чего - "дети" психиатрии. Её производные. Полина... интуиция плавно и незаметно для самого человека перетекает в самообольщение, самообманы... А тут уж и до паранояльного бреда недалеко... Этому просто поверьте....

  • 23 марта 2012 в 02:48 • #
    Елена Шмакова

    Полина, а вот хочется спросить, чем Вы сами-то из научных знаний располагаете? Вы, может быть, серьезно изучали клиническую психологию, психиатрию, нейропсихологию, чтобы судить о том, насколько "недалеки" и "узки" эти знания? Этот видел, тот сказал, Моцарт - шизофреник... Ваша мама - она клинический или нейропсихолог? Откуда такая уверенность в непогрешимости своих суждений? Знаете, Вы так много написали о своем нелегком пути познания, но извините, этот путь любой думающий человек проходит, об этом странно даже говорить, как о чем-то выдающемся. Честно говоря, даже читать было как-то неловко.
    Только люди, которые с Вами сейчас переписываются, идут по этому пути несколько дольше (элементарно в силу возраста), к тому же имеют специальные знания и опыт работы в соответствующей области. Почему же Вы, зная все это, проявляете такую некритичность и такую категоричность в высказываниях? Это как-то плохо сочетается с декларацией о вере и работе над собой. К тому же и не делает чести вашей способности к анализу. Я Вас уверяю - хороший - я подчеркиваю - хороший специалист по сенсомоторной коррекции, а не начитавшийся чего-то или чего-то где-то нахватавшийся, или просто имеющий общее психологическое образование или бумажку о нем - и весь ореол "загадочности" с вашего "необычного" ребенка как рукой снимет.
    Специалистов таких, к сожалению, очень мало. А таких, которые бьют себя в грудь с криком "психолог", имея минимальное (часто 9-месячное образование) и минимальный опыт - пруд пруди. А эти дети требуют работы не просто психолога, пусть даже с университетским образованием, а психолога, специализирующегося в определенной области, где, кроме интуиции, необходимо наличие точных знаний и определенной техники и долгая, кропотливая работа.
    Вера в Бога и наличие совести не снимают с человека необходимости находится в состоянии "трезвения", то есть объективно воспринимать реальность, не обольщаясь своими чувствами. Только тогда можно принести пользу и своей душе, и окружающим.
    Вы же беретесь судить о том, о чем не имеете даже достаточной информации - не гордыня ли это? Я, например, не возьмусь спорить с автомехаником о ремонте двигателя или с хирургом о тонкостях пересадки почки. Потому что отдаю себе отчет, что это специальные области, в которых я не компетентна. Так же как и они не компетентны в моей.
    Кстати, в своей я работаю с благословления духовника.

  • 23 марта 2012 в 20:52 • #
    Полина Ширяева

    Елена, вы, конечно, во многом правы. Ответы на некоторые вопросы я уже давала выше. Перечитайте, пожалуйста, еще раз мои первые комментарии.
    Моя мама психиатр и психотерапевт, к сожалению, психотерапией она занимается редко, если время позволяет. Вот не могу понять, причем тут нейропсихолог? На сколько я знаю, психиатрия и психология несколько разные вещи.
    Елена, при чтении моих комментариев делайте все-таки скидку на возраст (примерный возраст вычислить несложно). Максимализм не у всех проходит к 20 с лишним годам. У меня он всё еще выражен, к сожалению.
    По поводу того, что я лезу с советами... Что-то я такого не припомню (перечитывать сейчас свои же тексты нет ни сил, ни времени). Всего лишь пытаюсь наиболее полно выразить тот случай, который недавно произошел, плюс понять для себя на основе чего многие, здесь сидящие, считают, что дети-индиго миф, попса и, выражаясь обывательским языком, избалованные дети.
    Проследила только одну связь: те, кого называют детьми-индиго, аутисты с вялотекущей шизофренией. И такую точку зрения я пока что принять не могу.

  • 29 марта 2012 в 01:00 • #
    Елена Шмакова

    Спасибо. Пишу потому, что за вашими комментариями все-таки проглядывает желание разобраться и способность слышать. По пунктам:
    1. Ваши комментарии я и с первого раза читала внимательно.
    2. Нейропсихолог при том, что это сфера его компетенции. Вся эта причудливая картина, которую так хочется принять за что-то необыкновенное, имеет весьма конкретные объяснения на уровне особенностей формирования мозговых структур, их функционирования и взаимодействия. И грамотная коррекция дает поразительные результаты. То, что об этом знают мало, причем иногда даже в профессиональной среде, объясняется несколькими причинами. Во-первых, тем, что эти методы коррекции сравнительно молоды. Во-вторых, людей с соответствующим образованием довольно мало. А тех, кто обладает талантом, чтоб, как говориться, "дойти до самой сути", еще меньше. И знать надо очень много, и чутье иметь - и профессиональное, и человеческое. Потому что человек никогда только к функционированию мозга не сводится.
    3. Насчет того, что Вы "лезете с советами", я не знаю, где Вы прочитали. Аккуратнее с информацией. И с той, которую даете сами, и с той, которую воспринимаете. Это ключ ко многим возможностям и оберег от многих неприятностей.
    4. Никто не говорил про "аутистов с вялотекущей шизофренией". Аутизм - это синдром, который встречается или изолированно, или как часть "картины" другого нарушения. В частности, при шизофрении. Но далеко не всегда. И аутизм бывает очень разным. То, что "аутисты не общаются" - это уж ну очень примитивно. Бывает очень по-разному. И причины аутизма тоже бывают разные. И псевдоаутизм бывает тоже. Ну, люди не сидели сложа руки, пока кто-то, не имея ни достаточного опыта, ни достаточно знаний, выдумал миф на основе доступной ему (весьма, хочу заметить, ограниченной) информации...

  • 23 марта 2012 в 02:52 • #
    Елена Шмакова

    Кстати, и в социальных сетях пишу крайне редко. Просто не люблю, когда людей вводят в заблуждение.

  • 23 марта 2012 в 12:15 • #
    Антонина Слюсаренко

    да,в этом мире всё очень быстро и временно,не успеваешь оглянутся уже и старость,главное когда у тебя есть вечные ценности,которые не стареют и не портятся!!!!

  • 24 марта 2012 в 01:28 • #
    Veronika D

    Если б увидеть хоть одного повзрослевшего индиго... Или их всех держат в специальных лабораториях?..))

  • 2 апреля 2012 в 18:45 • #
    Галина Евгенова

    Здравствуйте всем!
    Вероника, я склонна предположить, что любой опознанный извне либо самоопознавший индиго после прочтения данной темы начнет мимикрировать по "обычного". Иначе прямая дорога если не в лабораторию, то к врачам.

    Признаки опознания?
    Предлагаю историю из жизни.
    20е числа декабря 2006г, московский метрополитен: 2 пассажирки (около 45 и 30 лет) разговорились - передаю лоскутно.
    Старшая: Мы тезки..Я недавно аварию пережила - буквально второе рождение, праздновать буду. Приезжайте..Жаль, будете вне Москвы - поздравляю с НГ заренее, будьте счастливы!
    Младшая: Когда?
    Старшая: Что когда?
    Младшая: С какой даты/времени стать счастливой?
    Старшая удивлена, молчит.
    Младшая: Решено. Начали!
    Старшая: ..Вы - индиго..

    Обдумывать причины случившегося внешнего опознания признаки "несуществующего" персонажа воздержусь. Если заявлю, что индиго есть - прослыву жертвой PR-технологий (либо их активным пользователем). А заявив, что их нет, назову таковой живую женщину (и сейчас помню ту беседу и её участниц).

    Для себя я выработала один вывод: моя оценка личных и социальных качеств тех, кто высказывал мнение об отсутствии детей-индиго влечет сомнения в их правоте.
    И дело не в предмете отрицания (и уж точно не в обиде за детей-индиго - что мне Гекуба..). Скорее, в способах формирования решения и в формах его высказывания.

  • 4 апреля 2012 в 06:37 • #
    Елена Шмакова

    Да уж, аргументация - без комментариев... К вопросу о "способах формирования решения"... Ничего нового - кто-то где-то кому-то что-то сказал... Я Вам таких реплик спродуцирую вагон, причем не особо задумываясь. Уж не говоря о том, что интернет изобилует такого рода заготовками. И на этом основании Вы готовы делать выводы?
    Я для себя эту тему закрываю, так как тот, у кого есть способность анализировать информацию и делать правильные выводы о "личных и социальных качествах тех, кто написал", сам разберется, а с теми, кто на это не способен, дискуссии вести - бездарное занятие, каких я не сторонник. Грустно только.
    Зато становится понятно, почему мы так живем.

  • 4 апреля 2012 в 13:03 • #
    Галина Евгенова

    Зарисовка из метро - вряд ли основание, всего лишь штрих.
    Когда-то и холодильник, и парашют были вымыслом. Кто они, дети-индиго? Какие они? Ответа не дам - отрицать их существование не имею права. Те знакомые, кто отрицал, мне не нравились - но то моя проблема.
    И Вы правы, Елена. Обсуждать нечего.

  • 1 апреля 2012 в 14:14 • #
    Иван Карнаух

    Аналогичная тема
    Гиперактиные дети
    - https://professionali.ru/Soobschestva/psi-faktorvzglyad/giperaktivnye_deti_/

  • 24 июня 2012 в 22:48 • #
    Олег Брантов

    Вы читали да нет просто фильм "Солярис", даже не знаю с чего начать? В общем просите и дано будет Вам, ищите и обрящите. Всё актуально и развитие и извне, дорогу осилит идущий, если заниматься, а если ничего, то и результат ничего. Помните у Пугачёвой: "Если долго му....". То, что Творец, Отец Бог иногда немногим из нас показывает, потрясает любое воображение и чудесам нет предела. Это лукавый нас в неведение и нищету, бедными проще править при помощи мирового правительства, которое он же и создал. Тарелки с гуманоидами, это рядом, Вы ещё планету обезьян не видели не в кино, конечно. Не знание не спасает, спасает только Бог, дъявол наш мучитель и палач, при любом удобном случае (а он искушает на ошибки) нас губит без эмоций.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009