Эксперимент: Диалог по Программе "Детство 2030" с...
27 ноября 2011 в 03:47

Эксперимент: Диалог по Программе "Детство 2030" с государством РФ... Мы - гражданское общество?

Эксперимент:  Диалог по Программе "Детство 2030" с государством РФ... Мы - гражданское общество?  Доброго времени, участники сообщества!
Наталья Голубева опубликовала для обсуждения пост «Чипизация всей страны… Детство-2030».
https://professionali.ru/Soobschestva/psi-faktorvzglyad/plyus_chipizaciya_vsej_strany_ili_detstvo_33777691
Обсуждение получилось живое, наболевшее, не пустое! Стихийно сформировалась группа согласных-несогласных чудесных авторов, жаждущих перемен.
Сутки бьется мысль-предложение (дошло до бессоницы): дорогие участники сообщества, давайте попробуем на теме Детство 2030 сформировать практические предложения касательно обсуждаемой Программы и донести наш анализ до лиц, принимающих решения.

Предлагаю сформировать и опробовать механизм взаимодействия с властью социальной сети «Пси-фактор.Взгляд» посредством Интернета, в качестве экспериментальной площадки технологии функционирования гражданского сообщества.
Прошу не кидать в меня шайками, но во-первых: с точки зрения ваших знаний психологической природы власти и общества, возможна выработка эффективных взаимодействий, во-вторых, ваш отклик на обсуждение поста свидетельствует об искренней заинтересованности в решении проблем, накопленных знаниях и возможностях анализа ситуации, и в третьих — без первопроходцев — не обойтись! (тем более уже есть Навальный, успешное отстаивание Сагры, вероятно еще есть примеры)

Конкретные предложения:

  1. Распределить, по-желанию, для анализа конкретные главы Программы среди членов сообщества.
  2. Собрать воедино комментарии в других интернет-ресурсах (Гайдпарк, Твиттер, Фейсбук).
  3. Оформить подготовленный материал и представить, как взвешенное предложение в надлежащий орган власти.

Действовать будем с колес: по принципу с миру по нитке — голому (то есть нам с вами) рубашка.
Тема открыта для конструктивных предложений!

599
Комментарии (58)
  • Доброго времени, Дилия!
    Освещение темы на ИТАР-Тасс Урал беру на себя. ))

  • 27 ноября 2011 в 14:06 • #
    ххххх ххххх

    Эльмира, не хотите взять какую либо часть Программы для обсуждения, например с подростками-Вашими клиентами, или что на Ваш взгляд является наиболее "бредовой" частью Программы, с Вашей точки зрения

  • Дилия, у меня взрослые клиенты. Постараюсь найти окно и отписаться по Программе.

  • 27 ноября 2011 в 12:45 • #
    Людмила Жаркова

    Дилия, Вы считаете что "донести наш анализ до лиц, принимающих решения" есть решение вопроса? Не думаю, что они этого не знают. Прекрасно знают.
    Несколько лет назад ( больше десяти, точно), читала в интернете текст демографа, который бил тревогу и буквально кричал о том, что нас ждет, в случае не изменения отношения к семье, и что никто не слушает ученых.
    Сегодня по мнению многих, точка не возврата пройдена. Коллеги, работающие в школе, в свете новых систем оплаты ( балльная система), говорят, что на детей не остается времени. В ВУЗах сотнями уходят преподаватели.
    Цель "принимающих решения" одна - деньги, а " после меня - хоть потоп".
    Философию никто не отменял: количество переходит в качество.

  • 27 ноября 2011 в 13:02 • #
    Людмила Жаркова

    Копирую пост с предыдущей конференции:

    Екатерина Патяева , 23 ноября в 12:24 Понравилось 2
    Коллеги, я была на обсуждении этого форсайт-проекта в ФИРО в апреле 2010 года. Так вот, ВСЕ ЭКСПЕРТЫ - а там были и психологи, и педагоги, ОДНОЗНАЧНО высказались ПРОТИВ этого проекта и показали его полную несостоятельность. НО: дама, которая представляла проект - эта самая руководительница аппарата общественной палаты - не захотела ничего слушать: она прощебетала свой текст и ушла, сославшись на очередные срочные дела.

    Отсюда я делаю вывод, что на мнение экспертов создателям данного форсайт-проекта наплевать, и единственное, что нам остаётся - это начинать очень жёсткую кампанию против этого проекта и его создателей в социальных сетях, блогах, и, по возможности, в СМИ.

  • 27 ноября 2011 в 13:15 • #
    Наталья Голубева

    В этом случае, полагаю, очень помогает окунание в ледяную воду и целительный пост, так шоб жрать было нечего.

    И наши люди не дураки: создают видимость зарплат и доходов, на свои деньги озеленяют дома, выкупают земли, учат детей в платных школах и уже ДОМА,-- шоб абы кто не подходил...

    У нас существует отдельно государство с ОООГРООООМНЫМ количеством чиновников и еже с ними и все остальные. Госструктуры растут сами, расширяются, как раковая опухоль, ей постоянно мало, ей надо больше денег и прав на воздействие граждан. Ювеальная юстиция это средство запустить ЗАКОННОПРИНЯТО руку в семью, причём даже не свою, международную руку, за границей столько сексменьшинств, их семей, нуждаются в ДЕТЯХ.

    Пенсия -- вот ещё любимая тема шантажа.)))
    Я вас очень прошу,-- поднимите руки КТ[О в неё верит в эту пенсию???

  • 27 ноября 2011 в 14:03 • #
    ххххх ххххх

    Наталья, как я поняла из горячего обсуждения Программы - у Вас есть наработки касательно аргументированной критики. Какой раздел Программы Вы хотели бы осветить с Вашей точки зрения? По методике: Программа - Ваш ответ.

  • 27 ноября 2011 в 18:02 • #
    Наталья Голубева

    :))) Дилия, то, что сделано в стране и названо в программе "естественная ситуация", уже повод для ОСВЕЩЕНИЯ.

  • 27 ноября 2011 в 13:59 • #
    ххххх ххххх

    Спасибо Людмила за отклик! Вам нравится обсуждать текущее состояние государства и власти? Более эффективно - проявить солидарность, это значит - подготовить аргументированный анализ предлагаемой Программы, далее устанавливать связь с блоггерами интернет-сообщества, у которых есть успешный опыт ведения диалога (Сагра), далее - совместно определять - что и кто делает в едином процессе - влиять на власть. Будем делать - получим практику. В каком разделе Программы Вы чувствуете себя наиболее компетентной или заинтересованной?

  • 27 ноября 2011 в 14:52 • #
    Людмила Жаркова

    Дилия, симпатична Ваша настойчивость и стремление сфокусироваться на конкретике.
    Подготовили, установили связь с блоггерами, влияем на власть. Допустим.
    К сожалению, чувствую себя достаточно компетентной. Чувствовать себя заинтересованной мешает опыт общения с властью и вызывает много сомнений, все из за той же компетентности.
    У меня лишь один вопрос: каково должно быть влияние, что бы власть откликнулась на то, на что ей откликаться никак не выгодно? Причем, в положительном ключе?

  • 27 ноября 2011 в 23:05 • #
    Алексей Косенко

    Диля, здравствуйте, мы с вами знакомы: наехал на вас, извините ещё раз. Я по делу и коротко - убегаю. Дело в том, что проект 2030 - это модифицированный и улучшенный вариант Форсайт-проекта. Руководители проекта сделали выводы из критики, подключили больше специалистов, убрали одиозные вещи, типа чипизации и это на мой взгляд хорошо, значит не зря общество возмущалось. http://2010-2030.ru/
    Но вопрос в том, для чего Радченко продвигает этот проект, кого она представляет, какие у неё цели? Понятно, что она обладает инсайдерской информацией, может рассчитывать на что-то. Если она, будучи бизнесменом взялась за образование, значит для неё была перспектива вложиться в него и получить отдачу. А это значит, что государство будет вкладываться в образование или хотя бы в проекты. Не нравится во всех этих проектах то, что люди, стоящие близко к власти и знающие, где и когда можно получить деньги от государства, втихую берут их без конкурса, создают одиозный сырой проект с красивыми общими словами и страшилками, нагнетают страсти, получают обратную связь, извлекают выводы, получают новое финансирование, а как быть с честными конкурсами? А никак, можно взять, не ссылаясь на авторство, чужие идеи, порой даже одиозные, включить их в свой бизнес форсайт проект, по принципу ввяжемся в драку, получим деньги, а там видно будет. Преподнести всё это власти на блюдечке, коль быть к власти так близко, попросить на доработку. Хорошо, что хоть доработали. Посмотрите презентацию новых зданий - это же фантастика. А вопрос в том, что мы видим в реальной жизни: нищие школы и учителя, непрекращающиеся изменения в системе оплаты. И вопрос в том, а чем наполнять эти здания? Не мебелью же. Много людей работают в образовании и я знаю много достойных директоров и учителей, много умных учёных, преподавателей вузов, практиков, занимающихся разработками программ и проектов, но их будто нет, их не нужно спрашивать. Профессиональное сообщество оказывается в дураках. Но я рад, что проект доработали в целом, теперь его нужно наполнять конкретным содержанием, конкретными методиками, обкатывать на разных площадках разные варианты новой школы, новых образовательных комплексов, сообществ, но именно разные варианты, а не только один, который представила Радченко. Для меня так: если уж всё это затеяли так нечестно, то пусть идут до конца, пусть пробивают новое образование, только без чипизации :)) У нас бизнес сращен с властью: и для тех и для других на первом плане личная выгода, но если от этого хоть что-то достанется обществу и то хорошо. Лишь бы не превратили всё это в инструмент распила денег.

  • 28 ноября 2011 в 09:16 • #
    Инна Шифанова

    Здорово, Дилия! Я себе скопировала. Наконец кто-то перебил это ханжеское "начни с себя", которое на самом деле позволяло ничего не делать. "Начни с себя" что? Как будто есть одно лекало.
    Да, в тему. Давайте начнем-таки думать за страну, без пафоса.

  • 28 ноября 2011 в 15:14 • #
    Людмила Жаркова

    "Прилепин: Начни с себя – одна из самых отвратительных для меня фраз. Хочешь, чтобы изменился мир? Начни с себя. Хочешь, чтобы изменилась страна? Начни с себя. Хочешь, чтобы изменилась власть? Начни с себя. Давайте продолжим этот нелепый список. Хочешь секса? Начни с себя. Хочешь наказать негодяя? Начни с себя. Хочешь пожрать? Начни с себя. Знаете, нет, я буду есть хлеб, любить жену, а если мне нужно будет наказать негодяя, я начну с него, а не с себя. Потому что если я начну с себя, он далеко убежит. У меня есть претензии к власти в России, поэтому я начну с них, а не с себя. Пока мы занимаемся собой, они занимаются нами, пока мы начинаем с себя, они начинают с нас. Я тут храню свою душу, соблюдаю внутреннюю чистоту, стараюсь почти не дышать при виде восходящего солнца. Но скажите, пожалуйста, какое это имеет отношение к заселенности Сибири и состоянию российской армии, к оффшорам и деятельности министра транспорта? Давно пора понять: наша социальная жизнь и наша жизнь духовная - вещи разнопорядковые. Они сходятся лишь в одной точке – в том, насколько мы сами соответствуем тем истинам, которые произносим. В остальном – это совершенно разные занятия. Что мне такого сделать с собой, чтобы не тонули корабли и не падали самолеты? Я – это конкретно я, физическое тело и дух, который никто в глаза не видел. Государство вокруг меня – далеко не только я, и как ни странно, его бытие нисколько не зависит от того, как часто я хожу на исповедь. Хватит уже этих нелепых обобщений: если каждый исправится, то… От этих обобщений сплошной туман, и в нем ничего не видно. В конце концов, мы взрослые люди и знаем – не каждый из нас, ни даже половина из нас никогда не исправится. Глупость, жадность и похоть – пороки, которые не побеждаются раз и навсегда, а исчезают только вместе с жизнью. Путь нашего духа – это наше личное дело, наше государство – это наше общее дело. Не надо путать частное с общественным и, тем более, подменять одно вторым."
    ................................................................................................................................................................................
    Текст хорош. Призыв не путать и не подменять личное и социальное.
    Хотим мы или нет, эти категории взаимосвязаны. И "начни с себя" можно довести до абсурда, т.к.: "Все есть яд и все есть лекарство. Важна только мера". ( Вот и я в проповедь ...)
    Вопрос остался без ответа: "...каково должно быть влияние, что бы власть откликнулась на то, на что ей откликаться никак не выгодно?..."

  • 28 ноября 2011 в 16:00 • #
    Инна Шифанова

    А вы, Людмила, пробовали хоть какое-то влияние? Вы хоть раз, например, ходили на выборы, пока это были выборы, причем прочитав программу. Вы хоть раз заглянули в учебник истории или политэкономии. Вы хоть раз задумывались о том, что гитлер выбран демократическим путем, вы подумали почему это?
    Вы подумали почему мы так страстно жаждали в Европу и Америку и вдруг стали ненавидеть эти "проклятые либеральные ценности" вместе со свободой. И чем вообще они ненавистны. Ведь это по сути социальная психология.

  • 30 ноября 2011 в 10:12 • #
    Людмила Жаркова

    Чистой воды Социальная психология, Инна.
    Ходила, читала, заглядывала и думала. И даже работала одно время в исполкоме. Давно это было.
    Из-за этих знаний ( властных структур и законов СП ) и возникают вопросы.

  • 30 ноября 2011 в 11:43 • #
    Инна Шифанова

    Да, Людмила, тогда принимаю. Правда работа в исполкоме ничего по-моему не гарантирует, это просто работа и люди там, я думаю, разные. Ну это и не так важно для меня.

  • 28 ноября 2011 в 09:02 • #
    Инна Шифанова

    Людмила, действительно законы психологии и демографии существуют, причем вне зависимости от того, что их изучают ученые.
    Да есть демографическая яма. Но, по законам демографии даже послевоенные "ямы" быстро затягиваются. Это удобная тема для спекуляций и больше ничего. Сейчас редкая семья имеет по одному ребенку, как это было в совке (и в совке не вымерли), чаще 3, многие больше.
    Если б женщины были настолько беспечны, что рожали бы в трудные времена, мы имели бы не путч на 4 дня, а полноценную гражданскую войну. И сейчас, при нашем скатывании неизвестно куда, если б молодое поколение имело процент как в Африке, то и события развиваться могли как в Африке. "Молодежные периоды" истории этим чреваты, сейчас % старшего поколения явл. сдерживающим фактором.
    Мало ли кто и для чего "бьет тревогу" в инете.
    А предложение Дилии я считаю вполне уместным. Друг друга и власть ругать есть время, ну давайте найдем время на "делай, что можешь" для своей страны. Без эмоций.

  • 28 ноября 2011 в 15:18 • #
    Людмила Жаркова

    Инна, предложение хорошее, кто же спорит?
    Вопрос в том, как его осуществить.

  • 28 ноября 2011 в 15:54 • #
    Инна Шифанова

    Не, поняла, Людмила, что значит как? Во-первых к админам, а во-вторых, поэтапно по главам, я думаю. А может быть по той главе, к которой есть претензии.

  • 30 ноября 2011 в 10:16 • #
    Людмила Жаркова

    Инна, админы готовы принять такой "подарок"?
    А мой ответ созвучен ответу: Алексей Косенко , Вчера в 13:39

  • 30 ноября 2011 в 13:44 • #
    Инна Шифанова

    Людмила, опять не поняла, почему от слухов и обвинений (уже навязших на зубах по разным поводам) не перейти к обсуждению собственно проекта. Ведь это в любом случае полезно, если в результате получится какое-то видение ситуации.
    Я-то этим займусь в выходной или в свободное время.

  • 28 ноября 2011 в 21:00 • #
    Юрий Николаевич

    Атака Голиковой на НПО "микрохирургия глаза" говорит о том, что "медицину начали пилить" до выборов,
    Образование подлежит распилу "после выборов".
    - это последние "реальные деньги"
    А готовится к 30 гг. "распил семьи" - вот где деньжищи ТО!!!
    Каждая затрещина сыну будет стоить минимум мерс.

    29 августа 2011
    Михаил Делягин
    Главные тенденции российской образовательной политики последнего времени, к сожалению, на сегодняшний день отрицательны: либерализация и платность.

    Либерализация -- потому что система управления обществом в целом проводит антиобщественную политику. Соответственно, люди, которые способны обладать разумом, способностью к критическому мышлению и эрудированностью, опасны, ибо они мешают государству проводить его политику.

    Когда-то в 90-е годы Чубайсу приписывалась фраза: "В силу особенностей государственной политики любая аналитика является антигосударственной по определению". Говорил он это или нет -- не знаю, но суть эта фраза отражает действительно точно. Чем люди образованней, тем сложнее ими управлять в условиях, когда политика государства направлена на переработку этих людей в личную собственность.

    И второе -- это платность. Потому что сейчас всё рассматривается как бизнес, и медицина рассматривается как бизнес по извлечению прибыли из больных и не более того. И образование тоже рассматривается как извлечение из детей прибыли и всё. Соответственно чем выше платность, тем ниже доступность.

    До сих пор существует два рынка, не требующих большого управленческого мастерства, но дающих большие прибыли. Это рынки образования и здравоохранения. Оба эти рынка будут делить и пилить. Поэтому с 1 июля следующего года, через полтора месяца после выборов президента, вступят в силу заранее принятые законы о бюджетных организациях. В соответствии с ними бесплатность бюджетной сферы уменьшается, то есть сокращается ее доступность, а также создаются предпосылки для приватизации бюджетных предприятий замаскированного под банкротство. От обычной приватизации эта процедура отличается "коллективизмом": если стандартную приватизацию директор завода мог провести в одиночку, то это будет приватизация на двоих директор школы плюс чиновник, надзирающий за ним.

    Итог, впрочем, будет тот же.

  • 28 ноября 2011 в 21:49 • #
    Наталья Голубева

    Браво!

    Общий смысл: Если на сегодняшний день выглядит дорогим жильё и предметы роскоши, то следующий этап -- дороговизна ЖИЗНИ во ВСЕХ её проявлениях, НЕДОСТУПНОСТЬ.

  • 28 ноября 2011 в 21:31 • #
    Дмитрий Боев

    А вы, коллеги, забыли (или просто не обратили внимания), что есть ещё одна слабо тронутая "распилом" область, на которую сейчас обратилось пристальное холодное внимание модификаторов. Это - наука. Как академическая, так и (в особенности) отраслевая. Принцип тот же: объединить, "модернизировать" согласно собственному пониманию, по этим же понятиям переделать (сократить, перенести, убрать остатки), а далее - получить гос. содержание на остаток (пропустив его через свой счёт) и радостно утилизировать неиспользуемое.

    Таким образом уже модифицирована наука, обслуживающая атомную промышленность, судостроение, а сейчас дожёвывается авиация. Вот ссылка на сегодняшнюю статью в НВО http://nvo.ng.ru/concepts/2011-11-25/5_krah.html

    Здесь бучу подняли двигателестроители (ЦИАМ им. П.И. Баранова), поскольку флагман (ЦАГИ) уже давно в руках модернизаторов: "стоит на прочном грунте... дна".

  • 29 ноября 2011 в 13:20 • #
    Алексей Косенко

    Дмитрий и Юрий Николаевич, я согласен с вами. Распил, например, в образовании просто потрясают своим масштабом (за один только текст по образовательному стандарту для какого-то класса и предмета выделялось минимум по 300 тысяч из них 10% - на исполнителя текста - остальное в распил. А сколько у нас предметов и классов?) Задача у верхушечной элиты, по большому счёту проста: у всего должен быть собственник - у заводов и пароходов, у земли и образования. Они всё хотят поделить между собой, чтобы создать "конкурентоспособное общество" - это идеи социалдарвинизма и либерализма в одном флаконе. Детство 2030 - это механизм с помощью которого будут приватизировать образование: во главе этого проекта стоят бизнесмены, то есть те, КТО ЗНАЕТ как и на чём делать деньги. Обратите внимание, что этот проект подаётся как общественный, не из минобра, а даже как будто альтернатива ему. И это логично: прикрыться народным фронтом, общественной палатой, создать механизм приватизациии власти и образования и , а дальше по законам рынка.

  • 30 ноября 2011 в 13:48 • #
    Инна Шифанова

    А вы, коллеги, забыли предложенную тему?
    Может вам другую конференцию открыть и там поискать врагов народа?
    Ну если эта постановка вопроса не возбудила на конкретику.

  • 29 ноября 2011 в 13:39 • #
    Алексей Косенко

    Диля, я не поддерживаю вашу идею: разобрать по полочкам этот проект и обратиться к власти - это значит за бесплатно сделать за них работу для того, чтобы потом власть использовала её в СВОИХ ЦЕЛЯХ, и, возможно, против общества.

    Проект 2030 - лишь повторение уже сказанного психологами 20-15-10 лет назад. Ничего нового, кроме "разумных зданий" бизнеса игрушек, чипизации и гостевых браков они не предложили, но зато в проекте появился раздел: бизнес. Народ потихоньку приучают к тому, что образование будет платным, потому что в нём будет бизнес. Если в этой стране что-то и делается для людей, то только вопреки планам власти. А то, что за этим проектом стоит власть или приближённые к ней, сомнения не вызывает.

    Простой вопрос: почему бы власти не начать с простого - поднять авторитет учителя и его зарплату? Далее не создавать нечто-то новое, что предлагается в проекте - образовательные центры-дворцы, а изменять саму систему школьной жизни в уже существующих школах.

    Ответ простой: власти нужно совсем другое образование: такое, в которое не нужно вкладывать денег ради людей, а такое, чтобы работало на власть, на откат. А вот для чего создавать проекты фантастические, но не наполненные образовательным содержанием, требующие прежде всего бизнес-затрат, ставящие на первое место не содержание образования, а бизнес игрушек, строительство новых зданий, изменение семейного кодекса?

    Ответ: не для того, чтобы создать качественно новое образование, а для того чтобы решать свои бизнес-задачи и задачи управления через новую школу. Иначе этот проект не создавался бы в кулуарной обстановке и закрытом для обществ формате. Иначе бы его разработчики не покупали бы согласие профессиональных сообществ (а такие факты есть), а наладили бы честный диалог с педагогами и психологами, с родителями.

    Или вы так доверяете нашей власти?

    Не верь, не бойся не проси...

  • 29 ноября 2011 в 15:58 • #
    Юрий Николаевич

    Алексей. Не фирмопильствуйте.
    Традиционная семья - патриархальная семья почила бозе и Афин у вас за спиной нет.
    Возник новый (старый ) - матриархальный тип семьи.
    Его феноменологию мы только начинаем осознавать, а о том, чтобы понять - вообще нет никакой речи.
    Проект 2030 хотя бы ставит временные рамки полного перехода к "новой реальности". это уже неплохо.
    а вот как он видит "будущее" мы уже высказались.
    М ы с этим будущим не согласны.
    но оно имеет свойство приходить не спрашивая нас об этом.

  • 29 ноября 2011 в 20:47 • #
    Дмитрий Боев

    Не кажется ли Вам, что если прогноз неверен, то не стоит радоваться, что он ставит какие-то рамки для того, что им определяется некорректно?
    И что вы понимаете под "матриархальным типом семьи"? Главенство супруги в семье? Но это - тоже патриархат, только с иной гендерной направленностью. Реально при матриархате у каждого определён только один из родителей - мать, отец - настолько сомнителен, что можно сказать вовсе неизвестен. А вот к этому-то таких уж явных перспектив не наблюдается. Это утверждение было бы чистой фантастикой из разряда домыслов.

  • 29 ноября 2011 в 20:55 • #
    Юрий Николаевич

    Как раз именно об этой тенденции я и говорю.
    Сидишь на приёме. даёшь больничный. а у мамы и ребёнка разные фамилии.
    Как в этих условиях сохранить "мужское воспитание"?
    Нет "мужского воспитания" - нет Воина,
    нет Воина - нет государства.
    Нет Государства - нет этноса.
    Думаю, вам не надо напоминать, что муж и воин - синонимы.

  • 29 ноября 2011 в 21:16 • #
    Дмитрий Боев

    Да, государство в этом случае конечно другое. Но и вызовы, на которое ему надо отвечать теперь тоже существенно изменились. И однозначность равенства Воина и Защитника сейчас тоже не столь определённая. Но возможность изменения состава семьи и наступление матриархата тоже не настолько связаны.
    Дело в том, что при матриархате, кроме семейных ролей существенны ещё и отношения собственности, которые при матриархате наследуются по женской линии. Мужчина собственности семьи практически не наследует, а физиологический отец ни на что и не претендует.
    Что-то не видно перспектив отказа мужчин от собственности.
    Существующее - другая форма традиционной семьи, не имеющая аналогов в матриархате.

  • 29 ноября 2011 в 21:33 • #
    Юрий Николаевич

    Матриархальная семья - "муж мальчик, муж слуга" "и этот тож из жениных пажей - избави Бог нас от таких мужей", избавил , прислушался и ввел муж приходящий.
    Ребёнок в этом случае с детства привыкает к тому, что мужчина - человек ненадёжный, и жаждет попасть под Руку матриарха.
    Успех политизированных жён тому пример.
    Насколько я помню Моргана - матриархату присущ парный брак. в котором супруги связаны светскими обязательствами и легко меняют партнёров.
    Если считать "семья" - это место наиболее благоприятное для взращивания детей. то . несомненно наиболее благоприятным местом является Клан.

  • 29 ноября 2011 в 21:37 • #
    Юрий Николаевич

    В одном вы сходитесь с Энгельсом - основа семьи --- собственность.
    Но так ли это?

  • 29 ноября 2011 в 21:55 • #
    Дмитрий Боев

    Но: это родителям, пусть и в усечённом количестве, решать, кто "должен" (а откуда, кстати этот долг, кроме родительского) воспитывать их детей. Клан (в любом случае) воспитывает детей. Но для этого он должен быть. То есть - отдельная семья, отдельная женщина с роднёй и детьми достаточно слабы, чтобы существовать в этом мире. Сейчас - не то. Время индивидуалистов и достаточно гуманного общества. Нет перспектив образования клана.
    Есть много исследований по матриархату. Брак при нём может быть и парным и групповым и достаточно случайным. Вариантов масса, основное остаётся - определённо можно сказать что-то только о матери. Об отце - с сомнением. Отголоски этого остались в определении наследственности по матери у иудеев.

  • 30 ноября 2011 в 05:35 • #
    Юрий Николаевич

    Пока. думаю. что вы со мной согласитесь, что версия озвученная в программе 2030 - это путь в никуда - сначала плодим нарциссов, а затем исчезаем как вид.
    А вот по остальному. ....
    Но идти против течения???
    нужно использовать само течение.

  • 30 ноября 2011 в 17:10 • #
    ххххх ххххх

    Отлично, Юрий Николаевич! Именно использовать само течение. Человеческую потребность объединяться.
    Холдберг и Уилсон "Сверхоранизм" -"Всякий раз, когда на каком-то уровне иерархии решается "проблема халявщика" и индивидуумы получают возможность объединиться, жить и умереть в группе, образуется сверхорганизм. "Случайный сверхорганизм" - группа людей, образующих функциональную еденицу, в которой каждый готов пожертвовать собой во благо всей группы - с тем, чтобы преодолеть сложности."

  • 30 ноября 2011 в 03:43 • #
    ххххх ххххх

    Алексей! Спасибо за Ваши отклики! Правильно ли я Вас поняла: Вы воздвигли нерушимую границу между собой и властью. В таком случае: кто для Вас - власть? Помимо теоретической составляющей - власть, кроме всего прочего - люди: Ваши соседи, бывшие однокурсники и одноклассники, друзья друзей и т.д. Обычные люди, наемные работники административного аппарата. Безусловно, преследующие личные интересы. Но, как Вы думаете - Кто будет сдерживать алчность властьдержащих?
    Не верь и т.д. - философский лозунг криминального сообщества, идеологически противоречит функционированию гражданского сообщества.

  • 30 ноября 2011 в 12:51 • #
    Алексей Косенко

    Диля, у нас криминальная вертикаль власти, пронизанная казнокрадаством и просто воровством, для неё принцип жизни: вседозволенность и безнаказанность, как с ней сотрудничать? Или у вас есть рецепт.

    Все мои попытки с ней сотрудничать приводили к одному: "а кто вы такой?" или глухое молчание... Кстати, Радченко продемонстрировала принцип: "я сказала понятно и на ваши вопросы отвечать не собираюсь." Попробуй с такой сотрудничать.

    Я не знаю как сотрудничать с теми, кого "преобразила" власть?
    Вы никогда не задумывались о том, что во власть попадают в подавляющем большинстве циники, только они себя циниками не считают - они для себя деловые люди. И мы видим, как эти деловые люди пилят страну, нагло врут людям в глаза.

    Как скажите разговаривать с Путиным или Медведевым - это же святые люди, а все вокруг им только мешают? А сколько обещаний роздано народу бесстыдно? А во власти большинство таких, ибо власть подбирает для себя подобных самой себе - так надёжней. И главная скрепа сегодняшней власти: вседозволенность и безнаказанность: пока ты лоялен власти, пока отстёгиваешь ей, ты можешь воровать, насиловать и т.д.

    Диля, в гражданском обществе, если это гражданское общество, скрепа одна: совесть. Если власть бессовестна, то о каком гражданском обществе может идти речь? О изолированном, о замкнутом на самого себя?

    Я не знаю рецептов преодоления барьера стоящего между мною и властью. У нас разная совесть - совместная весть...

    Бороться с этой властью - да, саботировать её решения - да, выстраивать что-то параллельное - да. А сотрудничать - всё испробовал и всё бесполезно... Главное не во мне и не в таких как я, а во власти: власть любого уровня не заинтересована в сотрудничестве с гражданским обществом и это идёт с самого верха вертикали, сама природа вертикали такова: верхи дают указание низам. Я готов сотрудничать с вами, с любым человеком, но сотрудничать с властью - у меня очень негативный опыт попыток наладить сотрудничество. Лучше заниматься своим делом - оно останется помимо этой власти на века.

  • 30 ноября 2011 в 13:40 • #
    ххххх ххххх

    Горячий Вы человек, Алексей! Коротко о главном - я, как и Вы, никогда не подходила к власти по тем же причинам, занималась своими делами, даже замахнулась на сотни лет - намерена в ближайщие год-два высадить оливковую рощу, как известно растущую 300 лет. Однако, не могу больше отмахиваться от внутренней потребности найти взаимодействие в таком месте, где еще не умею и не знаю! Руководствуюсь простым правилом: не знаешь - спроси! В начале декабря еду в Москву в командировку, запланировала себе встречи по вопросу взаимодействия социальных сетей и власти. Какие будут практические результаты - доложу.

  • 30 ноября 2011 в 15:57 • #
    Наталья Голубева

    Благословенны люди, сажающие рощи!))

    Прихожу к выводу,-- желание властвовать есть просто... заболевание. Ибо счастливым людям, наполненным созидательными планами попросту власть на фик не надь.:)))))

  • 30 ноября 2011 в 16:54 • #
    ххххх ххххх

    Да и мне на тот же фик! Дело в другом! Есть человеческие потребности солидарности, а не военных действий, так же нельзя отрицать, что мир меняется и социальные сети формируются, укрепляются и растут. Почему люди объединяют усилия и помогают друг-другу без всякой видимой причины. Потому что альтруисты. Социальная изоляция - неизбежно приводит к социальной деградации. Я уже построила "счастье" в одной семье, развиваясь дальше - естественно, понимаешь, что есть - глубина, которая приобретает значение, в смысле сложных систем, в частности социума и коммуникациями между людьми. (Мудрено как-то, но пока так)

  • 30 ноября 2011 в 17:03 • #
    Наталья Голубева

    Вот я говорю: красота сильная вещь и очень заразная. Единожды её хлебнув, не возможно остановится,-- понимаешь что даже за твоей околицей мир не кончается, но начинается для будущих твоих детей...
    Какие страхи могут помешать этому созиданию??? Ни какие. Ибо Человек созидающий силён и очень занят... созиданием. Это не альтруизм, но его суть, он просто не может иначе...

  • 30 ноября 2011 в 17:10 • #
    Алексей Косенко

    А я собираюсь высадить дальневосточные кедры на своём участке - они растут 700-900 лет.

  • 1 декабря 2011 в 00:47 • #
    ххххх ххххх

    Есть специалисты по посадке? Имею опыт 10-летней давности высадки кедров в средней полосе (Поволожье) - не прижились, то ли посадочный материал был разводным, то ли почвы, то ли нужна практическая мысль для сельского хозяйства.
    Я не с потолка про рощу, третий год у нас в аренде 4 000 оливковых деревьев 100-120 летних, крестьянствуем мы. Летает фраза, что человечество вышло из варваров, когда пошло движение сельскохозяйственной мысли.

  • 1 декабря 2011 в 05:25 • #
    Юрий Николаевич
  • 1 декабря 2011 в 12:45 • #
    Алексей Косенко

    Не открывается, прочесть не могу. Может быть, найду через интернет. Спасибо.

  • 1 декабря 2011 в 14:35 • #
    Юрий Николаевич

    Это личная страничка . А. Ермолина. боюсь она открыта только для "друзей".
    Первым по-настоящему неприятным внутригрупповым явлением в Лицее стала конфронтация воспитанников с детдомовским прошлым (таких у нас было 4 человека) с их сверстниками, приехавшими с Границы. Я не зна., каким образом сложились бы отношения внутри детского коллектива Лицея, да и морально-психологическая атмосфера вообще, если бы среди офицерских детей не оказался Вася Проклов, не по годам физически развитый мальчик.
    В семье Васи, кроме него самого ещё 6 братьев и сестёр. Всё детство до приезда в Лицей он провёл на заставе, которая в условиях кризиса и финансовых перипетий научилась жить в режиме натурального хозяйства. С малых лет Вася привык отвечать за большой дом и своих младших братьев и сестёр. Несколько часов в день физического труда по уходу за семейным хозяйством были для него нормой. На первых порах меня удивляло с какой радостью он брался за любую физическую работу.
    Природа наделила Василия недетской силой, которую он унаследовал от отца-полковника, старшего офицера тыла, прославившегося в погранвойсках во время грузино-абхазского конфликта. Об отце Васи до сих пор ходят легенды. Говорят, во время вынужденной рукопашной схватки в одиночку без применения огнестрельного оружия он разогнал дерущуюся толпу. Самых ретивых националистов он успокаивал по методу таможенника Верещагина, аккуратно складывая две горки поверженных хулиганов, корректно разделив их по национальному принципу.
    Я лично не был знаком с отцом Васи достаточно долго. Мы встретились лишь 2 года спустя после создания Лицея, и эта встреча произвела на меня неизгладимое впечатление. Казалось, стены Лицея задрожали от его появления. Двухметровый и громогласный он мгновенно наполнил собой всё жизненное пространство нашего небольшого заведения. Мы говорили о многом, но когда дошли до темы спорта и поддержания хорошего физического состояния, я, долгое время занимавшийся этими вопросами профессионально, несколько раз столбенел от изумления.
    – Ты как тренируешься? Вес получается держать? – искренне допытывался мой гость. Надо сказать, это была моя больная тема. В день на дорогу в Лицей и обратно домой я проводил за рулём не менее 5 часов, что явно не располагало к занятиям фитнесом.
    – А у меня, ты знаешь, проблемы, – не дожидаясь ответа, объявил на весь Лицей Васин папа – ну, никак до последнего времени не мог похудеть. Только один способ помогает – баня. Я в парилку беру с собой штангу и делаю там несколько подходиков. И больше ничего не надо. Все шлаки сами вылетают!
    …А с руками – другая напасть – он грохнул на стол перед моим носом две огромные ручищи. По своим пропорциям кисти рук явно не соответствовали основным габаритам полковника.
    – Ты понял? Кисти сохнуть стали. Да ляд бы с ними. Ведро с первого раза пальцем уже не пробиваю. А раньше на спор дуршлаги из них делал.
    Но тогда, когда дети впервые вышли из автобусов, мы не знали, какие гены были заложены у некоторых наших воспитанников. Не знали об этом и бывшие детдомовцы, успевшие впитать в себя по-настоящему зековские традиции. Несколько человек из них, во главе с самым крупным и физически развитым парнем придумали процедуру унижения прибывающих детей, чтобы раз и навсегда объяснить им, кто в доме "хозяин". Новичкам полагалось снять штаны и получить по заднему месту ремнём. Закончилась такая "присяга" не успев начаться. Одним ударом Вася отправил зачинщика в глубокий нокаут:
    – Следующий раз за присягой подходи сразу ко мне, а если тронешь хоть пальцем хоть одного человека…
    Бог нам судья, мы никого не стали наказывать за эту драку. Противостояние парней продолжалось ещё несколько лет, но на всём коллективе детей это уже не отражалось Эпизод с "присягой" до сих пор не даёт мне покоя. Мурашки по спине – когда я начинаю думать, а что если бы Васи не было? Если бы жуткая процедура "морального опущения" детей всё-таки состоялась?
    Наверное, педагог не должен учить своих воспитанников драться, но я до сих пор повторяю своему сыну – Никогда никому ни при каких обстоятельствах не позволяй унижать себя и людей. Даже если это

  • 5 декабря 2011 в 18:15 • #
    Алексей Косенко

    Спасибо, Юрий Николаевич, за текст. Интересно.

  • 6 декабря 2011 в 10:32 • #
    Наталья Андриолли

    Алексей, приветствую! Ваша цитата: "Народ потихоньку приучают к тому, что образование будет платным..." Да уже открытым текстом говорят: ПЛАТИТЕ! За всё платите. Бизнес уже и в школе вовсю процветает. Мой ребёнок в библиотеке!покупает БРЕЛКИ...в цену, которая превышает обычную в четыре раза!

    "Простой вопрос: почему бы власти не начать с простого - поднять авторитет учителя и его зарплату? " Алексей, школы - статья расходов гос.бюджета, как и, впрочем, все гос.учреждения, следовательно, под статью расходов попадают и выплаты работникам. Учителя большей частью МОЛЧАТ. ПОЧЕМУ? Раньше, когда я работала в образовательных учреждениях, мы ходили на митинги, но! ЭТОГО мало! Получая крошечную зарплату, учителя берут нагрузку вдвое, а то и втрое больше полагаемого...и терпят, терпят... Спрашивается: до каких пор они будут терпеть и срываться: на семье, на детях? Это похоже на психологию рабства.

    "Ответ простой: власти нужно совсем другое образование..." Да не власти это нужно! У меня вобще складывается впечатление, что власти то как раз и не нужно среднее образование совсем! Зачем? Кувалдой махать можно и без оного! А управлять быдлом, Алексей, гораздо легче, чем образованными людьми. Да и, не закончив среднее, люди не пойдут получать высшее БЕСПЛАТНОЕ. Пойдут платно. Разве не выгодно?

    Сколько живу, всё удивляюсь: в богатейшей стране живут поголовно все нищие... Почему? Потому, что ПРОСВЕЩЕННЫХ мало! Потому, что глаза у большинства закрыты.

    Не совсем я согласна в том проекте, я уже говорила об этом в конференции Натальи Голубевой, но по крайней мере, есть вещи, о которых молчать уже нет сил (это та же самая система образования, например, или система здравоохранения, или то же родительство), и хоть кто-то кричит об этом везде. А кто-то, вместо того, чтобы разобраться и задуматься над этими вещами, вытащить этот проект на поверхность и указать слабые и сильные стороны, над которыми можно и НУЖНО работать, ещё пишет рецензии (чьи проделки? - КОНКУРЕНТОВ).

    Да, несколько слов о ювенальной юстиции. Кто и чего боится? А боятся её в первую очередь те, кто нарушает права детей! А нарушаются они на каждом шагу: мы в какой-то конференции, правда, не помню, в какой, обсуждали, можно ли БИТЬ ребенка, меня поразило то, что большинство считают, что бить дитя можно и даже нужно... Отсюда и боязнь...

  • 7 декабря 2011 в 01:43 • #
    Алексей Косенко

    Наталья, честно скажу: мне трудно вам ответить: не знаю, что ответить. Если вам нужна моя позиция по этому проекту, то я её уже излагал здесь же: в ответе Дмитрию Тверитневу (1 декабря в 12:27). Мне просто нечего добавить, Наталия. Смотрите ниже сразу под этим комментарием мой ответ Дмитрию. А вам просто скажу: проект Радченко-Попова и иже с ними не реализуем, ПОТОМУ ЧТО в образовании и педагогике нельзя как в бизнесе, в психологии нельзя как в бизнесе, в личной жизни и в семье нельзя как в бизнесе. Выготский, Лурия, Леонтьев, Рубинштейн, Гальперин, Эльконин старший, Асмолов, Пузырей, Патяева и многие другие показали теоретически и практически, что человек существо культурно-историческое - этим всё сказано. Если кто-то пытается представить человека как существо программируемое, компонуемое с заранее заданными свойствами, как объект приложения сил бизнесменов или методологов, то мне им нечего возразить, остаётся сказать народной мудростью: "вольному воля, а дураку ветер". Именно из-за дилетантизма и непрофессионализма авторов проекта он и нереализуем. Для распила денег сгодится, а для того чтобы решать проблемы - нет. Наталья, меня интересуют вещи содержательные, этот проект меня перестал интересовать - в нём нет содержания достойного моего внимания, да и вашего тоже. Включился в дискуссию лишь потому, что мне пришла рассылка, а так для себя я давно знал и знаю, что это такое, просто многое здесь не пишу - есть ответственность перед теми, кто включён в него и кто посвящает меня в "тонкости" дела. Дальше обсуждать его не считаю нужным.

  • 9 декабря 2011 в 00:06 • #
    Алексей Косенко

    Наталья, я решил сказать вам правду, чтобы вы могли меня понять: в верхах уже принято решение после "выборов" "нового" президента образование окончательно обрушить, сделав его платным. Кузьминов подготовил проект, по которому у нас будет основой образования сеть бесплатных ПТУ, высшее образование платное и фиктивное. Школа станет платной, чтобы государству освободиться. Все проекты о детстве, о спасении страны - слова для отвода глаз. Теперь, понимаете, почему я не хочу разговаривать обо всём этом. Что делать в этой ситуации я не знаю, Наташа: вы же видите, как народ кинули на этих выборах, народ кидали и будут кидать. Я занимаюсь тем, чем могу. Есть люди, которые понимаю всё, что творится в стране, но они как и я ничего не могут сделать. Вот и делаем то, что можем. Моя позиция такова: власть временщиков не вечна - и Путин смертен и его сатрапы, а Россия будет и после них. Так что будем делать то, что в наших силах.

  • 9 декабря 2011 в 14:52 • #
    Наталья Андриолли

    Я Вам, Алексей, ответила в личку.

  • 30 ноября 2011 в 23:03 • #
    Дмитрий Тверитнев

    Интересно читать всё изложенное выше. То что составляет собой представленный проект - претензия на нечто, но весьма неопределённое при этом. Дефиниций понятиям нет, глоссария нет, теоретическая база на которой строится концепция нет, описания конкретных механизмов реализации нет. Всё декларативно. Смотрел правда очень бегло, если что не заметил, извиняйте)) В полемике по проекту много риторичного. Это если с позиции профессиональной. Если же с позиции гражданина - про гражданское общество в нашей стране и его институты могу только скептически улыбнуться. Слайд №4 "Детство" - почему то рассатривается изолированно без взаимосвязей со всеми социокультуральными феноменами современного общества, а приведённые стереотипы выглядят надуманными. Детство как феномен, на мой взгляд, существует очень давно, а вот феномен подростковости, имеет меньшую историю, и видимо тут какая то подмена понятий, если отталкиваться от содержания предыдущего слайда. Так же в проекте не звучит, что социальная среда, в которой растут сейчас дети и подростки, стала более агрессивна и менее экологична. И дети нуждаются в защите от агрессивных факторов социальной среды и неблагоприятных социальных влияний. Потому "оградительное детство" не может противопоставляться "компетентному" (под которым видимо подразумеваются жизненные навыки), потому что это две стороны одной медали. Ссылки на опыт других стран некорректны, т.к. разная социокультуральная среда и уровень развития государства и общества. Например, во многих странах работают программы заместительной терапии наркотической зависимости, когда "пересаживают" с нелегальных наркотиков на легальные, с таким же, если не выше, наркогенным потенциалом. У нас ни у кого не возникает сомнений в неприемлемости таких решений, как на уровне призидента, так и "гражданского общества". Тезис о том что дети нужны родителям для "апгрейда" из аксиологического регистра. Поднимает тему безусловной/условной ценности целовека, что разниться в существующих идеологических системах и любые дискуссии об этом обречены на отсутствие конструктивности и консенсуса. Увы не имею возможности участвовать в этой риторике в силу своей загруженности (которая кстати складывается из профессионального и заботы о детях, на себя уже не остаётся). В целом, впечатления от проекта ярко негативные. Этот проект, как и многие проекты в России, написан слабо, поверхностно, не профессионально и, судя по всему, без учёта мнения экспертов.

  • 1 декабря 2011 в 00:49 • #
    ххххх ххххх

    Искренне Вам признательна за неленивость и помощь (кто чем может )! Доложу обо всех нарытых возможностях диалога с властью!

  • 1 декабря 2011 в 12:27 • #
    Алексей Косенко

    Дмитрий, вы дали точную характеристику проекту. История его создания такова: это по сути симбиоз трёх составляющих - 1) политтехнологический проект, за которым видны уши кремлёвских политиков; 2) методологический проект - уши Попова Сергея Валентиновича не просто видны - они определяют идеологию написания всего проекта; 3) бизнес-проект Госпожи Рабченко. Когда эти три ветви "власти" написали этот проект, его представили психологам и педагогам (лично с некоторыми знаком, но не могу на них сослаться, дабы не выдать) на утверждение, которые имели право только подкорректировать его, но не трогать саму суть. Отсюда такая сырость проекта и все его нестыковки.
    Ещё одна важная деталь этого проекта: временная дистанция длинной в 20 лет! Для проекта - это обозначает следующее: через двадцать лет или ишак умрёт, или падишах, а деньги ( огромные) вот они уже получены. Серьёзные проекты в области образования - это проекты, выстраивающие последовательную цепочку действий не с дистанцией в 20-25 лет, а с сегодняшнего дня и в течение ближайших 5-7 лет. Но тогда за такие проекты нужно отвечать конкретными делами, их тогда нужно писать, как сказал Дмитрий, с опорой на концепцию, прописывать поэтапно все шаги реализации, и писать должны не методологи и бизнесмены, а психологи и педагоги. И поскольку это проект общероссийский, то он должен идти на конкурсной основе, а не писаться кулуарно. Дмитрий, огромное спасибо вам за такой анализ.
    И ещё: в России были и есть альтернативные подходы к образованию, для которых и детство, и юношество не пустой звук, но которые обречены при путинско-сурковской вертикали власти существовать или полулегально (на энтузиазме отдельных людей), или находиться на периферии образования и жизни страны.

  • 1 декабря 2011 в 13:37 • #
    Дмитрий Боев

    А не кажется ли Вам, что написание и первичная оценка всего проекта шла под популярным в 80-х высказыванием, с которым никто ни тогда не спорил, ни сейчас, и именно вследствие этого смогло материализоваться изрядное количество всякой чуши: "Командование армией в мирное время ни в коем случае нельзя доверять военным, иначе они вобьют в сознание всех, что все проблемы решаются парой хороших залпов". (Извините, не ручаюсь за точность, так же как и за авторство Талейрана этой цитаты),
    Всё вроде правильно, но в результате - на всех областях ветвей власти в потрясающем количестве размножились дилетанты. Причём - дилетанты высокомерные и агрессивные. Иначе не объяснить появление и назойливое проталкивание в люди очевидной чуши. И это - во многих отраслях.

  • 1 декабря 2011 в 13:50 • #
    Алексей Косенко

    Да, Дмитрий, это очень точное замечание: дилетантизм и непрофессионализм.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009