Top.Mail.Ru
Есть ли польза от коучинга?
26 августа 2010 в 23:14

Есть ли польза от коучинга?

Есть ли польза от коучинга?
Есть ли польза от коучинга?

Коучинг — есть ли от него реальная польза? Или это очередной новомодный способ заработать на лохах-интеллектуалах? Одно из мнений здесь:

Или это один из вариантов т.н. тренингов личностного роста (о них я уже писал здесь), только для одного клиента и по тройной цене? Эксклюзив, так сказать…

Просмотрев десятки сайтов по ключевому слову «коучинг», я обнаружил на них:

  • массу саморекламы, славословия о «пользе» коучинга и перечень ярлыков (простите, Сертификатов, о пройденных тренингах по коучингу, естественно), которые должны повысить ценность коуча в глазах клиента;
  • обилие «продающих» текстов на западный манер, Заглавных Букв В Предложениях и призывы типа «Без коуча сейчас никуда..» или «99% (цифры варьируются) предпринимателей на Западе имеют своего коуча».
  • многочисленные пересечения с псевдонаучной терминологией НЛП и его методами, что для меня еще раз подтверждает, что все это имеет явные признаки лохотрона…
  • и никаких отзывов или имен клиентов, прошедших индивидуальный (а какой еще?) коучинг!

Отзывы прошедших групповые тренинги по «обучению коучингу» — не в счет. Понятно, что промаявшись без клиентов некоторое время, надо что-то делать. Легче учить легковерных, растить новых «коучей», чем искать реальных клиентов и давать им реальную, измеримую пользу. Надо же «отбивать бабки», заплаченные посредникам небезызвестной Мэрилин Аткинсон за красивые сертификаты… Лучший способ — вовлекать в коучи все новых приверженцев. А это уже признак пирамиды, сами понимаете — какой…

Кстати, какой молодец эта М. Аткинсон. Умело подхватила известный бренд М. Эриксона и создала сеть филиалов своего «международного университета» в нескольких странах по тиражированию коучей и продаже своих сертификатов. Теперь коучем (т.е. тренером, наставником) может стать каждый!

Что еще заметил. Большинство т.н. «коучей» — молодые люди (чаще девушки) до 30. Спрашивается, какой адекватный дядька- бизнесмен или руководитель будет платить им деньги за «учение жить» или «учение бизнесу»? Что они понимают в бизнесе?

Это в супермаркете вы только из сочувствия к девочке-промоутеру можете купить «рекомендуемую» ею водку. Здесь же деньги совсем другие…

Как стало просто: прошел 2-5-дневный тренинг, прочитал пару заумных книжек, купил яркую бумажку-сертификат с импортной печатью, и все! Ты в мире большого бизнеса, наставник, почти гуру…

Довелось мне недавно пообщаться с парой таких едва совершеннолетних «коучей». Сыплют заграничными словами, часто сами не понимая полного смысла, говорят много и заумно, от прямых вопросов уходят, гордятся своими ярлыками и гуру. Призывы говорить проще и по-русски не помогают…Так и хотелось повторить: «Незнакомыми словам не выражаться!».

Один из тезисов «коучей»: не обязательно быть профессионалом в вашем бизнесе, чтобы помочь вам стать лучше..». Неправда. Как бывший спортсмен, скажу. Самые лучшие тренеры — почти никогда не были самыми выдающимися в прошлом спортсменами. И наоборот, выдающиеся спортсмены — чаще всего заурядные тренеры. Но хорошие тренеры — это всегда, как минимум, бывшие средние, но профессиональные спортсмены. Но никак не чистые теоретики… Выпускник физкультурного вуза достоин тренировать только школьную команду. Но выпускник недельных курсов по коучингу берется учить жизни далеко не школьников…Но тут мы отвлеклись…

Короче. Есть ли среди читателей люди, прошедшие коучинг? Именно т.н. индивидуальные коуч-сессии, а не групповой тренинг по «обучению коучингу» или, упаси боже, «сертификацию».

Есть ли от этого какая-нибудь практическая (а не эмоциональная) польза?

Господа накоученные, отзовитесь! Скажите правду и если вас просто «развели на деньги», расскажите о своем опыте анонимно…

(слово только взрослым дядям).

http://blog.liga.net/user/belyayev/article/4847.aspx

Хотелось бы услышать не только коучей (коучеров), но и их клиентов…

10268
Комментарии (166)
  • 27 августа 2010 в 10:37 • #
    Татьяна Долгова

    Сергей, позвольте сначала пару слов из семейной истории.
    Мой отец очень долго не решался начать свой бизнес (мешали розовые сопли - а как я оставлю завод, а там все в меня верят, я уйду - они пропадут и т.д, и т.п.). Сейчас он без собственного бизнеса жизни себе не представляет, были ситуации, когда он падал на самое дно, банкротился, проигрывал, но всегда "выплывал". Была попытка пойти в команду к другому предпринимателю - не выдержал и года. То есть собственный бизнес это настолько его стезя, что уже в другом качестве его сложно представить. НО:! если бы тогда, в момент сомнения мой дедушка - его отец не провёл своеобразную "коуч-сессию", то сидел бы мой папа сейчас со всеми на останках завода и сопли на кулак мотал...

    Я долго себе выбирала личного тренера по жизни и не разочаровалась. Зачем мне это было надо? Хотелось совета и поддержки. Поддержки то в принципе и так рядом было завались, но такой, абстрактной и часто неконструктивной: "У тебя и так всё хорошо, чего тебе еще надо?!". Мне нужно было зеркало, ведь себя оценить адекватно ой как сложно. Результаты - отличные результаты: новая должность, рост благосостояния, да и многие личные вопросы утряслись в процессе.

    Иван, спасибо большое за Вашу профессиональную и дружескую помощь и поддержку! :)

  • 27 августа 2010 в 10:43 • #
    Иван Карнаух

    Татьяна!

    Я рад, что мои книги в чем-то помогают Вашему продвижению!

    С ув. К.И.

  • 27 августа 2010 в 10:53 • #
    Олег Кильдюшов

    Коучинг полезен. Он помогает развивать свою личность.
    На западе вся жизнь построена вокруг обычной игры. Коучинг не исключение, в его основе тоже положена игра.
    В России в вузах обучают знаниям. На западе обучают игре, индивидуальной или групповой. Системы разные.

    Другое дело, что коучинг становится модным бизнесом и в него устремляются многие, мало подходящие на это место, но здесь уже надо самим клиентам быть более разборчивыми.

  • 28 августа 2010 в 06:38 • #
    Иван Карнаух

    Сергей!

    Так как вы просите высказаться о коучинге тех, кто получил от него пользу, то, я думаю, желающих будет немного.
    Я, например, занимаюсь больше с бизнесменами, а они совсем не любят о себе писать. Поэтому максимально, что можно получить в этой дискуссии, так это толковые размышления самих коучей. Отзывы о коучинге пишут чаще всего люди, которым требовалась элементарная психотерапия. Именно этим занимаются наши коучи, сами того не подозревая, выдавая свое действо за коучинг. То, о чем Вы пишите, во многом является реальностью.
    Примечание:
    - Здесь я написал свои мысли о том, что коучинг должен быть в школах…http://www.tass-ural.ru/psychology/121515.html

    Несколько ссылок на наши прежние топики, затрагивающие тему коучинга:

    - «Ваше мнение об НЛП?» - https://professionali.ru/Topic/18220623
    - «Я бы в коучи пошел, да грехи не пускают» https://professionali.ru/Topic/17120188

  • 28 августа 2010 в 06:58 • #
    Иван Карнаух

    Сергей!

    Цитата из книги С.С.Степанова «Мифы и тупики поп-психологии»:

    «Пару лет назад на ежегодной конференции Американской психиатрической ассоциации прозвучал доклад Джудит МакЭвонн, который буквально произвел эффект разорвавшейся бомбы. Американская исследовательница осмелилась высказать сомнение в целесообразности тотального внедрения психотерапии в общественную жизнь. По ее мнению подавляющему большинству людей никакая психотерапия не требуется, а существующая якобы массовая потребность в ней искусственно и небескорыстно раздута самим профессиональным сообществом психотерапевтов».

    Я с этой мыслью полностью согласен. Психотерапия в этом случае навязывается массам и по большому счету ничем не отличается от религии.
    Коучинг свободен от этой ошибки, т.к. клиент сам ищет решение своих проблем и действует исходя из имеющейся внутренней энергии и внешних условий.

  • 2 сентября 2010 в 11:19 • #
    Евгений Поляков

    В серьезной психотерапии клиент точно так же ищет решение своих проблем сам. А то, что называют психотерапией в Америке, это закармливание клиента транквилизаторами. Такая терапия бессмысленна в принципе.

  • 2 сентября 2010 в 13:00 • #
    Елена Виноградова

    +1

  • 2 сентября 2010 в 13:51 • #
    Елена Ч

    "В серьезной психотерапии клиент точно так же ищет решение своих проблем сам" - 100 баллов!!!

  • 3 сентября 2010 в 02:13 • #
    Евгений Поляков

    Немного криво сказано, но, думаю, мысль вы уловили.

  • Евгений, в корне не согласна.
    Вы просто путаете понятия. Психотерапевт в Америке (да и у нас, в Израиле) - это не человек, окончивший короткий курс психотерапии. Нет такой профессии - психотерапевт. Это всегда врач, как правило психиатр. Психиатр может быть психотерапевтом, но психотерапевт - должен быть кем-то, кто он по образованию - врач, клинический психолог и т.д.

    Психотерапия - лишь одна из методик, причем уточняется - какая терапия, когнитивная, поведенческая и т.д. По своему определению, психо-терапия не может означать медикаментозной терапии. Это миф. Он у обывателя создается потому, что на Западе один и тот же врач (психиатр, который часто и психотерапевт), имеет право лечить лекарствами. Но те, кому выписываются лекарства - проходит не психотерапию, а медикаментозную терапию. При этом психотерапия, если в ней есть необходимость, может сочетаться, а может и не сочетаться с медикаментозной. Или наоборот, этот психотерапевт, если не нужно, может проводить именно психотерапию, без лекарств.

    Пожалуйста, пришло время поменять стереотипы.
    Кстати, именно в России - я вижу, что многие психиатры, "чтобы не пугать", называют себя "врачами-психотерапевтами". Психотерапевт - не означает врач, и если есть эта приписка - перед вами обычный, нормальный психиатр, умеющий лечить И психотерапией, без лекарств.

    Еще есть обывательские мифы в стиле "депрессия не болезнь", "невроз - не болезнь". Сегодня есть область, называемая Малой психиатрией, которую обыватели (особенно русскоязычные) не признают, поскольку верят, что у человека "душа-психика отдельно, а физиология отдельно":)) - это психиатрия, кот. занимается качеством жизни не психически больных людей, шизофрении и т.д., а таких, как мы с вами, у которых в силу разных обстоятельств (утраты, травмы, стресса, наследственности, обсессивности и мн. др. вкл. без явной причины), произошел сбой. И чтобы вылезти из клин. депрессии и вернуть желание жить, таким не помогут напутствия друзей и соседей "не валять дурака", "заняться спортом", "посмотреть, какая у него хорошая жизнь" и т.д.

    Есть масса и других мифов, например, обыватели путают транквилизаторы с антидепрессантами, называют последних наркотой, вызывающей зависимость. Кстати, транками "кормить" нормальный врач не может, т.к. их нельзя принимать подряд более чем в течении 2 недель. Если редкий человек принимает - значит, все настолько плохо, что это было меньшее из зол. Ну и др. дежурные пугалки, как и традиционное отношение к "чужому", которое себе спокойнее показать либо глупым, либо плохим... Но это долгий разговор:)

  • 18 сентября 2010 в 02:35 • #
    Евгений Поляков

    Я не путаю, я говорю о частой подмене психотерапии медикаментозной терапией.

    Нет такой профессии психотерапевт? Психотерапевт, более правильно, конечно же, говорить о ПК. Так вот это область клинической психологии. Иными словами, это клинический психолог со специализацией в ПК. Что касается психиатров... Вы часто встречали психиатра и клинического психолога в одном лице? Это же гибрид ужа и ежа. Не получается у психиатра отказаться от медикаментов, проф. деформация. Да и в психиатрических больницах психотерапией всегда занимаются клинические (медицинские) психологи, а не психиатры. Уточните при желании.

    Далее по списку. "Психотерапия - лишь одна из методик, причем уточняется - какая терапия, когнитивная, поведенческая и т.д." Не кажется ли вам, что что-то в этом высказывании не так? Психотерапия - это целенаправленное воздействие на психику (во всех ее проявлениях), а когнитивная терапия, поведенческая и т.д. (и такая ужасная вещь как НЛП, тоже) - всего лишь некоторые методики, используемые в психотерапии.

  • Евгений, я ничего не путаю. Более того, изучала непосредственно психопатологию и общую психологию.

    Могу уточнить многие вещи, но это серьезная тема и стоит выделить ей отдельную тему. Однако я училась этому не в России, поэтому посчитала нужным высказаться, коли услышала сразу несколько стереотипных некорректных высказываний о западных специалистах.

    Ну а что касается проф. деформации - этот аргумент не может быть приемлим в выяснении, кто чем и где занимается. Можно еще рассуждать о специалистах-троечниках, о купивших дипломы и т.д. Но тогда надо их сравнивать с их российскими "деформировавшимися" коллегами:).

    Психотерапия - это психотерапия, а психиатрия - это психиатрия, и иностранные специалисты не все деформированы, чтобы не понимать разницы между этими вещами. Еще осталось привести дежурный аргумент - "они подкуплены фармакологическими компаниями и получают от них %" :)

  • 18 сентября 2010 в 11:32 • #
    Людмила Жаркова

    Прошу прощения, но вы, Инесса и Евгений, можете сердится друг на друга из-за терминологии, которую понимаете по разному. В психологии и психотерапии это не новость, а детская болезнь становления.
    "Психотерапия - лишь одна из методик, причем уточняется - какая терапия, когнитивная, поведенческая и т.д"
    Когнитивизм, бихевиоризм, психоанализ, гуманистическое направление и др - это школы психологии. И пользуются они своими техниками. Я тоже спрашиваю при знакомстве, в какой школе коллега обучался и предпочитает работать.
    А методики - это только инструмент. Часто - тесты.

  • 18 сентября 2010 в 12:21 • #
    Иван Карнаух

    Евгений!
    Вот какя мысль меня посетила.
    Психолог - это не профессия. Каждый дееспособный человек - психолог.
    Психиатр - это профессия. В крайнем случае психолог-клиницист, тоже профессия :-)

    Вот почему серьезные люди не тусуются в инете. Психиатрам здесь скучно, т.к. говорят в кнференциях не предметно, обсуждают "вообще о жизни" и т.п.

  • 19 сентября 2010 в 02:10 • #
    Евгений Поляков

    Очень хороший ответ, согласен. Но то что большой процент подкупленных специалистов, не вызывает сомнения, да и есть деформация и проф выгорание, что всегда несет соблазн перейти к фармакологии. И это все же проблемы посерьезнее, чем просто троечник. (Он просто не удержится в профессии и слетит). Поэтому врач-психотерапевт скорее специалист для малой и большой психиатрии, а с неврозами, депрессиями, личностными процессами лучше обращаться к немедицинскому психологу.

    Не спорю, перед американскими коллегами можно снять шляпу. Их вклад в современную психотерапию неоценим.

  • 19 сентября 2010 в 02:17 • #
    Евгений Поляков

    Мне кажется, более справедлива позиция карла Роджерса. Терапевт это опытный клиент, т.е. каждый человек может стать психологом поднабравшись знаний и опыта.

    Р.S. Все же эта конференция вполне достойное место для серьезных людей.

  • 19 сентября 2010 в 08:53 • #
    Иван Карнаух

    Евгений!

    Ест-но, о наших конференциях разговор, совершенно отдельный :-)

    К слову. Я однажды был в числе тех счастливчиков, которым удалось пристуствовать на 4-х дневном тренинге К.Роджерса (в 1986г. он приезжал в СССР). После него стал пытаться гумманистическую концепцию адаптировать к здоровым людям. Но увы, она была создана для невротиков.

  • Евгений, спасибо, что попробовали понять, что хочу сказать.

    Не могу судить о России, мы про иностранных сейчас говорим. Так вот, находясь в израильской среде, где медицина в более чем приличном состоянии, можно гарантировать, что психиатры НЕ подкуплены аптеками:). Это видно - система слишком прозрачна, любой может обратиться в консилиум и др. .И не "толкают всем" лекарства, кому не нужно. Кстати, любой врач, имеющий право рецепта, может также "толкать", почему сразу психиатры. Кстати, визит к психиатру бесплатен - входит в страховку больничной кассы.

    Но вот с этим не вполне согласна:
    "а с неврозами, депрессиями, личностными процессами лучше обращаться к немедицинскому психологу"

    А что, по-Вашему , тогда есть Малая психиатрия? (Кроме "личностных процессов" - не вполне понимаю таких названий проблем или диагнозов).

    Именно с неврозами (не самыми легкими, конечно, которые особо не мешают функционировать), страхами, общими фобиями, депрессиями(!), тревожными или навязчивыми психоэмоциональными расстроойствами, особенно с запущенными случаями - первым делом(!) показан визит к психиатру. Потому что в таких случаях психотерапия (обычно то, что по-русски называют поведенческой и когнитивной) - сможет вообще начать быть эффективной только после приведения страдающего, по-простому выражаясь, в человеческий вид, пригодный для восприятия терапии.

    ...Он из дома не выходит, с кровати не вылезает, жить не хочет - и должен захотеть пойти к психологу? Они порой и к "простым" врачам не ходят, и за собой не следят, и элементарные вещи не делают. Их срочно спасать надо (и то, даже с фарм. поддержкой, полтора-два месяца может уйти до ощутимого эффекта).

    Поэтому именно для психологических проблем, вопросов самооценки, самореализации, проблем в отношениях и еще многим вопросам - подходит психолог и одна психотерапия. Для психоэмоц. расстройств - оптимален именно психиатр, который скажет: а теперь Вы окрепли, можно подключать психотерапию или еще что-то.

  • Людмила, совершенно верно - психотерапия это психология. Но хороший психиатр обычно знаком со смежными областями - хотя бы в том объеме, чтобы сказать, что человеку подойдет больше, и где нужна только психотерапия, а где ее надо подключить на определенном этапе, после фармакологической поддержки.

  • 20 сентября 2010 в 16:38 • #
    Иван Карнаух

    Евгений!

    Коллега, мне стыдно пере д западными коллегами за Ваш опус: "...с неврозаими следует обращаться к психологу..."

    Невроз - это диагноз (заболевание) и лечить его имеет только врач. Психолог может выступать только в качестве ко-терапевта.
    Кстати, именно поэтому я говорю свои студентам, что психолог, не зающий клинической психологии не может быть практическим психологом.

    К слову. Инесса великолепно разбирается в малой психиатрии. Я редко встречал профи, которые бы обладали ее знаниями.
    Инесса - лови респект :-)

  • 21 сентября 2010 в 18:29 • #
    Евгений Поляков

    Дабы не было подобных дискуссий, в МКБ-10 нет понятия невроз, есть неврозоподобные состояния. Клинический психолог в состоянии определить глубину дефекта и принять верное решение о необходимости направить человека к психиатру. В чем проблема?

  • 2 сентября 2010 в 16:13 • #
    Людмила Жаркова

    Иван, я о-очень удивлена. Как это - "психотерапия навязывается"?
    Или речь идет о разных психотерапиях...
    В моей считается крайне безграмотным что-либо навязывать клиенту.

  • 18 сентября 2010 в 10:58 • #
    Иван Карнаух

    Людмила!

    1.О психотерапии.
    Если говорить о классическом ее понимании, то надо обсуждать ее действия, проходящие стенах кабинета врача. Лично я давно убедился, что в кабинетах невротиков лечит не методика, а эмпатия со стороны врача. Это мысль на моя, а В.Ротенберга. Добавлю для Евгения, сказавшего, что «серьезная психотерапия стремится к тому, чтобы больной сам искал выход». Больному неважно, что с ним будут делать, какие методики объяснять и предлагать, ему гораздо важнее факт, что его лечат, и что он, наконец-то, в безопасности…Теперь его вылечат время и эмпатия.

    Говоря о «создании психотерапевтичекой зависимости масс», я имею в виду удачный термин Н.Козлова – «психологня». Такое можно увидеть на бизнес-тренингах, которые проводятся по какой-либо психотерапевтической концепции. Известно, что большинство их родилось из под пера врачей-психотерапевтов (психиатров), пытающихся доказать миру, что их теория годна не только для больных, но и для здоровых. Так вот, такой тренер, пока не убедит участников тренинга в своей методике, не будет знать, что делать. А как только все согласятся с ним, он начинает свое «плодотворное действо».

    2.О коучинге.
    Его главное открытие – каждая здоровая личность живет по своим законам, которые никакими концепциями не описать. Конечно, единая теория личности должна быть, но сегодня ее пока что нет. А раз так, то не мешайте человеку искать выход из сложной ситуации самостоятельно. Но так не бывает на практике, т.к. психолог (коуч) незримо (для обеих сторон) «подталкивает» клиента к выходу. Вот об этом подталкивании я часто говорю, понимая под ним неосознанные действия психолога, связанные с тем, что к нему клиент пришел за помощью (советом), а не попить чайку за свои же деньги.

  • 18 сентября 2010 в 11:19 • #
    Людмила Жаркова

    :)))))))))
    Иван, с положением, что безопасность, эмпатия и время "подталкивают" клиента к выходу - 100%. И выход это - его, персональный.
    "Психологня" - удачный термин. Люди хотят быть здоровыми и успешными быстро, дешево и безболезненно. "Чуда и сказку! Еще сказку!" А у кого период сказок позади, те идут в серьезную работу.
    Единой концепции, думаю, никогда не будет.
    О функционировании здоровой личности писали многие. ( Маслоу, Эриксон Э., Фромм и др. А уж гуманистическое направление ...) Поэтому считать это открытием коучинга как-то не получается... Или у меня недостаточно информации.

  • 18 сентября 2010 в 21:03 • #
    Иван Карнаух

    Людмила!

    Эти товарищи из высшей философии..
    А я говорю о голимой практике в российских психологических кабинетах. И основная мысль коучинга (самостоятельность и ответственность, включающие самомотивацию) для этой практики - совршенно новая.

  • 18 сентября 2010 в 21:56 • #
    Людмила Жаркова

    Все новое - хорошо забытое старое. Сменилась "упаковка" подачи информации, плюс непоколебимая уверенность, что изобретен велосипед. Прям в кабинете! (Экое всемогущество!) Поэтому улыбает, отдает плагиатом и не дает возможности относится всерьез.
    И да простят меня коучи. :)

  • 28 августа 2010 в 09:12 • #
    Марина Китаева

    "с псевдонаучной терминологией НЛП и его методами"
    Как вы можете судить о научности или же лженаучности того, в чем, по вашим же словам, не являетесь профессионалом? Чем это отличается от тех горе-коучей, о которых вы пишете?
    НЛП обладает большим потенциалом и давно используется для решения различных задач. Кстати, и вы, сами того не подозревая, наверняка уже были объектом воздействия этой технологии!

  • 28 августа 2010 в 11:31 • #
    Belyaev Sergey

    Кстати, одна из моих следующих статей будет называться "О вреде НЛП для бизнеса".

    А пока немного избавиться от фанатизма вам поможет знакомство с фактами и другими мнениями:

    http://lurkmore.ru/%D0%9D%D0%9B%D0%9F

    http://ab-pokoj.livejournal.com/51417.html

    http://www.rus-obr.ru/ru-club/4722

    http://ezoterik.org/articles/articles/category/43/message/979/

    http://livehh.ru/rationalw/entry/psevdonauka-v-biznese

    http://www.entheta.ru/forum/viewtopic.php?id=1820

    http://evolkov.by.ru/skepdic/neurolin.html

  • 28 августа 2010 в 13:32 • #
    Марина Китаева

    Да кто ж это вас так сильно напугал?

  • 28 августа 2010 в 14:08 • #
    Марина Китаева

    О будущей вашей книге: а не боитесь оказаться среди тех, с кем ведете непримиримую борьбу, тех кто "прошел 2-5-дневный тренинг, прочитал пару заумных книжек, купил яркую бумажку-сертификат с импортной печатью, и все! Ты в мире большого бизнеса, наставник, почти гуру"
    Ну а если вы не гуру в НЛП, то в чем смысл вашего писательского труда?…

  • 28 августа 2010 в 15:35 • #
    Belyaev Sergey

    не понял, о чем вы? чего бояться, с кем борьбу? о какой книге вы говорите...?

  • 28 августа 2010 в 17:18 • #
    Марина Китаева

    Простите - извините, статья! А я уж подумала книга!

  • 2 сентября 2010 в 11:24 • #
    Евгений Поляков

    А вы не пробовали избавиться от фанатизма, поучившись в ВУЗе, изучив действительно научное мнение, а не сайты типа Лукоморье?

    Рекомендую курс "Психологическое консультирование" в МГОУ на 1100 часов. Там же вы получите ответы по коучингу.
    http://psykurs.ru/dv-dopolnitel-noe-obrazovanie/dv031124-031-psixologicheskoe-konsultirovanie-mgou.html

  • 6 сентября 2010 в 06:31 • #
    Иван Карнаух

    Сергей!

    У Ю.Мороза была уже книга "Крах НЛП в бизнесе".

  • "Как вы можете судить о научности или же лженаучности того, в чем, по вашим же словам, не являетесь профессионалом? "

    Марина, пожимаю руку. Я не занимаюсь НЛП, но ситуация до боли знакомая:) Это в стиле "такого не может быть, потому что просто не может быть". Кто-то в 19 веке, высмеивая новые изобретения, сказал "Все, что можно было, уже давно изобретено!" :))

  • 28 августа 2010 в 11:16 • #
    Галина Кузнецова

    Эх, жалко, мое мнение не будет учтено)))
    А вообще каждый подбирает технологию под себя. Кому-то вообще сначала нужна психотерапия(чтобы разобраться с прошлым), а потом уже продвигающие вперед методики.
    Что касается НЛП... Сергей, что Вас пугает в нем? Слово "программирование"? С какими мыслями Вы встаете каждое утро? Только честно)))

  • 28 августа 2010 в 11:24 • #
    Давид Ш Гройсман

    Здравствуйте, Сергей.

    Я, правду сказать, долго не решался высказаться по Вашей теме, т.к. сам не вхожу в категории лиц, от которых Вы ждёте комментариев и впечатлений. Тем более, что тема не нова. Однако, вопрос Вы поставили прямо и заострили на конкретных и, видимо, не только лично Вас волнующих деталях. Но даже, невзирая на остроту и тенденциозность Ваших рассуждений, участников почему-то не прибавляется. Почему? То ли конец лета – не до интернета, то ли Ваша откровенная предвзятость к изрядно «запиаренной» профессии…

    Есть ли польза от коучинга?

    А есть ли польза от массажа? Или от хирургии, в частности, пластической?

    Вы можете возразить: мол, что за сравнение? Эти занимаются телом, а коуч – душой.

    И будете правы. Односторонне.

    Спросите бывалых подопытных: все ли остались довольны результатами своих похождений к специалистам указанных профессий? Наверняка услышите и эпитеты вроде «костолома» или «мясника» или «сапожника». Т.е. не в самой профессии дело, а всё-таки в профессионализме и компетентности специалиста. Простите за банальные высказывания.

    Действительно, Вы правы: масса саморекламы, славословия о «пользе» коучинга;

    и ловля на крючок Сертификата, якобы априори свидетельствующего о профессионализме новоиспечённого коуча-кокроуча; и явное предпочтение массовому обучению «ловле рыбы сетями, нежели удочкой»… кому ж охота в наше-то скоротечное время заниматься штучной ювелирной работой?

    И жонглирование околонаучной терминологией НЛП…
    Вот где и впрямь вылезают неожиданные, однако ж, закономерные проблемы, восходящие к той, что, обращаясь за помощью к психоаналитику, клиент, как правило, оказывается к общению с ним совершенно не подготовленным. Зато у мастера, разобравшегося с его завалами, прибавится забот по обучению выбитого из привычной колеи клиента деловому подходу к его собственной жизни.

    Говоря хотя бы о специфике языка коуча, уже выявляется проблема понимания того, чего рядовому клиенту, скорее всего, никогда прежде осмысливать не приходилось.
    Идентичность, самоактуализация, рефрейминг, пирамида нейрологических уровней…

    Да, здесь Вы правы: вздувание авторитетности обезьянними методами.

    Но ведь это происходит не только с коучингом. Любой «хит», попадающий в поле зрения хищника с обострённым нюхом на его коммерческую жилу, будет эксплуатироваться на все 100, пока к нему не иссякнет интерес увлечённого потребителя. Есть спрос – есть предложение. Кому, как не Вам, это знать. И кто, как не молодёжь, в первую очередь «и жить торопится, и чувствовать спешит» ринется на закупку не удочки, но сети, чтобы и её научиться продавать, причём, виртуально – дублированием.

    В общем-то, Вы по всем статьям правы… почти по всем, Вами перечисленным. Однако, одна из них вызывает у меня явное сопротивление. И Иван уже подвёл Вас к главной мысли, которая должна укладываться в профессионально-этическую стратегию коуча, когда в результате совместных исканий «клиент сам ищет решение своих проблем и действует, исходя из имеющейся внутренней энергии и внешних условий».

    Профессия коуча не претендует на территорию абсолютного всезнайства. И именно потому, что она профессия синтетическая – психофилософская. Как психологическая – возлагает на себя задачи по выявлению и диагностике проблем, а как философская – по формулированию принципиальных решений и задач по выходу из проблемных ситуаций. Коуч не может и не должен разбираться в профессиональных тонкостях своего клиента. Если у клиента проблемы, связанные с его ремеслом, то в пору задаться бы вопросом, своим ли делом он занимается. Хотя не исключено, что коуч-профессионал, в силу универсальности своего мышления, может разобраться и в причинах профессиональных проблем клиента, с его же помощью вникнув в суть его конкретной профессии. Но это не значит, что коуч априори должен разбираться в бизнесе своего клиента.

    С вашим сравнением коуча с тренером нельзя не согласиться… тоже односторонне. Если спортсмен нуждается в технической помощи по своему виду спорта, то ему, действительно, нужен именно тренер – хороший тренер. Но если спортсмен

  • 28 августа 2010 в 12:14 • #
    Татьяна Павлова

    Давид, на мой взгляд тема себя исчерпала :-)
    "Коучинг — это искусство содействовать повышению результативности, обучению и развитию другого человека"
    Думаю владелец кадровой компании сам решит польза ему от этой технологии или вред.

    "Дорожите общением с теми, кому вы приятны и симпатичны, кто готов стимулировать рост вашей самооценки. Их одобрение намного важнее любых самокомплиментов. И старайтесь свести к минимуму общение с теми, кто своей неприязнью грозит поколебать вашу самооценку. Невозможно всем угодить, нравиться всем и каждому, зато в большинстве случаев в нашей власти выбрать, с кем нам иметь дело и к чьим суждениям прислушиваться."
    Судя по немногочисленным откликам на эту тему - ее формулировка исключает взаимопонимание между автором и клиентами коучинга :-)

  • 28 августа 2010 в 13:06 • #
    Давид Ш Гройсман

    Татьяна! Не сочтите за труд сопроводить ссылочкой цитаты. Хоть автора знать буду. Заранее благодарю. Д.Г.

  • 28 августа 2010 в 13:14 • #
    Татьяна Павлова

    Профессор Уильям Сванн.
    http://chugreev.ru/stepanov/myth2.html#0

    Ссылка на книгу, которую рекомендовал Иван Карнаух.
    https://professionali.ru/Topic/28943140

    Тот кто ищет пользу - всегда ее находит :-))

  • 28 августа 2010 в 13:28 • #
    Давид Ш Гройсман

    Спасибо.
    Т.е. считаете, что Сергей, не находя пользу в коучинге, ищет причины доказать его бесполезность?

  • 28 августа 2010 в 13:45 • #
    Татьяна Павлова

    Получить пользу от технологий достаточно сложно.
    (я коучинг отношу именно к технологиям).
    Поэтому изучать какую-либо технологию имеет смысл, если для этого есть веские причины.
    Давид, я не обладаю телепатией. Может Сергей просто статью пишет :-)

  • 28 августа 2010 в 13:53 • #
    Давид Ш Гройсман

    Как это "может"? Он этого и не скрывает. А я своим вопросом к Вашей цитате "Тот кто ищет пользу - всегда ее находит" просто перепроверил напрашивающийся вывод.

  • 28 августа 2010 в 13:56 • #
    Татьяна Павлова

    Давид я в этой теме приятно пообщалась с вами :-) . Удачной вам субботы.

  • 28 августа 2010 в 14:05 • #
    Давид Ш Гройсман

    ok! Так, вход-то свободный и выход тоже ;-))

  • 28 августа 2010 в 13:32 • #
    Марина Китаева

    ХОЧУ ДОПОЛНИТЬ ЦИТАТОЙ ИЗ НЛП: Кто ищет мастерство, находит мастерство, а кто ищет проблемы, находит проблемы.Из книги Дж О Коннора Введение в НЛП. Так что, на мой взгдяд, по этой теме особо не о чем рассуждать!

  • 28 августа 2010 в 13:54 • #
    Татьяна Павлова

    Сергей ,на мой взгляд, "художественно и эмоционально" сгущает темные краски.

  • 28 августа 2010 в 14:04 • #
    Марина Китаева

    Ну, знаете, всяко бывает! Вот и Сергею не повезло, похоже... Многое зависит от того, что мы ищем НА САМОМ ДЕЛЕ. Ведь если ищешь (или боишься, что одно и то же) шарлатанов, то будь он один на тысячу профессионалов, но именно он будет твой!

  • 28 августа 2010 в 14:11 • #
    Татьяна Павлова

    Марина, выбор того, с кем иметь дело - задача сложная.
    В чем заключается риск при общении с коучем или получении сертификата коуча (помимо пустой траты денег)?
    Из темы не понятно.

  • 28 августа 2010 в 14:37 • #
    Марина Китаева

    Риск всегда есть в любом деле. Вы говорите: выбор - задача сложная? Частично согласна! Она сложная до тех пор, пока боишься ошибиться! Ведь закон подобное притягивает подобное действует во всех случаях без исключения. Раз боишься, значит, думаешь о плохом, вот это плохое и приходит. А если выбрать другой ход мысли: что твой выбор в любом случае НАУЧИТ тебя чему-то, даст новый опыт, то чего же тут бояться? Радоваться надо, что ПОЛУЧАЕШЬ от жизни новый опыт.
    Что касается риска в выборе коуча, то здесь есть свои правила выбора: прежде всего, надо четко себе ответить на вопрос, что конкретно ты хочешь от коуча получить. А потом выбирать исходя из соображений, может твой кандидат тебе это дать или нет. А для этого надо смотреть на плоды трудов этого коуча: как он живет, исповедует ли сам те принципы, которыми хочет напитать клиента и т.п. Как сказал Иисус: "По плодам их узнаете их! Ведь не растет на груше смоква, и на смокве - груша"

  • 28 августа 2010 в 14:43 • #
    Марина Китаева

    Есть другой подводный камень: некоторые выбирают коуча, ожидая, что ОН за них расставит все по местам, разрешит все проблемы клиента и, конечно, бывают в последствии разочарованы. Ведь ни один коуч не решит ваши проблемы. Он только покажет вам возможные пути их решения. А для этого надо быть профессионалом не в вашей профессии, а в том, как ментальность влияет на результат.
    Быть профессионалом в данной области означает и способность коуча содержать и собственную голову в порядке.

  • 28 августа 2010 в 14:46 • #
    Татьяна Павлова

    Марина, сложность может заключаться в том, что чем тщательнее выбор, тем больше он занимает времени.
    Поэтому нужно соотносить цену ошибки с количеством времени выбора.
    На мой взгляд в случае с коучингом цена ошибки не так велика, чтобы не попробовать разные варианты.

  • 28 августа 2010 в 14:49 • #
    Татьяна Павлова

    Возможно и такое , что профессии , в которых "голова" является средством производства приводят человека к изучению коучинга . Своего рода вложение в средства производства .

  • 30 августа 2010 в 22:13 • #
    Анатолий Кузнецов

    Ссылка http://chugreev.ru/stepanov/myth2.html#0 не работает,
    пишет что сервер недоступен.

  • 31 августа 2010 в 11:34 • #
    Татьяна Павлова

    Анатолий, ссылка не на мой сайт, действительно куда-то пропала. Там все равно была только та цитата , что я привела и имя ее автора.

  • 2 сентября 2010 в 09:58 • #
    Анатолий Кузнецов

    Спасибо

  • 28 августа 2010 в 22:18 • #
    Николай Рымарев

    Сам никогда не обращался к профессиональным коучам, но наставник в лице научного руководителя был. Да и сам когда достиг определённого уровня мастерства и когда появились свои ученики ощутил себя полноценным коучем :)
    Вообще, если явление существует, то оно полезно иначе его бы не было :)
    Согласен с тем, что наверное полно "коучей", которые являют собой просто амбициозных молодых и не очень молодых людей, которые хотят срубить денег с модной темы.
    Вместе с тем, если разобраться, то коучинг существовал всегда в различных формах.
    Сейчас это выглядит как профессиональное занятие за которое платят деньги.

  • 29 августа 2010 в 17:37 • #
    Татьяна Павлова

    Н
    Николай, мой интерес к коучингу был связан с желанием эффективно "получать чужой опыт" и "передавать свой опыт".

    Навык этот очень необходим в профессии системного аналитика.

  • 1 сентября 2010 в 15:13 • #
    Николай Смирнов

    Практически любой психолог , не зависимо от того,как он себя называет практикует очередной новомодный способ заработать на лохах-интеллектуалах объясняя им прописные истины прочитанные им в литературе, причём эти истины любой адекватный человек может прочитать самостоятельно не тратясь на данных специалистов

  • 1 сентября 2010 в 18:20 • #
    Татьяна Павлова

    Николай, для того, чтобы научить чему-то взрослого человека (в бизнес-среде) необходимо:
    как минимум относиться к нему с уважением и иметь за плечами ценный практический опыт.
    Иначе с вами никто даже разговаривать не станет, особенно если вы представитесь психологом.

  • 1 сентября 2010 в 22:26 • #
    Николай Смирнов

    Вообще то моя специальность ближе к магу, а решение психологических и медицинских проблем ,это просто побочный эффект от моей работы которой я занимаюсь далеко не первый год, и опыт у меня по данной теме такой, что я могу решать проблемы человека а не парить ,как это делают психологи ,ему мозги.
    А что бы разговор был более предметный назовите хоть одну методику ,из тех ,что используют психологи, которую человек не смог бы освоить самостоятельно, имея соответствующую литературу

  • 1 сентября 2010 в 23:17 • #
    Татьяна Павлова

    Для предметного разговора со мной у вас мало личной информации в профиле.

  • 2 сентября 2010 в 00:14 • #
    Николай Смирнов

    А какая связь между моим профилем и ответом на вопрос -назовите хоть одну методику ,из тех ,что используют психологи, которую человек не смог бы освоить самостоятельно, имея соответствующую литературу-
    по моему никакого.

  • 2 сентября 2010 в 07:53 • #
    Татьяна Павлова

    Николай, смысл в общении с вами отсутствует.

    Думаю, что в "соответствующей литературе" есть ответ на ваш вопрос.

  • 2 сентября 2010 в 10:22 • #
    Николай Смирнов

    Конечно, ,Вам сейчас не до этого, здоровье рушиться, в делах проблемы, а дальше будет ещё хуже, потому что штучка , которую на Вас заказали те, кто Вас , почему то , очень не любит, срабатывает через определённое количество лунных циклов.
    Удачи Вам , человек которому не осталось ничего , кроме как гонять понты мало интересен в качестве собеседника

  • 2 сентября 2010 в 12:39 • #
    Татьяна Павлова

    ок

  • 2 сентября 2010 в 16:59 • #
    Людмила Жаркова

    Ай-я-яй, Николай. А как же конфеденциальность? А принцип бумеранга? И если хотели причинить Татьяне добро, что ж личной перепиской не воспользовались?

  • 2 сентября 2010 в 17:14 • #
    Татьяна Павлова

    Людмила, Николай предсказуем в своей реакции
    и то, что он написал - его фантазии или манипуляции...

  • 2 сентября 2010 в 17:14 • #
    Николай Смирнов

    Какой бумеранг?
    Тем кто руководствуясь гордыней считает других ниже себя
    бывает полезно сказать такие вещи.
    К тому же я абсолютно бесплатно намекнул где искать источник её проблем.
    А добро и зло это понятие относительное и чисто субъективное

  • 2 сентября 2010 в 17:19 • #
    Татьяна Павлова

    Николай , заполните свой профиль - бесплатный совет на будущее. На счет гордыни - посмотритесь в зеркало и , кстати, в ваших домыслах ни слова правды.

  • 2 сентября 2010 в 17:35 • #
    Николай Смирнов

    Мой профиль и так заполнен достаточно, для человека , которому здесь не надо искать ни клиентов ни работу
    А насчёт правды и домыслов - время рассудит . . .

  • 2 сентября 2010 в 17:56 • #
    Татьяна Павлова

    Николай, приберегите свои прогнозы тем, кто у вас их спрашивает.

  • 2 сентября 2010 в 14:09 • #
    Елена Ч

    может не в тему (читаю топик по диагонали)..
    "назовите хоть одну методику ,из тех ,что используют психологи, которую человек не смог бы освоить самостоятельно, имея соответствующую литературу " - про психологов не скажу - но главный инструмент психотерапевта - это сам психотерапевт!
    т.е., тем эффективней будет терапевтический процесс, чем целостней личность психотерапевта, чем свободней он от своих не конструктивных паттернов и т.д. А "проработаться" читая книжки не реально, а для некоторых нереально никогда - ни с книжками, ни с гуру , ни с терапевтами..
    Профессия психотерапевта имеет очень жесткую селекцию..но жаль, не на постсоветском пространстве..

  • 2 сентября 2010 в 14:27 • #
    Николай Смирнов

    Всё правильно в любой методике подразумевающий работу с человеком главное это свойства того,кто работает.
    Любой человек воспользовавшись методической литературой
    может использовать психологические методики, вопрос в уровне использования и эффективности.
    Сейчас очень многие,кто называет себя психологами, не понимает,что работа с людьми это творчество, и набором схем
    это не заменить,по этому и гоняются за различными курсами где эти схемы им дают

  • 3 сентября 2010 в 11:19 • #
    Елена Ч

    согласна

  • 2 сентября 2010 в 16:32 • #
    Людмила Жаркова

    Татьяна, а м. быть ключик здесь: "с вами никто даже разговаривать не станет, особенно если вы представитесь психологом". (Дискредитация, и очень мощная, и, часто заслуженная.) Значит, надо другое название профессии, что мы сегодня и видим.

  • 2 сентября 2010 в 16:43 • #
    Татьяна Павлова

    Людмила, я пишу только о том, с чем сама сталкивалась.
    Психологическая помощь людям на предприятии нужна, но при слове психолог реакция может быть примерно такая ... "Татьяна, вы позвали к нам психолога?" ... Произнеся это слово крупный мужчина отскакивает в сторону: "Хорошо, что еще не психиатра" :-)

    На слово коуч реагируют еще хуже, я протестировала и в жизни, и на сайте профессионалы.

    Лучше всего, когда просто делаешь свою работу и демонстрируешь результат.

  • Я представляюсь организационным консультантом. ))) И ни слова о психологии. )))

  • 14 ноября 2010 в 22:25 • #
    Татьяна Павлова

    Эльмира,история, про которую я Людмиле написала старая. Лет 5 наверное прошло.
    Прочитала ваш ответ и задумалась над тем кем я последний раз "представлялась" ... руководителем проекта .

  • За 5 лет не прошло позитивных изменений. ((( Хуже того, многочисленные " специалисты" от психологии и коучинга успели сильно подмочить репутацию людей нашей профессии.
    Поэтому стараюсь говорить с клиентами на бизнес языке, о коучинге рассказываю, как о технологии реагирования на ситуацию. Вопросов возникает гораздо меньше и нет отторжения ( в виде страха) клиента.

  • 14 ноября 2010 в 22:54 • #
    Татьяна Павлова

    "о коучинге рассказываю, как о технологии реагирования на ситуацию"
    Я не рассказываю, просто задаю вопросы по ходу рабочей встречи. Иногда при этом клиент начинает "идеи" генерировать и говорит.... Ой, как хорошо :-)

  • 2 сентября 2010 в 16:52 • #
    Людмила Жаркова

    У-ф... К сожалению, это так.

  • 2 сентября 2010 в 17:11 • #
    Татьяна Павлова

    В том знании или опыте, что позволяет получить лучший практический или финансовый результат - есть польза.
    "По плодам узнаете их. Доброе дерево дает и плоды добрые".
    Бизнес не искусство ,здесь твой результат оценивают по соотношению цена / качество. Технология - дает преимущество поскольку гарантирует качество и умеренную цену.

  • 1 сентября 2010 в 16:43 • #
    Мирманова Мария

    Психотерапией тоже можно заниматься в одиночку, сам на сам, как и многим чем другим. Вопрос в эффективности и удовлетворенности.

  • 1 сентября 2010 в 22:28 • #
    Николай Смирнов

    А у Вас не возникал вопрос - а может ли психотерапия решать проблемы за которые берётся?

  • 2 сентября 2010 в 08:29 • #
    Мирманова Мария

    В Гештальт терапии этот вопрос озвучен и подробно исследован, ему уделяется большое внимание при работе с каждым клиентом!

  • 2 сентября 2010 в 10:37 • #
    Николай Смирнов

    Проходилось мне работать с десятком человек с кем работали по данной методике, выводы очень простые -
    1.индивидуальный подход к каждому клиенту - да
    2.объяснение причин ,которые как считает сам человек, вызывают его проблемы - да
    3. работа занимает большой срок за которые приходиться платить и не мало - да
    4. решение проблем с которыми человек обратился - нет,
    она ,в лучшем случае,на время загоняется во внутрь

    Из тех случаев , с которыми я работал , я сделал простой
    вывод - главное в данной методике это создать эмоциональную зависимость, что бы он ходил на приём получал там эмоциональную разрядку.
    Пи чём это достигается методами которые постепенно гробят психику самого гештальт - терапевта

  • 2 сентября 2010 в 11:19 • #
    Мирманова Мария

    Честно говоря я не очень понимаю о чем Вы.

    О чем вы, о своем видении Гештальт терапии?

    О Гештальт направлении в бизнесе?

    Пробовала на себе коучинг в Гештальт подходе мой опыт мне понравился, хоть и в группе.

    Действенно и по человечески понятно.

  • 2 сентября 2010 в 11:28 • #
    Николай Смирнов

    Я о самой сути данной методики.
    Значит говорите действенно и по человечески понятно ,
    а Вы попробуйте перерыв сделать , и когда Вас начнёт плющить как наркомана не получившего дозу,тогда Вам,
    что то,возможно, станет действительно понятно

  • 2 сентября 2010 в 13:03 • #
    Елена Виноградова

    Николай, если решения проблемы нет, то помощь нулевая, специалист некомпетентен. Но я никак не могу согласиться, что психотерапевтическая помощь, в том числе, и в гештальттерапии нулевая. Все зависит от специалиста. Есть шарлатаны, а есть очень эффективные

  • 2 сентября 2010 в 13:12 • #
    Николай Смирнов

    Любые подобные методики это временная отсрочка, потому что они не затрагивают причины проблем находящиеся в полевых структурах человека, а борются только со следствием.
    И по этому человеку приходиться ходить на приём постоянно
    к какому бы хорошему специалисту он не обращался , работу этого специалиста можно сравнить с откачкой воды из засорившегося канализационного колодца, сколько не качай ,
    пока есть засор всё равно натечёт

  • 2 сентября 2010 в 13:18 • #
    Елена Виноградова

    Неправда, как раз с причинами психотерапия и работает. Психотерапия глубже коучинга в этом смысле

  • 2 сентября 2010 в 13:38 • #
    Николай Смирнов

    Вас обманули - ни одна из психологических методик не затрагивает причины психологических проблем, с причинми работают только те, кто работает на стыке психологии, с чем либо более эффективным.
    В одном Вы правы те ,кто занимается психотерапией работают глубже коучинга, и они оказались умнее пообещав результат не сразу а примерно через два года работы.
    Представляете, психотерапевт так хорошо изучит за два года клиента ,что не только без проблем убедит его , что ему полегчало, потому что клиент давно забыл как оно было в начале, но и приведёт кучу неотразимых аргументов почему клиент должен и дальше кормить психотерапевта и его семью,мудро и эффективно . . .

  • 2 сентября 2010 в 13:44 • #
    Елена Виноградова

    что значит: "Вас обманули"?

    Вы сейчас общаетесь с практикующим психотерапевтом и коучем и, в моем лице, с научной психотерапевтической общественностью.
    То, что Вы пишите - это не аргументы, а голословные нападки. Есть научные работы, подтверждающие тезис, обратный Вашему. Есть отзывы клиентов.
    Кроме того, хороший терапевт никогда не будет делать клиента зависимым от себя. Прямо наоборот, его цель - сделать так, чтобы клиент смог решать свои задачи в будущем самостоятельно. Это этика.

  • 2 сентября 2010 в 13:52 • #
    Николай Смирнов

    А Вы общаетесь с тем, к кому приходят бывшие клиенты научной терапевтической общественности с пустыми карманами запоротой психикой и направлением от этой общественности к психиатру.
    И мне их приходиться возвращать к нормальной жизни.
    Так что по насмотрелся на разное и знаю о чём говорю

  • 2 сентября 2010 в 13:58 • #
    Елена Виноградова

    есть шарлатаны в любой профессии. Но это не значит, что вся психотерапия приводит к таким результатам. Прямо наоборот.
    А Вы, я так понимаю, колдун?

  • 2 сентября 2010 в 14:00 • #
    Николай Смирнов

    У нас это называется - оператор по работе в причинно - следственных связях

  • 2 сентября 2010 в 16:44 • #
    Людмила Жаркова

    Николай, Вы специалист в своей области, получаете положительные результаты. ( Я не специалист, не знаю того, чем Вы занимаетесь.)
    Если, не зная Вашей ( или любой другой) профессии, обесценивая Ваши знания и умения, начну клеветать на Вас, обвинять в шарлатанстве, как Вы будете ко мне относиться?

  • 2 сентября 2010 в 17:31 • #
    Николай Смирнов

    Вы знаете,я уже давно работая в основном по рекомендациям, и давно понял ,что мерило компетенции специалиста это его результаты т.е я каждый приём заканчиваю простым вопросом - Мешает Вам что либо жить?,
    и если у человека всё спокойно внутри и ничего не болит,мы прощаемся, причём я ему говорю, что если в течении нескольких дней у него будет ухудшение самочувствия он может мне позвонить в любое время дня и ночи , и я это так же уберу.
    А какой результат выдаёт психолог?
    Большинство просто подсаживают на себя людей кормя их своей энергией и превращая в энергетических вампиров

  • 2 сентября 2010 в 22:40 • #
    Людмила Жаркова

    Николай, я психолог, работающий по рекомендациям. Вы обвиняете психологов в обмане клиентов. Задала Вам вопрос, но не получила ответа - Вы его проигнорировали, и вновь обвинили психологов.
    Что ж. Не настаиваю.


Выберите из списка
2021
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009