Это всё придумал Санта.
27 декабря 2014 в 15:00

Это всё придумал Санта.

Помирим ещё и атеистов с Анатолием? )

1966 году журнал Time опубликовал заглавную статью, в которой задал вопрос: «Бог умер?» Многие согласились с активно культивировавшимся представлением о том, что он устарел, что по мере развития науки потребностей в «Боге» для объяснения вселенной становится все меньше. Но оказалось, что слухи о смерти Бога преждевременны. Больше всего поражает то, что самые свежие доводы в пользу его существования появились в весьма неожиданном месте — их выдвинула сама наука.

История такова. В том самом году, когда Time опубликовал ставшую знаменитой статью, астроном Карл Саган (Carl Sagan) заявил, что есть два важных критерия существования внеземной жизни. Должна быть правильная звезда, и пригодная для жизни планета должна находиться на правильном расстоянии от нее. Учитывая то, что во вселенной примерно октиллион планет (это единица с 24 нулями), пригодных для жизни планет в ней должно быть около септиллиона (единица с 21 нулем).

С такими великолепными шансами на успех запущенная в 1960-е годы коллекция крупных и дорогостоящих частных и государственных проектов по поиску внеземных цивилизаций должна была с большой долей вероятности и очень быстро дать хоть какой-то результат. Ученые при помощи обширной сети радиотелескопов прослушивали вселенную в поисках сигналов, напоминающих закодированную информацию и являющихся неслучайными. Но шли годы, а молчание вселенной было по-прежнему оглушительным. Конгресс в 1993 году лишил программу поиска внеземных цивилизаций финансирования, однако поиски продолжались за счет частных средств. По состоянию на 2014 год ученые обнаружили ровно шиш — ноль, после которого ничего.

Что случилось? По мере увеличения наших знаний о вселенной мы начали понимать, что для жизни необходимо гораздо больше факторов, чем считал Саган. Два его параметра увеличились до 10, потом до 20, а потом до 50. Количество пригодных для жизни планет уменьшилось соответственно — до нескольких тысяч. И оно продолжало уменьшаться.

Даже активные сторонники поиска внеземных цивилизаций признали эту проблему. Питер Шенкель (Peter Schenkel) в 2006 году написал статью для журнала Skeptical Inquirer, в которой отметил: «В свете новых открытий и аналитических выводов было бы уместно умерить чрезмерную эйфорию…. Нам следует спокойно признать, что прежние оценки… на сегодня уже несостоятельны».

Число параметров продолжало расти, и количество планет-претендентов снизилось до нуля, а потом еще ниже. Иными словами, существование пригодных для жизни планет во вселенной стало невозможно, включая нашу. Теория вероятности говорит о том, что нас не должно быть.

Сегодня существует примерно 200 известных критериев существования внеземной жизни на других планетах, и потенциально обитаемая планета должна соответствовать каждому из них без исключения — иначе вся эта система распадется. Если бы недалеко от нас не было такой крупной планеты как Юпитер, которая силой своего притяжения отводит от нас метеориты, их бы падало на Землю в тысячу раз больше. Шансов на существование жизни во вселенной поразительно мало.

Но мы-то здесь, мы не только существуем, но и говорим о существовании. Чем это объяснить? Случайно ли такое идеальное совпадение всех многочисленных параметров? В какой момент наука может обоснованно заявить о том, что мы не можем быть результатом случайного стечения обстоятельств? Чем гипотеза о создании этих идеальных условий высшим разумом хуже веры в то, что пригодная для жизни Земля появилась случайно?

Но и это еще не все. Та точная настройка, которая необходима для существования жизни на планете, это ничто по сравнению с точной настройкой, необходимой для существования самой вселенной. Например, астрофизики сегодня знают, что значения четырех фундаментальных взаимодействий — гравитационного, электромагнитного, а также сильного и слабого ядерного взаимодействия были установлены менее чем за миллионную долю секунды после «большого взрыва». Измените хотя бы одно значение, и вселенная не сможет существовать. Скажем, если бы соотношение между сильным ядерным взаимодействием и электромагнитным взаимодействием изменилось хотя бы на ничтожную долю ничтожной доли, хотя бы на 1/100 000 000 000 000, то никаких звезд на небе не появилось бы. Как и самого неба. Можете вздыхать и ахать.

А теперь помножьте этот один-единственный параметр на все прочие необходимые условия, и шансы на существование вселенной уменьшатся в астрономической прогрессии. Тогда идея о том, что все «просто случилось», будет противоречить здравому смыслу. Получится так, что мы подбросили монетку 10 квинтиллионов раз, и каждый раз нам выпала решка. Бывает такое?

Астроном Фред Хойл (Fred Hoyle), создавший термин «большой взрыв», сказал, что эти данные серьезно поколебали его атеистические убеждения. Позднее он написал: «Интерпретация этих фактов на основе здравого смысла говорит о том, что суперинтеллект просто играет с физикой, а также с химией и с биологией…. Цифры расчетов на основе этих фактов настолько ошеломляют, что такой вывод кажется мне неоспоримым».

Физик-теоретик Пол Дэвис (Paul Davies) сказал, что «доказательство разумного замысла потрясающе», а профессор из Оксфорда Джон Леннокс (John Lennox) заявил: «Чем больше мы узнаем о нашей вселенной, тем более убедительной в качестве объяснения причин нашего существования становится гипотеза о существовании Создателя».

Вселенная является величайшим чудом всех времен. Это чудо из чудес, которое неотвратимо, всей силой сияния звезд указывает на существование чего-то — или Кого-то — кроме самой вселенной.

Последняя книга Метаксаса называется «Miracles: What They Are, Why They Happen, and How They Can Change Your Life» (Чудеса. Что это, почему они случаются, и как они могут изменить вашу жизнь)."

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20141227/225188475.html#ixzz3N6BLhcZF

266
Комментарии (10)
  • 28 декабря 2014 в 04:12 • #
    Сергей Пикалов

    Попробуем так двинуть неновогоднюю тему.
    Из недавнего интервью Далай Ламы.

    встречи с учеными показали, что буддийский подход в целом, и в особенности традиция древнеиндийского монастыря-университета Наланда, очень близок к современной науке. РИА Новости http://ria.ru/interview/20141226/1040255784.html?utm_source=956684&utm_medium=banner&utm_content=3693240&utm_campaign=rian_partners#ixzz3N9MvNjMB
  • 30 декабря 2014 в 11:07 • #
    Анатолий Карпухин

    Сергей, ваши попытки сдвинуть тему заранее обречены на провал. Как можно говорить о Боге, если с ним не встречались? С ним даже Делай Лама не встречался. Но если наука вынуждена признавать наличие Сверхразума, то Делай Лама этого не сделает никогда. Хотя кто знает, может быть, еще успеет покаяться...

    Интересно представить мое примирение с атеистами: это я должен опуститься до их уровня или они все-таки поднимутся до уровня моего? Непонятно!

  • 30 декабря 2014 в 16:16 • #
    Андрей Островский

    Притча.
    Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.
    Профессор: Бог хороший?
    Студент: Да.
    Профессор: А Дьявол хороший?
    ...
    Студент: Нет.
    Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
    Студент: Да.
    Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
    Студент: Да.
    Профессор: Так кто создал зло?
    Студент: ...
    Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество?
    Все это есть, верно?
    Студент: Да, сэр.
    Профессор: Так кто их создал?
    Студент: ...
    Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы
    исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
    Студент: Нет, сэр.
    Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
    Студент: Нет, сэр.
    Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
    Студент: Боюсь, что нет, сэр.
    Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
    Студент: Да.
    Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что
    Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
    Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
    Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.
    Студент: Профессор, холод существует?
    Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
    (Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
    Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с
    законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности
    является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на
    предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460
    градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя
    становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре.
    Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы
    чувствуем при отсутствии тепла.
    (В аудитории повисла тишина)
    Студент: Профессор, темнота существует?
    Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
    Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в
    действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не
    темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый
    свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета.
    Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир
    темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является
    какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света
    представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек
    использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А
    теперь скажите, сэр, смерть существует?
    Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.
    Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона
    жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная
    трещина.
    Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
    Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от
    обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
    Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
    Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени
    священник, а не ученый.
    (Аудитория взорвалась от смеха)
    Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел
    мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
    (Студенты продолжали смеяться)
    Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно
    сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам,
    профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
    (В аудитории повисла тишина)
    Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
    Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!
    Профессор сел.
    Этого студента звали Альберт Эйнштейн.

  • 30 декабря 2014 в 17:34 • #
    Анатолий Карпухин

    Андрей, ставлю "4" за неполный ответ, хотя в целом хорошо!

    Ответ Энштейна попахивает протестантизмом. Между Богом и человеком есть наука, это Священное писание, как знание историческое и теоретическое, и "Жития Святых" - как знание историческое и практическое. Вера порождает знание, она всегда впереди опыта. И позади опыта - опять вера.

  • 31 декабря 2014 в 14:02 • #
    Андрей Островский

    Спасибо за 4 :) Лично я думаю между верующими в Бога и атеистами практически нет разницы. Первые ВЕРЯТ что все создал Бог, вторые ВЕРЯТ что все само по себе появилось. По моему логичнее мыслят первые:) Даже в сказках только по чьему то велению хотению и желанию что-то появляется из ничего. А атеисты ВЕРЯТ что все САМО появилось. Математики недавно посчитали что для того чтобы появилась жизнь на одной планете нужно 4 миллиарда лет плюс число планет -1 с 801 нолями (допишите их для интереса) таких как земля. Такого количества не то что планет но и атомов во вселенной пока не предполагается. Еще есть фильм интересный- Ложь во имя науки. Тоже много вопросов остается без ответа. И на трилобитах-это около 600 млн лет,нашли отпечаток ноги человека разумного. Уже молчу про известный случай со следами динозавра и человека разумного в сша. Да и теория большого взрыва уже не находит поддержки среди ученых.

  • 31 декабря 2014 в 15:01 • #
    Анатолий Карпухин

    Андрей, я смотрел "Ложь во имя науки", интересно, согласен! И теория "большого взрыва" уже уходит в прошлое, есть новые теории.
    Описать наше бытие языком науки невозможно. Если есть духовный мир, мир нематериальный, линейкой и гирьками его не измерить. Наша жизнь полна мистики и чудес, они же признаются и познаются только верой.

    Человек есть существо немыслимым образом соединившем в себе материальное и духовное. Плоть немощна, а дух животворит. Человек должен иметь духовное развитие.

  • 1 января 2015 в 01:43 • #
    Сергей Пикалов
    Этого студента звали Альберт Эйнштейн.

    Который , таки, был атеистом.)

  • 4 января 2015 в 17:59 • #
    Андрей Островский

    Все великие ученые к концу жизни обращались к Богу. Понимали что сколько не умничай а таки все одно Боинг 747 с помощью торнадо на свалке металлолома не сделать.

  • 7 января 2015 в 16:43 • #
    Сергей Пикалов

    Хорошо Вы сказали, но на счёт "всех" немного перегнули, да?

  • 7 января 2015 в 18:58 • #
    Андрей Островский

    Да , пожалуй. На память приходит только один, Энштейн, второй Дарвин ученым к сожалению не был но покаялся перед смертью за ересь свою. Можно еще поискать кто уверовал, но это естественный процесс после 40 обращаться к Богу. Юность бунтует, с возрастом понимаешь что таки ОН есть.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009