Фрагменты из моей новой книги "Любовь нечаянно нагрянет" (О...

Фрагменты из моей новой книги "Любовь нечаянно нагрянет" (О психологии личности при тоталитарных и авторитарных режимах)

Эпиграф
«Несомненно, что и новая идея подвергнется, в конце концов, участи идеи, которую ей удалось заместить. Эта идея состарится и придет в упадок; но прежде, чем стать совершенно негодной, ей придется испытать целый ряд регрессивных изменений и странных искажений, для осуществления которых потребуется много поколений.

Прежде чем окончательно умереть, она будет долгое время составлять часть старых наследственных идей, которые называют предрассудками, но которые мы, однако, уважаем. Старая идея даже тогда, когда она не более, как слово, звук, мираж, облачат магической властью, способной еще подчинять нас своему влиянию.
Так держится это старое наследие отживших идей, мнений, условностей, которые мы благоговейно принимаем, хотя они не выдержали бы малейшего прикосновения критики, если бы нам вздумалось исследовать их. Но много ли людей, способных разобраться в своих собственных мнениях, и много ли найдется таких мнений, которые могли бы устоять даже после самого поверхностного исследования?

Душевный склад существ не может избежать физиологических законов. Мозговая клеточка, которая не упражняется, в свою очередь перестает функционировать, и психические качества, требовавшие века для своего образования, могут быть быстро потеряны. Храбрость, инициатива, энергия, дух предприимчивости и различные качества характера, очень медленно приобретаемые, могут изгладиться довольно быстро, раз им не представляется больше повода упражняться. Этим объясняется тот факт, что какому-нибудь народу всегда нужно очень долгое время, чтобы подняться на высокую ступень культуры, и иногда очень короткое время, чтобы упасть в пропасть вырождения».
Гюстав Лебон «Психология народов и масс»

Народ наш забитый в отечестве темном,
Для мракобесов — надежный оплот,
Если объявят, что двух будут вешать,
Третий с веревкой своею придет!
(На мотив гимна СССР)
М. Нахаловский

Из предисловия..
Автор и составитель этой книги не является профессиональным историком, социологом, культурологом или политологом, поэтому позиционирует эту работу, как научно-популярное издание. В тоже время, имея большой опыт, как психотерапевт и психолог, работавший с тысячами людей, автор обратил внимание на некоторые негативные личностные изменения, происходящие с людьми которые сами пережили тоталитарные режимы, а так же у их потомков. С другой стороны автор не мог не замечать, что за последнее десятилетие в российском обществе неуклонно увеличивается число лиц с тоталитарным, авторитарным, экстремистским и откровенно фашистским менталитетом (по данным некоторых социологических опросов такое мировоззрение отмечается у 30%-40%). Все это происходит на фоне реставрации авторитарного стиля власти, эрозии многих социальных институтов, отсутствия тенденции к развитию гражданского общества.

Предлагаемая информация известна узкому кругу профессионалов и почти совершенно неизвестна широкому кругу читателей. Широко представленные в книге мнения авторитетных ученых – историков, политологов, социологов, философов, врачей, психологов, возможно помогут сформировать адекватные взгляды на жизнь современного общества, особенно у молодежи, формирующей свое мировоззрение, а значит, буду надеяться, профилактике экстремизма, ксенофобии, фашизма.

Не без некоторых колебаний автор включил в книгу и фрагменты книги «моя борьба» главного людоеда мировой истории – Гитлера. Сравнив некоторые идеи современных политиков, ученых, лидеров националистических движений с «первоисточником», можно, на мой взгляд, точнее идентифицировать их взгляды, поскольку у нас ряд простых граждан, представителей власти и судей не очень хорошо представляют (или не хотят представлять?) что такое фашистская идеология, что затрудняет борьбу с ней. Необычность названия объясняется удивительным явлением любви значительной массы народа к авторитарному или тоталитарному лидеру, что очень весомо поддерживает такой режим «снизу». Несмотря на то, что данное издание рассчитано на широкого читателя, автор полагает, что оно может быть элементом самообразования студентов и преподавателей гуманитарных факультетов университетов и других учебных заведений.

Фрагмент текста.

ПСИХОГРАММА ГИТЛЕРА
«Ведь все мы знаем, что задачу руководящего государственного деятеля в наши времена видят не столько в том, чтобы он обладал творческой мыслью и творческим планом, сколько в том, чтобы он умел популяризовать свои идеи перед стадом баранов и дураков и затем выклянчить у них их милостивое согласие на проведение его планов. Разве вообще можно подходить к государственному деятелю с тем критерием, что он обязательно должен в такой же мере обладать искусством переубедить массу, как и способностью принимать государственно мудрые решения и планы? Да разве вообще когда-нибудь видно было, чтобы эта толпа людей поняла крупную идею раньше, чем практический успех этой идеи стал говорить сам за себя? Да разве вообще любое гениальное действие в нашем мире не является наглядным протестом гения против косности массы? Ну, а что делать государственному деятелю, которому не удалось даже какой угодно лестью завоевать благоволение этой толпы? Что же ему остается — купить это благоволение? Или ввиду глупости своих сограждан он должен отказаться от проведения того, что он считает жизненно необходимым? Или он должен уйти? Или тем не менее остаться?..
А. Гитлер, «Моя борьба»

Жажда убийства.
Важнейшим свойством характера Гитлера была некрофилия, которую Эрих Фромм определил как «страстную тягу ко всему мертвому, прогнившему, разложившемуся и больному; страсть превращать все живое в неживое; страсть к разрушению ради разрушения».
Генри Пиккер писал, что деструктивность Гитлера в полной мере проявилась в бесчеловечном плане, предусмотренном им для побежденной Польши: поляков следовало в культурном плане «кастрировать», уготовив им судьбу дешевых рабов. Первыми людьми, ставшими жертвами его страсти к уничтожению, были неизлечимо больные. Следующим ранним деструктивным действием Гитлера было вероломное убийство Эрнста Рема и более сотни главарей СА. Однако главным объектом его буйной разрушительности были евреи и славянские народы, при этом в юдофобии Гитлера важную роль играла позаимствованная у Ланца фон Либенфельса и прочих «евгеников» мысль о том, что евреи отравляют арийскую кровь. В фантазии некрофильной
личности страх отравления, загрязнения или заражения возбудителями опасных заболеваний занимает важное место.
У Гитлера этот страх проявлялся в навязчивой потребности в мытье и в убеждении, что «сифилис является важнейшей жизненной проблемой нации». Кульминационным пунктом слепой страсти Гитлера к разрушению стал конец его собственной жизни, ставший также концом жизни и его жены — если бы это зависело от него, то Гитлер прихватил бы с собой и всех немцев вместе с их жизненным пространством. Тот факт, что выраженная деструктивность Гитлера в течение длительного времени не воспринималась всерьез ни его соотечественниками, ни зарубежными государственными деятелями, объясняется, во-первых, вытеснением его деструктивности различного рода рациональными соображениями, и, во-вторых, тем, что, будучи высококлассным лжецом и прекрасным актером, он блестяще разыгрывал нужные ему роли. Лживость и вероломство, как в личном плане, так и в политике, принадлежат к наиболее отвратительным чертам характера Гитлера. Если речь шла о личной выгоде, он не щадил даже самых близких друзей и самых преданных соратников, как показывает пример «ночи длинных ножей». И в отношениях с католической церковью действия Гитлера были лживыми и лицемерными. Заключив в 1933 году конкордат с Римом, он уже в то время начал планировать «окончательное решение вопроса» в будущем:

«Придет время, и я с ними рассчитаюсь без всякой волокиты… Каждое лишнее столетие сосуществования с этим позорным для культуры явлением будет просто не понято будущими поколениями. Как в свое время избавились от охоты на ведьм, так следует избавиться и от этого ее пережитка». Также и вся внешняя политика Гитлера была сплошным обманом и надувательством, ярким примером которого является Мюнхенская конференция в сентябре 1938 года.

Садизм и патологическая самовлюбленность.

Наряду с некрофилией и деструктивностью важнейшей особенностью личности Гитлера является его садомазохистский авторитарный характер, очень точно описанный Эрихом Фроммом еще в 1941 году.Он обладал даром сводить вещи к общему знаменателю и упрощать их, что снискало ему горячую благодарность поклонников. В результате чтения Хьюстона Стьюарда Чемберлена, Ницше, Шпенглера и многих других автором перед его духовным взором возник фантастический образ Германии, призванной возродить Священную римскую империю германской нации…для расы господ, стоящей на здоровой крестьянской основе, ведомой партией, представляющей собой политическую элиту, своего рода рыцарство. После того, как эта раса господ навсегда освободит мир от еврейского яда, в котором, по мнению Гитлера, содержатся все прочие яды — яд демократии и парламентаризма, яд марксизма и коммунизма, яд капитализма и христианства,— она создаст новую положительную религию, по широте и глубине равную христианству.

Вот каковы были те бредовые идеи, которым он предавался в ночных мечтаниях…В радикальных слоях народа он нашел… идеального партнера. Два инфантилизма объединились в один… Явление, которое в психиатрии получило название «безумие на двоих»… Активный партнер, фюрер, все бесцеремоннее навязывал темы своего бреда более слабому партнеру, народу, подверженному идеологическим влияниям, так что за несколько лет возникло нерушимое единство, наиболее подходящим словом для которого является массовый психоз. Но массовый психоз может возникнуть лишь тогда, когда оба партнера инфантильны". Подобные психотические процессы в сознании с глубокими социальными последствиями де Боор обобщенно называет «моноперцептозом».

К характерным признакам моноперцептоза относится мания величия, в полной мере свойственная Гитлеру. И сам он был глубоко убежден в том, что «как индивидуум по своей духовной и творческой силе один превосходит весь мир».

ПСИХОГРАММА СТАЛИНА

Нарциссическая мания величия
Достижения современной психологической науки сегодня позволяют нам объяснить противоречия личности одного и того же индивидуума. Особое значение при этом имеет учение Зигмунда Фрейда и его школы, согласно которому наш внутренний мир существует как бы в двух уровнях — на уровне сознания и на уровне подсознания. Сегодня мы также знаем, что базовые черты характера человека формируются не только за счет наследственно предопределенных факторов, но также и под влиянием воспитания, впечатлений раннего детства и юности.

Эти исходные впечатления никогда полностью не стираются — они могут лишь быть вытесненными в подсознание и, позднее, сменяя друг друга, в различной степени воздействуют на поведение и эмоциональный мир взрослого индивидуума. Поэтому не представляется возможным понять характер человека в целом, если не уделять подсознательному в нем такое же внимание, как и сознательному, если не обращаться к юношеским переживаниям этого человека. Если объективно, с медицинской точки зрения, проанализировать юношеский анамнез Сталина, то мы обнаружим несколько фаз, оказавших решающее влияние на его последующее развитие.

Первой из таких определяющих фаз, безусловно, является его раннее детство. Как показывают воспоминания друга его юности Иремашвили, грубые методы воспитания жестокого и часто пьяного Виссариона Джугашвили оставили неизгладимые следы в душе сына. Причем следует говорить, не только и не столько о физической боли от ежедневных побоев, которыми отец якобы хотел сломить упрямство сына, сколько о чувстве несправедливости от незаслуженных наказаний, которые вошли у отца в привычку, и о чувстве бессилия, с которым он был вынужден сносить жестокость грубого, примитивного и непредсказуемого родителя.

Подобное физическое насилие и психическое подавление вынуждены были претерпеть миллионы взрослых людей, переживших фашистскую и коммунистическую диктатуру. Элис Миллер настойчиво доказывает, что между насилием над ребенком и насилием над взрослым существует большая разница: ребенок не имеет права открыто выразить ненависть к своему мучителю. Ведь не положено ненавидеть отца — так гласит четвертая заповедь — и, в принципе, ребенок и не хочет ненавидеть своего отца, потому что он его любит. Этот парадокс, состоящий в том, что страдания принимаются от руки «любимого мучителя», может оказать необратимое влияние на последующее психическое развитие человека. Некогда порабощенный и преследуемый ребенок сам становится поработителем и преследователем, ибо даже десятилетия спустя в нем продолжает жить трагическая потребность, заставляющая его мстить за обиды, перенесенные в раннем детстве, и проецировать накопленную ненависть на другие личности и общественные институты.

Друг детства Сталина Иосиф Иремашвили сто лет назад предвосхитил эти выводы современной психологии, написав: «Тяжкие, незаслуженные избиения мальчишки сделали его таким же жестоким и бессердечным, как его отец. Он был убежден в том, что человек, которому должны подчиняться другие люди, должен быть таким, как его отец, и поэтому в нем вскоре выработалась глубокая неприязнь ко всем, кто был выше его по положению. С детских лет целью его жизни стала месть, и этой цели он подчинил все». Отец всегда играл в семье лишь роль властелина и почти никогда не проявлял дружеских, тем более нежных чувств. Поэтому в сыне «непрерывно и однозначно накапливалась ненависть». Недаром Пастернак назвал в числе важнейших элементов политики Сталина «нечеловеческую власть лжи».

Действительно, обман и предательство уже давно были его второй натурой, и поскольку он всегда правил с заднего плана, избегая открытой конфронтации, то и в кровавом эксперименте своей жестокой аграрной революции он смог подать себя как умеренную интегрирующую фигуру, которая всегда действует лишь из лучших побуждений, руководствуясь интересами партии, благом народа и ленинскими социалистическими принципами.

Лишь на таких принципах можно было инсценировать «невидимый геноцид», не уронив при этом своего имиджа «великого вождя». Для того чтобы спланировать и воплотить подобное дьявольское предприятие, требовался человек, подобный Сталину, человек, в характере которого были бы сфокусированы все необходимые для этого преступные качества: глубочайшее презрение к людям, беспримерная беспощадность, полное отсутствие сочувствия и хладнокровная жестокость, питательной средой для которых была глубоко укоренившаяся ненависть ко всем потенциальным врагам. Эти черты характера предопределили абсолютную неразборчивость в средствах для достижения поставленных целей. К этому следует добавить нарциссическую убежденность Сталина в своей исторической миссии, которая постоянно усиливала в нем сознание избранности, что проявилось не только в «культе личности», ставшем основным инструментом его власти, но также и в уверенности Сталина в том, что он имеет право действовать за пределами обычных моральных законов.

Сонди выдвигает тезис о том, что в основе «установки на убийство», так называемой «каиновой печати», лежит врожденная предрасположенность характера, которой он дал название радикал «е». По оценке Сонди, примерно 6% членов любой средней человеческой популяции отмечены «каиновой печатью», а еще 14% являются скрытыми, замаскированными ее носителями, которых он называет «авелизированными повседневными каинитами».

На основе результатов собственных обширных психологических исследований Сонди пришел к выводу о том, что массовые убийства во все времена и, в частности, во времена нацизма и сталинизма, стали возможны лишь благодаря увеличению относительной частоты появления радикала «е». Сонди разработал собственный оригинальный метод экспериментального распознавания радикала «е». Согласно Сонди, в обычных условиях носители каиновой печати не в состоянии реализовать свою установку на убийство путем соответствующих извращенных действий или экстатических проявлений, однако в чрезвычайных обстоятельствах, сопутствующих революциям или военным действиям, подогретые политическими или идеологическими мотивами, они вполне способны совершить убийства тысяч людей. В такой обстановке незначительные, безобидные «повседневные каиниты» превращаются в массовых убийц и военных преступников.

Результаты своих масштабных исследований Сонди резюмирует так: «Королям и императорам, политикам и фюрерам, страдающим манией величия, в любую эпоху удавалось вовлечь, мобилизовать для своих постыдных предприятий миллионные массы людей и заставить этих людей совершать чудовищные преступления только потому, что так называемый народ в какой-то своей части состоит из скрытых каинитов. Эти ультрашовинисты и расисты только и ждут того момента, когда им под личиной „патриотов“ будет позволено вольно и безнаказанно дать выход своим каинитским притязаниям. Масса же является идеальным камуфляжем, под которым может укрываться каинит, ибо масса полностью освобождает от персональной ответственности».

Можно как угодно относиться к тезисам и терминологии Сонди, однако необходимо признать, что эта модель дает ответ на вопрос, где нарциссически деформированные, садомазохистские психопаты находят себе приспешников: в тот момент, когда подобный субъект, став неограниченным властелином над жизнью и смертью своих подданных или соотечественников гарантирует безнаказанность, в том числе, и за самые бесчеловечные преступления, из гущи того же самого общества, как по
мановению волшебной палочки тут же всплывают потрошители и заплечных дел мастера, тысячи из которых нашли себе применение в национал-социалистических концентрационных лагерях и гестаповских застенках, в лагерях ГУЛАГа и на расстрельно-пыточных комбинатах НКВД. Венский профессор психиатрии Эрвин Странски, принадлежавший к всемирно известной школе Вагнера-Яурегга, предпочитавший читать свои лекции и доклады в весьма эмоциональной манере, как-то высказал разумное, хотя, пожалуй, и не вполне реальное требование, о том, что любой государственный деятель, обладающий чувством ответственности, обязан не реже одного раза в год проходить контрольное психиатрическое обследование.

Я вовсе не хотел бы, чтобы читатель принял данное требование в качестве вывода, я лишь призываю разумно и критически относиться к заманчивым лозунгам, сулящим свободу и величие, но в реальности ведущим только к угнетению, палочной дисциплине и смерти.

Психоаналитический метод как основа для изучения социальных радикальных движений сводится к следующим принципам.

  1. Иррациональные влечения, неосознаваемые психические состояния, бессознательные враждебные инстинкты рассматриваются как основа революционного поведения личности и социальной группы.

Агрессивные реакции индивидуального и коллективного характера являются следствием массового невроза, вызванного социальным давлением на человека.

Современное насилие — это, в большинстве случаев, своеобразная форма невротического протеста личности против различного рода давящих на нее стрессовых факторов и условий социальной
жизни, к которым ей часто бывает трудно адаптироваться.

Согласно психоаналитической схеме, социальные санкции и нормы ограничивают возможности удовлетворения человеческих потребностей, вызывают фрустрационные состояния — сознательное, подсознательное ощущение лишения того, к чему стремишься. В соответствии с теорией агрессии и фрустрации, разработанной социальными психологами Д. Доллардом и В. Миллером, которая часто привлекается психоисториками для объяснения революционных действий народных масс, реакция агрессии неизбежно следует за фрустрационными состояниями и может быть направлена против объекта, ставшего источником фрустрации или перенесена на кого-нибудь другого, или даже на себя.

"Агрессия — последствие поведения, целевой реакцией которого является причинение обиды тому лицу, против которого обращено это поведение.

Агрессия не всегда совершается открыто, она может проявляться в виде фантазии, сна и даже как хорошо обдуманный план реванша, она может быть направлена против объекта, который признан причиной фрустрации, либо перенесена на совершенно невинный предмет и даже на самого себя".

Так, например, при исследовании причины еврейских погромов, которыми сопровождались многие социальные революции, в качестве одной из причин называется феномен «козла отпущения», когда агрессия масс переносится на относительно беззащитный объект (как это произошло в Германии 30-х гг., когда нацистская идеология вызвала перенесение агрессии немецких лавочников на относительно беззащитный объект), как происходит сейчас в России в отношении, когда с преступниками принадлежащими к кавказсктим этносам отождествляются все «кавказцы, мусульмане», хотя и евреи не сняты «с повестки дня».

  1. Движение социального протеста (радикальные действия личности и социальной группы в политике, культуре, в быту) рассматриваются как война поколений, как поколенческий протест детей против отцов, вызванный остротой переживания детьми «Эдипова конфликта».

Л. Фойер в книге «Конфликт поколений: Характер и значение студенческих движений» (1975) считает, что условием народнического движения в России в 70-е годы Х1Х в. явилась потеря старшим поколением авторитета у будущих революционеров, движение которых стало неосознаваемым протестом против традиций и ценностей общества, созданного поколением отцов.

По мнению Л. Фойера, идеологическое своеобразие народничества (лозунг «хождения в народ», обращение к западным идеям социального устройства), становится своеобразным способом избавления от полученных в детстве психотравм (например, запрет дворянским детям играть с крестьянскими детьми активизирует неосознаваемую потребность интеллигенции в идентификации с крестьянами), а также выражением отрицания социальной и политической идеологии поколения отцов. Этим же можно отчасти объяснить молодежные беспорядки в нынешней России, но уже под националистическими лозунгами.

  1. Причина популярности революционного лидера, массового преклонения, подчинения и обожествления политика (эффект «харизмы») объясняется специфичностью собственного психологического опыта революционного лидера (повышенная агрессивность, деструктивность, фиксация на юношеской стадии развития, острота переживания «Эдиповой ситуации», перенос либидинозных эффектов в область социальных отношений, на революционную идеологию) активизирует агрессивные невротические тенденции масс.

Психологическими механизмами, определяющими массовое поведение, являются состояния экзальтации и экстаза, обусловленные ослаблением умственной деятельности и общим истощением нервной системы, что также указывает на невротическую природу явления.

Экзальтация — глубокое постоянное сосредоточение мысли на одном пункте. В этом состоянии человек так поглощен свой мыслью, чувством, что все его действия совершаются под влиянием этой мысли, чувства.

Экстаз — состояние транса, когда вся душевная жизнь сосредотачивается на одной идее, чувстве настолько, что в это время окружающая реальность перестает существовать (нет внешних впечатлений); этому возбуждению соответствуют ужас или восторг на лице, не вызванные внешними обстоятельствами, а стимулами для чувств и впечатлений становятся образы (галлюцинации, иллюзии).

В качестве условий для начала эпидемических явлений в работах В.Х. Кандинского, А.А. Токарского, Н.В. Краинского, П.П. Якобия, В.М. Бехтерева выделены следующие обстоятельства:

♦ повышенная внушаемость субъектов поведения вследствие ослабления нервной системы (как считает В.Х. Кандинский, это высвобождает умственную силу, возбуждает чувства, ярко возникают забытые образы, возбуждается воображение и воспоминания);

♦ «бедность психического содержания» — ограниченность интересов, невежество (А.А. Токарский относит это к «предрасполагающим причинам» массовых психических эпидемий);

♦ «Господствующая идея» — аффективный интерес населения к определенным идеям, темам и сюжетам (увлеченность), что обуславливает массовое распространение определенного состояния и поведения.
Идеологическая увлеченность населения. Как полагает В.Х. Кандинский «заразительность идеи тем больше, чем больше она способна экзальтировать, чем больше она возбуждает те чувства и страсти, к которым расположены массы в данное время»;

♦ Наличие «очага заражения» — яркого, по преимуществу аффективного образца-примера для заражения («чем сильнее и напряженнее душевное движение, тем оно заразительнее. Страсть поэтому заразительно по преимуществу»).

Кроме перечисленных факторов психологического характера выделяются также социально-исторические особенности эпохи:

♦ Социально-экономические условия, прежде всего — резкое снижение уровня жизни населения (например, ситуации военного времени), способствующий нервному и физическому истощению. А.А. Токарский обнаруживает зависимость между эпидемиями религиозного бреда и временем общественных бедствий, финансового краха («при таких условиях, в людях легко возрождается с небывалой силой идея обращения к Богу»);

♦ политические обстоятельства, которые могут, как считает В.М. Бехтерев, стимулировать массовую увлеченность религиозно-мистическими идеями («в периоды подавления народного духа религия и мистицизм приобретали особое развитие в народных массах, когда подавляются политические движения, в народе благоприятная почва для мистицизма религиозного возбуждения»).

♦ специфическая «психическая атмосфера эпохи», которая, по мнению указанных авторов, отражает политическую, экономическую неурядицы, болезни, голод, жестокость нравов, распространение суеверия, особенности мировоззрения человека как причины экзальтации умов и крайней психической подвижности нервной системы. По мнению А.А. Токарского это атмосфера соответствует «эпохам всеобщей деморализации» (в качестве примера приводится эпоха Средневековья).

Ученые, занимавшиеся анализом тоталитаризма, выработали несколько его определений. Наиболее известное — Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского,— изложенное в их книге «Тоталитарная диктатура и автократия». Характерными и обязательными чертами тоталитаризма авторы считают следующие факторы:

  1. Всеохватывающая идеология.
  2. Однопартийность, причем правящая партия преимущественно возглавляется единым вождем.
  3. Террористическая полиция, партийно-государственная монополия в области:
    3.1 коммуникаций,
    3.2 экономики.

Затем авторы анализируют содержание этих факторов в контексте тоталитаризма:

  1. Идеология тоталитарных систем обычно детально разработана, охватывает все стороны человеческого бытия. От каждого гражданина требуется полное принятие этой идеологии (по крайней мере, на словах и в официальном поведении). Эта идеология, как правило, нацелена на построение совершенного общества конца исторического развития. При 
    радикальном отрицании существующих общественных систем она стремится к покорению всего мира, как поется в «Интернационале»: «До основания мы старый мир разрушим, чтобы построить новый мир, иной».
  2. Единая партия (что касается стран Восточной Европы, то в большинстве из них при коммунистах продолжали формально существовать другие партии, но это была бутафория.— Д. П.), преимущественно возглавляемая единым вождем.

Тут уместно внести поправку в тезис Фридриха — Бжезинского о единоличном диктаторе в тоталитарном государстве. Ведь после смерти Сталина, а тем более после отставки Хрущева, страной правила в основном верхушка партийной олигархии, но в СМИ и в выступлениях партийных бонз сохранялась видимость существования вождя наряду с «коллективным руководством». Эту поправку внес покойный профессор социологии Парижского университета Реймон Арон, который в своей превосходной монографии «Демократия и тоталитаризм», учитывая то, что в ряде стран коммунистические режимы пережили своих диктаторов и превратились в диктатуры партийных комитетов, указывает на то, что монополия власти в тоталитарных режимах сосредотачивается в правящей партии. Однако практика показала, что без единого вождя система буксует и впадает в застой, ибо в командной структуре отсутствует регулярно работающая обратная связь, а командовать может только один командир, признанный непогрешимым вождем; без такового каждый член коллектива боится взять ответственность на себя за какие-либо решения; принципом их поведения становится лозунг «не высовывайся», и государственная машина застопоривается, требуя решительной перестройки, введения саморегулирующейся рыночной экономики и прочих атрибутов открытого общества, высвобождающего инициативу снизу. Членов правящей партии в тоталитарном государстве, как правило, сравнительно немного — до 10% населения, но все они беспрекословно подчиняются руководству, демонстрируя подлинный или фальшивый энтузиазм. Партия по структуре иерархическая и олигархическая. Она стоит над государственным аппаратом или, во всяком случае, тесно переплетена с таковым.

  1. Система террора, будь то физического или психического характера, а скорее и того и другого, осуществляется комбинацией партийной дисциплины и тайной полиции, которая, с одной стороны, является прочной опорой партии, но с другой, терроризирует и партийные кадры, служа партийному руководству. Этот террор направлен не только против явных врагов режима, но и против целых категорий (классов) населения, весьма произвольно избираемых в качестве объекта террора. Террор, будь то непосредственно полицейский или более опосредованный, социально-партийный, пользуется последними достижениями науки, особенно методами научно-психологическими.
  2. Предельно полная монополия в руках правящей партии и тоталитарного государства в области средств массовой информации: печать, радио, кино, а теперь еще и кибернетика, которые при тотальной монополии и централизации власти могут только способствовать усовершенствованию контроля над гражданами и их деятельностью.
  3. Полное подчинение народного хозяйства бюрократическому централизованному планированию.
  4. К этим пяти характеристикам следует добавить еще демократическую подоплеку тоталитаризма, о чем наши авторы говорят в тексте, но, почему-то, не вводят в свое шестичленное определение тоталитаризма.
    Под демократической подоплекой имеется ввиду, что тоталитарные режимы приходят к власти демократическим волеизъявлением
    (Гитлер, получивший относительное большинство голосов на выборах 1932 года) или подделкой такового

(Ленин и вообще коммунистические режимы во всех случаях, кроме Чехословакии, где компартия получила относительное большинство голосов на выборах 1947 года); после чего они утверждают, что являются народными избранниками.

С этой целью проводятся регулярно псевдовыборы, псевдореферендумы, массовые демонстрации лояльности и патриотизма и прочие внешние признаки демократии. Поэтому по своей природе тоталитаризм — это псевдодемократия или, как ее называет Тальмой, тоталитарная демократия, а не модернизированный классический авторитаризм, как думают люди, ошибочно считающие тоталитаризм продолжением традиционных абсолютных монархий или классических диктатур.

Но вернемся к Фридриху и Бжезинскому. Они правильно отмечают «псевдорелигиозное качество» тоталитарных учений и режимов ввиду их утопизма. «На место рассудка тоталитаризм ставит веру, на место познания и критицизма — магические заклинания…

Идеология интернализируется, то есть граждане настолько «пропитываются» ею, что многие произвольно, сами этого не сознавая, начинают думать, говорить и действовать в «официальных» рамках.

Среди перечисленных признаков наибольшее значение имеют первые два – официальная идеология и монополия одной массовой партии на власть. Действительно, ни один диктаторский режим, кроме тоталитарного, не насаждал и не утверждал в обществе единой официальной идеологии, не стремился поставить под свой контроль всю духовную жизнь общества.

Именно партия, обладающая при тоталитаризме всей полнотой власти, обеспечивала мобилизацию масс на достижение политических целей и поддержку режима.

При тоталитаризме стирается грань между государством и обществом, ибо исчезают автономные, неподконтрольные власти сферы общественной жизни. Под контроль и регламентацию государства попадают экономические, социальные, духовные виды деятельности, а также частная жизнь граждан. Таким образом, тоталитаризм отличается от других диктатур высочайшей степенью регламентации и контроля.

В становлении и осуществлении тоталитаризма значительную роль играют массовые политические движения. Предшествующие диктатуры имели, как правило, довольно узкую социальную базу.

Возникновение тоталитаризма совпадает с громаднейшей политической активизацией масс и во многом ею же обусловлено. Разрушая прежние политические институты, массовые движения создают «поле» для становления неограниченной власти.

Парадокс тоталитаризма заключается в том, что его «творцом» (в отличие от предыдущих диктатур) являются самые широкие народные массы, против которых он потом и оборачивается.
Острые социально-экономические кризисы резко усиливают бедствия и недовольство населения, ускоряют созревание необходимых для тоталитаризма социальных предпосылок – появление значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитарной революции или поддерживающих ее. Это достигается в первую очередь через резко усиливающиеся в кризисные времена маргинализацию и люмпенизацию общества.

Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы – промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре, стабильной среды обитания, утратившие культурную и социально-этническую идентификацию. Маргиналы выделяются такими психологическими качествами, как беспокойство, агрессивность, честолюбие, повышенная чувствительность, стесненность, эгоцентричность.

Тоталитаризм имеет для социально отчужденной, одинокой личности особую психологическую привлекательность. Он дает надежду с помощью новой веры и организации утвердить себя в чем-то «вечном». С помощью приобщения к сакрализованной, всемогущей власти человек преодолевает одиночество и получает социальную защиту.
С помощью социальной демагогии тоталитарные движения могут использовать в своих целях недовольство различных слоев.
Стремление тоталитарного или авторитарного режима упростить мир, создав удобную для обзора сверху экономическую систему, в которой все запланировано и контролируемо, полностью подчинено «вертикали власти», приводит на деле к невероятному хаосу, в котором не могут разобраться не только вожди и высшие руководители, но и самые компетентные специалисты. Конечно, чем более замкнут мир тоталитарного или авторитарного режима, тем больше можно морочить людям голову.

Вот ссылка на книгу целиком:

http://www.onlinedisk.ru/file/659513/

1495
Комментарии (96)
  • Прочла с удовольствием.
    Удачи!

  • Эльмира, приветствую! Как же я могу мимо Гитлера и Сталина пройти)) Не подскажешь, в какой теме про свой анализ почерка Гитлера размещала?

    Михаил, позвольте выразить Вам большой респект, написанное Вами глубоко и очень здорово перекликается с тем, что пришлось в свое время изучать по "властьимущим" вообще, и по этим - в частности.. (см. илл. - почерк Гитлера).

    И Вы очень правы насчет того, что "норма" в психиатрии - понятие относительное (если не говорить о явной острой психопатологии). Но порой бывает "достаточно" и акцентуаций..

  • Копирую сюда Ваш мини-диалог с Инной Шифановой:

    Инесса Гольдберг (Руков. Школы Графоанализа (www.grafologia.co.il). Автор 8 уч.книг, суд. эксперт. Глав. ред. жур. "Научная Графология", обучение)

    Раз упомянули психологов-графологов. скажу от себя о Гитлере (о графоанализе его почерка у нас целое исследование есть в журнале).

    Вопрос, действительно, только ли это все - определилось средой, воспитанием, или они лишь усугубили имевшие место склонности, упало на "благодатную почву"? В почерке Гитлера (cм. иллюстрацию) - есть то, что сходится с описанием и там есть "маркеры" шизоидности, абсолютной оторванности от живого, от собственных чувств, фиксация только на догме, идее (отсюда идея-фикс, по сути фанатизм), поиск своего абсолюта. Но такого же недостижимого, нечеловеческого.

    Сильнейшее расщепление. Почерк - микроскопические углы и длинные преувеличенные вертикальные росчерки, царапающий штрих, спазмы. Это та самая "аутистичность", о которой я говорила как-то. Средняя зона в почерке (середина букв) - проекция нашего Эго, оно ущербно, растоптано, ничтожно.

    Интересно, откуда сведения о секс. мазохизме? Вполне вписывается. Ведь часто именно такого типа ("люди-роботы") причиняют боль или мучения другим или себе, чтобы почувствовать себя живыми, испытать хоть что-то, какие-то чувства. Часто люди режут себя лезвием в закрытых от глаз местах - не опасно, только чтобы вызвать царапины и кровь. А среди серийных убийц - слишком большой (неслучайный) % именно таких.

    Инна Шифанова (Психолог-консультант, преподаватель, МФЮА, МУГУ, центр " Синяя птица"),

    Здравствуйте, Инесса! Да, разгадка такого повторяющегося в веках явления как гитлеры, калигулы, бен ладаны еще не решена до конца. А главное, почему за ними идут толпы?
    Сведения в фильме, на который была ссылка. Оказывается, кроме Евы Браун, решающей какую-то непонятую пока психологическую проблему, была некая малолетняя племянница, с которой он как раз реализовывал садо-мазохизм.

    Всерьез задан научный вопрос: что в коллективном бессознательном немецкого народа оказалось созвучным этой пустоте эго? Вот это для меня главный вопрос, потому что это вопрос будущего выживания. Есть больные люди, но чем больны целые народы и следует ли их лечить толерантностью? Многие политики стали замечать, что такое лечение иногда приводит к заражению. Что "прописать" человечеству, ведь жестокость тоже пробовали?
    И здесь мне хочется ответить вам, Елена.
    Мы действительно близки по работе и кое-что можем наблюдать.

    Есть такой филос. взгляд: новое поколение всегда непохоже на предыдущее. Это раздражает, но надежда человечества именно в этом. Мир не должен замереть в традициях, миру постоянно нужен свежий взгляд поколения, переосмысливание. Послушность в ребенке этого не обеспечивает, воспитывать надо ответственность. У нас теперь православие заняло немалое место в политике, но похоже все забыли первую заповедь - заповедь Свободы. Собственно это и есть личность в монотеизме. Умение принимать решения и нести за них ответственность.

    Как говорил мне мой учитель философии А.С. Арсеньев: "Личность не требует особого воспитания, дайте ей возможность развиться"

  • 7 мая 2011 в 10:02 • #
    Иван Карнаух

    Михаил!

    Мое мнение о великих и ужасных.
    Все они вполне здоровые люди, не психопаты и не, тем более, психотики. В крайнем случае - акцентуанты. Считаю, что невозможно психически больному человеку попасть во власть. Ведь рядом и вокруг него находились здоровые люди, которые верили и шли за "извергом". Если своих героев (при жизни они были таковыми) считать психобольными, то все общество надо признать больным.

    Правильно написал Н.Михалков о своем фильме "Цитадель" :
    "Мы не можем позволить себе настолько унизить наш народ, чтобы показать человека, правившего им тридцать лет, совершенным идиотом и зверем, который говорит только подлости, пошлости и глупости. Это унижает и народ, и эпоху" - Н.С. Михалков.

    С моих позиций - Сталин относится к типичному психотипу "Маршал". Это самые воинствующие психотипы (природные вожаки с мощной волевой харизмой). Но среди них бывают всякие люди, либо "воры в законе", либо маршалы Г.Жуковы. Все зависит от уровня развития психотипа.

    Приведу здесь типовой портрет (не специально подогнанный и придуманный под конкретную личность):

    Типологическая базовая характеристика психотипа ESTP

    Cильные стороны:

    Отличается лидерским характером. Человек волевой, мобилизованный, энергичный.
    Обладает быстрой реакцией, сочетающейся с хорошей выдержкой.
    Умеет управлять людьми, быстро ориентируется в изменившихся обстоятельствах. Спо-собен быстро принимать кардинальные решения.
    Настроен на реальные близлежащие цели - гибкий тактик.
    Энергичен и деятелен, в периоды подъема развивает незаурядную работоспособность. Имеет критический склад ума. Активно отстаивает интересы свои и своей группы.
    Стремится к высокому материальному уровню жизни.
    Любит действовать по-крупному, все тщательно взвесив и разработав конкретный план действий. Очень целеустремлен и практичен в делах.
    Живет разумом, дело ставит выше личных симпатий.
    Стрессоустойчив, мобилизуется в экстремальных ситуациях.

    Проблемы:

    Довольно агрессивен, ему с трудом удаются ровные, бесконфликтные отношения с окру-жающими.
    Не любит нерешительных людей, уклоняющихся от смелого действия.
    Не выносит приказного тона: если на него оказывают давление, дает сильный отпор.
    Самолюбив, в гневе проявляет нетерпимость к чужим промахам и ошибкам.
    Неугодным людям может создать неблагоприятную обстановку.
    В личных отношениях неуступчив, хочет все устроить по-своему.
    Недоверчив к новым людям, стремится при помощи осторожных вопросов выяснить их положение, связи и возможности.
    Идет к своей цели, не считаясь с интересами других.
    У него бывают периоды спадов и подъемов настроения и работоспособности.

    От него нельзя требовать и ожидать:

    - последовательности во всем;
    - мягкости, уступчивости, неагрессивности;
    - того, что он будет работать бесплатно, " за идею ";
    - прогностических способностей.

    Рекомендуемый род деятельности:

    Он хорошо руководит другими людьми, распределяет обязанности.
    Способен в деталях продумать необходимую организационную структуру и последова-тельно внедрить ее.
    Может не только тщательно отобрать людей, проверив их предварительно в деле, но и держать всех своих подчиненных в жестких рамках, прибегая по необходимости к непо-пулярным мерам, волевому воздействию.
    Практичен, хорошо разбирается в выгодности затеваемого дела.
    Может хорошо работать руками, мастерить что-либо.
    Оптимальное применение они находят в области управления, техники, милиции, военном деле.
    Из них получаются неплохие руководители разных уровней, вплоть до самых высоких.

    Индивидуальные особенности личности.
    Подтип: "Маршал-продвигающий"

    Сам предпочитает оставаться в тени, не демонстрировать своих устремлений, но по-стоянно держит руку на пульсе происходящего вокруг. Внешне выглядит уравновешен-ным и флегматичным. Перед тем, как действовать, просчитывает все варианты возможных последствий и только тогда вступает в игру. Недоверчив и осторожен, скептик, консерва-тор и реалист. Из-за малой общительности производит впечатление интроверта. Если на-метил себе жертву - действует медленно, методом “сжимающего кольца”.

    {{https://media.professionali.ru/processor/topics/original/2011/05/0

  • 7 мая 2011 в 14:06 • #
    Михаил Архангородский

    Иван! Спасибо Вам за мнение и оригинальное описание психотипа, правда Вы не указали кто автор описания этого психотипа. Хочу Вам заметить, что я не считаю диктаторов психически больными, хотя такие взгляды высказываются некоторыми авторами. Но и психическое здоровье вещь не однородная. Есть множество акцентуированных личностей (по К.Леонгарду) являющихся психически здоровыми. Психопаты это не психически больные, это люди с тяжолыми дисгармониями характера, личности. При правильном воспитании и профориентации, наличии морально-нравственного ядра, эти люди становятся выдающимися в своей специальности. А при отсутствии вышеназванного становятся настоящим бедствием для окружающих, да и для себя самих. Если все-таки вернуться к книге (а именно ее мне хотелось, чтобы обсуждали), то основную задачу я видел в том, чтобы показать как и чем диктаторы и авторитаристы деструктивно влияют на людей, как в результате этого в обществе становится все больше людей с диктаторскими, садо-мазохистскими наклонностями, которые, в свою очередь, любят и поддерживают диктатуру. Формируется замкнутый круг с тенденцией общества к самоуничтожению. Хотелось бы, чтобы Вы внимательно прочитали книгу. Желаю Вам всяческих успехов.

  • 7 мая 2011 в 14:23 • #
    Михаил Архангородский

    И еще по поводу цитирования Михалкова. Народ изначально не является ни "идиотом ни зверем". Но его таковым можно сделать, с помощью особых приемов превращая в обезличенную толпу. Об этом подробно написано в книге.

  • 7 мая 2011 в 19:44 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    А если подойти от Адлера. от Гиперкомпенсанта. "Мужского протеста"
    ИВС - явно "опущенный" в подростковой пирамиде Власть\Подчинение. В Бурсе он тоже явно не выбился в лидеры.
    Сбежал и на Стороне нашел То, что искал - тех кто его боялся.
    Потребность - смещение внутреннего страха - это ОНИ , а не Я боюсь.
    Всю свою пирамиду подравнял и последнюю выстроил из "опущенных" которые были ему лично благодарны за способность ВОЗ ВЫ шаться.

  • 7 мая 2011 в 22:01 • #
    Инна Шифанова

    Иван, именно больным легче всего попасть во власть. Они "хотя бы акцентуанты".
    Есть тысячи известных примеров, наверно миллионы неизвестных, когда например преподаватели подбивали студентов или школьников на немыслимые авантюры, пока их не останавливали врачи.
    А народ запросто может быть больным, психология толпы не равняется суммарной психологии ее частей. Коме того есть социальное заражение.
    Если немцам, жившим рядом с лагерями и там работавшим было невдомек, что там твориться, это болезнь. Сталинизм я однозначно отношу к болезни, а не к идеологии. И, если в 87-91 было принято говорить "мы ничего не знали, нас обманывали", то теперь эта отмазка просто не нужна.
    Назвать наш народ здоровым, это не видеть очевидного.
    А уж какими техниками пользуются новые нероны, да полноте, какая разница.
    То что болеет большинство не делает из здоровыми.

  • Инна, как раз только что написала выше, что и "акцентуаций бывает вполне достаточно".. К сожалению.

  • 9 мая 2011 в 00:35 • #
    Инна Шифанова

    Да, согласна, только акцентуации в разных странах и теориях рассматриваются и как вариант болезни, и как вариант пограничного состояния или здоровья.
    Однако авторитаризм как минимум социальная болезнь, по -моему.
    Не помню откуда цитата: "Хорошего человека узнаю потому что ему плохо". Это было про совок.
    Ну не может быть нормальным человек, который целый день пытает и приходит домой ужинать, спать, детей воспитывать.
    А может быть нормальным человек, который в разгар ГУЛАГа прекрасно себя чувствует, умиляется общинностью народа, потихоньку получая номенклатурный паек?
    Про сейчас я молчу, народ сам себя в зеркале не узнает, за мифическим образом потомков Пушкина и Достоевского.
    Да Пушкин бы отплевался на нашу аполитичность, которую мы гордо именуем особой духовностью.
    Интеллигенция ошибалась, но не была безразличной.

  • О, да!
    Это я про потомков Достоевского..

    Инна, как Вы знаете, я живу заграницей, и вот здесь "наши люди" - мало того, что приезжают с чувством, что им все (за это или вообще) должны, но еще и начинают воспитывать местных.

    Особо не пытаясь понять здешнюю культуру, общество, глядя друг на друга, повторяют "Никакой у вас культуры! Вот мы - другое дело, у нас Большой, Достоевский, Толстой, а вы кто такие??" И бывало посмотришь на этого "потомка", и совершенно точно понимаешь, что он Большого не читал...

  • 9 мая 2011 в 09:02 • #
    Марк Райс

    Израильтяне так тоже говорят - по отношению ко всем олимам. И притом я тоже не уверен, что они все подряд читали Жаботинского. Это больше из серии "всяк кулик своё болото хвалит".

  • 9 мая 2011 в 11:51 • #
    Инна Шифанова

    Да, послушаешь, ни у кого культуры нет, кроме россиян, особенно раздражают здесь американцы.

    Ну в этом действительно умом Россию не понять.

  • Марк, но Вы же сейчас сами проиллюстрировали именно то, о чем я говорю, говоря о многих "наших" здесь. Еще и по отношению КО ВСЕМ репатриантам?? Как минимум, нашу семью случайно обошли, видимо))

    Да и про "каждый кулик" - то и тут как-то не похоже, ведь по Вашему, я должна была бы хвалить русскоязычных израильтян (а Инна, например, должна идеализировать Россию и ругать "америкосов").

    Возможно, я не с теми израильтянами 20 лет общалась, и конечно, есть люди обиженные жизнью, с разными характерами (да местные чернорабочие, для которых репатрианты стали реальной конкуренцией и "забирали работу"). Но бОльшая часть урожденных израильтян очень хорошо принимают и отзываются о "русских", за что им большое спасибо и что мне порой не совсем понятно, глядя на высокомерие, требования и одновременно жалобы "наших".

    Я понимаю, что многие урожденные местные вызывают в ком-то зависть и чувство несправедливости тем, что они "устроены", а нам надо все строить с нуля. Ну что же можно поделать, такова жизнь и они не виноваты.

    На мой взгляд, "проблема" решается очень просто - в тот момент, как только мы перестанем выстраивать гетто, "мы" и "они". Я живу, например, не среди "русских", живу среди "них", - но искренне считаю, что все же среди "нас". Как ты к миру, так и он к тебе. Когда была моложе, мне было одинаково, за кого выходить замуж, а сейчас - мне абсолютно одинаково, с кем дружить (хотя, признаюсь, чаще нахожу понимание с местными, они более открыты).

  • 9 мая 2011 в 19:07 • #
    Марк Райс

    Не только сабры презирают олимов, но и олимы презирают друг друга по происхождению, например, "русские" "эфиопов", ашкеназы - бухарцев или "грузин" и т.д. Я здесь, разумеется, не говорю лично ни о Вас, ни об Инне и т.д. Я говорю о той же массе, о которой и Вы, когда пишете, что "русские" Большого не читали.
    Безусловно, есть и зависть, но не об этом речь. Это просто разная ментальность. И "своя" кажется всегда ближе - поэтому у себя выделяются достоинства, а у "других" - недостатки; а вернее, свои черты принимается за достоинства, а чужие за недостатки.
    Например, что лучше, ходить в школу в форме или одеваться, как кто хочет? По-моему, всё равно. Тем не менее "русские" часто стоят за форму, а сабры - за свободную одежду, потому что так привыкли. И в пользу того, и в пользу другого можно найти аргументы, но находятся они только в пользу своего мнения.
    Что же касается лично Вас, то я Вас понимаю и завидую Вам - иметь два родных языка это большое дело. Я бы, наверное, тоже предпочёл общаться с израильтянами, если бы знал свободно иврит.

  • Марк, спасибо Вам за понимание!
    Да, мне повезло, но не потому, что два родных языка, а потому, у меня в семье - живет сабра, причем с "их" ментальностью. Поэтому мне делить всех на своих и чужих, или мерить, кто кого любит больше или меньше, мы их или они нас, как-то странно.

    Понимаете, вот Вы верно говорите, что Жаботинского не все из них тоже читали. Только ведь в чем разница: наш не читавший Достоевского, часто тыкает сабрам именно Достовеским и культурой, при этом я ни разу за 20 лет не слышала, чтобы сабр тыкал "русским", "эфиопам" или другим репатриантам - Жаботинским и другими. Они могут не любить "чуждые" традиции, какое-нибудь поведение, но они никогда не будут тыкать Бяликом или культурным статусом. А еще у них нет того, что есть у наших и что называется "имперскими замашками".

    Малообеспеченные - могут не любить репатриантов, т.к. те конкретно создали им конкретную "конкуренцию", - кстати, многие образованные или Личности давно выучили язык, обучились, вышли в люди и уже не конкурируют с теми за метлу и низкую зарплату. Так или иначе, это конкретное недовольство, а не снобское "понаехали тут второсортные". Вот наши - к сожалению, как ни абсурдно, иногда словно говорят "Мы приехали, смотрим, а они тут второсортные!".:)

  • 11 мая 2011 в 16:30 • #
    Марк Райс

    Конечно, искусством сабры не тычут. Но наукой - сколько угодно, а особенно техникой. Знают, что в Израиле высокий уровень хай-тека и вообще лабораторных исследований, а поэтому учёный-репатриант, работающий в лаборатории, получает самые неважные проблемы для изысканий, требующие и наименьшей ответственности, и более примитивной техники. Резюме многих учёных-россиян даже не рассматриваются при приёме на работу, потому что бытует мнение, что российская наука априори хуже, например, американской, а диплом в России легко купить. Особенно это относится к учёным-теоретикам, в исследования которых деньги надо вкладывать, а результат "пощупать руками" нельзя. И с точки зрения науки у сабр именно позиция "Понаехали здесь второсортные", хотя сами они обычно даже не могут перечислить израильтян - лауреатов Нобелевской премии, не говоря уж о знании того, за что они премию получили.

  • 12 мая 2011 в 19:11 • #
    Марк Райс

    Не отметил ещё одну вещь, и важную. Имперские замашки свойственны не всем русскоязычным репатриантам, а только выходцам из собственно России. Отчасти также старшему поколению выходцев из Украины или Белоруссии - в связи с Великой Отечественной Войной. Но выходцам из всех бывших советских республик они совершенно не свойственны, и самые крупные диаспоры "русских" в Израиле после собственно российских - бухарские, бакинские и горские евреи этим не страдают.

  • 9 мая 2011 в 08:56 • #
    Марк Райс

    Немцы того поколения, которое воевало, тоже говорили: "Нам приказывали, мы делали". И самое страшное, что так оно и было. Они просто не думали о том, есть рядом лагеря или нет, чувство личной ответственности отсутствовало начисто. И такая психология у них сохранилась на всю жизнь. Пленные немцы были самыми лучшими работниками - привыкли делать всё, что приказывают, по высшему разряду.

  • 9 мая 2011 в 11:08 • #
    Инна Шифанова

    Марк, это еще раз доказывает, что люди -это люди. Они зависят от воспитания, а не от нации.
    Между прочим, поколение шестидесятников и поколение взрослевшее в 87- начале 90-х не может примириться с новым откатом к авторитарной "вертикали".
    Стариков и детей, родившихся позже, не раздражает сталинская риторика, это они легко вскидывают руку в фашистском приветствии, им близки разные всякие каддафи и бин ладаны.
    (а их, между прочим становится все больше, рождаемость увеличивается).
    Я помню, как мы говорили в 90-х: "Старики уйдут, а дети построят свободное общество" или "надо было сначала научить демократии, а потом революцию делать".
    Ни то, ни другое не подтвердилось.
    Дети перенимают мейстрим, только более агрессивно и эмоционально. И они легко внушаемы. Это и страшно и зависит от каждого из нас.

    Немцы, между прочим, уже давно другие, у них эти игры с нацизмом на улицах не пройдут. Они покаялись и забыли. Мои знакомые немцы удивляются, что мы до сих пор живем войной.
    Мейнстрим другой.

    Должна сказать, что я как психолог могу это объяснить, но не могу понять. Поэтому и включаюсь каждый раз так эмоционально и не толерантно к мысляшим "инако".

  • 9 мая 2011 в 18:51 • #
    Марк Райс

    Да, те немцы были воспитаны не рассуждать. Теперь это просто другая нация. Дело даже не столько в покаянии, сколько в том, что их воспитывали в условиях демократии и учили мыслить самому. Если немец видит Освенцим, который теперь сделали музеем, он и без подсказок поймёт, что это ужасно. А вот если в России уничтожили все бараки сталинских времён, вместо того, чтобы сделать из них музеи, россияне, пожалуй, могут и допустить мысль, что тогда было хорошо. Словом, "кто прошлого не знает, тот живёт без будущего", как говорит эстонская пословица.
    А насчёт 90-х годов - вольно же вам было говорить, а не заниматься делом... Результат налицо.

  • 10 мая 2011 в 00:30 • #
    Инна Шифанова

    И в 90-е и сейчас я делаю, что могу, просто глупо об этом говорить.
    Если набрать мою фамилию в поисковике, то будет понятней. Но это только кое-что. При всем моем неверии в успех, никакая опасность меня остановить не может, даже когда весь мир против меня.
    Я дважды в жизни пережила эйфорию свободы. Это бесследно не проходит.

  • 10 мая 2011 в 09:13 • #
    Марк Райс

    "Вы" у меня написано с маленькой буквы, имею в виду не Вас лично, а правителей России и народ, который поэтому и легко превратить в толпу, которую Вы так боитесь. Достаточно хотя бы того, что Ельцин (самый большой демократ!) в страхе народного гнева не разогнал КГБ, сформировав новые органы безопасности, а только переименовал. Скажите, возможно ли было в 90-е представить, что страной будет править бывший кэгэбэшник? Но ведь осуществилось.

  • 10 мая 2011 в 21:59 • #
    Инна Шифанова

    Ну, Марк, я бы с маленькой буквы пережила.
    Не могли мы себе представить кэгэбэшника у власти, даже враги Ельцина, думаю, не могли. Иначе в 91 не отступились бы.
    Ельцин не имел таких амбиций, как вы приписываете. Я хорошо помню, как Е.Боннер на митинге потребовала: "клянитесь сейчас", он явно не хотел, она повторила трижды, но поклялся и выполнил. Могу сказать и повод, он был не слабый, но не буду распространяться. Он слушал, он был не нацлидером, а только высшим бюрократом, так себя и позиционировал. Да, его обвинили, а где было иначе?
    Почему он не разогнал КГБ, почему не устроил суд над КПСС, которого требовали? а может быть просто ГБ были сильнее?
    Потому и медвед пошел в марионетки.
    Свободу нельзя дать, ее можно взять. В 93 году как гром средь ясного неба - победа Жириновского, которого никто всерьез не воспринимал. Утро после выборов было шоком. Я помню как приходили ко мне сотрудники и говорили: стыдно жить в стране.
    И вот с этого начались "технологии", и "пиар". Все поняли что такое гордое ельцинское "россияне". Было мерзко.
    На этом закончилась эйфория и стало понятно, что уже не до суда - народ не допустит - не Ельцин.
    Это недавняя история, мы еще живы, но никто не помнит - очередная загадка человека.

  • 10 мая 2011 в 22:19 • #
    Марк Райс

    Нет, Ельцин был настоящим вождём. Я лично его знал, и Иван Карнаух знал, он тоже подтвердит. Он не был бюрократом, и в начале не испугался в одиночку противостоять Горбачёву и выйти из ЦК ради принципов. То, что он колебался - так это нормально, в такой стране как Россия иначе невозможно.
    Что же касается КГБ - оно не было сильнее. Это была всесоюзная организация, а тем не менее все республики поодиночке смогли её уничтожить, да так, что и следов не осталось. А КПСС и подавно не была сильнее. Это был просто компромисс, как и у всех политиков. Но здесь Ельцин просто трагически ошибся - как и все, он не мог предвидеть последствий.
    А 1993 год я воспринимаю не так, как Вы, а чуть ли не противоположно - скажем, как Новодворская. Но вообще чем дальше я читаю Ваши тексты, тем больше вызывают у меня протест Ваши "все" и "мы". Говорите от своего имени, а то впечатление, что Вы свою пассивность прикрываете мнением якобы большинства; а оно (мнение) может быть и не таким, как Вы пишете.

  • 10 мая 2011 в 22:28 • #
    Инна Шифанова

    Вообще-то я согласна, что могло быть и так. И что плохого быть главным бюрократом? Я имела в виду просто должность, каковой является должность президента. Только благородный человек ее может воспринимать не как нацлидерство.
    Приятно, что вы так за Ельцина и ничуть не противоположно.
    "все" и "мы" действительно может раздражать, я имею в виду свой круг "мы".

  • 10 мая 2011 в 22:41 • #
    Марк Райс

    Я не писал, что плохо быть главным бюрократом. Но просто это была не такая личность. Когда он к нам приезжал и говорил на площади (сразу после освобождения Эстонии, где-то в 1989 - 91 гг., когда он ещё не был президентом, а был "одиноким волком"), он просто зажигал массу. Она могла пойти за ним сразу делать революцию, если бы она не была уже сделана. Я думаю, около Белого дома он был таким же.
    Это я понимаю, что Ваше "мы" относится или к Вашему кругу, или к народу. Но ведь нечем гордиться, когда подчинённые приходят и говорят, что им стыдно и т.п., а Вы это как будто даже одобряете. Нет чтобы организовать какой-то пикет в знак протеста - ну или ещё какое-нибудь действие, хоть письмо в газету, ведь 90-е были на дворе. Впрочем м.б. я просто не знаю.

  • 10 мая 2011 в 23:27 • #
    Инна Шифанова

    Да, он был именно таким, держал оборону своей широкой спиной и до и после эйфории.
    Личность была действительно уникальная, но при этом он умел слушать, я это подчеркнула. Он не был памятником самому себе.
    А мой вклад... Ну почему я должна рассказывать?
    Да, я в демдвижении с 87 года и до сих пор, со всеми вытекающими. Валерия Ильинична на книжной полке в полном объеме.
    Не только статьи, пикеты и подписи, всю черновую работу делала, и листовки клеила.
    У меня лежит письмо из прокуратуры - послевкусие с последних выборов. Пригрозили сроком за клевету. Была наблюдателем от редакции "Голос", которая следит за выборами, и написала заявление в прокуратуру о нарушениях..
    Есть необходимость рассказывать где я была 19-21 августа?
    Сейчас помогаю c Л. Алексеевой политзаключенному Мохнаткину, попавшему на зону с Триумфальной на 2, 5 года. И это сложно и своих денег немеряно посылаю. А я там тоже была.
    Я даже была в Вильнюсе в 91 году, просто взяла и приехала, сняла койку.

    Ну не хотела уподобляться нашему герою, говорить о себе, ну что делать?
    Вы внимательно посмотрите, где мои подписи стоят с адресом и телефоном. Думаете у меня нет с этим неприятностей?

  • 10 мая 2011 в 23:40 • #
    Марк Райс

    Впечатляет. Но тогда непонятно, почему в Ваших ответах ничего этого даже совсем не чувствуется. Откровенно говоря, я ведь искал Вас по имени в Гугле. Выпадали только психологические статьи, или ещё что-нибудь, связанное с психологией; ничего похожего на то, что Вы написали. Впрочем, я, как и все, посмотрел только первые несколько страниц. А что написали о себе - не жалейте. А то всякие фашиствующие кричат на каждом углу, а такие интеллектуалы, как Вы, скромничаете. Между тем такие рассказы - лучшее средство заткнуть им рот.

  • 11 мая 2011 в 00:16 • #
    Инна Шифанова

    Вообще-то достаточно, Марк вашего признания. Хотелось убедить, что вы ломитесь в открытую дверь и увлеклась.
    Я не очень пекусь, как выгляжу.
    Вы конечно правы, что я увлекаюсь порой эмоциями, толерантности часто не хватает.
    Ваше уважение ну никак не хотелось терять.

  • Инна, чуть ниже - о почерке Ельцина с илл., но прежде хочу сказать: я понимаю, что Вы написали, не чтобы кого-то впечатлить, и я понимаю, что это даже не десятая доля того, что Вы делаете для своей страны, чтобы у нее оставалась надежда. Но нам, читателям (и иностранцам, и россиянам) - очень важно знать о таких людях, как Вы и о таких поступках. Марк прав в том, что слышнее тех, кто кричит, и обычно кричат интересанты и жаждущие власти. А тех, кто занят делом и делает не ради власти, почти не видно в Интернете.

    Интересны рассуждения насчет Ельцина. Вы как в воду смотрите: психологически, это действительно был "бюрократ" (см. иллюстрацию - почерк). Не лидер в глубине души (для меня не очень понятно, как такой человек дошел туда, куда дошел - неужели просто потому, что "разрешили"?)

    Почему же он был, или казался тогда "другим"? То, что напишу - не осуждение, просто то, что дал анализ почерка - более прозаическое объяснение "феномену Ельцина", чем, возможно, всем нам хотелось бы.

    В личности выражен "подростковый синдром", не до конца зрелая, сформированная личность, постоянные колебания, беспокойство, 7 пятниц на неделе, наивность, незамысловатость, не выше среднего интеллект, простота. Вот в чем, вероятно, было его обаяние - "простой мужик, один из нас".

    Но конфликт "хочу и могу", "можно - нельзя", субъективность, эмоциональность, перепады настроения, свойственные "вечным подросткам", обычно являются помехой на пути к цели, помехой для для последовательности действий, для поддержания внутренней мотивации.

    Как я уже где-то говорила, он действительно разительно отличается от "волков" - многих властьимущих.

  • 11 мая 2011 в 13:14 • #
    Инна Шифанова

    Спасибо, Инесса! Я конечно очень рада вашему письму.
    О феномене Ельцина наверно надо говорить вместе с феноменом времени.
    Он ведь действительно большую часть жизни провел как бюрократ (государство в конце концов не может без бюрократов, это не ругательство, это работа).
    Он был не только "один из нас". Впервые власть не сумела съесть намеченную жертву, это был знак слабости власти, это опьяняло.
    Оставалось поймать мейнстрим общественного мнения и он его чутко понял и не стеснялся пойти за советом к интеллигенции, к Сахарову, которая вдруг стала востребованной (увы, на короткое время).
    Это тоже надо было почувствовать, хотя дороги к бывшим соратникам уже не было, тогда мосты сжигались окончательно.
    Он был искренним и совестливым, ошибался и признавал ошибки (это было крайне непривычно), просил прощения.Сейчас у путина спросили "Вам хоть в чем-то стыдно перед нами?" и он твердо ответил "нет!"

    Видно было, что он страдал, а не надувал щеки. Мало того, что он не отменял выборы, он еще референдумы доверия назначал. Представить себе трудно. Хватающиеся за власть ради власти так себя не ведут. Переходный период, власть удержать по определения трудно.
    Он был недюжинной воли или страна была делом его жизни. Как понимал, так делал, самые тяжелые решения принимал сам (как проф. руководитель), не щадил харизму и рейтинги. Подростковый максимализм тоже был, поэтому сомнительно, что он мог, но не провел суд над КПСС. Он хотел оставить свою команду, Гайдара, но пришлось работать с Примаковым, который собственно и привел к дефолту 98 года. На пару месяцев поставили Кириенко, чтоб решение было на его совести и на совести демократов, в т.ч. Ельцина. Ельцин не мог этого не понимать, но у него не было денег ГАСПРОМа и КПСС, никогда не было большинства в парламенте и карманной партии. У него была интеллигенция, которая вовсе не собиралась прощать ему ошибки. Он не мог поставить себя, например, выше Сахарова.

    Когда уходил Гайдар, его просили бороться, и он ответил: "Вы не представляете, что здесь происходит". Я это услышала тогда сама.
    Можно конечно презирать политику, но она быстро становится историей, а историю презирать уже слишком опасно.

  • Инна, спасибо за подробности!
    Вы совершенно правы, чтобы рассуждать об истории и действиях исторической личности, нельзя не учитывать исторические и политические обстоятельства. Это многое объясняет.

    Я думаю, что дело не только в характере Ельцина, что помогло и то, что власть не смогла, как Вы сказали, "съесть намеченную жертву", она была слаба. Наверное, Вы намного лучше меня ориентируетесь в анализе той ситуации, и сможете объяснить, какие подводные процессы ослабили эту власть - наверняка дело не в одном человеке.

  • 11 мая 2011 в 15:47 • #
    Инна Шифанова

    Инесса, человека выбирает время и проводит через него социальный заказ. А человек - Ельцин - как никто подошел и сделал все, что мог.
    Причин бывает много, тем более когда разрушается империя вместе с т.н. соцлагерем.

    1. Всякая империя разрушается. Теперь не средние века, на натуральном хозяйстве людей не прокормишь. Надо интегрироваться в мировой процесс, но тогда надо принять рыночные отношения и открыть границы. Как сохранить девственность ленинизма при открытых границах?
    У нас итак на всех уровнях анекдоты о ленине рассказывали.
    Чем больше было мифов, тем больше манил запад.
    "Великие идеи", "исторические пленумы", "вожди" стали смешны перед западными фильмами, где герои купались в собственных бассейнах.
    Многим казалось, как и сейчас кажется и в 17 году: "Отнять и разделить" - это есть свобода.

    Феодальная экономика не работала, стране грозил голод. Брежнев это мог, в своем маразме, не знать, Горбачев это уже знал. А уж министр экономики - Павлов - тем более знал, пил и руки тряслись, когда вошел в ГКЧП.

    2. Великих идей больше не было, но вырвалась наружу информация. "Слово не воробей - вылетит не поймаешь".

    3. Это уже классическое объяснение:
    "Ограничение свободы даёт слабому человеку ощущение внутриутробной безопасности, но неизбежно наступает момент, когда тоталитарный строй перестаёт быть надёжной и безопасной «маткой», его давление возвращает психику к ощущению нахождения в родовых путях. Человек ищет освобождения любой ценой, но сразу же после революции чувство освобождения заменяется страхом неизвестности и трудностями адаптации. Через какой-то промежуток времени он начинает тяготиться свободой и ищет от неё спасения в максимально несвободном тоталитаризме, напоминающем замкнутое и безопасное пространство материнского лона. Таким образом, революции в истории человечества повторяют травму рождения человека.

    (Станислав Грофф. «За пределами мозга» М. 92 стр. 296).
    Наверно и книга, которую мы здесь обсуждаем это подтверждает.

    Есть книги Гайдара, есть много разных гипотез, тоже верных, но это на целый том.
    4. Важно наверно и то поколение 60-х, которое не могло забыть оттепель и ее конец. Их тоже выбрала история.

  • 12 мая 2011 в 19:47 • #
    Марк Райс

    Инесса, Ваш анализ характера Ельцина по почерку верен только отчасти. Говорю по личным впечатлениям. Что верно (на мой взгляд), это
    безусловный "подростковый синдром", наивность, незамысловатость. Отсюда некоторые политические ошибки - в первую очередь всё, связанное с экономикой; он думал, что если разрушить плановое хозяйство, сразу наступит рынок (позже он сам признал, что это была ошибка). Но также наивная вера в то, что после наступления демократии ничего из прежнего не может повториться. Ведь, в конце концов, Путина на президентский пост выдвинул он сам. Жажда справедливости, вероятно, тоже идёт от "подростковости", вместе с уверенностью, что её можно добиться. "Множество компромиссов" - это тоже верно; это и "семья", и переименование (а не роспуск) КГБ, и назначение преемника вместо выборов.
    Но что безусловно неверно - что это обаяние шло от "простой мужик, один из нас". Вероятно, это могло бы подействовать в России, но там как раз над ним больше всего и потешались - за его пьянство, пляски, грубость, словом, за всё, что делало якобы Ельцина "одним из нас". Но эстонцев характер "простой мужик" мог бы скорее оттолкнуть, а они были Ельциным безусловно очарованы - по крайней мере, в его первый президентский срок. И уж безусловно оно шло не от того, что "разрешили". Оно шло от самой личности, от того, что и его принципы, и его поведение совпали с настроениями масс. Это был человек "в нужное время в нужном месте". Начиная с перестройки во всём СССР была эйфория справедливости. Всякий, кто стал бы говорить о справедливости, даже человек со средним интеллектом, был обречён на успех. И именно средний интеллект помогал Ельцину найти относительно простые фразы, которые помогали ему увлечь большинство. Притом же за Ельциным была его биография - в одиночку противостоять ЦК, выйти из правительства из принципиальных соображений - на это в ту пору решился бы не каждый. А победа над ГКЧП ещё больше укрепила его авторитет, победителей вообще уважают.

  • 7 мая 2011 в 12:31 • #
    Сергей Дубинский

    Михаил,очень интересный материал,но похоже из разных статей,по этому сложновато поймать структуру.И многовато личных эмоцийПо ссылке книга не открывается.

  • 7 мая 2011 в 14:12 • #
    Михаил Архангородский

    Ссылку нужно выделить полностью (соединить) и вставить в командную строку браузера и кликнуть поиск. Простым кликом на ссылку на этом сайте получить результат не удается.

  • 7 мая 2011 в 22:59 • #
    Сергей Дубинский

    Спасибо,попробую.

  • 7 мая 2011 в 13:42 • #
    Людмила Lucie

    Михаил, поздравляю с выходом в свет новой книги!
    Удачи, созидания, много читателей!

  • 7 мая 2011 в 13:45 • #
    Михаил Архангородский

    Людмила, спасибо большое за теплые слова!

  • 7 мая 2011 в 13:58 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    А если взять за основу "уровень базовой тревоги"?
    Народничество. По своему возникновению совпало с эпохой крушения патриархата - оно было . по своей сути. первым Доэдипальным движением.
    Второе. Крушение авторитета взрослых.
    Если отцы и дети относятся к разным психотипам. то предлагаемые отцами способы психологической адаптации (защиты) совершенно не годны для иного психотипа.
    Взяв за основу градиент базальной тревоги.
    мы будем вынуждены признать. что "отцы" 70х годов ХIХ века относились к невротическому типу психической организации и имели минимальный уровень базальной тревоги (БЕС сонница их явно не мучила), в то время как их "дети" относились уже к ДО эдипальным - нарциссическим и шизоидным психотипам (Серебряный век нарцисстичен).
    "Связь времён" рвалась вследствии несопадения защитных процессов. Если для невротика естественно и закономерно впадение в религиозный экстаз, то для нарцисса более адекватна регрессивная религиозная система - античность (отсюда нарастающий к ней интерес) и даже более древние "кровавые" религиозные системы. (Чьи ублюдочные проявления можно выявить во всех "новых " - БЕС(а)божных ритуалах и способах сциального умиротворения.

  • 7 мая 2011 в 16:29 • #
    Михаил Архангородский

    Уважаемый Юрий Николаевич! Вы меня просто поразили. Чтобы врач общей практики был так психоаналитически подкован - встречаю впервые. Спасибо за комм. Только я не понял - Вам книга в целом понравилась или нет?

  • 7 мая 2011 в 19:36 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Увы и ВОПы иногда заканчивают ВЕИП.
    мы в разных лодках едем в разных направленьях (извините. стихи в лиру загнали).

  • 8 мая 2011 в 06:44 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Михаил. а вы не пытались исследовать "смерть" как антитезу "любви" в тоталитарных сообществах.
    Проблему любви к мертвому вы исследуете. А вот саму "смерть" как архетип . как драйв.

  • 8 мая 2011 в 11:48 • #
    Михаил Архангородский

    Юрий Николаевич! Вы удивительно угадали. Как раз сейчас я занимаюсь исследованием смерти, как антитезы не полученной любви но не в тоталитарном обществе, а в жизни одного великого поэта получившего тяжелые психотравмы в детстве. Их психодинамика привела его к самоубийству, которое он замаскировал под совершенно иные обстоятельства, которые и воспринимаются за чистую монету уже 150 лет. Это будет шокирующее многих исследование.
    А вот смерть, как антитеза "любви " в тоталитарном обществе - да, это имело место и это необходимо исследовать. Совершенно с Вами согласен. Спасибо.

  • 8 мая 2011 в 11:57 • #
    Михаил Архангородский

    Поскольку хорошо знаком с ситуацией с суицидами в наши дни, то наблюдаю следующее. Власть борется с ростом суицидов, она хочет, что бы люди жили. Для чего? Это уже другой вопрос. Но чем больше власть пытается распоряжаться жизнью людей, тем суицидов все больше. Многие не понимают, что суицид явление не столько психологического характера, сколько духовного выбора в результате самосуда. Это тоже антитеза жизни "в любви к предлагаемым обстоятельствам" и никакая власть этим управлять не может, разве что самой измениться, что маловероятно.

  • Маяковский, Пушкин, Лермонов - из той же серии самоубийц. Ждем Ваше исследование, Михаил!

    Инесса Гольдберг тоже готовит подобное исследование об американском идоле.

  • 8 мая 2011 в 12:57 • #
    Михаил Архангородский

    Я, как раз о Лермонтове...

  • Читала о нем, о его детстве, о годах учебы.. (((
    Все. Молчу и с нетерпением жду Вашу работу.

    Показательна судьба Маяковского, его неудачные взаимоотношения с женщинами, травля конкурентами и подсиживание вышестоящими руководителями. Сталин его очень боялся.

  • 8 мая 2011 в 14:17 • #
    Михаил Архангородский

    Да лучше не обсуждать то чего не сделано, тем более работа достаточно сложная, но обещающая интересные психологические наблюдения-открытия. Сложно, потому, что 150 лет изучают и накопилось много ложной чепухи и желания "поэксплуатировать памятник". В Пензе, где я живу, находится усадьба бабушки Лермонтова "Тарханы", где он провел детство. Естественно это туристический брэнд. Руководство музея всячески подавляет любой "нетрадиционный" не школьный взгляд на Лермонтова, как диссидентство, прямо как в советское время.
    Лучше я представлю свою книжку "Надежды маленький оркестрик" (Интегральная художественно-терапевтическая антология человеческого духа). Если время будет выложу.

  • Ха! Я тут недавно выложила неизвестные факты об Онассисе - о способах, которые он использовал при накоплении первоначального капитала ( в другой группе), так меня чуть не душевнобольной объявили. Так что вполне логично, что помогать в исследованиях Вам не будут.

    В качестве идеи предлагаю списаться с Инессой Гольдберг - ее данные есть на основной страничке группы и попросить ее исследовать образец почерка автора ( Если он у Вас есть).

  • 8 мая 2011 в 14:47 • #
    Михаил Архангородский

    Если вы выложили неизвестные факты и Вас на этом основании считают чуть ли не психически больной - Вы на правильном пути. А помогать мне я кажется не просил.

  • Да, надеюсь, летом-осенью мое исследование будет готово. Спасибо, приятно, что помнишь!

    Почерк Лермонтова у нас есть, по нему тоже обязательно выйдет расследование, если понадобится по нему информация - буду рада предоставить.

    Работу Михаила жду с нетерпением, Михаил, только объявите новой темой, как выйдет.

  • 8 мая 2011 в 21:07 • #
    Михаил Архангородский

    Обязательно объявлю, только это будет не скоро. Больой объем работы. Но до этого надеюсь получить Ваше расследование по Лермонтову, что бы обединить в совместном материале если Вы не против.

  • Михаил, в таком благом деле - я всегда "за". Я с Вами.
    Меня потрясли некоторые вещи, которые Вы пишете (в частности, о фашизме, о личности Гитлера, и не только), т.к. они удивительно совпадают с результатами моего исследования почерка. В свое время я столкнулась, если мягко сказать, с резким неприятием, включающим переходы на личность и на мою профессию, мнения от "бред, он не таков!" до "да она просто знала, где-то вычитала". Тогда я осталась при своем мнении.

    И сейчас - с удовольствием посодействию развенчиванию стереотипов, взгляду на известных, а то и культовых, личностей - с точки зрения психологии, как на обычных "живых" людей. Не преуменьшая и не анализируя того, что они делали. Разве что, можно попытаться объяснить, почему.

    Ниже Вам написала, мои имеил #

  • 8 мая 2011 в 23:32 • #
    Михаил Архангородский

    Уважаемая Инесса! Ответ я напишу Вам на почту.

  • 11 мая 2011 в 21:32 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Любовь. Она и в Африке - радость.
    а вот Тонатос.
    Смерть - одна из великих матерей.
    Эрос - просто один из любимых сыновей Афродиты.
    Боюсь . что при тоталитаризме возникает тонато-драйв, возможно он и обуславливающий стабильность данной системы.

  • 7 мая 2011 в 22:08 • #
    Инна Шифанова

    Michael, спасибо вам большое. У меня просто все затрепетало внутри. Неужели? Кто-то говорит правду в этом море лжи, кто здоров в этом море больных.

    Я давно и не чаяла прочитать что-то в этом роде.
    Оставалось действительно читать Фромма и еще у меня любимая книжка "Посмотри на себя, маленький человек" - это крик души В. Райха.
    У меня ощущение фонарика в конце туннеля.
    Особенно приятно, что вас здесь поддержали.

  • 8 мая 2011 в 00:49 • #
    Михаил Архангородский

    Уважаемая Инна! Спасибо за теплую оценку. Я действительно благодарен организаторам и посетителям этого сайта за поддержку. Честно говоря не ожидал, что найду через эту книгу единомышленников, людей с культурой, эрудицией и совестью.Сначала собирал материал и писал "для себя". Нужно было выплеснуть наболевшее, глядя на то, что происходит. И с волнением я стал предлагать ее в интернете. Понял, что я не одинок. Что у нас не мало порядочных, интеллигентных людей, только они молчат. Или им стыдно, или страшно, или апатия заела. И сейчас, когда они реагируют на книгу, как на тест, я радуюсь. Появляется оптимизм, что ты не одинок, что вокруг не пустота. Еще один интересный момент. Я предлагал к публикации этот материал разным издательствам. Ни одно категорически не отвергло книгу, как таковую. Многие, естественно предлагают печатать за счет средств автора-это понятно, никто не хочет рисковать с неизвестным автором. Несколько редакторов ответили, что "они лично высоко оценивают книгу, но этот материал выше интеллектуальных возможностей наших читателей, нашей устоявшейся аудитории". Сидят умные, все понимающие люди и печатают макулатуру для отупевшего обывателя. Все равно я верю, что найду своего издателя. Еще раз спасибо Вам, Инна.

  • 8 мая 2011 в 10:57 • #
    Инна Шифанова

    "Найти своих " - это ценность, которую мне дали самые счастливые годы моей жизни 87-93. Тогда "своих" казалось большинство, особенно 19-21 августа, сейчас их по подсчетам 15-20%. На самом деле наверно меньше. Началась внутренняя эмиграция, как раньше говорили.
    Авторитарный характер это не только гитлеры и сталины, это еще тот раб, которого Чехов призывал выдавить из себя. Это в политике, в семье и каждый день.
    Ищите издателя, это нужно, до дрожи в руках этой пятой части общества (или "пятой колонне"?). Не будет этой части -останется толпа.

  • 8 мая 2011 в 11:59 • #
    Михаил Архангородский

    Я с Вами полностью согласен до единого слова. Книгу обязательно издам. Не захотят издательства, издам за свой счет.

  • Поддерживаю Инну Шифанову (в верхнем посте).

    Михаил, мы разбирали подробно эту ситуацию на коуч-клубе В Москве осенью. Пришли к выводу, что достаточно поддержать 2% людей с совестью и знаниями, чтобы изменить климат в обществе. Эти 2% своей харизмой способны повлиять на умы людей.

    Перекликающееся с Вашим исследование, в виде статьи
    " Токсическое лидерство", было опубликовано в 2009 г. профессором психологии Робертом Хоганом, основателем компании Hogan Assessment Systems ( США) на его сайте.
    Оно было проведено на основе изучения отрицательных личностных характеристик Сталина, Гитлера, Муссолини и др. вождей авторитарных режимов.
    "Темная сторона личности" руководителя обязательно сказывается на личности подчиненного.
    Еще раз спасибо за книгу, Михаил!

  • 8 мая 2011 в 12:10 • #
    Михаил Архангородский

    "мы разбирали подробно эту ситуацию на коуч-клубе В Москве осенью. Пришли к выводу, что достаточно поддержать 2% людей с совестью и знаниями, чтобы изменить климат в обществе. Эти 2% своей харизмой способны повлиять на умы людей. "
    Действительно Эльмира. Эти 2% сохраняют и передают новым поколением здоровою психогенетику и нравственные начала. Это залог того, что патология не станет нормой "здоровья" души. Это ценнейшая рассада, которую нужно "холить и лелеять". Правда судьба этих людей может быть очень печальной в процессе "влияния на умы". Спасибо Вам за интересное общение.

  • Мне нравится один известный пример:

    "Научить желудь, как стать дубом - невозможно. Можно создать ему благоприятные условия и тогда он сам сделает то, что предназначено ему судьбой."

  • 8 мая 2011 в 12:21 • #
    Михаил Архангородский

    Мне нравится это высказывание. Этих самых благоприятных условий часто очень не хватает. Но, в порядке доброй иронии - не хотелось, чтобы дубов выросло так много, как сейчас.

  • ))) я не про те "дубы" )))

  • 8 мая 2011 в 12:58 • #
    Михаил Архангородский

    Я оговорился - в порядке шутки.

  • Я поняла, Михаил. Шутки у нас в особой цене. )))

    Вот ссылка на созвучное обсуждение. Статья Владимира Прохватилова о Ленине.
    https://professionali.ru/Topic/17518862

  • 8 мая 2011 в 14:37 • #
    Михаил Архангородский

    Прочитал по рекомендованной ссылке... Как сказал бы Остап Бендер - конгениально! Вообще браться за психобиографию г. Ульянова - гиблое дело. Вся известная информация фальсифицирована. Возможно что-то есть в архивах, если не уничтожили. Автор психобиографии не должен быть политически охвачен объектом своего исследования, пользоваться только научными, психологическими методами, исследовать реальные взаимоотношения и поступки, а также письменный материал -письма, книги и пр. Некоторые тезисы автора и комментаторов вызывают смех сквозь слезы. У каждого свои тараканы в голове.

  • Совершенно точно! Именно письма (см. илл.) мы и исследовали, и поразились. Не содержанию, конечно, - рукописи доступны во всех музеях. А психологическому анализу самого почерка Ульянова. Насколько оказался, мягко говоря, сложнее этот "самый человечный человек".

    Кстати, много общих черт со Сталиным, и, как ни странно (не странно?) с кое-кем из ныне здравствующих властьимущих... Понимаешь, насколько были промыты мозги и какую силу может иметь созданный нужный имидж.

  • Уверена, что шизоид+имидж+легенда = вождь

  • 8 мая 2011 в 20:51 • #
    Михаил Архангородский

    Вот это уже очень интересно! Анализ почерка вполне объективен! Не вижу ничего странного в общности некоторых черт Ленина, Сталина и одного совершенно конкретного сегодняшнего конкретного власть придержащего. Такие предположения у меня были, т.к. прослеживаются некоторые общие черты при психоаналитическом исследовании. Видимо к власти притягиваются не случайные люди. Это довольно страшные и грозные натуры, с большим потенциалом отрицательного обаяния и внушающими способностями, но идеологическая пропаганда способна творить чудеса создавая белые и пушистые образы. Почему таким "вожакам" безоговорочно верят я уже писал в своей книге. Психика людей вещь хрупкая и манипулировать ею со своекорыстными целями научились очень эффективно.
    Инесса! Я работаю над психобиографией Лермонтова. Психоанализ его творчества. автобиографических записок и собранных по крупицам объективных фактов жизни дает удивительные результаты. Не могли бы Вы провести графологический анализ. рукописи доступны в музеях, да и во многих изданиях есть репринтные воспроизведения его почерка. Это серьезно дополнило бы мое исследование. Материал, естественно ,был бы помещен под Вашей фамилией. Понимаю, что Вы загружены, но очень хотелось бы получить Ваш анализ. Пусть и не срочно.

  • 8 мая 2011 в 21:01 • #
    Михаил Архангородский

    Эльмира! Скорее не шизоид-помешала бы аутичность, недостаток стеничности, интуитивности. Мне представляется, что это личность паранойяльного или эпилептоидного склада, возможно с истерическими включениями по ситуации.. Они, будучи охвачены идеей, весь мир перевернут, не обладая никакой внешней харизмой и иногда плохо говоря по-русски или имея дефект речи. Но в их речах стихийное владение НЛП-элементами, цепляющими людей и плюс идеологическая пропаганда. Но формулу вождя лучше не выводить. Они, все-таки все разные.

  • Михаил, мне самой это все очень интересно, и в качестве спец. раздела своего журнала, "Графологическое расследование - новый взгляд", я и мои специалисты проводим психологические исследования известных (казалось бы) всем, личностей. Повлиявших на развитие человечества как в культурной жизни, например, музыке, так и в политической, социальной и т.д.

    Я рада внести свой посильный вклад в Ваше исследование. Не смогу заняться им прямо сейчас - рабочий график почти "25 часов" не позволяет, но летом это будет возможно. Давайте сделаем так: законтачьтесь, пожалуйста, со мной по имеил # , напомните, о чем речь, и остальное будем постепенно обсуждать.

  • Почувствовала себя " мамой Розой" ))), свела вместе двух людей, полезных друг другу ))
    Удачи вашему проекту, Инесса и Михаил! ))

  • Михаил - формула была шуткой. Присоединяйтесь к нашим приколам. ))

  • 9 мая 2011 в 00:09 • #
    Михаил Архангородский

    Понял!!!

  • 9 мая 2011 в 01:14 • #
    Михаил Архангородский

    Спасибо, Эльмира!

  • Да, верно, неожиданно получилось - я из-за занятости совсем редко сейчас захожу сюда. Эльмира - спасибо тебе! Надеюсь, получится что-то интересное и важное:)

  • 9 мая 2011 в 09:13 • #
    Марк Райс

    А где это можно прочитать? В вашем журнале? М.б. дадите ссылку?

  • Еще раз о вождях - есть и такие: имхо. )))

    Будулай.

    Купила фирма попугая.
    Не попку жалкого - орла!
    Альтернативу краснобаям
    официального Кремля.

    Всем вышел ара: носом, цветом,
    образованием, ценой..
    Бухгалтер Никонова Света
    дала проводку: Поп. живой -

    Кол-во - 1 (Один), - 6000 (Шесть тысяч) баксов.
    ( А вы как думали? Не в рэ!)
    Дизайнер Голд из англосаксов
    вил месяц клетку - стиль хай дрэк.

    Широкий взгляд, фотогеничен,
    внимает всем, с людьми на "ты".
    Словами ближних слог напичкан
    борца за цель до хрипоты.

    Одна загвоздка в Будулае -
    ( как пить дать, аргентинский брак!)
    Непревзойденный в попугаях,
    средь депутатов он дурак!

  • 9 мая 2011 в 14:13 • #
    Михаил Архангородский

    Великолепно! Ха-ха! Пора собирать антологию дураков. Это будет вечный хит.

  • ))) Рада, что Вы оценили мой шыдевр. Смешно, если бы не было так грустно. Иногда такие взбираются на самый верх.

  • 9 мая 2011 в 15:39 • #
    Михаил Архангородский

    Это жизнь!

  • Марк, было такое, публикации есть и в журнале "Научная Графология" - например, можете почитать о нашем совместном проекте с НТВ ("Ген всевластия" с Павлом Лобковым): Номер за февраль, 2011. Или - в номере за май 2010, можно почитать о Гитлере. Отдельно по одному только Ленину не припомню статью сейчас, вероятно, не писали.

    Эти все номера можно бесплатно скачивать с моего сайта, из архива: http://grafologia.co.il/ru/index.php?option=com_content&task=view&id=349&Itemid=45

  • 9 мая 2011 в 19:13 • #
    Марк Райс

    Спасибо, почитаю обязательно.

  • 10 мая 2011 в 11:08 • #
    Марк Райс

    Прочитал. Это, конечно, не то, что я хотел. Меня интересует не столько общность, сколько индивидуальные отличия Ленина - всё же это был интеллектуал, не сравнимый с Гитлером и подавно со Сталиным - знал языки, писал философские труды на уровне, не уступавшем европейскому, слушал классику и т.д.

  • 8 мая 2011 в 11:55 • #
    Инна Шифанова

    Завтра день рождения Окуджавы, который, похоже, вам не чужой.
    Мы собираемся в этот день каждый год в его арбатском дворе. Приходят лучшие исполнители бардовской песни с гитарами.
    Народ приходит, уходит и опять приходит до позднего вечера.
    Многие лица знакомы.
    А из переулка на Арбат выходит сам Окуджава в человеческий рост, только уже не возвращается домой, да и дом уже занят.
    За его спиной скамеечки вкруг и там тоже обычно гитара идет по кругу.
    Можно поехать в Переделкино, на дачу. Там тоже собираются друзья, даже из самого дальнего зарубежья приезжают. Но все свои.

  • 8 мая 2011 в 12:17 • #
    Михаил Архангородский

    Окуджава мне не просто не чужой - он часть моей жизни. К сожалению обстоятельства (лечение перелома ноги полученного в ДТП) не позволяют мне оказаться в его арбатском дворе в этот день. Но душой я там.

  • 11 мая 2011 в 19:31 • #
    Иван Карнаух

    Михаил!

    Я давно пришел вот к какой мысли. В России практически нет ни одного царя, правителя, президента, о котором бы вспоминали хорошо. И это правильно. Потому, что царь должен ориентироваться на некоего среднего гражданина своей страны (всем не угодишь!). Отсюда и фраза: "Каждый народ достоин своих правителей".
    Одним словом, работать президентом всегда неблагодарная работа.

    А вот нашим губернаторам уже полегче, т.к. они бьются за своих подданных, стараются и если что-то не получается, то у них всегда есть оправдание: "Мне не дает работать президент, а не то я бы для вас сделал больше".

  • 11 мая 2011 в 20:16 • #
    Михаил Архангородский

    Слава Богу, что Президент Губернаторам "не все дает", а не то они так бы наработали, кошельки подданных совсем опустели.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009