Интерактивные формы обучения или "Прощай, диалог?"...
21 января 2012 в 09:48

Интерактивные формы обучения или "Прощай, диалог?" Перспективы и последствия.

" Однажды я посетил психиатрический «интерактивный» курс. Аудитории не позволялось задавать вопросы непосредственно лектору, как это было принято в былые дотехнологические времена. Вместо этих старомодных привычек прошлого вопросы с несколькими вариантами ответов появлялись на экране уже готовым. У каждого в аудитории было контрольное устройство для ответов, на котором можно было набрать соответствующий номер. Диалог был исключен, его устранила технология (тип опросника с «множестве ответов» передает суть дискурса хозяина: предполагается, что вы должны ответить в точности то, что требует хозяин).
Лектор был не в ладах со статистикой, которая указывала на то, что все еще остается небольшое количество исследуемых индивидов, предпочитающих не принимать психоактивных медикаментов: «остаток темных времен». К счастью, остальное население говорит «да» медицинскому дискурсу и даже требует таблеток. "

Роберто Нойбургер "Лаканианский блюз. Несколько шагов в направлении метапсихологии «депрессии».
Из книги
«Психоанализ депрессий» Под ред. проф. М.М. Решетникова. 2 изд. СПб , ВЕИП, 2008. Стр.132
………………………………………..

Активные и интеранктивные методы обучения с новыми технологиями стали реальностью. Интересен взгляд на эту проблему через призму психологии: процессов, состояний и свойств личности, и далее, социальной психологии — общения и взаимодействия.

Уважаемые форумчане, что получают обучаемые в результате такого обучения, освещается достаточно. Настораживает «однобокость» этого освещения. Что с другой стороны?
Что теряют обучаемые при таком директивном обучении?
Впрочем, интересны точки зрения и мысли по поводу, как за, так и против.

928
  • Тема закрыта
Комментарии (85)
  • 21 января 2012 в 12:56 • #
    Сергей Чупрынин

    Людмила, вы уверены что курс был психиатрическим7 То есть лечили больных?
    Если же вопрос стоит именно об интерактивных курсах, то есть ряд фактов требуемых к пояснению. Для начала, что это за интерактивный курс: семинар, тренинг, консультация?
    Если семинар (служит для передачи новой информации), то потери крайне малы.
    Если тренинг (служит для передачи навыков), то потери больше, в основном из за отсутствия обратной связи и корректирующих действий, основным же минусом является лишь демонстрация навыка, а не его закрепление на уровне автоматизма.
    Если консультация (служит для проведения долговременных личностных изменений), то тут потери абсолютны. Так как сама консультация подразумевает личное системное взаимодействие с постоянной обратной связью.
    Если говорить серьезно то, с первыми двумя задачами (передача информации и навыка) лучше справиться коуч.
    В свое время тоже задумывался на эту тему, и вот уже с 2007 года моя группа занимается разработкой системы в закрытом порядке, которая могла бы позволить человеку самому отслеживать и проводить любые необходимые изменения. Думаю к концу года она будет завершена.
    Ну а лучшим показателем эффективности такого рода мероприятий может служить то, что при очень большом уровне потребления продуктов интерактивного содержания, выхлоп меньше 7%.
    Если интересны процессы, в следствии которых популярность интерактивных курсов растет, то я с удовольствием могу представить свою точку зрения. Разумеется если вам интересно.

  • 21 января 2012 в 20:06 • #
    Людмила Жаркова

    Таинственный С., по цитате это была лекция, о которой автор цитаты отзывается иронично.
    Про выхлоп, т.е. КПД в 7 %, интересно. Откуда такая цифра? Что за исследования?
    Интересны все точки зрения по интерактивным формам обучения, и (+) и (-). А если еще и с удовольствием представляемую - вдвойне интересно. :)

  • 7% - это из маркетологии. Ученые доказали, что человек, единожды столкнувшийся с информацией, запоминает из нее 7 процентов. Поэтому рекламу человеку нужно увидеть, как минимум 6-7 раз, для того, чтобы он заинтересовался продуктом, темой и т.д.
    В интерактивном обучении процент усвоения материала более высок, поскольку дополнительно включаются зрительные образы ( видео, слайды) + прочувствование темы ( при самостоятельной работе в условиях минимума времени). Есть еще один способ для увеличения усвоения - предложить ученикам простоять лекцию. В этом случае усвоение материала достигнет 75 %.

  • 25 января 2012 в 09:39 • #
    Людмила Жаркова

    Эльмира, Вы это серьезно? Про 75% запоминания, стоя?

  • Вполне. Скорость запоминания информации лежа ( при подготовке к экзаменам ))) - 25%, сидя - около 50, стоя - максимум - до 75. Эти исследования нашла очень давно, еще в бытность студенткой. Откуда она - не припомню, но точно - не из популярного чтива. Научное издание из родительской ( они у меня химики, физиологи, биохимики) библиотеки советских времен, связанное с исследованиями по развитию памяти.
    Проверяла действие на себе, детях, при подготовке клиентов к выступлениям. Одного прочтения информации стоя вслух иногда достаточно для получения хорошей оценки. Правда, я еще добавляла моторику - писала конспект, потом его читала вслух. Хотя все примеры - субъективны )))
    Если рассмотреть современные технологии усвоения материала - создание "рабочей группы", мозгового штурма, Open Space - можно увидеть, насколько часто участники стоят. На выходе - очень высокий процент усвоения.
    Если бы на митингах люди сидели - вряд ли так сильно пропитывались "идеями" )))

  • 21 января 2012 в 15:30 • #
    Ирина Вершинина

    Здравствуйте, Людмила. То что вы привели в качестве описания "интерактивного" курса, похоже на банальную лекцию с применением медиатехнологий. Где, вероятно, взаимодействия как такового не очень предусматривалось. Информирование - пожалуйста.

    В процессе своего обучения многократно принимала участие в интерактивных семинарах, и эта интерактивность была не только виртуальной, но и вполне реальной, а главное очень полезной.

    Поэтому было бы интересно, если бы вы уточнили, что именно вас настораживает в данной форме. Наверняка, вы сами имеете опыт участия в подобных обучающих программах.

  • 21 января 2012 в 19:58 • #
    Людмила Жаркова

    Ирина, это не я привела, это процитированный мною Роберто Нойбургер привел. Я тоже решила, что речь идет о лекции с медиа.
    Сегодня многое в обучении, в т.ч. проверочные тесты, и экзаменационные ЕГЭ - все они, интерактив и медиа.
    У меня далеко не теплые чувства к таким формам обучения, так как декларируется одно, а на деле - часто далеко не декларируемое. Незабываемы лица студентов, уже 2 курса, которые после общения с программой по проверке остаточных знаний за 1 курс, обреченно-спокойно заявляют: "Дальше будет еще хуже. Сопротивляться и говорить - бесполезно." Фраза - из чистой психотерапии, об особых отношениях с родителем. А здесь - то же, только на ином социальном уровне. Зато какие красивые отчеты!
    "... интерактивность была не только виртуальной, но и вполне реальной." Ирина, это как? Чем они отличаются?
    У меня, похоже, когнитивный диссонанс. Не хочется с водой и ребенка, и, в то же время, что-то я не понимаю во всем этом интерактивном процессе.

  • 21 января 2012 в 20:40 • #
    Елена Батынская

    Нет в такой форме интерактивности.Есть модные форматы,исключающие живую обратную связь, да и вообще какой либо резонанс.Информативность, безусловно,выше, но сам процесс обучения холоден и напоминает игру в шахматы с самим собой.( в лучшем случае,да простят меня шахматисты.
    Категорично? Да.Переубеждаться готова.

  • 21 января 2012 в 22:39 • #
    Людмила Жаркова

    Переубеждать не готова...
    Елена, в какой форме есть интерактивность?
    И почему появились модные форматы, исключающие диалог?

  • 21 января 2012 в 22:54 • #
    Елена Батынская

    Живое обучение(пусть и стандартная лекция),когда,как минимум двое.Даже наш с Вами,Людмила,виртуальный коннект,живой и развивающий.
    Банальность,но я приверженец, видимо, старых школ.Почему новые формы? Мы же движемся (куда?). Есть мнение, что сегодня меняется стратегия мышления.Скорость передачи информации должна сопровождаться адекватной скоростью поглощения ее? Заблудиться можно.На уровне чувств, понимая,что не доказательно,остаюсь в прежних форматах.

  • 22 января 2012 в 01:43 • #
    Людмила Жаркова

    Стратегия меняется, а тактика, похоже, отстает. И догонять не собирается. Технологии меняются, а психика человека - нет. Елена, тогда последствия увеличения передачи информации через когнитивные процессы должны получить компенсацию. Как считаете, чем это аукается?

  • 22 января 2012 в 16:03 • #
    Елена Батынская

    "Для чего нам рыба,раз есть икра? "Это из Бродского.Боюсь, великий был прав.Теряется ценность человеческого резонанса.Компенсация скоростных бурь, похоже, в псевдоэмоциях, недоощущениях и т.д.Сознаю, что субъективно, но в силу профессии( я в ней уже 17 лет)отслеживаю динамику уплощения чувств,самоанализа у клиентов.
    Недавно продвинутый коллега упрекнул меня в старческих ностальгических грехах.
    Редко "бурчу", но вопрос,поднятый Людмилой,очень зацепил.

  • 22 января 2012 в 19:20 • #
    Людмила Жаркова

    Вот и меня "цепляет", что "рыбу" обесценивают по полной.
    Псевдоэмоции, "маски", и динамику уплощения тоже наблюдаю, как и многие коллеги.
    Здесь, на форуме уже звучало о том, что технологии уничтожат человека. ( Марк о "Сиренах Титана")
    Юрий Николаевич ниже по ветке приводит еще цитату, власть имущих.
    Фурсенко. "Каждый пятиклассник знает больше учителя. На не нужны учителя. нам нужны проводники (провайдеры) по миру знаний".
    Елена, тенденция к тому, что ни психологи, ни учителя не нужны. Это все "рыба". Нужны "провайдеры" - экскурсоводы. И что это за ... явление в профессиональной среде? ( Психотуристы, провайдеры -экскурсоводы. Круто.)

  • 22 января 2012 в 22:23 • #
    Людмила Семенюк

    Здравствуйте, Людмила. Очень сильно зацепили этим ответом. Моё глубокое убеждение, что это государственное и даже гуманитарное преступление, которое требует короткого судебного расследования и адекватного наказания!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    С уважением к Вам Ваша тёзка. Людмила.

  • 23 января 2012 в 14:57 • #
    Людмила Жаркова

    Не думаю, Людмила С. ( а я буду, с Вашего позволения, Людмила Ж. )), что расследование и наказание возможно. Дело в том, что диалог очень нежелателен. Власть есть, а знаний, к чему это приведет, нет. Напоминает на социальном уровне жесткого, критикующего Родителя по Берну, причем агрессивного и на грани психоза. Он ничего не хочет слышать и не умеет слушать.

  • 25 января 2012 в 00:20 • #
    Людмила Семенюк

    К сожалению, это приходится пока принимать как факт.

  • Доброго времени, Людмила!
    Родилось смутное подозрение, что удобный формат выбирает для себя лектор. Если он не готов отвечать на вопросы слушателей - возможно, он не так уж и компетентен. ((( иначе, чего бояться?

  • 22 января 2012 в 01:32 • #
    Людмила Жаркова

    Эльмира, отвечать на вопросы -это уже диалог, это сегодня не котируется. Как отметила Елена, не модный формат для отчетности, и отделу по качеству обучения это фиолетово. А ноут, таблицы, графики, лазерная указка - очень даже, и весьма. Этакая деловая "маска". Я буквально тоскую по обычному мелу и обычной доске, т.к. не подводят и надежны. А доски и фломастеры современные - чистое наказание. То их изрисуют несмываемыми фломастерами, то положить фломастеры забудут. Сплошное беспокойство.

  • Людмила, все так. А может быть, что данный тренинг был записан и шел в записи, под маркой "в реальном времени"?

  • 22 января 2012 в 18:50 • #
    Людмила Жаркова

    Эльмира, речь идет не о тренинге, а о курсе (лекций). Сегодня очень легко, порой, обращаются с терминами.
    У меня складывается впечатление, что гос. структуры образования механистично копируют образ и подобие популярной тренинговой интерактивности, совершенно не принимая во внимание уровень подготовки тренеров на подобных мероприятиях. И получаем то, что запечатлено автором цитаты, а именно: "... психиатрический «интерактивный» курс. Аудитории не позволялось задавать вопросы непосредственно лектору, как это было принято в былые дотехнологические времена."

  • Интерактивная форма обучения ( в которой сама участвовала) та, где учитель( тренер) выполняет роль модератора, вбрасывая короткую теоретическую часть, а после - участники, разбившись на группы, решают по теме определенные задачи или нарабатывают навыки с последующей сдачей результата перед всей аудиторией.
    В чистом виде - интерактив - это тренинг или групповой коучинг. Тот курс о котором Вы пишите, скорее всего запись. Ее дают просматривать тем участникам обучения, которые за нее заплатили. Это просто лекция в электронном формате с примерными вопросами и ответами по теме. " интерактив" к ней прицепили для пущей важности ( чтобы продать подороже)
    Сейчас есть возможность прослушать лекции очень хороших педагогов из любой страны мира. Это плюс. А навыки отрабатывать самому.
    Удивляет плач Ярославны по поводу того, что "нам знаний недодали". Ответственность на получателе знаний. имхо. Хочет человек быть отменным специалистом - он и информацию найдет и нужного педагога.
    Можно подумать, бухгалтерам дают ремесло в институте. ( Это я о соседнем обсуждении)
    Практические знания можно получить только в самостоятельной работе, так же как увидеть слепые зоны, требующие доучивания.
    Если посчитаете, что Остапа понесло, не обессудьте, Людмила )))

  • 23 января 2012 в 14:51 • #
    Людмила Жаркова

    Да, Эльмира. Именно так и посчитала. И мне это понравилось. )
    Что практические знания и умения можно получить только в практике - на себе прошла, и знаю не по наслышке.
    "В чистом виде - интерактив - это тренинг или групповой коучинг. " И тогда необходима особая подготовка того, кто "... учитель( тренер выполняет роль модератора".
    Тогда вопрос. Почему по тарифной сетке лекция оплачивается выше, чем такое занятие? Семинар, тренинг, практическое занятие фактически обесценены, и вытеснили часы лекций ( для экономии). Экзамены практически не оплачиваются. Деканы хватаются за голову - нет желающих вести тренинги, а кто желает - того не желают.
    ( На 0,5 ставки, чтобы переключаться после кабинетной работы, занимаюсь преподавательской деятельностью. Об этом роман писать можно. Рассказали - не поверила бы.)

  • )) Людмила, вопрос поняла. Не понимаю логику финансистов, определяющих размер ставки. Война теоретиков и практиков. Ибо для проведения интерактива ведущему ( тренеру, коучу) необходимо больше умений. Рассказать, как пожарить яичницу - одно, научить ее, демонстрируя навык, другое. Третье умение - управление групповой динамикой, временем и коммуникациями.

  • Расскажите, Людмила, поверим. ))))

  • 23 января 2012 в 15:43 • #
    Людмила Жаркова

    Никто в моем окружении не понимает логику финансистов. Шуму и рекламы - море. На выходе - слезы. Кто уже ушел, кто ищет куда уйти. Пенсионеры просто молчат. Им на новые технологии обучения особенно сложно переходить.(
    Эльмира, это уже будет другая тема, типа глубоко пограничное состояние в нашем высшем образовании.

  • Мне кажется, что точка невозврата уже пройдена. У меня 2 дочери сейчас заканчивают ВУЗы. Обе дальнейшее образование собираются получать в Европе. Здесь, говорят, уже нет смысла вкладываться, да и компании приветствуют западных выпускников.

  • 21 января 2012 в 23:30 • #
    Ирина Вершинина

    Людмила,о тестированиях, ЕГЭ и подобное - я молчу и разделяю вашу печаль. Такая формализация знаний ни к чему хорошему не приведет. Разве что, облегчит отчетность. Я думаю это издержки системы, а может и спец.заказ (так, учитывая размеры сего являения).

    Про интерктивность - обучающие семинары зарубежных специалистов. Подача материала с использованием медиатехнологий, четкая структура, возможность тут же по ходу лекции (в отведенное время) задать вопрос, что-то прояснить непосредственно у ведущего. Затем обычно небольшая демонстрация на желающих из слушателей, вопросы и разбор случая.

    Если по ходу появляется какая-то важная тема для присутствующих, ведущий предлагает отступление от предполагаемого ранее плана, что бы разобрать конкретные вещи возникшие здесь и сейчас. А ещё (высший пилотаж) умудряется на "всплывшем" материале показать и разъяснить заявленную тему, то есть "вплести её в контекст" реальной группы слушателей.

    Виртуальный интерактив, конечно менее яркий, но и здесь преобладает живое общение. Хороший пример, на мой взгляд, интерактивного семинара у небезызвестного г-на Герасичева (не сочтите за рекламу) на канале Серебрянный дождь. Просто свежо в памяти. Если хотите могу ссылку поискать.

  • 22 января 2012 в 01:53 • #
    Людмила Жаркова

    Ирина, за ссылку буду признательна.
    Надо отметить, что обучающие семинары, не в системе гос. образования (!), не прожили бы долго и счастливо без интерактива, что требует соответствующей, высокой квалификации от ведущего. В образовании, с его сегодняшней тарификацией, такие специалисты не остаются.

  • 23 января 2012 в 00:36 • #
    Ирина Вершинина

    Людмила, вот ссылка на интерактивную лекцию, на мой взгляд в полном смысле этого слова.
    http://tvrain.ru/teleshow/lectures_on_the_rain/kak_dobavit_legkosti_v_svoyu_povsednevnuyu_zhizn-35140/

    Для сравнения можете посмотреть ролики лекций сотрудников музея им.Пушкина. Более продвинутые медатехнологии, и никакого диалога.

  • 23 января 2012 в 15:23 • #
    Людмила Жаркова

    Спасибо, Ирина, отзовусь после просмотра. :)

  • 22 января 2012 в 08:13 • #
    Сергей Чупрынин

    Дело в основном в тотальной коммерциализации и сотворении так называемого массового продукта.
    Социальные же аспекты крайне интересны:
    Во-первых, ускорение темпов передачи информации, приобретение так называемого клипартового мышления, как называют оное явление пиарщики и рекламисты. Стандартным промежуток человеческого внимания равен приблизительно 21 минуте (собственно примерно через эти промежутки на ТВ запускается реклама), с распространением видеороликов в сети интернет этот промежуток сокращается, что требует постоянного вовлечения человеческого внимания. А Интерактив как нельзя лучше подходит для этого.
    Во-вторых, человек обучается социально, то есть выбирает наиболее адаптивную модель поведения на том или ином промежутке времени и копирует данный вид поведения (убеждения, ценности) имплицитно, подражая авторитетным источникам. А так как современное развитие информационных технологий позволяет обмениваться знаниями и мнениями очень быстро, то таких авторитетов становиться много, что в конечном итоге приводит к тому, что в понедельник спец в области управления некий Иванов, а в пятницу Сидоров.
    В-третьих, эпоха потребления как бы намекает нам, что купить можно все, и услуги обучения являются продуктом эквивалентным колбасе или стрижке, а это не так. Человек платит деньги и хочет за них получить знания, навыки и изменения, то есть происходит своего рода поиск волшебной кнопки, нажав на которую (поучаствовав в интерактиве) он получит все что ему нужно. Как правило это не происходит, так как сама по себе структура получения знаний и навыков требует времени для их интеграции.
    Что касается 7%, то исследования авторские, этот показатель говорит о том, какое количество данных того или иного формата использует через месяц после прохождения интерактивных курсов по темам: Лидерство, Межличностная коммуникация, Тайм-менеджмент, Речевой транс, управление голосом, постепенная мышечная релаксация и др.
    Был обнаружен один интересный феномен, который мы с командой ласково назвали "онанизмом саморазвития". Суть феномена в следующем, есть ряд людей, для которых посещение курсов, тренингов и семинаров становится неотъемлемой частью жизни. Навыки и информация даваемая там является для таких людей не инструментом взаимодействия с окружающим миром, а инструментом поднятия самооценки и как сейчас модно говорит ЧСВ (чувство собственной важности), то есть человек не развивается в прямом смысле этого слова, а бежит от кнопки к кнопке, разочаровываясь в одной, он стремиться к другой.
    Взять хотя бы навык тайм менеджмента: суть навыка элементарна, провести учет, разбить деятельность на мероприятия, определить приоритеты, спланировать их проведение, все же различия, являются не значительными наслоениями призванными упростить эти процессы. Но, на полную интеграцию навыка (автоматическое использование на достаточно высококачественном уровне) требуется, по физиологическим причинам, около трех месяцев. А так как мышление клипартовое, да к тому же "заплатил - хочу получить", то человек попросту перестает тренировать навык после одной-двух недель, по завершению тренинга, так как драйв проходит.
    Основной же проблемой, точнее я бы даже сказал задачей, является привнесение некого базового элемента, который смог бы объединить под собой как знания об элементарной химии, так и о науке коммуникации. Над тем и работаем.

  • 22 января 2012 в 16:17 • #
    Елена Батынская

    Браво! Я "саморазвивающихся онанистов" называю несколько тактичнее- психотуристами.

  • 22 января 2012 в 19:06 • #
    Людмила Жаркова

    " Массовый продукт", "клипартовое мышление", " ...эпоха потребления как бы намекает нам, что купить можно все, и услуги обучения являются продуктом эквивалентным колбасе или стрижке, а это не так." Отсюда - " онанизм саморазвития" (или психотуристы, по Елене). )
    Колоритная терминология. :)Не сталкивалась с подобной.
    Уважаемый С., зачем нужно объединять знания химии и знания ( или все-таки умения?) о коммуникации? Что породило проблему-задачу? Базовый объединяющий элемент исключает человеческий фактор?

  • 23 января 2012 в 02:21 • #
    Сергей Чупрынин

    Людмила, эту задачу породило само общество, точнее тенденции развития биологических систем. И тут скорее уход в философию и социологию, так как в рамках одной психологии тесновато.
    Что касается знаний по различным дисциплинам, то ответ будет вполне очевиден. Наш мир целостен. Текущая же система образования, в какой бы то ни было сфере, не в состоянии продемонстрировать эту целостность. Если мы возьмем в виде простого примера человеческую реакцию возбуждения и рассмотрим ее поближе, то под поверхностью лежат именно химические реакции, которые приводят к изменению пигментации кожного покрова, расширению зрачков и т.д.
    Из своего опыта могу вспомнить следующее: человеку, подверженному вспышкам агрессии был предложен новый рацион питания, после чего нервная возбудимость пришла к условной норме, результат был достигнут без вмешательства в психику.
    На мой взгляд с научной сферой вопросов должно быть минимум, так как вполне очевидно, что все науки переплетаются и имеют одну точку соприкосновения - реальность. Тем более, что при правильно построенном обучении от человека требуется минимальное количество как для изучения, так и для запоминания информации и навыков. Так как знания и навыки будут поддерживать друг друга, образуя, так называемую, "Римскую комнату" или на современный лад "Дворец памяти".
    Основная проблема/задача лежит не в области наук и дисциплин, а скорее в области морали и этики. Такие канонические труды как Библия, Коран, жесткие социальные программы абсолютно лишены гибкости. А ведь именно они являются основными дирижерами нашей повседневной деятельности и мерилом ценностей, как итог любопытства и способности к обучению.
    То есть задача не просто создать некую систему, которая смогла бы вытеснить все остальные своей эффективностью, а такую систему, из которой было бы исключено само понятие противоречия.
    Говоря совершенно просто - необходим абсолютно гибкий фундамент для мировоззрения, который можно было бы передать достаточно просто даже пятилетнему ребенку.
    Именно он и должен объяснить человеческий фактор.
    На данном этапе нашей работы существует возможность лишь непосредственной передачи этого базового элемента, к сожалению требующей значительных временных затрат и максимального осознания реципиента, а привнести данную систему в образовательный процесс детей не представляется возможным, так как все внесенное изменение будет с легкостью нивелировано социумом, которое уже переходит все возможные рамки в своем медиагеноциде.
    Надеюсь что интернет сленг не вызвал трудностей в понимании написанного мной ранее.

  • 23 января 2012 в 15:10 • #
    Людмила Жаркова

    Сергей ( нашла имя в рассылке :) ), вокруг они - законы психологии фундаментальной, а затем социальной психологии, с их системами и подсистемами, а так же за всем наблюдает бабушка-философия.
    Что даст система, в которой "... исключено само понятие противоречия." ??
    Вы пишете об этике и морали, мне ближе понятия динамики эмоций - созревание личности, от низших до высших.
    "Медиагеноцид" - еще один новый термин для меня. Хорош!
    Пока все понятно, что вызывает вопросы- спрашиваю. Например, что будет, если полностью исчезнут противоречия?

  • 23 января 2012 в 16:13 • #
    Сергей Чупрынин

    Сколько раз вы видели споры о том, чья морковка длиннее, вкуснее, более витаминизирована?
    Споры о том, что эффективней: тренинг, семинар, консультация, терапия?
    Что правильно: быть ответственным или ходить "налево"?
    Дело в том, что на базисном уровне, любой вид поведения и деятельности воспроизводиться человеком как наилучший. То есть с его знаниями, способом восприятия, мышления и чувствования он не может функционировать иначе.
    Есть такой интересный феномен как псевдоконкуренция. Когда конкуренцию проходит не самый эффективный, а скорее самый упертый.
    Если брать бытовые проблемы, то ребенок занимающийся интеллектуальным развитием под воздействием некоторых факторов может испытывать ряд условно негативных переживаний, так как, к примеру, более популярным в рамках школы является другой ребенок занимающийся спортом, что может привести к выработке стратегии мышления о себе самом, как о недостойном. Или же спортсмен, который самореализуется за счет унижения других людей. Это и есть противоречия, которые по общей схеме проходят как модель "Свой-чужой".
    После того, как противоречия будут нивелированы и систематизированы под влиянием базового элемента, модель лишиться понятия "Чужой".
    И множество оценочных контекстов сойдут на нет.
    Проще говоря: конфликт на уровне "кто лучше" перестанет существовать в сфере поведения и качеств индивидуальности и перейдет на сферу реальной оценки эффективности в зависимости от контекста.
    Вопрос очень порадовал.

  • 24 января 2012 в 11:34 • #
    Людмила Жаркова

    Споры видела много раз, и, думаю, еще увижу.
    Про конкуренцию - любопытно... Почему же псевдо- ? Может быть, упертость - тоже грань эффективности?
    Вопросы и проблемы "ботаников" и "хулиганов- спортсменов" вполне знакомы.:)
    Допустим, больше нет "чужих", и нет оценок... Думаете, Сергей, "...конфликт на уровне "кто лучше" перестанет существовать в сфере поведения и качеств индивидуальности и перейдет на сферу реальной оценки эффективности в зависимости от контекста." ? Не будет востребована индивидуальнось???
    Тогда зачем природа создала конфликт?соперничество? игру? эмоции?
    ..............
    (Анекдот вспомнился, про темнозеленых и светлозеленых.)

  • 24 января 2012 в 14:06 • #
    Сергей Чупрынин

    Будет востребована индивидуальность, разумеется.
    Задача есть на системном уровне и в пару тройку предложений всего не объяснить.
    Я веду проект вот уже в течении пяти лет, по крохам собирая информацию, компонуя, анализируя. Нужна тотальная системность. Если какая-то информационная ниша пустует, то она заполняется, порой даже самостоятельно, то есть создаются новые теории, систематизируются, видоизменяются в практический метод, тестируется на группе испытуемых, внедряются в жизненное функционирование.
    А конфликт сам по себе не так страшен, если он воспринимается как игра. Ужасным является то, что фанаты выходят бить морду болельщикам другой команды. Надеюсь метафора понятна.
    Попробую раскрыть один из аспектов текущей деятельности. В большинстве своем она направленна не на рефлексию, то есть не на решение каких-либо проблем, а на кардинальное изменение типа психики. То есть не реакцией на запрос от текущего социума, а стремлением к совершенно иному функционированию.
    Что же касается природы, то вопрос "зачем?" по-настоящему уместен только в случае сознательной активности, природа же образовалась под действием своих законов, одним из которых является закон снижения энтропии в открытых системах. То есть эмоции, соперничество, конфликт это всего навсего данность, некий фактор, который служит для выполнения своих функций.
    Мне вот что интересно, человеку как он есть сейчас около 80 тысяч лет, по крайней мере так считает большинство ученых, а программы управляющие поведением функционирует абсолютно те же, что и во время его появления, собственно вопрос: как обладая знаниями 2+2=4 построить атомный реактор? Говоря не метафорическим языком, как оставаясь говорящими обезьянами построить гармоничное общество с однонаправленным вектором?
    Прошу прощения если задену ваши религиозные или мировоззренческие чувства, но человек рассматривается мной и моей командой исключительно как активная биологическая система.
    Буквально пару месяцев назад у нас в работе вообще начала вырисовываться картина вероятного эволюционного развития человека.
    Если говорить просто и без экивоков, то сейчас, учитывая информационное наполнение общества, самое время менять систему восприятия человека, в противном случае конфликты, которые ведут к победам на малом Горизонте Событий приведут к катастрофе на большом. Говоря языком шахмат, при тактической победе полнейшее стратегическое поражение.

  • 24 января 2012 в 22:04 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    интригуете. Неужто близок тот час, когда появится системный подход к личности???

  • 25 января 2012 в 00:05 • #
    Сергей Чупрынин

    Смотря какие рамки брать. Для того, чтобы описать этот подход, потребуется чуть больше года, если конечно не брать в расчет информационные ниши которые еще не заполнены.
    Но как вы, надеюсь, понимаете, задачей не является написание очередной научной работы.
    Сколько потребуется времени на то, чтобы подход был достаточно легко интегрируемый вопрос открытый. Одним из аспектов поставленной задачи является создание такой системы, которая, при минимальном воздействии (один час разговора/консультации) запускала бы процессы собственного развития, углубления и самоорганизации. А это уже другие временные рамки, не так ли?
    Далее абсолютно необходим мощный базис для распространения информации, без этого вся идея может потонуть на начальном уровне. Что опять таки требует времени.
    Плюс ко всему, все испытания и нововведения требуется проводить в полной изоляции от информационного пространства. Так как информация, например, о том какова первопричина возникновения эмоциональной сферы человека, отдельно без подготовки, будет встречена гвалтом бессмысленной критики. Самое же большое сопротивление ожидается именно от людей знакомых с психологией. Так как многое из уже полученного обессмысливает большинство знаний навыков, которыми они обладают.
    Ну и если честно, офигительно трудно совмещать знания из поистине различных областей знаний, начиная от квантовой физики и заканчивая различными религиозными направлениями.
    Так что времени нужно предостаточно, плюс титанический труд, который абсолютно никем не оплачивается и двигается на чистом энтузиазме.
    Кстати, еще один забавный критерий качественного результата для нашей работы, возможность объяснить систему пятилетнему ребенку так, чтобы он понял ее основы, которые в последствии примут форму целостного, а не мозаичного мировоззрения.
    Так что по поводу того, что час близок, слега преувеличено.
    Но в целом, да! Каркас подхода готов.

  • 25 января 2012 в 09:37 • #
    Людмила Жаркова

    Сергей, не заденете ничего, так системный подход давно хозяйничает в психологии.
    А вот как менять систему восприятия? Для меня звучит: изменить психику.

  • 25 января 2012 в 10:43 • #
    Сергей Чупрынин

    В некотором роде.
    И поверьте - заденем, это точно просчитано.

  • 25 января 2012 в 10:53 • #
    Людмила Жаркова

    Ничего не понимаю. Сергей, то Вы прощения просите, "...если задену ваши религиозные или мировоззренческие чувства...", то утверждаете, что непременно это сделаете.
    .........................
    "Так как информация, например, о том какова первопричина возникновения эмоциональной сферы человека, отдельно без подготовки, будет встречена гвалтом бессмысленной критики. Самое же большое сопротивление ожидается именно от людей знакомых с психологией. Так как многое из уже полученного обессмысливает большинство знаний навыков, которыми они обладают."
    Хорошо. А если с подготовкой? :)
    Какова первопричина? обещаю гвалта не создавать. :)

  • 25 января 2012 в 12:41 • #
    Сергей Чупрынин

    По поводу "заденем", ошибся, не совсем понял к чему относится ваша фраза.
    С подготовкой пройдет потише и мягче.
    Скажу метафорой: Ваш дом горит, трубы прорвало, кругом вода, электричество нет, штукатурка потрескалась, холодильник пустой, одежда не соответствует моде, ваше начальство вас не признает. Вопрос, что лучше всего использовать для того, чтобы вычерпать воду: тазик или кастрюлю?
    Ответ: ничего! ДОМ ГОРИТ! Нужно хватать документы и валить.
    Если без подготовки, то мы упремся в такую кучу проблем и сопротивления, что лучше и не начинать.
    Людмила, к сожалению я не могу описать первопричину, так как задача будет поставлена под угрозу.

  • 25 января 2012 в 14:47 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    информации о Вас крайне мало, если не сказать больше. Но, читая Ваши посты, я вижу в них рациональное (для себя). Будем ждать аналитических откровений :-)

  • 25 января 2012 в 15:04 • #
    Сергей Чупрынин

    Иван, есть достаточно большая вероятность, что как только система будет готова, она будет распространена по центрам коучинга и тренинговым центрам без условий о сборе комиссий с проводимых тренингов.
    В свободное же время буду посещать "Пси-фактор", надеюсь, с завидной долей регулярности.

  • 22 января 2012 в 10:01 • #
    Иван Карнаух

    Людмила,
    попробую озвучить две мысли:
    1. Уверен, что если приду на любой семинар, тренинг, любой психотерапевтической школы, то смогу запросто "раздраконить" позицию автора своими вопросами. Дело не в моей компетенции (за свои годы я освоил многие направления), а в том, что сработает постулат "практическая психология - не наука". И, видимо, многие гастролеры-тренеры предлагают своим слушателям "вникать" в учение молча. И это правильно, иначе в головах большей части учеников ничего не останется. Да и деньги автор возьмет неизвестно за что.

    2. Заметил еще такую особенность. Она хорошо была видна на учебах по НЛП (даже на кафедре у Б.Д.Карвасарского в 1987г.).
    Вызывает тренер желающего и начинает демонстрировать на нем свои техники, которые "блестяще" подтверждают предшествующую теорию. Практически на вопрос тренера: "Кто желает выйти к доске?" - выходят яркие экстраверты-этики, мотивация которых - везде быть в центре внимания. А, как известно, они самые внушаемые люди. На них "прокатит" абсолютно любая пси-технология без сучка и задоринки. Опытные психологи-тренеры давно пользуются этими наработками.

  • 22 января 2012 в 19:51 • #
    Людмила Жаркова

    Иван, с п.1 и 2 - без комментариев. Все именно так.
    Здесь, в теме речь идет о лекции. Это другой формат, предполагающий монологичное общение, и включение всех каналов памяти.
    Ранее имели возможность в конце лекции, или в процессе, задавать вопросы, т.е. переходить к диалогу. В приведенном примере диалогу ставится "кирпич", с помощью технологий. Как подобные ноу-хау в образовании влияют на его качество?
    Вам ли не знать, что ошибки педагогов, как символических родителей, аукаться начнут через годы и годы. Психология это может предвидеть и прогнозировать.
    Другое дело, что психологов власть имущие слушают лишь, когда нуждаются в них, или когда точка не возврата пройдена.

  • 22 января 2012 в 11:35 • #
    Юрий Николаевич

    Фурсенко. "Каждый пятиклассник знает больше учителя. На не нужны учителя. нам нужны проводники (провайдеры) по миру знаний".
    Крутой рационалИзм.крутого рационала.
    по ихнему - людей надо выращивать в пробирке - освобождение жнщин от женственности - высшая цель.

  • 22 января 2012 в 14:39 • #
    Ирина Забуслаева

    Проводник- это Сущность, она заложена, как Самость. Это маленький Будда внутри, который к чему-то прикасается...
    Проводник пытается понять, услышать, куда Человек хочет попасть, а потом думает, сможет ли он его туда проводить...
    Проводник, не понимающий, не чувствующий возможности того, кто к нему пришел, не проводник.
    Это пара, когда один может сказать:Стоп. Попросить рассказать о своем состоянии, и внимательно слушать, услышать.
    Наблюдать за происходящим. Это большая работа, быть проводником!

    "1. Уверен, что если приду на любой семинар, тренинг, любой психотерапевтической школы, то смогу запросто "раздраконить" позицию автора своими вопросами."
    Выше, открытая позиция Ивана Ивановича. Это не позиция Проводника. Хотя там много кавычек.
    Это позиция Абсолюта.
    Если Афродита дает 4 задания Психее,то в реальной жизни, она сопровождает Психею на этом пути столько, сколько это необходимо. Это - и есть Диалог. А для этого необходим Договор!

  • 22 января 2012 в 19:54 • #
    Людмила Жаркова

    Юрий Николаевич, женщин уже почти освободили. (
    Чем "провайдер по миру знаний" будет отличаться от учителя?

  • 22 января 2012 в 21:07 • #
    Юрий Николаевич

    Учитель - материал для идентификации.
    Вы забыли про такой п.а. термин?
    С кем идентифицируется интерактивник - с компом.
    и мы получим на выходе ходячие рас.Судки.
    предрасСудки.
    в общем судок для ...

  • 22 января 2012 в 21:43 • #
    Людмила Жаркова

    Не забыла, не забыла...
    Таким образом, Юрий Николаевич, у нас подрастает "судков" ?

  • 23 января 2012 в 16:16 • #
    Юрий Николаевич

    То Бишь. Ёмкости для ЗУНОВ (зн. умен. навыков)

  • 24 января 2012 в 11:43 • #
    Людмила Жаркова

    И Вы туда же, Юрий Николаевич? Вместо личности и индивидуальности - ЗУН ( знания, умения, навыки).
    Дошли мы с Вами, в ассоциациях, свободных. :)))))

  • 24 января 2012 в 12:10 • #
    Юрий Николаевич

    Вместо личности ВместилиЩе. стандарт так сказать.Ще.

  • 24 января 2012 в 17:25 • #
    Юрий Николаевич

    Л.Г. Лучше вспомните структуру и заморочки Компульсивной Личности.
    Её основные страхи и вербальные желания.
    а потом представьте ей власть по беспределу.
    - способность реализовать и не вербализуемое.
    Страх перед "Реальным общением" является одним из стержней данной структуры.
    -эмоциональная импотенция ей имя.

  • 24 января 2012 в 21:51 • #
    Юрий Николаевич

    У Чехова был "человек в футляре".
    у нас с вами есть "человек-футляр".

  • 25 января 2012 в 09:45 • #
    Людмила Жаркова

    Юрий Николаевич, можно и так. )
    Страха - море. Он кастрирует остальные эмоции.
    ПК предсказуем, и кнопочки управляемы и объективны, а люди - нет.Они слишком субъективны. ( Это почти цитата из недавнего разговора .)

  • 25 января 2012 в 11:12 • #
    Юрий Николаевич

    А нам и не нужно детальное программирование.
    нам достаточно сформировать психотипчик.
    мы говорим о социальном драйве.
    А подобно стремится воссоздать себе подобное.
    фурсинят так сказать.
    Вопрос. Откуда они берут "Море страха" и заливают им детские души (душат).

  • 25 января 2012 в 16:09 • #
    Юрий Николаевич

    Ранее у компульсивного было название "компульсивно-фобический" - он ещё сохранил свою актуальность?

  • 24 января 2012 в 00:01 • #
    Лариса Рудина

    Один второклассник как-то думал: вот вырасту, уничтожу все школы на хрен... Фамилия второклассника была - Фурсенко.

  • 22 января 2012 в 15:35 • #
    Ирина Забуслаева

    Людмила! Не нужно никуда уходить далеко. Как Вы думаете, что получают здесь молчаливые слушатели?
    Возникают ли здесь диалоги, в присутствии других людей? Свободен ли кто-то, кто больше контролирует свои высказывания в силу ряда причин? Какую форму напоминает Вам, присутствующее здесь обсуждение?
    Вы сейчас чувствуете себя кем? Как Вам кажется, в то время, когда здесь человек находится, от какого Лица он здесь молча разговаривает?

    Сегодня воскресенье, время приблизительно 15:30?

  • 22 января 2012 в 20:06 • #
    Людмила Жаркова

    Семь вопросительных знаков, к моему одному, в теме...
    Могу ответить только от себя: надо у них спросить по 1,3 и 6 вопросу.
    2. Диалоги возникают.
    4. Какую форму напоминает? Скорее, больную.
    5. Себя чувствую не кем, а какой. Вопрошающей и изумленной и удивленной от интересной информации, о которой не имела представления.
    7. Не поняла вопроса.

    Ирина, расшифруйте, как это связано с темой?

  • 22 января 2012 в 21:24 • #
    Ирина Забуслаева

    Людмила, спасибо за ответы. Больная форма- это как-то тяжело.
    Возможно, это и есть та форма, которую выбирает автор Темы. Какая задача у него стоит в каждом конкретном случае?
    Задача, возможности, интерес,время, деньги,форма подачи материала с одной стороны, а возможно отсутствие чего-то с другой стороны. Здесь есть Главный элемент, но он может быть скрыт... Я ответила на Ваш вопрос?

  • 22 января 2012 в 21:40 • #
    Людмила Жаркова

    Ирина, если бы мне сказали, что открою тему, связанную с интерактивным обучением, несколько месяцев назад, то это меня сильно удивило бы. Сегодня, задумавшись о психологическом аспекте сего действа, поняла, что была не права.И тема "заболела". Не убежать от психологии и ее законов. Поэтому открыла тему.
    Задача - как обычно. Получить поддержку, увидеть грани, ранее не виденные, через конфронтацию... Ассимилировать. Укрепить и расширить границы. )

  • 22 января 2012 в 23:42 • #
    Игорь Татарский

    Добрый день! Хорошая тема, Людмила. Выскажусь о частном случае - об использовании ноутбука и проектора. Практика показывает, что реально нужен он довольно редко. Часто проектор и слайды мешают выступающему поддерживать диалог с аудиторией. Об этом, кстати, неплохо пишет Р. Гандапас в "Презентационном конструкторе". Тоже люблю мел :), если есть удобная возможность помыть руки

  • 23 января 2012 в 15:21 • #
    Людмила Жаркова

    Игорь, спасибо за Р. Гандапаса. У меня "пробел" в знаниях и умениях по общению с техникой, наступающей в аудиторию. И активное сопротивление этому наступлению. Согласна, что ноутбук отвлекает от аудитории, особенно, когда "глючит". А руки после мела - это просто: обычные влажные салфетки. Только мел стал раритетом.(

  • 23 января 2012 в 18:27 • #
    Иван Карнаух

    Людмила,
    не бойтесь техники. Ее надо умело использовать. Например, вполне достаточно пяти слайдов на всю лекцию. Изображать на них следует только то, что успеваешь сделать при обычной лекции мелом на доске. Ни в коем случае не перегружать их лишней инфой, что так хочется, порой, сделать. И включать их нужно только после предварительного всеохватывающего введения-пояснения. Тогда их встречают на ура, как старых знакомых, желающих уточнить нюансы. Контакт с аудиторией обеспечивается
    Если же всю лекцию "расцветить" слайдами (с прибамбасами), то лектора можно и не заметить, что он толчется рядом с экраном.

  • 23 января 2012 в 23:31 • #
    Лариса Рудина

    Согласна, Иван. Техника (если лектор действует грамотно и уверенно) - это и больше возможностей, и "респект и уважуха" студенческой аудитории, и ее (аудитории) благодарность - хотя бы за то, что конспекты не надо судорожно писать.

  • 24 января 2012 в 11:14 • #
    Людмила Жаркова

    Иван, я полностью поддерживаю Ваш пост, особенно о "не перегружать".
    Не все умеют уверенно обращаться с "железом". Я - из их числа. Тем не менее, считаюсь " продвинутым" пользователем. Сопротивление включает и организационную часть, из области организации использования технического оборудования.
    Если техника знакомая, фиксированная, исправная - это одно. А когда идешь в аудиторию, и не знаешь, что тебя ждет? Самый большой сюрприз - смена аудитории. :)
    Нет "безопасности".

  • Людмила, среди студентов в каждой группе есть профи, работающие с техникой. Зовите и на помощь.

  • 23 января 2012 в 01:13 • #
    Лариса Рудина

    Уважаемые коллеги. Интерактивное обучение - interact - суть "взаимо - действие". В интерактиве - по определению - исключается доминирование одного мнения или одного человека. Интерактив решает определенные задачи, в том числе - создание благоприятной (безопасной) атмосферы для генерирования идей участниками процесса. Сложные формы интерактива - стратегическая сессия или формат "open space" - требуют от ведущего и серьезной квалификации, и серьезной отдачи. Но и эффект несравним со стандартной "лекционкой". Описание Нойбургера, вынесенное в начало, отношения к интерактиву не имеет, это стандартное тестирование, которое - если тесты составлены грамотно - удобно применятьь для формальной проверки формальных знаний в формальных ситуациях. Технологическое обеспечение может быть любым, если адекватно целям и задачам занятия. Успехов всем преподающим, тренирующим и консультирующим.

  • 23 января 2012 в 15:36 • #
    Людмила Жаркова

    Лариса, спасибо за пожелания успехов.
    Похоже, Вы в "теме", и разбираетесь в структурах и классификациях нововведений в образовании.
    Скажите, существует ли сегодня в природе методологическое обеспечение для измерения "квалификации", и "отдачи" в образовании?

  • Можно вмешаться? Думаю методика только одна - аттестация выпускника ( качественная) на рабочем месте.

  • 24 января 2012 в 12:02 • #
    Людмила Жаркова

    И кто должен проводить в жизнь эту методику? Кто будет финансировать работу? Это долгоиграющий проект, не выгодный, не интересный для чиновника.
    Эльмира, все огрехи пед. работы аукаются через годы!

  • 23 января 2012 в 23:22 • #
    Лариса Рудина

    Людмила, если отвечать совсем коротко - нет, не существует. "Квалификация" оценивается - как известно большинству присутствующтх - с помощью весьма консервативных процедур (если речь идет об университетском образовании). Преподаватель обязан для каждой дисциплины, которую ведет готовить так называемые "учебно-методические комплексы". включающие, помимо прочего - конспекты (в электронном или печатном виде), тесты и пр. (оценивается наличие, а не качество). Можно учитывать членство преподавателя в профессиональных сообществах и его достоверную успешность в прикладной деятельности (в приличных ВУЗах спецкурсы читают практики)."Отдача" и вовсе - за кадром. Применяются студенческие рейтинги (оценка студентами "преподов"), мониторинг % выпускников, работющих по специальности, уровень их доходов и карьерный рост..., но это делают конкретные люди, которым "не все равно" (не на гос. уровне). Резюме: чиновников, формирующих требования к преподаванию меньше всего заботит, горят ли глаза у студентов. Если горят, просто препод - сумасшедший энтузиаст. Можем создать сообщество.

  • 24 января 2012 в 11:57 • #
    Людмила Жаркова

    Лариса, это лихо: "Резюме: чиновников, формирующих требования к преподаванию меньше всего заботит, горят ли глаза у студентов."
    Это финал. Диалога - преподаватель-чиновник - не было, нет и не будет, поскольку профессионально-смертельно опасно для чиновника. Из этого следует ( привет от проекции !) "препод - сумасшедший энтузиаст", "...студенческие рейтинги (оценка студентами "преподов")" - вещь крайне опасная, "...членство преподавателя в профессиональных сообществах и его достоверную успешность в прикладной деятельности" - в этом надо разбираться, поэтому просто игнорировать: " Не наша епархия!"
    Лариса, сообщества высшей школы на ПРОФи не знаю. О создании - для меня сложный вопрос.

  • 24 января 2012 в 19:19 • #
    Лариса Рудина

    Людмила,
    1. Чиновник - как он есть - для меня в категории "дано". Поэтому положение вещей, как "финальное", не оцениваю. Пока что я делаю, что хочу и могу, получая удовольствие от процессов и удовлетворение от результатов. Возможно,мне очень везет с работой.
    2. ..""студенческие рейтинги (оценка студентами "преподов")" - вещь крайне опасная, ""
    У нас в Университете (Московский гуманитарный) такие рейтинги практикуются много лет, студенческие оценки сами преподаватели признают адекватными, а обратную связь - полезной. Возможно, нам очень везет со студентами. /Или Вы озвучивали "чиновничью" точку зрения?/
    3.По поводу создания "сообщества сумасшедших энтузиастов" - это была "шутка юмора".
    Спасибо за хорошую тему.

  • 25 января 2012 в 09:58 • #
    Людмила Жаркова

    Плохо дело. Юмор не разглядела. (
    У меня был опыт рейтингов и очень нравился.
    Сейчас все изменилось. Надеюсь на лучшее, готовлюсь к худшему.
    Замечательно, что есть сумасшедшие энтузиасты.) Студенты их любят, "чиновники" злобно ревнуют.
    Лариса, как Вы считаете, какая тема значима для С. Э. ? :)))

  • 23 января 2012 в 11:58 • #
    Татьяна Долгова

    Людмила, пишу свою точку зрения на минусы интеракивного обучения (сама сейчас непосредственно в очень похожем формате обучаюсь).
    В интерактиве уходит возможность "быстрого группового наступления на стандартные грабли" на мой взгляд.
    Поясню: в аудитории ты не только задаешь свои вопросы, но и видишь - какие вопросы возникают у других. И ответы на эти другие вопросы ты тоже слышишь. Процесс обучения идет быстрее.
    Конечно, все мы люди и мозгом пользоваться умеем, но без групповой составляющей ты до некоторых вопросов дотумкаешь с отсрочкой в несколько дней, или недель, а то и месяцев.

  • 23 января 2012 в 15:27 • #
    Людмила Жаркова

    Татьяна, обещали на минусы, а написали на плюсы :)
    Тогда повторяю вопрос, который задавала выше. Почему интерактив оплачивается ниже, чем просто лекция?

  • 23 января 2012 в 16:40 • #
    Татьяна Долгова

    да вроде как для меня это минусы :)
    У нас в группе народ настолько разный, что некоторые вопросы мне бы и в голову не пришли или пришли бы через год (или после наступления на грабли в реале, что черевато).
    Для меня вопрос меньшей оплаты разворачивается по-другому - в случае интерактива лектор получает больше в конечном счёте.
    В реале нужно помещение, оборудование (обычно арендодатели все это предоставляют по высокой цене), заморочки с кейтерингом и раздаточными материалами, транспортировка-логистика.
    А в интерактиве оборудование сводится к софту и приличному кабинету в доме лектора.
    расходы на продвижение присутствуют и там, и там.
    И сделав стоимость интерактива меньше на 30% в результате получаем на руки в два раза больше, поскольку в реале выходит 50-60% расходы на организацию.

  • 27 января 2012 в 23:53 • #
    Людмила Жаркова

    Благодарю всех, принявших участие в этой конференции.
    Для меня она оказалась весьма познавательной.
    Как выяснилось, на эту проблему есть две точки зрения: интерактив для школ и вузов, и интерактив для тренингов. В процессе обсуждения возникли вопросы, что не исключает появления новых тем.
    Тема закрыта.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009