Top.Mail.Ru
Последняя информация о COVID-19
Использование рукописного текста в диагностике обмана
22 сентября 2020 в 22:34

Использование рукописного текста в диагностике обмана

Изучение связи эмоции человека с изменениями в почерке начинались несколько столетий назад и попытки не прекращаются до настоящего времени. Ученые выяснили, что кроме этого имеется прямая связь с заболеваниями, сопровождающимися частыми болевыми ощущениями и некоторыми изменениями в почерке больного в отличие от здорового человека (диабет, болезнь Альцгеймера). Но практики прикладные вопросы рукописного текста и подписей еще очень редко используют для достижения определенных целей, считая такой источник информации не достаточно убедительным, а знания и закономерности, накопленные человечеством, выдают как мистические или лженаучные. В отдельных странах современная психографология развивается по двум направлениям- признаковой (когда за основу берутся отдельные признаки или их изменения в исследуемом тексте или части текста, фрагменте и делается суждение о том, что с человеком происходили те или иные изменения в момент его написания) и дифференцированной (когда узнается плотность признаков в тексте и в зависимости от этого испытуемому присваиваяется та или иная психологическая характеристика). Полный текст статьи (http://www.liesdetection.com/articles/140942)


statja-chast-1.pdf
statja-chast-2.pdf

Рассматриваете ли Вы для себя возможность обратиться к полиграфологу, владеющего методикой калиграфа? посмотреть результаты
672
Комментарии (25)
  • 23 сентября 2020 в 19:56 • #
    Фома Неверин
    Цитата...имеется прямая связь с заболеваниями, сопровождающимися частыми болевыми ощущениями и некоторыми изменениями в почерке больного в отличие от здорового человека

    В качестве основания для обращения к врачу достаточно болевых ощущений.
    Вряд ли изменения в почерке без болевых ощущений подтолкнут кого-либо обратиться к доктору. Особенно в платную клинику.

  • 24 сентября 2020 в 09:13 • #
    олег гришаев

    Написание текста на какую-либо тему требует более чёткого понимания,чем разговоры о ней.Прежде чем написать что-то,вам нужно поразмышлять,упорядочить мысли и только потом превратить тщательно переработанную информацию в текст.
    Если на этой стадии уже появляются проблемы,то это действительно могут быть звоночки о развитии неврологических заболеваний и в этом случае до разбора почерка дело даже не дойдёт(Что -то мне подсказывает что эта тема от Израиля прилетела....)

  • 24 сентября 2020 в 11:17 • #
    Андрей Медведев

    Нет, Израиль к этому делу не имеет отношения. Инесса Голдберг акцентируется а статической графологии, где отдельный графологический маркер не имеет особого значения. Важна сумма. Методика калиграфа наоборот рассчитана на динамическую графологию. Где отдельный стимул имеет огромное значение если он пришелся на релевантный ответ. И Вы правы сначала испытуемый проговаривает ответ в слух (при этом возникают пласты информации в его памяти и вербальные или невербальные признаки) и потом он заносит это на бумагу. И там появляются графологические маркеры которые распознает программа.

  • 24 сентября 2020 в 12:02 • #
    олег гришаев

    Из статьи "Использование рукописного текста в диагностике обмана"
    (((
    ... Способ написания буквы «о» обычным человеком и преступником тоже отличается «Преступники пишут ее необычным способом- по часовой стрелке. Из-за этого буквы находящиеся рядом с «о» соединяются не правильно, и создается впечатление корявого почерка».
    )))
    Лажа.Напоминает астрологию-точность на уровне "пальцем в небо".Объясню на собственном примере:
    Я уже лет наверное 15 приучил себя писать отрывисто и не соединять буквы между собой,все текста пишу практически печатными буквами от руки(Если спросите почему так пишу?Наверное из экономии и лени,из не желания заморачиваться на мелочах.Возможна эта прихоть моего мозга,он упрощает себе жизнь,по крайней мере я не заметил этого перехода с "школьного законного" правильного почерка на упрощенный.)
    Теперь с вымыслом о написании буквы "О".Поскольку всегда пишу отрывистым почерком,без соединений,то пишу,я,эту букву ВСЕГДА ПРОТИВ ЧАСОВОЙ СТРЕЛКИ(по одной единственной причине-быстрота написания),но это ни коем образом не говорит об ОТСУТСТВИИ СКЛОННОСТИ К КРИМИНАЛУ.

  • 24 сентября 2020 в 20:53 • #
    олег гришаев
    ...Нет, Израиль к этому делу не имеет отношения.

    Значит показалось.Хотя пахнет исследованиями из Хайфы.Может всё таки оттуда прилетело.Кстати!Ростову прямо сейчас тоже прилетел один гол оттуда от Маккаби(второй тайм начался,пока 1:1)

    ...Инесса Голдберг акцентируется а статической графологии, где отдельный графологический маркер не имеет особого значения.......

    Я не про неё.Вспомнил о Саре Розенблюм и Тамар Вейсс ( метод анализа почерка с целью выявления болезней на базе компьютерных технологий(диагностика болезней Альцгеймера и Паркинсона)
    ООООООО!Нет...Пока писал Ростову ещё прилетело от Хайфы..
    ПРЕРВУСЬ!!!!!!!

  • 24 сентября 2020 в 12:27 • #
    Олег Андреев
    Рассматриваете ли Вы для себя возможность обратиться к полиграфологу, владеющего методикой калиграфа?

    Кто такой "полиграфолог"? Который с полиграфом возиться?
    Что такое "методика калиграфа"( одна буква "л")?
    Чем отличается от "каллиграфа" (две буквы "л"), и означает хорошо подготовленного писца?

    Ученые выяснили

    Кто такие? :-)
    В каждом национальном законодательстве есть стандартные методики криминалистической почерковедческой экспертизы, содержащие исчерпывающий перечень вопросов эксперту-почерковеду. Очень даже широкий перечень.
    При наличии достаточного графического материала у эксперта-криминалиста есть возможность ответить на эти вопросы весьма точно, в т.ч. установить возраст, пол, психическое состояние субъекта (в смысле волнения, страха, написание текста под влиянием угроз), некоторые заболевания, и много еще чего.

    Непонятно, что предлагается автором статьи.

  • 26 сентября 2020 в 09:50 • #
    Давид Ш Гройсман

    "Непонятно, что предлагается автором статьи."

    Олег, доброе утро.
    Предложение у автора есть в приписке - социологический опрос.
    Другое дело, зачем?

  • 26 сентября 2020 в 20:49 • #
    Олег Андреев

    Все социологические опросы имеют какую-то декларируемую цель, вроде как: - "С целью улучшения работы: водопровода, поликлиники, правительства, полиции, вывоза мусора, образования и т.п."
    В предложении ответить на вопросы автора никакая цель не декларируется.

  • 24 сентября 2020 в 12:46 • #
    олег гришаев

    Раз уж пошёл такой разговор,нашёл свеженькое(буквально неделя) письмецо одного осужденного преступника!Интересно что бы можно было диагностировать с этого почерка?

    Ответ Михаила Ефремова из сизо-5,журналисту «Аргументы и Факты» Александру Боярскому.

  • 24 сентября 2020 в 21:02 • #
    Олег Андреев
    что бы можно было диагностировать с этого почерка?

    Хронический алкоголизм.

  • 24 сентября 2020 в 23:03 • #
    олег гришаев

    Олег!Не поделитесь признаками вашей диагностики(если это был не "стёб" или шутка по поводу хронического алкоголизма)?Очень интересно услышать ваши выводы.Знаю,тут на сайте есть жлобы,которые считают что полезной инфой нельзя делиться бесплатно,но что-то подсказывает мне что вы не из таких,никогда не ощущал за вами такого высокомерия.

  • 26 сентября 2020 в 21:24 • #
    Олег Андреев

    Не в почерке дело, хотя он и "кричит" о специфическом нарушении мелкой моторики у образованного человека (грамматических ошибок нет, знаки препинания расставлены безошибочно).

    В семантическом содержании текста явственно наблюдается переформатирование зависимости от предположительно алкоголя (или др. препаратов) - в принадлежность к ярким и ближним социальным группам, в данном случае назовем их условно "Спартак" и "читающие".
    Вне-сознательные намерения просты, как гвоздь: сохранить себя.

    На какое-то время помогает, но зависимость остается.
    Плюс "скачка мыслей".
    Что касается почерка, то тщательно выведенная буква "ж" не каллиграфическим способом, и не менее тщательное подчеркивание буквы "ш" на фоне полного отсутствия "красной строки" - много о чем говорит, но лучше спросить у эксперта-криминалиста, имеющего специальную квалификацию.

    Опять же, обязательно учитываем факт, что пишущий был в курсе, кому пишет, и что все это будет опубликовано в фото-оригинале, что мы и имеем :-)

  • 28 сентября 2020 в 22:55 • #
    Андрей Медведев

    Эта часть рукописного текста не подлежит анализу. По следующим причинам- текст написан как монолог, а не как диалог (ответ на вопросы). Текст написан на ли=ном листе что еще больше снижает точность анализа (касающийся строчек). Есть маркеры контролируемой агрессии, пессимизма и некоторого "позерства" - желания казаться больше чем, то что человек явно из себя представляет. Большая эмоциональная привязка к матери. Такое впечатление что писал человек у которого еще не до конца сформировалась личность.

  • 29 сентября 2020 в 06:51 • #
    олег гришаев

    Если вы не против,ещё один вопросик к Вам,как специалисту:
    На что может указывать написание одних и тех же букв в разной стилистике одним человеком в одном тексте.Например как в данном коротеньком тексте мы видим совершенно разное написание буквы "Ж"(в словах"ждать" и "бомжей")?Может это восприниматься как какой-то маркер?

  • 11 октября 2020 в 23:46 • #
    Олег Андреев

    ! :-)

  • Чтобы ответить на этот простой вопрос, нужно быть специалистом.
    Андрей, не вводите людей в заблуждение:

    "Эта часть рукописного текста не подлежит анализу. По следующим причинам- текст написан как монолог.."

    Вы серьезно??
    Покажу сей аргумент студентам 1 курса))

    Олег, отличный образец.

  • 28 сентября 2020 в 03:42 • #
    Марк Райс

    Я обращался к графологу Инессе Гольдберг в самом начале её деятельности. Толкование характера, которое она сделала по моему почерку, меня просто потрясло. Кстати, в то время она открывала немало тем на Профессионалах (теперь ей, наверное, уже некогда, она руководитель международного института графологии). Коонкретно она просит сообщить о перенесённых болезнях до анализа, т.к. они влияют на почерк. Преступность, насколько я помню, таким способом выявить нельзя, т.к. это зависит и от морально-этической оценки происходящего. Тот, кому легко убить другого человека, может быть и убийцей, и хорошим палачом, и хорошим солдатом. Вор-домушник может быть и хорошим слесарем. Об этих склонностях и говорит графолограмма, а всё остальное зависит от обстоятельств. Причём оценки одних и тех же поступков как самими людьми, которые их совершили, так и со стороны, могут доходить до прямо противоположных.

  • 28 сентября 2020 в 22:36 • #
    Андрей Медведев

    Спасибо за комментарий. Следует разделять графологический портрет, взятый статично и взятый динамично, в результате эксперимента. В первом случае графологические маркеры суммируются и в этом случае под преступным поведением следует понимать лишь отдельные проявления агрессии. По этому отдельно взятые маркеры при таком подсчете имеют малый вес. А сам анализ мало пригоден для следствия или суда. Но существует динамический подсчет маркеров в программе Калиграф (соединенной с алгоритмом полиграфа). Статья написана именно про этот процесс. В этом случае важен каждый маркер, особенно если он приходится на проверочный вопрос. В этом случае сопоставляется одна часть текста (написанного от руки) с другой его частью, написанная тем же человеком. Разница во времени может быть всего 1-2 минуты. И тем не менее изменения эти происходят из-за изменения эмоции у человека. В этом случае полиграфологу важно психологическое понимание каждого маркера, специалист (управляя программой) делает акцент (усиление или ослабление) в зависимости от того что он увидел в рукописном тексте. И потом производит анализ. И этот анализ может быть о совершении человеком какого -либо преступления.

  • 29 сентября 2020 в 10:54 • #
    Марк Райс

    Знаете, это похоже на известный анекдот про Ходжу Насреддина. Его спросили, как избавиться от блох. Он ответил, что это очень легко: нужно поймать блоху и насыпать ей соли на хвост. Когда спрашивающий воскликнул, что если он поймает блоху, то он её просто убьёт, Ходжа ответил, что так даже вернее.

    По аналогии. Где гарантии, что перед преступлением преступник вообще будет писать что-либо от руки? А тем более, где гарантии, что это написанное найдут? И кто знает, в каком состоянии он это писал? М.б. он волновался ещё до преступления? А после преступления вообще стараются не оставлять никаких улик, не то что сразу написать рукописный текст и специально оставить его - ясно ведь, что через несколько часов преступник придёт в себя и будет писать нормально. В-общем, насыпать блохе соли на хвост легче.

  • 27 октября 2020 в 10:53 • #
    Андрей Медведев

    Вы пишите "гарантии, что перед преступлением преступник вообще будет писать что-либо от руки? А тем более, где гарантии, что это написанное найдут?" и это справедливо с токи зрения людей не понимающих что такое следственный эксперимент. Ведь в нем воспроизводятся события из памяти и не обязательно они должны ограничиваться стандартным набором- выезд на место преступления и показом кто что делал. Это может быть кабинет где человеку задают вопросы и он на них письменно отвечает. причем здесь динамичность? Да при том что воспоминания в таком виде влекут разные эмоции и они отражаются в графологических и графометрических изменениях собственного очерка. Буквально по абзацам! Ну а тем кто Голдберг считает своим кумиром этого возможно не понять.

  • 27 октября 2020 в 13:26 • #
    Марк Райс
    Ну а тем кто Голдберг считает своим кумиром <...>

    Не кумиром, а просто специалистом. А я мнение специалиста всегда предпочитаю мнению дилетанта.

  • Спасибо, Марк, за адекватность.

    Постоянно приходится доказывать предприимчивым да скорым, что это мастерство, отдельная специальность, чему учатся несколько лет, затем проходят супервизию.

  • Уважаемый Марк Райс, очень приятно, что помните меня через столько лет! :)

    "Я обращался к графологу Инессе Гольдберг в самом начале её деятельности. Толкование характера, которое она сделала по моему почерку, меня просто потрясло. Кстати, в то время она открывала немало тем на Профессионалах (теперь ей, наверное, уже некогда, она руководитель международного института графологии)."

    Да, Марк, так и есть. Наш Институт Графоанализа (www.inessa-goldberg.ru ) - крупнейшая организация в Рунете и в мире с головным офисом в Израиле, обучающая современному русскоязычному графоанализу по всему миру в онлайн формате, на основе израильской и мировых школ. Сама я уже 2 года имею честь быть избранной Научным графологическим обществом нашей страны в его правление, председателем по обучающим материалам. Готовлю свою 9-ую книгу.

    Поскольку Андрей Медведев позволил себе здесь дезинформацию, а я в теме несколько больше и глубже, чем большинство читающих (ок. 20 лет), то должна за себя и свою профессию, за которую болею, ответить.

    Андрей не владеет информацией ни о современном графоанализе, поскольку попросту нигде ему не обучался, - нанося ему только вред (что видно и по самой теме, и по его опросу, и по его аргументации); не владеет информацией обо мне и "моем" (как он думает) подходе; придумал какую-то ерунду, что я "предпочитаю" некую "статичную, а не динамичную графологию", не понимая, что это такое. А отдельный признак для меня "не имеет значения". Калиграф, одним словом. С одной буквой "л", уж простите.

    п.с. Марк, я сейчас в основном на ФБ, буду рада там Вас "видеть", пишите :)

  • 27 октября 2020 в 11:01 • #
    Андрей Медведев

    Ну вот и уровень дискуссии от кумира- скотиться до обсуждения грамматики. Почему калиграф с одной "л", да потому что автор назвал так программу. Но Вы очевидно даже этого не знали.

  • Да нет, Андрей, как было - Вы только что еще раз подтвердили.

    У Вас "Калиграф" с одной "л" по той же причине, что и "скотиться" через "о" :). Настолько же мощно, насколько и оригинально. Впрочем, связь каллиграфии и графологии для меня до сих пор тайна.

    Андрей, не передергивайте, пожалуйста. О грамматике я упомянула вскользь. А вот по сути моих аргументов, о Вашем базисном непонимании материи или хотя бы относительно того абсурда, который Вы рассказывали тут обо мне и "моем" методе, ни слова. Увидели только мое замечание про неграмотность.

    А к слову, Андрей, вообще-то, грамотность и отсутствие косноязычия, качественное образование и специальное обучение в области современной клинической психологии и психопатологии - обязательные условия для добросовестного, аргументированного, профессионального анализа личности и консультации на основе ее почерков.

    Это, разумеется, я не говорю о таких очевидных критериях допуска к сертификации графолога, его профессиональной деятельности и членству в Научном Обществе(или к лишению этого), - как:

    1. Отсутствие или наличие (любых) дел на него в полиции (Вы должны предоставить справку оттуда).

    2. Ненарушение или нарушение (любое) профессионального Этического Устава графолога.

    На заметку - о правилах определения профессионализма.

    Говорю это, не как член правления Научного Общества графологии, а как специалист, который, благодаря своему опыту и доступу к уникальным материалам, помогает использовать все лучшее из современных и классических мировых исследований в применении к русскоязычным почеркам.

    И да, любой "графолог", кто:

    1. По каким-то своим мотивам, отказывается от необходимого длительного изучения дисциплины и наработки мастерства,

    2. За счет графологии просто пробивает личные цели,

    3. Своей деятельностью вводит людей в заблуждение и дезинформирует,

    4. Позиционируя себя "графологом", не заботится, что сам снижает доверие и наносит ущерб профессиональной графологии, поддерживая стереотип "лженауки".

    - Любой такой человек не будет вызывать серьезного отношения.


Выберите из списка
2021
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009