Исследует ПСИ-Фактор. Взгляд: Кристально честный человек.

Исследует ПСИ-Фактор. Взгляд: Кристально честный человек.

Исследует ПСИ-Фактор. Взгляд: Кристально честный человек. Пост Сергея Дубинского из соседней ветки:

«Я не дружу с самим собой»
https://professionali.ru/Topic/32416702

привожу полностью:

"Честность порождает невротическую форму — нетерпимость. Нетерпимость порождает патологическую форму — инквизицию.
Инквизиция бывает внутренняя и внешняя: внутренняя порождает онкологию, внешняя реализуется как социопатия, самое легкое проявление которой — сутяжничество.
Между нормой и неврозом очень тонкая граница. По этому, прежде чем «стать кристалльно честным», подумай: увидишь ли ты эту грань, сможешь ли остановиться?"

Стремление к честности, справедливости, нетерпимость к недостаткам и ошибкам окружающих способны привести человека в раковый корпус?

Уважаемые специалисты! Поделитесь наблюдениями из практики, расскажите реальные истории болезней.

Так ли важно требование кристальной честности от себя, партнера и в отношениях между людьми?

Может, выбирая между честностью и здоровьем — выбрать здоровье и закрыть глаза на то, что происходит рядом?

Уважаемые форумчане!
Ваше мнение по данной теме можете прислать мне в личку. Конфеденциальность гарантирую. Выложу Ваше мнение, как пост анонимного автора.

1237
Комментарии (185)
  • 10 мая 2011 в 12:40 • #
    Наталья Ивановская

    интеррресный поворот)))))))
    для меня честность (моя) - проявление лени) патологической)
    мне проще развестись, чем скрывать сторонние романы)
    проще говорить все прямо, чем запоминать, где слукавила))

    Доктор, я больна?)))))))))))))))

    а еще интересно, как честность слепилась с нетерпимостью.... чегой-то?
    прям мичуринщина какая)) картошку с тюльпанами сгибридить))))

    мне кажется, что честность ( которая с агрессией во вне) -это форма мазохизма.
    но честность ли это?

    может начать с терминологии? а соответственно с "чести"?

  • Наталья, спасибо, что откликнулись. Тема очень провокационна и в то же время, актуальна.
    Психосоматика честных людей очень явственно прослеживается.

  • 10 мая 2011 в 12:58 • #
    Наталья Ивановская

    Эльмира, мои родители -оба были очень нетерпимыми. Особенно к людям ( в моем лице -тоже))) оба умерли с одним диагнозом, но не в один день.
    Но никакой честностью, т.е. жизнью в соответствии со СВОИМИ понятиями "о прекрасно" и не пахло. Ни у мамы, ни у папы...
    Мир был бесконечно им должен.

    ВО! давайте не путать честность и принципиальность.
    Честность -она категория гармоническая и телесная. Про расслабленность и медитацию ( имхо, конечно). А вот принципы -это искусственные порождения неуспокоенного ума.
    Честность -расширение пространства жизни.
    Принципы -сужение.

  • Наталья, какой диагноз был у родителей? Какие требования предъявляли к людям, но сами им не соответствовали? Объясняли ли это несоответствие? Простите за личные бестактные вопросы, и если не хотите - не отвечайте. Я понимаю, что Вы чувствуете.

  • 10 мая 2011 в 14:13 • #
    Наталья Ивановская

    Эльмира) я чувствую радость, что живу иначе, чем они) и гордость за их достоинства)
    у обоих онкология, конечно.

    Папа был прекрасным музыкантом, но боялся во время гастролей рискнуть многим, чтобы остаться за границей. Понятно, что это могло отразиться на жизни многих. и моей тоже... Но работать здесь -ему было тесно. Просто тесно. А посему то Дударова дирижировала не так, то в коллективе кто-то исполняет не так... Фрак -то у него был черный, но все вокруг-дерьмо это точно))) да в общем-то мы и сами сюда возвращаемся из-за границы как на каторгу. А уж в советское время!
    Мама не понимала разницу между красотой и любовью... была всю жизнь почти одинока, возмущаясь, почему некрасивых, но теплых любящих женщин носят на руках... Соответственно, я детства знала, что мужчины -это те, кто ДОЛЖНЫ, но не делают)))).
    И каково было мое удивление узнать, что все иначе)))

    но ни в первом, ни во втором случае нет ничего про честность)))) даже наоборот.
    Честно-это реализовывать талант на всю катушку. либо осознанно принимать решение НЕ реализовывать. практика Неделания -оч серьезная.
    Честно -это любить и отдавать без ожиданий и должествований.... Любовь бывает либо БЕЗУСЛОВНАЯ, либо..никакая.

    я считаю, что мои родители умерли рано из-за лжи, а не честности....

  • Дорогая Наталья!
    Лижь ли это? Или недопонимание? Где и кто нас учил нас дарить тепло? Ни школа, ни социум о тепле не говорили. Мы выросли на обязанностях: быть лучшим ( иначе коммунизм не построим), бескомпромиссным в борьбе ( с кем и за что?), обличать пороки и недостатки( собственные и окружающих), насильно подавлять и искоренять в себе малейшие слабости. Выдвигать фантастические цели и не сворачивать с дороги - иначе заклеймят, объявят трусом, приспособленцем, захребетником и тд.

    Моя знакомая, мать 2-х детей, создающая и поддеривающая уют и любовь в доме, ощущает себя никчемным человеком и нахлебницей. Ее в этом поддерживают мать, свекровь и золовка. Мнение детей и мужа о том, что она лучшая жена и мама не имеют для нее никакой ценности. ((( Разумеется, сейчас у нее полный букет психосоматических болезней, которые только усугубляют положение.
    Честно признаться себе самой, в том, что она исполняет самостоятельно избранную роль Хранительницы очага - не может. Дарить тепло - в ее сознании - это противоречие между естественным желанием и старыми нормами.

  • 10 мая 2011 в 14:50 • #
    Тайжан Ержанов

    А что твоей знакомой даст то, что она "честно признается самой себе в том, что избрала роль Хранительницы очага"? Ну, вот она признала и что случится, Эльмира? Как это поможет ей не ощущать себя "никчемным человеком и нахлебницей"? В признании ли дело?

  • Здравствуй, Тайжан!
    В ее сознании сидит: "Нечестно пользоваться благами, заработанными мужем"
    Желание дарить любовь и тепло ближним, выбранный приоритет идет вразрез с установками о равноправном вкладе мужа и жены в бюджет семьи. Если человек признает себя ответственным за собственный выбор и перестанет оглядываться на чужое мнение, ему станет легче на сердце. Ты так не думаешь?

  • 10 мая 2011 в 15:09 • #
    Тайжан Ержанов

    Добрый день, Эльмира. Нет, не думаю. Поведением управляют убеждения, их и нужно изменять. Алкоголики и наркоманы знают, что пить и колоться плохо, опасно и вредно, но на их поведении это не сказывается, и им на сердце, от этого понимания, не легче.
    Что касается твоей знакомой, то, скорее, в ее подсознании есть убеждение: "Я недостойна того, чтобы кто-то заботился обо мне."

  • Вполне возможно. Что с этим делать, Тайжан?

  • 10 мая 2011 в 15:17 • #
    Тайжан Ержанов

    Изменить неполезное убеждение, тогда она разрешит себе пользоваться заботой окружающих.

  • Красиво сказал. А теперь расскажи детально, как изменить неполезное убеждение.

  • 10 мая 2011 в 16:54 • #
    Тайжан Ержанов

    Изменению убеждений книги посвящены, Эльмира.. Описывать тут пошагово - нереально, слишком много всего надо учитывать.

  • 10 мая 2011 в 20:36 • #
    Наталия Васильева

    Извините, у вашей знакомой психология жертвы, позволяющая её близким манипулировать ею. Поддерживать в ней чувство вины в том, что якобы сидит у них на шее. Ей просто надо повысить самооценку, что это благодаря её работе по дому, все обихожены и сыты. Слушать старшгее поколение, которое в основном не знает что такое домашний очаг, т.к. они всю свою жизнь строили коммунизм, а детей воспитывало государство в садике, школе, продлёнке... Надо найти занятие по душе за пределами домашнего очага и иногда уходить из него.

  • 10 мая 2011 в 20:45 • #
    Наталья Ивановская

    Мнение детей и мужа о том, что она лучшая жена и мама не имеют для нее никакой ценности. (((
    ===========
    ну и о каком очаге и любви к мужу и детям может идти речь, если их мнение для нее не самое главное?

  • Она считает, что забота о муже и детях - так дорого не оплачивается ( ее супруг - трудоголик, хорошо зарабатывающий)

  • Так и есть, Наталия! Надеюсь, когда-нибудь она решит пересмотреть свои установки.

  • 10 мая 2011 в 22:03 • #
    Наталья Ивановская

    Эльмира, я уже запуталась.... о какой плате вообще может идти речь? плата за любовь?

  • муж с нее пылинки сдувает, балует. Это не нравится свекрови и золовке, которые затюкали даму до невроза. Поскольку моя знакомая замужем за восточным мужчиной, выступить против его матери и сестры не может, сидит и терпит издевательства.

  • 10 мая 2011 в 22:16 • #
    Наталья Ивановская

    мдааааа.... "выйти замуж -не напасть. как б за мужем не пропасть..."
    говаривала моя бабушка, дожившая до 89 лет, будучи примером истинного пофигизма))

  • Ты считаешь, Тайжан, что самой с этой проблемой даме не разобраться?

  • 11 мая 2011 в 10:25 • #
    Тайжан Ержанов

    Теоретически, она, как и любой другой человек, конечно, может сама разобраться со своими трудностями. Но - только теоретически. Убеждения в отношении самого себя - сложная штука, ведь мы привыкли к себе и считаем, что все что мы думаем о себе - единственно верное и правильное. В большинстве случаев человек не согласится даже с такой трактовкой проблемы - "Я недостоин чего-либо", он будет убеждать, что он так не думает и никогда не думал. Поэтому ее и озвучивать в его присутствии не всегда полезно, чтобы не восстановить против себя клиента.

  • 12 мая 2011 в 00:44 • #
    Аркадий Левицкий

    "я считаю, что мои родители умерли рано из-за лжи"

    Наталья, я согласен с этим мнением. Это совпадает и с моим опытом. Много лет обо мне говорили, как о человеке, обладающем "внутренней честностью", "честностью перед самим собой" и т.д. Мне было приятно с этим соглашаться. И, когда мне вдруг поставили онкологический диагноз, я оказался перед альтернативой - либо найти, где я себе подвираю, либо отказаться от представления о связи этих вещей, (внутренней нечестности и онкологии). Я нашел, где подвираю. Наверное, не надо объяснять, что это большая работа. Может быть, не все нашел...
    Еще ничего не закончилось. Будущее покажет, насколько это влияет на исход болезни.

    PS: Очень рад происшедшему личному знакомству.

  • 12 мая 2011 в 02:13 • #
    Наталья Ивановская

    Аркадий, дорогой)))))))) я тоже про Вас помню-помню))))

    уровень этой самой "лжи" ведь может быть таким тонким...

    пожалуйста, посмотрите в сети фильм "Оther world". http://www.x-3us.ru/filmy/66224-drugie-miry-dautres-mondes-other-worlds-2004-dvdrip.html

    я Вас обнимаю и до связи)) если после фильма захотите адресок -непременно дам)) и не Кестембеце, а дядьки покруче!)

  • 16 мая 2011 в 15:34 • #
    Наталья Голубева

    Наталья, почему же от бабушки никто не заразился такой классной болезнью?

  • 14 февраля 2012 в 00:07 • #
    Закия Камалетдинова

    Эльмира, судя по Вашим описаниям, у этой женщины проблема созависимости, неотделенности от матери. Именно ее предписания и действуют на уровне убеждений и ценностей. Тем более мать до сих пор оценивает ее как "никчемную нахлебницу". Естественно, самостоятельно она не справится, но у нее и нет этой потребности. Психосоматика - это не только следствие, но и способ психологической защиты от внутреннего конфликта. А конфликтует потребность, как я вижу, заслужить любовь ... матери с другими установками.

  • Закия, спасибо за коммент. Вы правы, она пытается доказать собственной маме, что она хорошая, не смотря на то, что мать давно живет в другом городе и у дочери бывает наездами.

  • 16 мая 2011 в 13:06 • #
    Сергей Рогожин

    Эльмира,правильно ли я понимаю,что КРИСТАЛЬНАЯ ЧЕСТНОСТЬ отдельных людей связана с нетерпимостью,связанной чаще всего, с проекцией этой ЧЕСТНОСТИ на других?Т.е. они считают ,что "такими же КРИСТАЛЬНО ЧЕСТНЫМИ" ДОЛЖНЫ быть все остальные?Т.е. такое гипер обостренное чувство справедливости! Шаг вправо или влево от КРИСТАЛЬНОЙ честности - ЭТО НЕ ЧЕСТНО!ЭТО НЕ СПРАВЕДЛИВО!ТАК НЕЛЬЗЯ!!!КАК ТЫ МОЖЕШЬ?!ВЕДЬ Я С ТОБОЙ КРИСТАЛЬНО ЧЕСТЕН!!! и т.д.
    Не соответствие ожидаемой реакции и действительной приводят к чувству неудовлетворенности,подавленности,обиды на весь мир - не высказанные обиды - кратчайший путь к онкологии.
    Отсюда и пост ниже про родителей "МИР БЫЛ ИМ БЕСКОНЕЧНО ДОЛЖЕН" - т.е. мир был НЕСПРАВЕДЛИВ! Он был НЕЧЕСТЕН по отношению к ним!!!

  • Услышала Вас, Сергей. Вполне возможно, что очень честные люди убеждены, что мир воздаст им по заслугам и будет благосклонен. Однако не всегда жизнь складывается так, как мы рассчитываем. И чувство несправедливости по отношению к нему, честному, выплескивается в виде ярости и болезней. Поступая честно, желательно ориентироваться на собственные чувства и реакции, и не заблуждаться насчет "обязательного светлого завтра". Как говорится, на Бога надейся, но сам не плошай.

  • 16 мая 2011 в 15:44 • #
    Сергей Рогожин

    Эльмира,я имел ввиду не ожидание от мира благосклонности или благодарности за честные поступки,а ожидание такой же честности в поступках от других людей по принципу:раз я могу быть честен,то ты просто ОБЯЗАН! И в том случае,если эти ожидания не оправдываются - реакция может быть :ОБИДА

  • 16 мая 2011 в 16:49 • #
    Иван Карнаух

    Сергей!
    Очень точно Вы описали один из механизмов обиды. Он, как правило, присущ людям, относящимся к психотипам "Этик". Это св-во является, пожалуй, самым главным фактором, формирующим невроз у данной категории лиц. "Лечение" такой болезни в развитии ассертивности. Они должны понять, что половина людей им противоположна по сути - это "Логики", которые им ничего не должны, т.к. живут по своим законам.

  • 16 мая 2011 в 21:49 • #
    Сергей Рогожин

    Иван,если продвинуться дальше,то понимание того,что не только половина людей,а вобще никто никому ничего не ДОЛЖЕН,то обид станет еще меньше,или их не будет вобще...на кого тогда обижаться?:)) Вобще этимология слова ОБИДЕЛСЯ - это я обидел себя:))

  • 17 мая 2011 в 07:30 • #
    Иван Карнаух

    Сергей! Но в социуме мы все взаимозависимы, т.е. кто-то кому-то в чем-то обязательно должен?

  • 17 мая 2011 в 12:57 • #
    Сергей Рогожин

    Это вопрос ответственности.А взятие на себя ответственности - это вопрос осознанного выбора.Должен прежде всего себе.А кому то...а кто он такой этот Комуто?Японский Бог?:))
    Взаимосвязанность не будем путать с зависимостью от долга г-ну Комуто в социуме:))
    В социуме существуют еще обязанности(я выбрал профессию врача и в мои обязанности входит:....) врач никому ничего не должен,как личность,а как врач - обязан выполнять свои профессиональные обязанности.

  • 17 мая 2011 в 17:22 • #
    Иван Карнаух

    Сергей! Есть такая концепция "социального паразитизма" (Е.Сидоренко).
    Её суть. Существуют сильные люди (логики с развитым рефлексом цели,энергетически зараяженные) и "слабые" люди (этики, нерешительные, с внешним локусом контроля и пр.). Первые плохо разбираются в людях, а потому часто конфиликтогенны. Вторые же, отлично лавируют среди людей, чувствуя их, умеют предугадывать их намерения и пр. В итоге они нужны друг для друга и обычно находят - идеальный брак, дружба. Так вот, этики - это облигатные паразиты (взаимовыгодный союз), так как они "пьют излишки энергии" у логиков. А тем и не жалко, т.к. этики помогают им мирно жить среди людей.
    И когда мы говорим, что надо развивать ассертивность, это касается, в основном этиков. Но...
    Их ассертивность должна быть развитой до определенного уровня, чтобы не потерять связь с партнером, т.е. они должны уметь им манипулировать. А это, как пишут во многих учебниках некрасиво? Или по-другому. Этики должны всем!?

  • 18 мая 2011 в 01:27 • #
    Сергей Рогожин

    Иван,я вас услышал,но я несколько о другом:))

  • 10 мая 2011 в 13:43 • #
    Давид Ш Гройсман

    Да, Наталья, я тоже об этом подумал. Когда вдруг заговаривают о честности, мне почему-то (вроде как не с руки приводить такое) вспоминается цитата из Геббельса: «Когда я слышу слово культура, моя рука тянется к пистолету» Правда, это всего лишь ассоциация, но – неспроста.
    В начальных классах средней школы, кажется, прямо в составе учебника «Родной речи» был опубликован рассказ А.И.Пантелеева «Честное слово». Его можно найти в Интернете.
    Уместно бы вспомнить и "честность", привитую обществом (или идеологией того времени) Павлику Морозову.

  • 11 мая 2011 в 14:37 • #
    Алена Артамонова

    Любопытно, что Пантелеев не работал "на заказ". Делаю такой вывод из его автобиографической повести. Там описан потрясающий момент, когда его отец (обедневший дворянин) заставил сына раздать деньги, полученные от перепродажи подснежников, нищим. Даже коммерческий обман в семье оценивался крайне отрицательно.

  • 11 мая 2011 в 14:38 • #
    Алена Артамонова

    .

  • 10 мая 2011 в 14:01 • #
    Алексей Нефёдов

    Кристально честным быть невозможно! Но ставить правду нужно на первое место! :-) Правда всегда одна, но увидеть её можно под разными углами, отсюда могут быть и недопонимания. Если вас кто-то не так понял - не беда, главное: быть честным с самим собой! :-)

  • 13 мая 2011 в 07:49 • #
    Анатолий Карпухин

    Кристально честным быть возможно. На 200%!!! Если быть честным с самим собой. Другое дело, если честность объективна, тогда возможны расхождения.

  • 14 мая 2011 в 20:52 • #
    Алексей Нефёдов

    Разве моя конечная фраза не отражает этого? :-)

  • 14 мая 2011 в 22:53 • #
    Анатолий Карпухин

    "Если вас кто-то не так понял - не беда, главное: быть честным с самим собой! :-)"
    В этой фразе, возможно, имеет место столкновение двух разных субъективных мнений. Объективная истина есть идеал, эталон истины.Она-то, как раз, и обличает субъективного правдолюбца как лгуна. "Покажи Господу свою правду, и она превратится в рубище". Мне кажется, что кристально честных перед самим собой людей в мире достаточно много, они совсем не редкость.

  • 15 мая 2011 в 12:00 • #
    Алексей Нефёдов

    Конечно! Они совершенно честно не желают видеть правды! :-)

  • 15 мая 2011 в 15:58 • #
    Людмила Якутович

    Да, у каждого своя правда. Но и понятие честности - тоже у каждого свое.

  • 15 мая 2011 в 23:35 • #
    Алексей Нефёдов

    Да! Но что-то же должно быть общее???? :-)

  • 5 февраля 2012 в 12:12 • #
    Инна Шифанова

    Для этого, Алексей, надо еще знать себя, вот в этом и загвоздка. Поэтому мы сильны поздним умом.

  • 6 февраля 2012 в 01:00 • #
    Алексей Нефёдов

    Познать себя - основная задача Личности!

  • 10 мая 2011 в 15:26 • #
    Владимир Копылков

    .
    как обычно, выскажу свое личное мнение, по предложенной теме, честно и принципиально )))
    и так,
    информирую вас, что кристально чистой не бывает, даже, дистиллированная вода, для научных исследований и водка, сделанная из отборного зерна, для членов правительства,

    как не бывает идеальной фигуры, и при внимательном осмотре, всегда оказывается, что одна нога и рука длиннее других, и на обеих ногах стопы разной формы, с разным углом подъема, и нос всегда повернут в сторону меньшей части лица, и глаза на разной высоте

    на Солнце и Юпитере неоднородны по цвету, есть пятна и полосы, и земная ось все время колеблется, а уж как врут синоптики, матерными словами это не передать )))
    к чему я все это?

    да потому, что НИКОМУ НЕ НУЖНЫ - кристальная честность и преданность, справедливость и нетерпимость, крепкое здоровье и болезни, гордыня и упорство, предательство и героизм, но у каждого своя правда и своя ложь, и один другому не указ, и все оценивается субъективно
    потому все это нужно и хорошо В МЕРУ, каждому, в свое время, в нужном месте, в нужном каждому именно тогда количестве, с только конкретными целями,

    а вот в другое время, все то же самое, уже не нужно или в других пропорциях и с другими целями, потому что все - ОТНОСИТЕЛЬНО, и хорошо или плохо, для кого-то и почему-то,

    и потому, все что происходит с вами, с нами, в мире - ВСЕ НУЖНО, кажется это нам нужным или нет, но все это в комплексе, помогает нам развиваться и страдать, идти вперед или стоять на месте, думать правильно или плодить ошибки,

    и все это вранье и честность, злоба и радость - есть БЛАГО и потому - БЛАГОТВОРНО, потому что позволяет нам определять и ремонтировать наши слабые места, для нашей же пользы!

    а вот, что именно для каждого конкретного из нас есть благо и что наоборот, можно узнать заблаговременно, ну а дальше, в каждому мерой по уровню мышления ... главное, заранее узнать что у кого, и со своим уставом в чужой монастырь не лазить ...
    вот и не потребуется тогда уже под пытками в злобе выяснять кто для кого чего соврал или кого обидел, тогда и проблем будет меньше, если заранее знать, что в этой теме этот соврет, так не надо от него это и спрашивать, вот и не будет злости, а если пристали, так чего на других кивать, если сами же напросились

    потому, что у каждого СВОЯ ПРАВДА, и свое понимание честности и предательства, меры обиды и меры правильности,
    и НЕ НАДО навязывать свою правду или кривду другому, но можно со-трудничать и со-жительствовать, потому что НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН, но может добровольно согласиться, если считает это для себя интересным, выгодным и правильным или перестать это делать, если когда потерялся для этого смысл делания ...
    .

  • Про нос не знала. )))

    А в остальном, согласна. У каждого своя правда, своя мотивация, свое оправдание или объяснение. Мы или миримся и перестаем требовать ( сознательно отказываемся от требований к ближнему) и понимаем, что мы не Боги, не Абсолют, а обычные люди с тараканами в голове, или болеем.

  • 10 мая 2011 в 17:24 • #
    Владимир Копылков

    .
    вот-вот, причем болеем и страдаем исключительно по своей инициативе, потому что болезнь - это крик о помощи от тела владельцу. о том, что хватит уже копить грубые ошибки в оценках событий и в решениях,
    пора уже исправлять ошибки, отказываться упрямо давить, чтобы было только как хочется и оценить старое по-новому ...
    хватит самому себя добровольно наказывать, а то так и развалиться можно от напряга )))) потому что болеть, это как и не иметь чести т.е. обманывать и презирать прежде всего самого себя !
    .

  • 13 мая 2011 в 08:16 • #
    Анатолий Карпухин

    Как ни крути, любое наше дело религиозно. Даже находясь в мире субъективных понятий морали, и честности в частности, человек либо ищет космическую истинную вечную мораль, либо не ищет. Никто не будет спорить, что источником законов моральных и административных является христианская евангельская мораль. Она неОТНОСИТЕЛЬНА, потому, что ОБЪЕКТИВНА. Она БОЖЕСТВЕННА. Она ИДЕАЛЬНА. Вот и получается, что человек, живущий в мире "многих путей к Богу", исповедывающий свою относительную правду, ремонтирующий благотворным враньём "слабые места", сохраняющий суверенитет своего монастыря от проникновения других мнений, имеющий "СВОЮ ПРАВДУ" в борьбе за свою мелочную выгоду, есть безбожник, можно сказать язычник или идолопоклонник. Человек, живущий по заповеданной Богом нравственностиистинно религиозен. Вряд ли он будет смущаться в вопросах честности. Бог всегда честен, я буду честен. Бог всех терпит с их недостаткамия тоже буду терпеть. Бог есть Любовь, зачем мне искать мелочную и искаженную многократно людскую любовь? Будем покупать всё от Производителя! Есть кристально чистая вода!

  • 13 мая 2011 в 09:26 • #
    Марк Райс

    В 99% случаев жизни человек вообще не ищет морали - ни космической, ни какой-либо иной. Человек - существо прагматичное. Если Вам для удовлетворения своего тщеславия приятно чувствовать себя обладателем КОСМИЧЕСКОЙ ИДЕАЛЬНОЙ БОЖЕСТВЕННОЙ ОБЪЕКТИВНОЙ морали, то это Ваше дело. Но другим это, поверьте, до лампочки. А честность ко всему этому имеет вообще очень далёкое отношение, даже если Бог есть Любовь.

  • 13 мая 2011 в 19:32 • #
    Анатолий Карпухин

    Вот уже есть понимание: оказывается 99% отказываются от принципов морали. Мне казалось, что немного меньше. Оказывается, прагматизм, эта несущая косточка философии коммунистов-сатанистов, поразила всё человечество. Неужели все стали подобием свиньи под дубом?
    Сосед торгует мясом на рынке. Спросил я его:
    --Серёга, ты человек прагматичный"?
    --Да!
    --Ты людей обманываешь?
    --Стараюсь не обманывать.
    --А почему?
    В Бога верю. Буду людей обманыватьсам ещё больше пролечу.
    Даже элита нашего колхозного рынка понимает, что эталоном морали является КОСМИЧЕСКАЯ ИДЕАЛЬНАЯ БОЖЕСТВЕННАЯ ОБЪЕКТИВНАЯ мораль. А честность имеет очень далёкое отношение к тем, кто не верит в прагматизм общения с Богом. Даже Эльмира Махмудова, публикуя свой пост о честности, расчитывала на честные и искренние ответы, подспудно надеясь на участие Бога в обсуждении. Она уже не входит в 99%.

  • 13 мая 2011 в 19:52 • #
    Марк Райс

    Особенно "даже" мне понравилось. Подразумевается "даже такой нечестный человек, как Эльмира Махмудова, и то..." :-) Люблю тех, кто умеет читать мысли!

  • Анатолий. Здравствуйте.
    С чего Вы решили, что я " подспудно надеясь на участие Бога в обсуждении".? Мои вопросы обращены к конкретным участникам - читателям форума.
    Прошу Вас впредь не использовать ярлыки типа "коммунистов-сатанистов", "все стали подобием свиньи под дубом", ибо Вы находитесь в группе психологов и специалистам видны Ваши переносы.

  • 15 мая 2011 в 21:55 • #
    Анатолий Карпухин

    Здравствуйте уважаемая Эльмира! Надеялся, использовал, ошибался. Извините, пожалуйста!

  • 13 мая 2011 в 09:55 • #
    Владимир Копылков

    .
    спорить не в моих правилах. у каждого своя правда и чистота,
    но вот если Бога считать единым образцом чистоты, то все, что чуть ниже его у ровню энергетики уже дуально,

    а значит. принцип чистоты относителен, но для живущих в материальном мире, все что в 4-ом и выше измерении, можно отнести к образцам чистоты, и на том спасибо
    .

  • 13 мая 2011 в 19:50 • #
    Анатолий Карпухин

    Владимир, что это за такая кривая турецкая сабля: "все, что чуть ниже его у ровню энергетики уже дуально"? Признаюсь, я не смог это переварить. Подразумевается, что человек не является образцом нравственной чистоты? С этим спорить никто не будет. Но не для того ли нам дана наша человеческая жизнь, чтобы в процессе познания самого себя мы по капле выдавливали бы из себя всё антибожественное, готовясь к вечной жизни в Богообщении, как считают христиане? Ведь не смогут общаться друг с другом разнодуховные объекты, верно? Хотя, даже если считать деревянный ящик конечной точкой существования человеческой личности, вряд ли на похоронах прозвучат благодарственные и душещипательные слова над телом человека, имеющего при жизни свою мораль отличную от общественной. Человек должен морально постоянно расти.

  • 13 мая 2011 в 20:09 • #
    Владимир Копылков

    .
    сожалею, я как-то не заметил, что вы сторонник религии, а вот это уже не по моей части, я не теософ, и что-то из моего мнения объяснить вам не смогу
    .

  • 10 мая 2011 в 15:46 • #
    Дарья Оно

    Я согласна с Алексеем Нефедовым: главное быть честным с самим собой.И это идет рука об руку с пониманием.

    Если взять отдельный пример,когда родители обманывают ребенка,что его хомячок не сдох,а убежал и где-то там живет в свое удовольствие,то кто-то может сказать : "не понимаю зачем врать,если смерть - это неизбежно и все равно ребенок узнает правду..." Здесь ключевыми словами будет "не понимаю": человек не понимает,т.е. не знает,что родители не готовы найти более подходящие слова для правды и к той реакции ребенка ,что возникнет.И проще соврать или исказить истину,чтобы не вызывать стресс ни у ребенка ни у себя.Тем более постепенно он все равно все узнает.

    Слово "честность" от "честь",верно? И тут уже несколько иной ракурс вскрывается.
    Мне вспоминается эпизод из книги Акунина : когда Фандорин (главный герой) вызвал на дуэль одного чиновника-военного , тот ответил отказом ,объясняя тем,что мол,тут честь страны,а вы о своей печетесь,так Фандорин ответил,что на самом первом месте важности - именно своя собственная честь.
    Поначалу меня эта мысль удивила,но потом поняла : если ты не можешь сам свою честь отстоять,то как можно еще чью-то? Да и само понятие включает в себя тот духовный стержень,который не позволяет допускать несправедливость ни в отношении себя,ни в отношении близких,отечества и т.п.
    Тут напрашивается еще и слово "воля" (та которая с ответственностью).При всем понимании истины без нее никак.

  • 10 мая 2011 в 20:10 • #
    Kристина Э

    Спасибо, Эльмира, за тему!
    Для меня важно быть честной, это как дышать...
    Честной с самой собой и с окружающими.
    Тогда живёшь в радости и удовлетворённости.
    Конечно, не самый приятный момент, когда со мной нечестны, но это можно принять, списать на слабости другого человека.
    А я - сильная, и собственную нечестность принять не могу, да и не хочу - зачем врать-то в принципе?
    Врут в основном или для того, чтобы скрыть собственные пороки, или так, "по привычке", даже не задумываясь.
    Я вообще никогда не болею и считаю, что моё крепкое здоровье и выносливость напрямую взаимосвязаны с моей честностью, что противоречит заявленному мнению в самой теме.

  • 10 мая 2011 в 20:44 • #
    Наталия Васильева

    Полностью с вами согласна. Честным надо быть по отношению к себе. Воспитывать детей быть честными. Но требовать и заставлять других людей быть честными, это уже неврастения. Просто если каждый человек будет честен , отношению к себе, то и окружать его будут такие же люди.

  • 10 мая 2011 в 20:54 • #
    Михаил Архангородский

    В представленом посте винегрет, который невозможно обсуждать.Поэтому обсуждение идет "кто во что горазд" или у кого что наболело!
    Честность понятие не психологическое, а этическое, следовательно понимается разными людьми по разному. С точки зрения психологии кристально честных людей по определению быть не может в силу дуальной природы человека. Человек может даже не понимать, что он не честен, т.к. ему не ведомо что у него в подсознании. Кроме люди охваченные требованием честности от себя или других, как раз имеют проблему лжи на бессознательном уровне и нуждаются в помощи клин. психолога или психодинамически ориентированного психотерапевта, но сами об этом не подозревают. Что такое внутренняя и внешняя инквизиция? Нуждается в расшифровке. Может это садо-мазохистский комплес или иное? Непонятно, следовательно не обсуждаемо. Далее. Нетерпимость - психологическая черта или психологическая реакция у акцентуироанной личности. Может быть и у невротика и у психопата. Невроз это заболевание, причиной которого является внутрипсихический конфликт. И когда человек говорит, что он "не дружит с собой", он как раз говорит о психологической диссоциации которую вносит психотравма, рождая невроз. Для каждого невроза характерен свой тип интрапсихического конфликта. Например при истерическом неврозе конфликт неудовлетворенных притязаний, при неврастении - переживание неспособности отвечать каким-то требованиям (среды, семьи, поизводства) и т.д.. Между нормой и неврозом совершенно четкая клиническая граница - характерные симптомы, психологические изменения. Промежуточная стадия между здоровьем и неврозом - невротическая реакция. Их также много видов. Мы же не говорим, что между здоровым человеком и заболевшим гриппом тонкая грань. Стремление к "честности", справедливости, нетерпимость к недостаткам и ошибкам окружающих вовсе не обязательно приводит в раковый корпус. Выбирать между непонятно что означающей честностью и здоровьем, все равно, что выбирать между порядочностью и спортом бессмыслица. Кстати самое опасное для физического здоровья - накопление в подсознании отрицательных эмоций -страха, обиды, стыда, ревности, неудовлетворенных амбиций, желания ком-то за что-то отомстить, изменить что-то плохое в прошлом на хорошее, несмотря на не реальность этого,ненависть, желание уничтожить обидчика вплоть до убийства и многие другие прелести которые часто долго и незаметно копятся вплоть до снашивания защитных механизмов и тогда плотины рушатся и этот страшный селевой поток становится неврозом, психосоматическим заболеванием, онкологией, алкоголизмом, наркоманией и т.д. Так что давайте жить дружно и радостно и обсуждать что-то конкретное в одной системе координат, а не сразу, этику, психологию и психиатрию. Никого не хотелось бы обижать, но давайте учиться ставить проблемы и обсуждать их без когнитивно-профессионального диссонанса.

  • Спасибо за отклик, Михаил!

    Предлагаю отделить мух от котлет.

    1. Честность.
    2. Нетерпимость ко лжи.
    3. Патологическая нетерпимость ко лжи в себе и в окружающих.
    4. Требование абсолютной честности от других, но не от себя.
    Где проходит грань между этими пунктами?

  • 11 мая 2011 в 00:39 • #
    Михаил Архангородский

    Библейская заповедь - не лжесвидетельствуй... и никаких сетевых дискуссий о честности ...
    И что делать если мухи не хотят отделяться от котлет?
    Как определить, что ты нетерпим ко лжи, если не знаешь,что тебя обманули?
    В чем проявляется нетерпимость ко лжи - в недержании, убиении, самоубиении?
    Кого это волнует и почему. Пусть предоставят историю своей болезни.
    Кто претендует на номинацию "ум, честь, совесть и правдивость"2011 и кто же, интересно будет в жюри?
    Как говорил один Генералиссимус :"У нас, таварищи, ест чьестные и надьежные люди. Нэмного, но ест!" На этом обсуждение заканчивалось... И я умолкаю (слишком много лгал в жизни.теперь учу других так не делать))))

  • Мухи в котлетах - такая пошлая проза ))))

    Михаил, уверена, что среди Ваших пациентов есть патологические сутяжники. Как Вы считаете, что приводит людей к обостренному чувству " справедливости"? Какие факторы? Внутренние или внешние?

  • 11 мая 2011 в 15:21 • #
    Михаил Архангородский

    Патологические сутяжники -это большое бедствие как для доктора, так и для общества. Это, как правило, паранойяльные психопаты. Для них свойственна сверхценная охваченность какой-либо одной идеей, борьбой за "правду и справедливость", как они это понимают. Они злоамятны и мстительны. Их почти ничего не интересует в жизни, кроме борьбы за доказательство своей идеи. Вся психическая энергия, в масштабах атомной электростанции, направлена на борьбу. Мышление медленное, ассоциации конкретные, низкая склонность к абстрагированию и анализу широкого спектра фактов. Выражена конкретность и узконаправленность мышления на свою идею. Они не способны к диалогу, принятию аргументации другого человека. Их невозможно переубедить, переключить сознание на другие факты, противоречащие их "правоте". Они и их сумеют привязать к "правильности своей идеи". В основе сверхценной идея часто лежит реальный факт, связанный с какой -то проблемой на работе или недовольством работой какого-то административного органа или ЖКХ. Получив мотивированные ответы, даже после разрешения конфликтной ситуации, сутяга не успокаивается. Это лишь новый стимул для забрасывания всех уровней власти, прокуратур, судов, вплоть до Президента своими жалобами. То есть внешний фактор способствует декомпенсации дремавших до этого психопатических черт характера. Это болезнь личности. Лечится лишь, в определенной степени, психотропными препаратами. Причем критическое отношение к своему поведению не возникает. гаснет энергетический запал и пропадает желание жаловаться. понятие справедливости для таких больных узко и субъективно. Для них постепенно становится не столько важно добиться "правды и справедливости", сколько продолжать бороться и наказывать своих непонятливых "обидчиков", которых с каждой неудовлетворенной жалобой становится все больше и больше.

  • 11 мая 2011 в 14:58 • #
    Марк Райс

    Нетерпимость к чужой нечестности ещё не означает собственной честности. Она означает только, что для Вас истинны другие вещи.

  • 11 мая 2011 в 15:52 • #
    Михаил Архангородский

    Согласен.

  • 16 мая 2011 в 17:06 • #
    Сергей Рогожин

    нетерпимость - вобще ничего не означает:)),во всяком случае для других...это личный диагноз каждого:))

  • 11 мая 2011 в 07:17 • #
    Тайжан Ержанов

    ++++

  • 11 мая 2011 в 09:05 • #
    Марк Райс

    Не думаю, что честность - понятие этическое. Когда я прочитал начальный пост, мне сразу вспомнился эпизод из воспоминаний Эренбурга.
    Однажды они с Твардовским летели вместе в самолёте, и тот посетовал, что теперь совсем не осталось порядочных людей. Эренбург возразил, что среди его знакомых очень много честных. Ни что Твардовский сказал: "Вы путаете порядочность и честность. Вот допустим некто убеждённый коммунист, но коллега рассказал ему антисоветский анекдот (напоминаю, что дело было при Сталине). Тот пошёл и рассказал об этом в парткоме. Он, безусловно, поступил ЧЕСТНО, но НЕПОРЯДОЧНО".
    Так вот, порядочность - это этическая категория, а честность - просто умение говорить правду. (Подчёркиваю - именно умение, а не стремление на каждом шагу говорить.) Она совместима с терпимостью.

  • 11 мая 2011 в 10:14 • #
    Тайжан Ержанов

    Думается, что убежденный коммунист очень четко разделял честность и терпимость. Например, он не ходил в партком сообщать, что на территории СССР взошло солнце, или на Юге Африки угнетают негров, хотя это была бы несомненная правда. Сообщение о такой правде вполне могло побудить членов парткома заняться переселением убежденного коммуниста в сумасшедший дом, и это вынуждало его быть терпимым. Но рассказать об анекдоте - это сулило выгоды. Вот эта корысть и делает честность понятием этическим.

  • Хорошенький поворот, Тайжан! )))
    Думаешь, если честность не сулит выгоды, " правду -матку" в глаза не режут? Выгодой может быть скрытое желание доставить собеседнику неприятные ощущения - рассказать жене/мужу об измене, объяснив ее тем, что в браке не хватает теплоты, понимания и тд.и тп.

    Функции бывших парткомов сейчас выполняют службы безопасности предприятий.

  • 11 мая 2011 в 10:46 • #
    Тайжан Ержанов

    Думаю, что без выгоды "правду-матку не режут", Эльмира. Человек - очень прагматичное существо. И это хорошо.
    Что касается "доставить собеседнику неприятные ощущения" - не соглашусь, потому что человек ничего не делает, если это лично ему не приносит пользы или выгоды.В предлагаемом тобой примере, рассказ об измене доставит рассказавшему приятные ощущения (например, отомстил - "знайте, с кем имеете дело", повышена пошатнувшаяся самооценка).А то, что людям доставлены неприятные ощущения - это побочный эффект (он не всем приятен).

  • 11 мая 2011 в 14:53 • #
    Марк Райс

    Дискуссия вообще уклоняется в какую-то другую сторону. При чём здесь выгода? Это другая логическая линия. Например, можно врать безо всякой выгоды, а можно в такой же ситуации говорить правду - просто чтобы не обидеть другого. Если, скажем, женщина спросит, как она выглядит, я непременно отвечу комплиментом, независимо от правды-матки и от отношения к этой конкретной женщине. Вот и решайте, что здесь больше приносит выгоду - честность или нечестность.

  • 11 мая 2011 в 15:33 • #
    Тайжан Ержанов

    Выгода здесь при том, что люди не делают ничего, что не приносит им выгоды. В случае с комплиментом Ваша выгода будет в том, что Вы будете чувствовать себя воспитанным человеком, Вы будете соответствовать существующей глубоко в Вас Я-концепции культурного и великодушного человека. Если Вы скажете правду - что женщина именно сегодня удивительно плохо выглядит - это будет идти вразрез с Вашими убеждениями о себе как о воспитанном человеке. Вот Ваша выгода.
    Вот и решите, что здесь приносит выгоду - честность или нечестность.

  • 11 мая 2011 в 15:44 • #
    Марк Райс

    Но под это правило можно вообще подогнать всё что угодно. Например, человек умывается по утрам, потому что ему хочется быть чистым. Выгода его в том, чтобы избежать болезней и быть более приятным сослуживцам. Если человек ест в ресторане вилкой и ножом, то его выгода будет в том, что он "будет соответствовать существующей в нём Я-концепции культурного человека". А если при этом он ест дома без ножа, то его выгода будет в том, что ему так удобнее. И т.д. При чём здесь вообще честность и нечестность?

  • 11 мая 2011 в 16:01 • #
    Тайжан Ержанов

    Ничего подгонять не нужно, все наши действия регулируются соображениями целесообразности или вреда. Мозг при любом общественном строе, в любые века, у любого человека стремится к удовольствиям и избегает боли.
    Ваше утверждение, что честность - умение говорить правду, всегда будет рассматриваться с точки зрения соответствия Я-концепции, и если это в каком-то контексте будет противоречить интересам человека - он не станет ее говорить. Потому что это будет невыгодно этому человеку. А завтра (или через 10 лет) может стать выгодным. Заметили, как много сейчас людей бичующих прошлое - просто сейчас это безопасно.
    Если он все же скажет нелицеприятную правду - значит в его убеждениях, в отношении самого себя, есть пунктик - "Я борец за правду, чего бы мне это ни стоило". И тогда, сказав правду, он опять получит удовлетворение, так как опять соответствует своей Я-концепции. И на эшафот взойдет с улыбкой.

  • 11 мая 2011 в 16:11 • #
    Марк Райс

    Я здесь уже много приводил таких примеров, от которых ни тепло, ни холодно. Вот один из них, написанный для Инессы Гольдберг. В принципе всё равно, как ходить в школу - в форме или в свободной одежде. Но русскоязычные израильтяне чаще стоят за форму, а сабры - за свободную одежду. И в том, и в этом есть свои слабые и сильные стороны. Но эта война тупоконечников с остроконечниками продолжается, просто потому, что так привыкли.
    И поэтому с точки зрения Я-концепции можно рассмотреть все проявления человеческой деятельности, впрочем, все они и составляют Я, а честность здесь ни причём.

  • 11 мая 2011 в 16:22 • #
    Тайжан Ержанов

    Честность тут при одном - выгодно ее говорить или нет. И все.

  • 11 мая 2011 в 16:33 • #
    Марк Райс

    Мера - в 10% выгодно, в 10% - нет, а в 80% - всё равно. ИМХО.

  • 11 мая 2011 в 16:40 • #
    Тайжан Ержанов

    Мне видятся другие цифры, но Вы правы, эта тема наскучила. Спасибо.

  • 11 мая 2011 в 14:43 • #
    Марк Райс

    Твардовский во-многом говорил о себе и о таких, как он. Он, как известно, был убеждённым коммунистом и если бы пошёл почему-то в партком, то не за выгодами. Он имел в виду, что кто-то может пойти не из-за выгод, а именно из-за убеждений - не поймёт, что в данном случае проявление честности неэтично.

  • 11 мая 2011 в 15:39 • #
    Тайжан Ержанов

    Вы правы, в данном случае проявление честности неэтично, ведь мы, если не ошибаюсь, именно об этичности честности говорим.

  • 11 мая 2011 в 15:27 • #
    Михаил Архангородский

    Психика людей деформировнная НЕЧЕСТНОЙ И НЕПОРЯДОЧНОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ ДЕФОРМИРУЕТ ЭТИЧЕСКИЕ понятия честности и порядочности, даже у Твардовского. Больше ни о чем этот эпизод не говорит.

  • 11 мая 2011 в 15:31 • #
    Марк Райс

    Почему же? Честность не деформировалась, только порядочность. И у Твардовского, и у многих некоммунистов. Иначе все жившие при социализме должны были бы автоматически быть нечестными и непорядочными, и Вы в том числе.

  • 11 мая 2011 в 15:54 • #
    Михаил Архангородский

    Мы все таковыми и были, только некоторые не подозревали об этом.

  • 11 мая 2011 в 15:57 • #
    Марк Райс

    Боюсь, что этих некоторых было большинство. Но сейчас они столь же автоматически изменились, так что беспокоиться не о чем!!!

  • 11 мая 2011 в 16:22 • #
    Михаил Архангородский

    Согласен!

  • 10 мая 2011 в 22:33 • #
    Лариса Алёшина

    Тогда, наверное нужно определиться с критериями честности и только потом ее обсуждать. Или как всегда..... У каждого она, честность, своя....

  • 11 мая 2011 в 00:28 • #
    Дамир Фаттахов

    Доброе время суток, Эльмира! Прежде хотел бы поделиться искренней радостью, что я нахожусь на страницах данного сайта и впервые участвую в конференции!
    Для меня честность - это в первую очередь быть честным с самим собой!
    А далее честность - общение без вреда для оппонента! Можно не договорить всей правды, можно немного приврать, но от этой небольшой лжи не должно быть каких-либо побочных результатов для слушающего!
    Лично я, если слышу ложь, то стараюсь оценить человека, по отношению к которому она произносится. Если на мой, сугубо личный взгляд, он этого заслуживает, то я даже не подумаю о том, чтобы вмешиваться! Каждый человек получает в итоге то, что он заслуживает (моё личное мнение)...!
    Если мне пришлось как-нибудь прибегнуть ко лжи, то спокойствие пропадает, начинается внутренняя борьба белого и чёрного! Я предполагаю, что каждый человек проводит через свой мозг абсолютно каждую информацию, которую он слышит или видит... А дальше, по разным личным критериям оценки, человек начинает обрабатывать её или выбрасывает, даже не поняв сути! Негатив задержится в голове отрицательного героя, а позитив, соответственно, в голове положительного!
    В своей жизни мне очень часто приходилось слышать ложь (даже от близких мне людей)! Это очень сильно сказывается на отношении и доверии к остальным (типа, если близкие обманули, то, что же ждать от чужих). И если кто-то скажет, что это мелочь или ерунда, то для меня становится принципиально важным какое-либо слово или действие человека! И даже маленькая ложь без выгоды, а так для понтов, во мне вызывает лишь раздражение к этому человеку!
    Тема лжи очень болезненная для меня, хотя возможно, что надо быть немного попроще и относиться ко всему поверхностно! И нервные клетки будут прочнее, и всё остальное тоже...)))
    Ну а требовать честность от других, не показывая свою, просто нельзя! Нельзя так жить! Это НЕЧЕСТНО!)))
    Я считаю, что ложь порождается от слабости характера! Если измена, то "слабые на передок" люди не смогли найти в себе силы отказать соблазну... Если навредил по-другому, то появляется боязнь наказания в виде штрафа... Примеров очень много!
    Надеюсь, что смог донести свою мысль до Вас! Если есть ошибки в изложении мыслей, то... просто улыбнитесь, ведь на улице прекрасная погода!)))

  • Добро пожаловать в группу, Дамир!
    Надеюсь, Вам здесь понравится.

    К вопросу о лжи. Лгут тому, кого боятся. ( Из опыта)
    Лгут, чтобы приукрасить действительность и произвести впечатление. Лгут, чтобы сохранить семью. Лгут, давая надежду.

    В теме меня интересует другой аспект - как с возрастом у человека формируется патологическая требовательность к окружающим говорить правду всегда и во всем? Юношеский максимализм опускаю.
    Насколько 1 человек имеет право вторгаться с неприкосновенное интимное пространство другого с целью узнать обо всем, что в нем творится?
    Или другая ситуация. Супруг пошел налево. После его замучала совесть и он решил покаяться. Тем самым переложил на другого тяжесть измены. Насколько оправдана такая честность?

  • 11 мая 2011 в 13:53 • #
    Дамир Фаттахов

    Для меня с возрастом требования к окружающим снизились. Я перестал обращать внимание на ложь определённых людей, на их хвастовство, так как считаю, что переживать надо за родных и близких, а остальные пусть сами о себе заботятся, тем более, что они постоянно лгут! Но если эта ложь или недоговорка влияет на ход какого-либо дела, я обязательно буду до последней возможности добиваться честного ответа!
    Итог : я очень требователен к окружающим, исходя из важности момента, на мелочи внимания не обращаю! И очень требователен к родным и близким (не разделяя на важное и пустяковое)!
    По поводу измены...
    С возрастом начинаешь понимать, что последует за определённым шагом, словом, действием. Если совесть мучает, но есть дети, которые не должны страдать из-за минутного помутнения рассудка, то лучше промолчать! Если нет детей, то надо уже постараться оценить реакцию супруги! Честность надо проявлять перед изменой, сказав, что идёшь налево!))) Не всегда такая честность помогает! Вы правильно заметили, что это очень хорошая возможность переложить груз измены на другого! Будь смелым до конца, раз получил удовольствие, то оплати его сполна!

  • 11 мая 2011 в 15:11 • #
    Марк Райс

    В идеале ни один человек не имеет права вторгаться в личное пространство другого. Но в реале люди часто рассказывают другим, часто незнакомым, правду о себе - иногда это желание исповедаться, иногда просто трёп, иногда приятные воспоминания и т.д. В принципе, я вроде бы и не хочу в их интимное пространство. Но что делать, если меня туда тянут насильно? Вместе с тем, от такого "общения" приобретаешь некоторое количество информации, которое потом можно использовать.
    Вопрос. Как, с Вашей точки зрения, честно ли участвовать в таких разговорах, естественно, и выказывая реакцию на то, что слышишь? И честно ли использовать информацию, полученную в таких разговорах, в своих целях?

  • 11 мая 2011 в 09:05 • #
    Виктор Лобастов

    Кристально честный человек.
    Его нельзя рассматривать без других наделённых ему качеств.
    Это люди обфчно увлечённые чемто.
    Значемыее в своей области,
    Отвлечённые от бытия.Внёсшие большой вклад в этой области
    для страны и мира в целом.
    Привести можно множество примеров. Возможно это:
    Пифагор, Циалковский, Сахаров, Королёв, Туполев и т.д.

  • 11 мая 2011 в 09:13 • #
    Виктор Лобастов

    Конечно,это не стандарт,это не только не принято в обществе,
    но и не понято. Т.к. это что-то уникальное,а уникальное-почти ИНОРОДНОЕ. Отклоняется (может быть самой природой). И что же делать. ЖДАТЬ МИЛОСТИ ОТ ПРИРОДЫ?
    Может пров Мичурин:"Взять - это НАША ЗАДАЧА!"

  • 11 мая 2011 в 09:27 • #
    Виктор Лобастов

    А теперь, БЕЗ ОШИБОК!

    Кристально честный человек.
    Обсуждается и ИНТ. Многие считают, как патология

    Его нельзя рассматривать без других наделённых ему качеств.
    Это люди обычно увлечённые чем-то,
    значимые в своей области,
    Они отвлечённые от бытия. Внёсшие большой вклад в этой области
    для страны и мира в целом.
    Привести можно множество примеров. Возможно это:
    Пифагор, Циолковский, Сахаров, Королёв, Туполев и т.д.

    Конечно, это не стандарт ( не формат ), это не только не принято в обществе,
    но и не понято. Т.к. это что-то уникальное, а уникальное - почти ИНОРОДНОЕ. Отклоняется (может быть самой природой). И что же делать. ЖДАТЬ МИЛОСТИ ОТ ПРИРОДЫ?
    Может прав Мичурин: «Взять - это НАША ЗАДАЧА!"

    / ВиктОр и Михаил Чехов /

  • Спасибо, Виктор!

    Вопрос - откуда мы знаем, что это были кристально честные люди?
    Разве не может быть честным обычный человек?

    Надеюсь, орфографию авторов в нашей группе проверять никто не станет. )))) Положительные эмоции корректировке не подлежат.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009