Top.Mail.Ru
Как интернет влияет на наш мозг

Как интернет влияет на наш мозг

За существование гениев человечество платит огромную цену. Татьяна Черниговская

Как интернет влияет на наш мозг

Нейролингвист и экспериментальный психолог, доктор филологии и биологии, член-корреспондент Норвежской академии наук Татьяна Черниговская прочитала лекцию «Как интернет изменил наш мозг», в которой развеяла популярные стереотипы о работе мозга и рассказала, почему «Гугл» и онлайн-образование не так полезны, как кажутся. Вот краткий конспект этой лекции.

Что нужно знать о мозге в первую очередь?

Рецепт мозга выглядит так: 78% воды, 15% жира, а остальное — белки, гидрат калия и соль. Нет ничего более сложного во Вселенной из того, что мы знаем и что сопоставимо с мозгом вообще. Прежде чем перейти непосредственно к теме, как интернет изменил наш мозг, я расскажу, исходя из современных данных, про то, как мозг учится и как он меняется.

Можно сказать, что сейчас началась мода на исследования мозга и сознания. Особенно сознания, хотя это опасная территория, потому что никто не знает, что это такое. Худшее, а оно же и лучшее, что можно по этому поводу сказать, это что я знаю, что я есть. Это на английском называется first firsten experience, то есть впечатления от первого лица. Это то, мы надеемся, чего нет почти ни у каких животных и пока нет у искусственного интеллекта. Однако я вечно пугаю всех тем, что недалеко то время, когда искусственный интеллект осознает себя как некую индивидуальность. В этот момент у него появятся свои планы, свои мотивы, свои цели, и, я вас уверяю, мы не будем входить в этот смысл. Об этом, конечно, понятно, снимаются фильмы и т.д. Помните «Превосходство» с Джонни Деппом, о том, как человек, умирая, подключил себя к сети? На премьере этого фильма в Петербурге я во время показа услышала за спиной, как один человек другому говорит: «Сценарий писала Черниговская».

Тема мозга стала популярной, люди стали понимать, что мозг — это загадочная мощная вещь, которую по недоразумению мы почему-то называем «мой мозг». Для этого у нас нет абсолютно никаких оснований: кто чей — это отдельный вопрос.

То есть он оказался у нас в черепной коробке, в этом смысле мы можем называть его «мой». Но он несопоставимо более мощный, чем вы. «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение. Но у ума есть одна уловка: мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал — ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было.

Как вы думаете, какое количество энергии потребляет мозг? 10 Ватт. Я даже не знаю, есть ли такие лампочки. Вероятно, в холодильнике. Лучшие из мозгов в лучшие из своих креативных мгновений потребляют, скажем, 30 Ватт. Суперкомпьютеру нужны мегаватты, настоящие мощные суперкомпьютеры потребляют энергию, которая нужна для электрификации небольшого города. Из этого следует, что мозг работает каким-то совершенно другим способом, нежели компьютер. Это наталкивает нас на мысли о том, что, если бы мы узнали все-таки, как он действует, это бы повлияло на все сферы нашей жизни, включая даже энергетическую — можно было бы пользоваться меньшим количеством энергии.

В прошлом году все компьютеры мира сравнялись по производительности с одним человеческим мозгом. Вы понимаете, какую длинную дорогу проделала эволюция мозга? Неандертальцы по прошествии некоторого времени превратились в Канта, Эйнштейна, Гете и дальше по списку. За существование гениев мы платим огромную цену. Нервные и психические расстройства выходят на первое место в мире среди болезней, они начинают опережать по количеству онкологию и сердечно-сосудистые заболевания, что являет собой не только вообще ужас и кошмар, но, кроме всего прочего, очень большое динамическое бремя для всех развитых стран.

Мы хотим, чтобы все были нормальными. Но норма — это не только то, что упирается в патологию, но и то, что упирается в другую патологию с противоположной стороны — гениальность. Потому что гениальность — не норма. И, как правило, эти люди дорогой ценой свою гениальность оплачивают. Из них огромный процент людей, которые либо спиваются, либо с собой кончают, или шизофрения, или что-нибудь у них непременно есть. И это огромная статистика. Это не бабушкины разговоры, на самом деле так.

В чем разница между мозгом и компьютером?

Мы рождаемся с мощнейшим компьютером в голове. Но в него надо установить программы. Какие-то программы в нем стоят уже, а какие-то туда нужно закачать, и вы качаете всю жизнь, пока не помрете. Он качает это все время, вы все время меняетесь, перестраиваетесь. За те минуты, которые мы сейчас говорили, мозг всех нас, мой, разумеется, тоже, уже перестроился. Главная работа мозга — учиться. Не в узком, банальном смысле — вроде знать, кто такой Драйзер или Вивальди, а в самом широком: он поглощает информацию все время.

В нас больше ста миллиардов нейронов. В разных книжках разные цифры приведены, да и как их сосчитаешь всерьез. У каждого из нейронов, в зависимости от типа, может быть до 50 тысяч связей с другими частями мозга. Если кто умеет считать и сосчитает, он получит квадриллион. Мозг — это не просто нейронная сеть, это сеть сетей, сеть сетей сетей. В мозге 5,5 петабайт информации — это три миллиона часов просмотра видеоматериала. Триста лет непрерывного просмотра! Это ответ на вопрос, не перегрузим ли мы мозг, если мы будем потреблять «лишнюю» информацию. Мы его можем перегрузить, но не «лишней» информацией. Для начала, что такое информация для самого мозга? Это не только знания. Он занят движениями, занят перемещением калия и кальция через клеточную мембрану, тем, как работают почки, что делает гортань, как меняется состав крови.

Мы знаем, конечно, что в мозгу есть функциональные блоки, что есть какая-то локализация функций. И мы думаем, как дурачки, что если мы делаем языковую работу, то в мозгу будут активированы зоны, которые заняты речью. Так вот нет, не будут. То есть они будут задействованы, но остальные участки мозга тоже будут принимать в этом участие. Внимание и память в этот момент будут работать. Если задание зрительное, значит, зрительная кора тоже будет работать, если слуховое — то слуховая. Ассоциативные процессы тоже всегда будут работать. Одним словом, во время выполнения какой-либо задачи в мозге не активируется какой-то отдельный участок — мозг всегда работает весь. То есть участки, которые за что-то отвечают, вроде бы есть, и в то же время их как бы нет.

У нашего мозга иначе организована память, нежели у компьютера — она организована семантически. То есть, скажем, информация о собаке вовсе не лежит в том месте, где собрана наша память о животных. Например, вчера пес опрокинул чашку кофе на мою желтую юбку — и навсегда у меня собака этой породы будет ассоциироваться желтой юбкой. Если я в каком-нибудь простом тексте напишу, что такая собака у меня ассоциируется с желтой юбкой, мне поставят диагноз слабоумие. Потому что по земным правилам собака должна находиться среди других собак, а юбка — рядом с кофточкой. А по правилам божественным, то есть мозговым, воспоминания в мозгу лежат где хотят. Для того чтобы вы в компьютере что-нибудь нашли, вы должны указать адрес: папка такая-то, файл такой-то, а в файле набрать ключевые слова. Мозгу тоже нужен адрес, но он указывается совсем другим способом.

В нашем мозгу большинство процессов идет параллельно, в то время как компьютеры имеют модули и работают сериально. Нам лишь кажется, что компьютер выполняет много работ одновременно. На самом деле он просто очень быстро скачет с задачи на задачу.

Кратковременная память у нас организована не так, как в компьютере. В компьютере есть «железо» и «софт», а в мозгу hardware и software нераздельны, это какая-то смесь. Можно, конечно, решить, что hardware мозга — это генетика. Но те программы, которые наш мозг качает и устанавливает в себя всю жизнь, через некоторое время становятся железом. То, чему вы научились, начинает влиять на гены.

Мозг не живет, как голова профессора Доуэля, на тарелке. У него есть тело — уши, руки, ноги, кожа, потому он помнит вкус губной помады, помнит, что значит «чешется пятка». Тело является его непосредственной частью. У компьютера этого тела нет.

Как виртуальная реальность меняет мозг

Если мы сидим все время в интернете, то появляется то, что в мире признано болезнью, а именно компьютерная зависимость. Ее лечат те же специалисты, которые лечат наркоманию и алкоголизм, и вообще разные мании. И это правда настоящая зависимость, а не просто пугалка. Одна из неприятностей, возникающая при компьютерной зависимости, — лишение социального общения. У таких людей не разрабатывается то, что сейчас считается одной из последних (и то ускользающих) привилегий человека по сравнению со всеми другими соседями по планете, а именно способности строить модель психики другого человека. На русском языке нет хорошего термина для этого действия, по-английски это называется theory of mind, что часто по-идиотски переводится как «теория ума» и ничего общего с этим не имеет. Но на самом деле это означает способность посмотреть на ситуацию не своими глазами (мозгом), а глазами другого человека. Это основа коммуникации, основа обучения, основа сопереживания, эмпатии и т.д. И это настройка, которая появляется, когда человека учат этому. Это чрезвычайно важная вещь. Те люди, у которых эта настройка отсутствует полностью, — больные аутизмом и пациенты с шизофренией.

Сергей Николаевич Ениколопов, большой специалист по агрессии, говорит: ничто не заменит дружеский подзатыльник. Он глубоко прав. Компьютер покорен, его можно выключить. Когда человек уже всех «переубивал» в интернете, подумал, что надо пойти котлету съесть, выключил компьютер. Включил — а они опять живые там бегают. Такие люди лишаются навыка социального общения, они не влюбляются, они не знают, как это делать. И вообще беда с ними происходит.

Компьютер — это хранилище внешней информации. А когда появились внешние носители информации, началась человеческая культура. До сих пор идут споры: кончилась биологическая эволюция человека или нет. И, между прочим, это вопрос-то серьезный. Генетики говорят, кончилась, потому что все остальное, что в нас развивается, — это уже культура. Мое возражение генетикам такое: «А вы откуда знаете, если не секрет?» Мы сколько живем на планете? Значит, даже если забыть про культуру вообще, то люди современного типа живут 200 тысяч лет. Муравьи, например, живут 200 миллионов лет, по сравнению с ними наши 200 тысяч лет — это миллисекунда. А когда наша культура началась? Хорошо, 30 тысяч лет назад, я согласна даже на 50, на 150 тысяч, хотя этого не было. Это вообще мгновение. Давайте проживем хотя бы еще миллион лет, тогда и посмотрим.

Хранилище информации становится все более и более сложным: все эти облака, в которых висят наши данные, видеотеки, кинотеки, библиотеки, музеи растут каждую секунду. Что с этим делать, никто не знает, потому что эту информацию невозможно переработать. Количество статей, связанных с мозгом, превышает 10 миллионових просто нельзя прочесть. Каждый день штук десять выходит. Ну, и что мне делать теперь с этим? Доступ к этим хранилищам становится все более сложным и дорогим. Доступ — это не читательский билет в библиотеку, а образование, которое человеку дают, и представление о том, как эту информацию добыть и что с ней сделать.

А образование становится все более длительным и все более дорогим. Неважно, кто платит: сам студент или государство, или спонсор — не в этом дело. Оно объективно очень дорогое. Поэтому мы избежать контакта с виртуальной средой уже не можем. Мы оказались в мире, который не просто целиком из информации состоит — это жидкий мир. Это не просто метафора, в ходу термин fluid world. Жидкий потому, что один человек может быть представленным в десяти лицах, в десяти никнеймах, при этом мы не знаем, где он находится. Более того, знать не хотим. Какая разница, в Гималаях он сидит в данный момент, в Перу или в соседней комнате, или он вообще нигде не сидит и это симуляция?

Мы оказались в мире, который стал непонятным объектом: неизвестно, кем он населен, все ли в нем живые люди или нет.

Мы считаем: как хорошо, что у нас есть возможность дистанционного обучения — это ведь доступ ко всему на свете! Вот только такое обучение требует очень тщательного отбора того, что брать, а что не брать. Вот история: я недавно купила авокадо, собираясь сделать соус гуакамоле, и забыла, как его делать. Что туда класть надо? Можно его вилкой, например, помять или блендером обязательно? Я, естественно, лезу в «Гугл», полсекунды — получаю ответ. Понятно, что это неважная информация. Если мне интересно будет узнать, какая грамматика была у шумеров, последнее место, куда я полезу, будет «Википедия». Значит, я должна знать, где искать. Вот тут-то перед нами встает вопрос, неприятный, но важный: насколько цифровые технологии меняют нас самих?

В чем проблема «гугления» и онлайн-образования

Любое обучение стимулирует наш мозг. Даже идиотическое. Под словом «обучение» я не имею в виду сидение в классе и чтение учебников, я имею в виду, любая работа, которая делается мозгом и которая сложна ему, данному мозгу. Искусство передается от мастера к ученику, от личности к личности. Нельзя учиться кулинарии по книжке — ничего не выйдет. Для этого нужно стоять и смотреть, что и как делает другой.

У меня есть чудный опыт. Я была в гостях у приятеля, и его мать сделала пирожки, которые едят только на небесах. Я не понимаю, как это можно было испечь. Я ей говорю: «Продиктуйте мне, пожалуйста, рецепт», что не говорит о моем уме. Она мне продиктовала, я это все записала, исполнила точно… и выбросила на помойку все! Есть было невозможно.

Вкус к чтению сложной, интересной литературы невозможно привить дистанционно. Человек идет учиться искусству к конкретному мастеру для того, чтобы сесть на интеллектуальную иглу и драйв получить. Есть много факторов, которые электроны не передают. Даже если эти электроны передаются в формате видеолекции, все равно не то. Пожалуйста, пусть 500 миллиардов человек получит это дистанционное обучение.

Но я хочу, чтобы сотня из них получила обычное образование, традиционное. Мне сказали на днях: принято решение, что дети скоро вообще не будут писать рукой, а будут только на компьютере печатать. Письмо — мелкая моторика не просто для рук, это моторика правильного места, которое, в частности, связано с речью и с самоорганизацией.

Есть некоторые правила, которые касаются когнитивного и креативного мышления. Одно из них — нужно снять когнитивный контроль: перестать оглядываться и бояться ошибок, не смотреть, как что делают соседи, перестать себя корить: «Наверное, я этого не могу делать, в принципе не могу сделать, не стоит и начинать, я недостаточно подготовлен». Пусть мысли текут, как текут. Они сами притекут туда, куда надо. Мозг не должен быть занят вычислительной работой, как калькулятор.

В некоторых фирмах, которые могут себе это позволить (я знаю, что в Японии такие есть), на работу нанимают чумового человека, абсолютного хиппи по поведению. Он всем мешает, ненавидит всех, получает деньги ни за что, приходит не в костюме, как положено, а в каких-то драных джинсах. Он садится, где не надо, все опрокидывает, он курит, где никому не разрешено, а ему разрешено, вызывает мощнейшую негативную реакцию.

А потом внезапно говорит: «Знаете, это надо сюда, а это сюда, а это сюда».
Результат — прибыль 5 миллиардов.

8486
Комментарии (29)
  • В одном из перепостов к публикации читала: " Ничто не заменит дружеский подзатыльник". Типа чел, вращающийся в сети, стал игнорантом социала. Да, я - за общение, но за конструктивное, а не деструктивное. И уж, точно, против подзатыльников. Не, не потому что не педагогично ( это и коню ясно); ну, как там Миша Евдокимов говорил, когда его веслом огрели после бани : "Ты - чего? Больно же!!!"
    Короче, нормы никто не отменял. Не курю я и не хожу в драных джинсах, но если речь о будущем нации, стерплю компетентного умника-голодранца, даже и с ирокезом на башке. Сказано: Спасение для мирян - терпение, а для ангелов ( монахи - ангельский чин) - смирение.

  • 9 мая 2016 в 23:04 • #
    Андрей Вакурин

    "( монахи - ангельский чин)"
    Угу...;-))
    "-У меня жена-ангел!!
    -Блин,повезло тебе,а моя еще живая."

  • 9 мая 2016 в 09:46 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Татьяна Черниговская https://professionali.ru/Soobschestva/psi-faktorvzglyad/kak-internet-vlijaet-na-nash-mozg/»
    (*:) особо-оперативно – к общему сведению, оперативной экспертной оценке и применению - сокращённо:
    (На, Профессиональную, Тему: «… это у тебя весенне-осенние обострения – сходи к психиатору или в церковь!». Дочитал до «Как виртуальная реальность меняет мозг»; )
    Короткая сказка про обычного необычного мальчика (на много-ранее и в кач. аспектн. Доп., цит.: «Ты НИКОГДА, ЭТОГО, НИГДЕ не опубликуешь!»).
    «… Тогда, они, решили заполучить как он это делает и разместили его в специальные условия.
    Поскольку, от большей дозы, он мог умереть – она говорила: «Они сошли с ума – это уже доза для здоровенного бугая: если он сейчас не умрёт - я больше делать ничего не буду и пускай делают что хотят!» - ему приходилось находить решения, но стараться избегать лжи. Он понял, что им нужен Ответ и, когда его спросили, сказал: «Оно делится и делится – бесконечно.»; ему до-сих-пор немного стыдно – он очень нелюбил обманывать, но понимал что у него, возможно, вообще нет вариантов – ему уже показали, как для него это может закончиться.
    Много позже и много лет, он делал многое – для того, что найти качественное Решение и исправить их, общие, ошибки …».
    (Автор)

  • 9 мая 2016 в 13:25 • #
    Андрей Носенко

    Мда,процесс пошел,однако..)))Вот только одно интересует..Коли Интернет суть вред,равно как и компьютер,то ...зачем тогда импортозамещение ? Даешь в массы ...арифмометр и логарифмическую линейку!Шутка..)))Спасибо.

  • 9 мая 2016 в 14:42 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 13:25 • #Андрей Носенко»
    (*:) к общему сведению, оперативной экспертной оценке и применению - сокращённо:
    На «Мда,процесс пошел,однако..)))Вот только одно интересует..Коли Интернет суть вред,равно как и компьютер,то ...зачем тогда импортозамещение ? Даешь в массы ...арифмометр и логарифмическую линейку!Шутка..)))Спасибо.»:
    1.«Процесс» уже прошёл – т.е. «доразвился до закритической стадии»: когда Процесс как факт ещё сохраняется, но как Суть - уже отсутствует или принципиально-трансформирован; сравните диаграммы кпд применения ПК, в быту и производствах – первичный, Всплеск кпд сменился относительными «кпд» (для конкретных личностей или фирм), но множественным увеличением «квд» (коэффициентом вредного действия) – для всего чел-ва и это подтверждается планетарным уменьшением аспектных аналитических материалов (и частно-аспектного, и обще-научного характера). ;
    2.(писали честные Профессиональные учёные – примерно 40 лет назад) «Увеличение мощностей техноценоза требует оперативного пересмотра политики занятости и моделей развития общества – как способа избежания тотальной безработицы и, следственных, массовых социальных кризисов.» - попытки будирования этого, учёными АН СССР и отдельными зарубежными представителями, наткнулись на противодействие планетарных
    Жречеств (через их представителей в международных организациях, Церквях и ТНК – помимо их противодействий в Гос.Структурах; не подлежит полноценному анализу в официальных с.о.); Последствия развиваются в виде увеличения немотивированных конфликтностей – с поправками на тезисы о Эволюции – пагубность которых «игнорируется» основными массами «адекватных» сообществ (см. ранее, Сетевые материалы – определение «делогизированная причинность» и степень адекватности реакций, на приведение доказательств объективности). ;
    3.Один шагающий экскаватор заменяет 15-35 тыс. землекопов (как и паровой двигатель, и ДВС, и Ракеты, и стиральная машина, и холодильники, и Радио-Телевидение, Антибиотики, и Интернет, и Нано-Технологии и проч. - по увеличению Производительности), но, что более важно – вызывает, следственное, скачкообразное увеличение скорости развития взаимосвязанных отраслей производств (на порядки большего объёма изменения взаимосвязей и перераспределений, ресурсов); даже современные вычислительны мощности не позволяют полноценно моделировать динамику изменений, социального и иных, процессов (отсутствием возможности оперативного сбора объективных стат-данных и, следственной, невозможности построения объективных корректирующих моделей – целесообразно рассматривать и на примере активности ПРУч; где увеличение объёма и качества, обсуждений не обязательно даёт обще-полезные результаты – см. примеры Украины и проч.).
    Спец.Прим.: По аналогии с человеческим организмом (Принцип анализа предложенный более 30 лет назад и уже, ограничено, применяемый в мире – см. материалы Сети): «Увеличение активности какого-либо Органа не обязательно даёт увеличение эффективности работы Организма в целом и может порождать диаметрально-противоположные последствия.»; т.о.: «Несистемное развитие человечества возможно рассматривать как Неопределённое – как по вектору Цель и по вектору Смысл, так и по векторам Последствия и Результат.». Уже не вызывает удивления то, что увеличение объёма и качества, подтверждающих ЭНЭК-Доказательств, не приводит к увеличению проявлений официального интереса и обеспечения условий полноценной целевой активности, но – по мере увеличения катастрофичности последствий ненормальностей аспектных реакций – всё-более проявляется «Заговор Молчания» (по оценке сспецов более 25 летней давности).
    ««Шутк. (((» Пожалуйста.» (: Автор)

  • 9 мая 2016 в 18:41 • #
    Андрей Носенко

    Вероятно Вы имеете видение процесса,коли его именуете как таковой,что состоялся.Однако лично мне начало процесса видится в попытке видоизменить Интернет путем запрета на анонимность пользователям.Все,что нынче тут малюет маслом автор,все эти картинки суть попытка прощупать реакцию на вероятную цензуру.Я оставлю иным обсуждать целесообразность контроля над Интернетом,однако от себя могу выдвинуть лишь ...наглое дилетантское предположение,суть коего в том,что подобные нововведения резко обрушат динамику прироста пользователей.Ну,а что это такое и с чем это едят,это уже вопрос к тем,кто пробует свой бизнес строить именно в Сети.Вероятно,именно им следует существенные поправки вносить в свои бизнес-планы.Спасибо.

  • 9 мая 2016 в 19:47 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 13:25 • #Андрей Носенко»
    (*:) к общему сведению, оперативной экспертной оценке и применению - сокращённо:
    1.На «Вероятно Вы имеете видение процесса,коли его именуете как таковой,что состоялся.Однако лично мне начало процесса видится в попытке видоизменить Интернет путем запрета на анонимность пользователям.Все,что нынче тут малюет маслом автор,все эти картинки суть попытка прощупать реакцию на вероятную цензуру.»:
    Имел ввиду несколько-больший масштаб рассмотрения Взаимосвязей. Если не ошибаюсь – Документы-Удостоверения введены как Способ Контроля, ввиду недостаточной правовой сознательности Граждан; пока нет полноценного контроля, за Бизнес-распространением Негативов – основная цель и способ получения Интернет-Прибылей это Оружие, Наркотики, Порно и, «новинка», все виды Терроров (суммарные Прибыли, от указанных и умножения их подвидов, уже, планетарно, превосходят планетарные прибыли основных легальных бизнесов – анализировать «отношения» Властей и их неофициальные Цели; вычленяя, по-возможности, влияния Властей на официальные их части – поскольку, на настоящее время, Таинства играют более существенную роль.). ;
    2.На «Я оставлю иным обсуждать целесообразность контроля над Интернетом,однако от себя могу выдвинуть лишь ...наглое дилетантское предположение,суть коего в том,что подобные нововведения резко обрушат динамику прироста пользователей.»:
    Контроль – и Интернета, и Интранета, разумеется – осуществляется с периода ДО момента его/их официального запуска; т.е. Интернет создавался и существенное время развивался, как Вспомогательные Военные Системы; в настоящее время, Интернет является составной частью Систем Управления-Регуляции, но рассчитывать на официальное рекламирование этого, полагаю, будет наивно (сравните процессы в УССР и в Украине – по признаку «процентное содержание лжи» и степени эффективности её распространения, официальными структурами + анализируйте кпв из применения, на примерах Политик – в Украине и мире, с учётом превалирования вторичных и опосредованных эффектов; достаточно, полагаю, примеров поведения официальных лиц и колебания направлений реакций Профессионалы.ру – в Принципиальном). ;
    3.На «Ну,а что это такое и с чем это едят,это уже вопрос к тем, кто пробует свой бизнес строить именно в Сети. Вероятно, именно им следует существенные поправки вносить в свои бизнес-планы. Спасибо.»:
    ТАКОЙ Вопрос, как создание/возникновение Инструмента Тотальной Регуляции (полагаю) требует более внимательного отношения – чем просто интересы Бизнесов; более крышуемых, чем соответствующих Законам – это если думать о возможности предотвращения планетарной ЭНЭКатастрофы и Matrix-суицидальности, поскольку это невозможно вне Общего Закона, планетарного. Да и «поправки» будут бессмысленны – при наличии неконтролируемых возможностей СпецСлужб и, всё-большего, количества ТНК и Каст (даже до момента достаточного развития НаноТехнологий и Мутантов).
    Спец.Прим.: «Автор не проверяет Сети, на предмет наличия Контролей – Автор пытается предотвратить Последствия, Пагубности развития Перекосов – всех видов и типов.». Спасибо. (: Автор)

  • 9 мая 2016 в 21:34 • #
    Андрей Вакурин

    Во-во...;-))
    "Вот когдa из интернетa можно будет скaчать пoллитра кoньяка, вот тогда и пoговорим об интернет-зависимoсти. А пoка это всё фигня!"

  • 10 мая 2016 в 00:01 • #
    Игорь Олегович Цесельский
    Вот когдa из интернетa можно будет скaчать пoллитра кoньяка

    Да хоть цистерну, да ещё и с закуской, да с доставкой на дом, и правила этикета потребления коньяка бонусом)

  • 9 мая 2016 в 21:33 • #
    Сергей Ратников

    Плохо влияет на мозг компьютер.

  • 10 мая 2016 в 10:46 • #
    Ольга Пелевина
    «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам.

    Мозг, как и наш организм, в первую очередь, подчиняется высшим физическим законам, т. е. простым фундаментальным законам природы, только потом уже он подчиняется законам социума и нашим намерениям. Насколько мы сами осознаём эту простую истину и развиваем в себе естественные знания о нашем мозге? Пока что виртуальная среда часто рассказывает нам о нашем мозге, как о некой "тёмной лошадке", что "ставит нас в очень щекотливое положение".

  • 16 мая 2016 в 04:43 • #
    Виктор Гулевич

    А что такое (или кто такое) "мы", которые бы хотели иметь власть над мозгом?

  • 16 мая 2016 в 08:36 • #
    Ольга Пелевина

    Думаю, автор имела в виду, мы - это люди.

  • 16 мая 2016 в 11:49 • #
    Виктор Гулевич

    Люди... А что в человеке может хотеть? По-моему, именно мозг. И человеческая личность - это то, что в мозгу. Отделять личность от мозга - нонсенс. Мозг принимает решение - это и значит, что я принимаю решение. Не левая нога, не почка, не усы. Единственное исключение: когда мужчина думает о женщине, тут от думает другим местом :)) Да и то это шутка, все равно всё идет через мозг.

  • 16 мая 2016 в 12:10 • #
    Ольга Пелевина
    Отделять личность от мозга - нонсенс.

    Мозг - это физиология, а личность - психология. Есть ещё третий, который это осознаёт.
    Существует физиологическое "я" и психологическое. И очень часто их желания не совпадают Так что точка зрения третьего, осознающего, думаю, более весомая.

  • 16 мая 2016 в 14:34 • #
    Виктор Гулевич

    Ну и где материальный носитель этого третьего? Под мочевым пузырем, не иначе. Как добежишь до туалета, так на душе во как легче становится! :))

  • 16 мая 2016 в 15:17 • #
    Ольга Пелевина
    Ну и где материальный носитель этого третьего?

    А вот кто его как видит, ощущает, так и называет. У каждого своё сознание.

  • 10 мая 2016 в 19:45 • #
    Анатолий Карпухин

    Всем понравилась эта цитата:(((
    «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение.
    )))
    И всех запутала одновременно: Если человек и мозг есть вещи разные, как Интернет может влиять на мозг? Если человек не имеет власти над мозгом, то Интернет ее имеет? Да, человека уже щекочут с двух сторон!

  • 10 мая 2016 в 21:31 • #
    Ольга Пелевина

    А как Вам такое определение мозга?

    Мозг не живет ... на тарелке. У него есть тело — уши, руки, ноги, кожа

    Настоящий "ужастик".

  • 10 мая 2016 в 22:07 • #
    Анатолий Карпухин

    Ольга, мне кажется, что в самом деле мозг имеет "уши-ноги-руки-органы чувств". Ведь он связан с ними нервами, это бесспорно.
    Вы, скорее всего не заметили в начале

    Можно сказать, что сейчас началась мода на исследования мозга и сознания.

    Мозг есть часть тела, сознание вне тела.

    Мы рождаемся с мощнейшим компьютером в голове. Но в него надо установить программы. Какие-то программы в нем стоят уже, а какие-то туда нужно закачать, и вы качаете всю жизнь, пока не помрете. Он качает это все время,

    Мозг - в голове. Программы - в сознании. Мозг смертен, программы- нет, они найдут себе другой мозг, и третий...

  • 10 мая 2016 в 23:15 • #
    Ольга Пелевина
    Мозг есть часть тела, сознание вне тела.

    тоже считаю, что мозг - есть орган, тело (материальное). А вот сознание имеет совсем другую природу, живую и разумную. Чем больше мозг его исследует, тем лучше сам и развивается. А если исследует собственные программы, быстрее деградирует. Мозг - это самообучающаяся "субстанция", данная нам в пользование. Что в него вкладываем, то он нам и выдаёт.

  • 11 мая 2016 в 00:00 • #
    Андрей Вакурин

    Желудок умнее мозга, потому что желудок умеет тошнить. Мозг же глотает любую дрянь. © Чингиз Айтматов.

  • 16 мая 2016 в 04:40 • #
    Виктор Гулевич

    Гидрат калия - этим всё сказано. Уровень компетентности автора очевидно недостаточен, чтобы стоило простыню дочитывать до конца.

  • 16 мая 2016 в 09:57 • #
    наиль Саляхов

    Татьяна , я вами пленен. И это замечательно. Читайте песню песней.

  • 16 мая 2016 в 10:18 • #
    наиль Саляхов

    Я ваш Северин , а вы Госпожа. Дерзайте.сплошной Мохер мозох.

  • 16 мая 2016 в 10:19 • #
    наиль Саляхов

    С днём Победы вас. Татьяна.

  • 16 мая 2016 в 11:20 • #
    наиль Саляхов

    Таня, я физиологически ваш . есть в вас что то от
    Жены , облегченной солнцем. Из откровения Иоанна Богослова. Дерзайте. С днем победы.

  • 16 мая 2016 в 20:07 • #
    Елена Севостьянов

    Общение в интернете должно быть дозировано, т.к люди уходят в нереальный мир, а выходя из него теряются при решении обычных бытовых вопросов в Настоящем времени. И физическое здоровье страдает от постоянного просиживания у КП.

  • 22 июля 2016 в 14:45 • #
    justplus Dark

    Особенно понравилось про японского хиппи:)


Выберите из списка
2021
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009