Возможно ли учитывать свойства среды предлагая свои решения...
16 марта 2012 в 11:17

Возможно ли учитывать свойства среды предлагая свои решения повышения эффективности управления?

В предыдущей теме — https://professionali.ru/Soobschestva/psi-faktorvzglyad/strannyj-gost-effyektivnost-biznyesa-v-rossii-82378303/ — «Консультирует „ПСИ-фактор“: Эффективность бизнеса в России крайне низка из-за психологических проблем?» — я поднимал вопрос о том, что проблемы неэффективности нашей экономики связаны скорее не с высокой степенью коррупции, как многие полагают, а имеют чисто психологические причины, обусловленные неумением учитывать условия среды, опорой исключительно на опыт прошлых лет и опыт решения проблем цивилизованным западным обществом. Условия среды полностью исключены из предлагаемых решений.

В качестве отправной точки в своих размышлениях возьму пример таких решений от Ивана Карнауха. Вот выдержки из его топика от 2009г.— «Тема № 1. Бизнес — это власть, или Как заставить людей работать.» https://professionali.ru/Soobschestva/prakticheskaya_psixologiya_na_rabote_i_doma/tema_1_biznes_eto_vlast_ili_kak_zastavit_lyudej_13556064/

  • и др. темы:

«Проблемы российского бизнеса и способы их решения.

  1. Бизнес — это власть, или Как заставить людей работать
  2. Бизнес — это порядок, или Как сделать, чтобы люди работали эффективно
  3. Бизнес — это контроль, или Как отучить от воровства
  4. Бизнес — это собственник, или Как расставить все по местам
  5. Бизнес — это команда, или Как работать в команде
  6. Бизнес — это рынок, или Как все продать
  7. Бизнес — это Большой Взрыв, или Как преодолеть болезнь роста.
    Задача руководителя в том и состоит, чтобы удерживать коллектив в рамках определенной цели.»

Постановка задачи предельно чёткая. Иван, без сомнений, прекрасно разбирается в вопросе.
Какие же решения он как специалист высокого уровня предлагает? Смотрим в целях экономии Вашего времени его ответ на один пункт:
«СТАНДАРТНЫЕ РЕШЕНИЯ:

  • Наведение формального порядка
  • Использование человеческих отношений
    НЕСТАНДАРТНОЕ РЕШЕНИЕ:
  • Расстановка людей в соответствии с их личностным потенциалом.»

Ну а если эти люди со своими тараканами и ставят перед собой другие задачи?
Специалисты занимающиеся внедрением систем управления знают, что после проведённой ими кропотливой работы часто происходит откат к прежнему стилю управления. Предлагаемые специалистами решения не работают. Доверие среди руководителей предприятий к специалистам психологам, консалтинговым фирмам падает. Всё вроде по рецепту, а не работает. Это относится ко всем продуктам типа Kaizen, Lean production, TQM и проч.

В этой теме мне бы хотелось выяснить такой вопрос:
Можно ли изменить свойства рабочей среды таким образом, чтобы исключить эффект «отката», чтобы различного рода консультанты могли применять свои методики с большей эффективностью?

Лично для меня этот вопрос решён. Но найденное решение требует всесторонней проверки состоятельности. Отдельные моменты решения требуют грамотного обоснования, точных определений. Надеюсь на Ваше профессиональное мнение и помощь, Профессионалы!

462
Комментарии (186)
  • 17 марта 2012 в 14:53 • #
    Иван Карнаух

    Михаил,
    Ваша тема оказалась не совсем по теме нашего сообщества "ПСИ-фактор.Взгляд"
    Первый Ваш топик имел более широкий психологический аспект. А этот уж очень заужен...
    Чтобы в этой теме разбираться, надо быть бизнес-психологом. Уже давно минули времена, когда врач-психотерапевт советовал своим клиентам-бизнесменам, как надо управлять. Вы правы, что серьезные предприниматели давно перестали всерьез относиться к психологам. Увы, они сами того заслужили.

    Когда я впервые пришел на ПРОФЕССИОНАЛЫ.РУ, то открыл группу с названием "Практическая психология управления" (одноименно со своей книгой). Но мне отказали, сославшись, что такая группа у же есть, она называется "Психология управления". Поэтому я решил создать более обобщенное пси-направление. И не пожалел об этом. Тут своя аудитория и тематика.
    Может быть, Вы этот топик разместите в том сообществе?
    (На меня, думаю, не стоит ссылаться. Я и так приму участие в обсуждении:-)

  • 17 марта 2012 в 20:39 • #
    Михаил Трофименко

    Если у Вас обсуждается широкий спектр вопросов, то как может быть не по теме узко направленный вопрос? Но Вы хозяин темы и Вам решать что обсуждать в сообществе, а что нет. Первый мой топик уже преследовал конкретную цель - логически вывести к предложенной сейчас. Затем должна была последовать следующая в которой бы развивалась тема и давался бы утвердительный ответ на то что в наших силах изменить среду. При нашем знакомстве Вы предложили участвовать. Мои темы следствие этого соглашения. Возможно это ошибка с моей стороны. Только откуда мне было знать, что серьёзные вопросы Вы категорически не обсуждаете? За последнее время в сообществе поднималось очень много тем. Вообще активность сообщества приятно удивляет. Но качество. Злободневных тем нет. Просматривая внимательно ежедневно все темы подряд и диалоги внутри тем, я не нахожу повода для участия в обсуждении. Вы специалист. Проанализируйте серьёзность тем с Вашей точки зрения. Вас всё устраивает? Я предлагаю совершенно новую не исследованную тему. Лично для меня интересен взгляд с другой точки зрения, точки зрения людей имеющих совершенно другие системные знания. Как ни парадоксально, предлагаемые мной решения основаны на условиях меняющих поведение людей, на их реакции на изменяющиеся условия. могу сказать только, что в ближайшее время мне не удастся обсуждение в других сообществах. Изначально это планировалось. Но активность в Вашей была столь высока, что качественно вести обсуждение на, хотя бы, двух направлениях нельзя. Нельзя терять уважение участников включённых в диалог.
    В заключении скажу следующее. Никакой трагедии не будет, если тема не выйдет. Никакой трагедии не будет, если начатое обсуждение, не смотря на Ваши сомнения, продолжится. Я предлагаю действовать в интересах участников сообщества. Предыдущая тема им была интересна. Настолько, что даже при общей высокой активности, согласитесь, она выделялась.

    С уважением.

  • 17 марта 2012 в 20:48 • #
    Иван Карнаух

    Николай,
    я не против Вашей темы, более того, за.

  • 17 марта 2012 в 21:01 • #
    Михаил Трофименко

    Вообщето мама меня Мишей назвала. Но это тоже не важно. Важно кто мы и зачем.

    С уважением.

  • 18 марта 2012 в 06:38 • #
    Иван Карнаух

    Михаил,
    прошу извинить, за искажение имени.
    Ваш топик заставил меня мыслить по У.Джеймсу - Эльмира открыла тему - https://professionali.ru/Soobschestva/psi-faktorvzglyad/to-chto-nye-izmyenyayetsya-to-nye-92249799/#thread92261140 - где описан закон Джеймса: "Если бы мир не изменялся, осознавался бы он человеком? Психологи считают, что мы способны осознавать только то, что изменяется. А то, что не изменяется, то быстро исчезает из сознания".

    Может быть, надо внешнюю среду на предприятии так отладить, чтобы она постоянно видоизменялась?
    Правилам игры нельзя придавать условия раз и навсегда прописанные?
    Систему заработной платы надо делать гибкой и изменчивой, чтобы работник ценил, то что зарабатывает. Иначе человек быстро привыкает к своей зарплате и начинает просить больше?

    И, уйдя от бизнеса - болезни нам нужны, чтобы ценить жизнь? Счастье можно понять, когда будут несчастья?

  • 18 марта 2012 в 18:36 • #
    Михаил Трофименко

    Ниже, Иван, я говорил об основном свойстве среды это качество информационного поля. Оно должно быть неизменно высокое, то есть достоверность информации высокая. Применительно к работе специалистов Вашего плана это имеет очень большое значение. Достоверность информации, это возможность правильно выявлять проблемы и формулировать задачи. Согласитесь, для лечения необходимо знать диагноз основанный на информации от обследования.

    С уважением.

  • 19 марта 2012 в 08:00 • #
    Иван Карнаух

    Михаил,
    Есть такой закон Эрика Парслоу: О принятии изменений.
     Он утверждает, что при проведении изменений на предприятии к концу первого года выясняется, что:
             - 30% сотрудников с готовностью принимают программу;
             - 30% сотрудников в лучшем случае неохотно ее принимают;
            - 30% до сих пор избегают участия в программе;
            - 10% являются безнадежными аутсайдерами.

    ВЫВОД: только с 30-тью процентами можно работать. И если не удастся создать атмосферу индуцирования, т.е. включить групповую психодинамику, о которой пишет Людмила, то такого консультанта коллектив выдавит с фирмы.

    Как Вы обходите эти препоны?

  • 19 марта 2012 в 11:12 • #
    Михаил Трофименко

    Есть разница между консультантом и участником бизнес-процесса. Исследуя свойства предметов закупки, мы выполняем часть рутинных операций. Выдавить сотрудников Агента на уровне низовых служб невозможно. Они не зависят от сотрудников служб. В свою очередь, сотрудники служб должны выполнять свои функции в заранее определённом бизнес-процессе. Если не будут выполнять, их выполнит Агент, а сотрудники останутся у обочины процесса со всеми вытекающими. Никакого кнута, ну и пряника соответственно. В результате 30% врубаются сразу, что условия среды изменились и активно включаются, 30% пассивно участвуют, 30% пытаются саботировать и 10% оказываются на обочине как совершенно не подготовленные профессионально решать простейшие задачи.

    Иван, Эрик Парслоу имеет ввиду ту бизнес-среду в которой находится. Она по свойствам кардинально отличается от нашей. Вас это не смущает? Допустим пришли Вы на ВАЗ. На крупных предприятиях много политики на всех уровнях. Среда крайне не прозрачна. На ВАЗе закон Эрика Парслоу работать не будет, или если будет, то с другими процентными пропорциями. Если половина сотрудников озабочена собственными интересами в ущерб заводским и все проявляют неуважение к чужой частной собственности, то Ваши консультации им побоку.

    А где условия среды близки к тем в которых закон работает? По моему мнению это компании занятые на обслуживающих процессах, где проводимость среды выше, ясней цели и задачи, собственник ближе и проч. Это небольшая прослойка в крупных городах и государство Москва, живущая по другим законам.

    С уважением.

  • 23 марта 2012 в 15:40 • #
    Борис Хакимов

    Закон Эрика Парслоу это попытка моделирования открытых систем, с точки зрения информодинамики это невозможно, по этой же причине не будет работать и тестирование. В любой области деятельности человека будут работать только Законы Открытого Мира. Полностью с Вами согласен.

    С уважением.

  • 23 марта 2012 в 18:15 • #
    Михаил Трофименко

    Сделайте поправку на различные системные знания. Пока я Вас не понимаю.

    С уважением.

  • 30 марта 2012 в 11:42 • #
    Юрий Николаевич

    По Паркинсону ВАЗ должен быть закрыт. а на его месте посажена трава.

  • 30 марта 2012 в 17:04 • #
    Юрий Николаевич

    Михаил - ваши предложения по ВАЗу.

  • 23 марта 2012 в 15:30 • #
    Борис Хакимов

    Вы пишите: "...Лично для меня интересен взгляд с другой точки зрения, точки зрения людей имеющих совершенно другие системные знания. Как ни парадоксально, предлагаемые мной решения основаны на условиях меняющих поведение людей, на их реакции на изменяющиеся условия...." Это полностью соответствует информодинамическому подходу к решению поставленной задачи.

  • 23 марта 2012 в 18:12 • #
    Михаил Трофименко

    Борис, прочитав Ваш пост, бросился в Википедию искать определение слова "информодинамическое". Не нашёл. Соответственно не понял. Поясните пожалуйста Вашу мысль теперь простым языком.

    С уважением.

  • 23 марта 2012 в 21:18 • #
    Борис Хакимов

    Достаточно набрать в поисковике слово "Информодинамика", в результате увидите тысячи работ. Это официальеое название науки, создатели - академики Поляков, Лучинов, главы школы информатики в РФ. Вот сайт
    http://www.inftech.webservis.ru/
    откуда можно скачать все труды, просмотреть работы студентов в этой области

    С Уважением

  • 17 марта 2012 в 20:47 • #
    Михаил Трофименко

    Да, если решите положительно, то можно отредактировать название темы? Не знаю как получилось, но вместо вопроса побуждающего к обсуждению (Возможно ли ...), я написал утверждение.

    С уважением.

  • 18 марта 2012 в 01:29 • #
    Ирина Забуслаева

    Михаил! "Всё вроде по рецепту, а не работает."- соль темы.
    "Лично для меня этот вопрос решён. Но найденное решение требует всесторонней проверки состоятельности".

    Здесь заложено противоречие в утверждении и сомнении. Например, врач может выписать рецепт, а именно данному человеку не подходит.
    Вот большинству подходит, а одному нет. А мой подход начинается с сомнения, где же "собака зарыта"?
    Например, мой последний комментарий на форуме "Психология управления" :

    "Похоже Вы сами запустили здесь "ежа под рубаху" с 12 февраля ?)) Само выражение отражает точно противоположное образу жизни самого ежа.
    Да,да самого настоящего ежа. Если не уходить далеко в лес, говоря психологическим языком, в бессознательное, то в поведении ежа есть интересные моменты. В коллективе, как в природной среде, проявляются разные животные, которые обладают своими собственными чертами.
    И именно Образ этой среды, позволяет жить Ежу, как жить и с кем взаимодействовать. Это на уровне инстинктивной, животной жизни.
    На более высоком уровне, Организация - это архетипическая группа, где ее модель уже задает некоторый сценарий.
    "Запустить ежа под рубаху" может означать на другом языке "выпустить из бутылки Джина". Когда Дух в организации улетучивается, это может означать, что творчество иссякло... И тогда... " Так что, необходимо сканировать среду в разрезе ее особой, отличной от другой, сущности.

  • 18 марта 2012 в 06:05 • #
    Иван Карнаух

    Ирина,
    топик, в котором Вы участвуете интересен.
    Скопирую его часть: https://professionali.ru/Soobschestva/psixologiya_upravleniya/nuzhno-li-zapuskat-sotrudnikam-yezha-pod-92162224/
    "В заголовок я вынес слова, считающегося ныне "политзаключенным" М. Ходорковского, который считал необходимым «все время запускать сотрудникам ежа под рубаху». Вот более полное его высказывание: «Пробежал круг, пришел последним — всё, до свиданья… Принес прибыль, минимальную по сравнению с другими? Уступи, пожалуйста, свое место тому, кто на твоем же месте принесет большую. Сотрудники знают: K3оТ здесь не защитит, потому что, в конце концов, у любого администратора всегда достанет сил за неделю-полторы вынести сотруднику два выговора, и потом уж никакой суд его не защитит».
    Были еще "письма Чичваркина", уверен многие их читали. В них он тоже с сотрудниками особо не любезничал.
    В то же время есть и сторонники "гуманного" подхода в управлении персоналом. Что надо дать возможность раскрыться, заниматься их воспитанием, прощать мелкие проступки и т.п.
    Истина, как обычно где-то посередине."

  • 18 марта 2012 в 09:41 • #
    Ирина Забуслаева

    Доброе утро, Иван! Я не участвовала в той теме, которую Вы принесли сюда, после того, как я вставила свое видение.
    Я там уединилась, и написала точно автору, попав в точку. Автор не ответил, так как есть скрытая мотивация его темы.
    Здесь, я тоже послала автору темы, он пока не ответил, а ответили Вы.
    Повторюсь, рецепты могут не подходить. У меня свой опыт, видение и знания...Так, где же "собака зарыта" ?
    Что Вы мне хотели сказать?

  • 18 марта 2012 в 12:33 • #
    Михаил Трофименко

    Вот Вы правильно сказали, что у Вас свой опыт, видение и знания. Добавлю, основанные на Ваших системных знаниях. Но случается, что решения находятся за пределами Ваших системных знаний. Например, историки точно знают, что сооружения Ольтантамбо, Чичен Ица построили инки, но если бы они обладали знаниями инженеров, физиков, химиков, то не смогли бы обосновать свои утверждения. По моему мнению "собака зарыта" сразу в нескольких "ямках" на разных плоскостях - знаниях.

    Применительно к нашей теме это как раз тот случай. Обычно чрезмерная жёсткость к подчинённым происходит от безвыходности. Вы наверно знаете стиль руководства на накачках и разносах. Проблема не в руководителе. У него нет достаточно информации. Недостаток информации выливается в решение вопросов не конструктивным путём. Не успеваю привести пример. смогу ответить позже.

    С уважением.

  • 18 марта 2012 в 17:49 • #
    Ирина Забуслаева

    Конечно, можно эти "ямки" раскопать, исследовать, может посадить новое, полить водой, и прорастет...)))
    Да, и Вы не знаете, какие у меня в совокупности знания, которые я имею, использую, и могу добавлять...
    Может, наоборот, слишком много информации, которая мертвая. А другой, живой не достаточно..., не успеваете ее интегрировать, чтобы она осталась навсегда...

  • 18 марта 2012 в 18:47 • #
    Михаил Трофименко

    Конечно мы с Вами не знакомы. Могу предположить, что Вы обладаете обширными знаниями в нескольких смежных и не смежных областях, но объединить вселенную знаний не возможно. Невозможно быть одновременно в нескольких амплуа для накопления специфического опыта. На этом основана заинтересованность в обмене опытом.

    Информации, в моём понимании, не может быть много. Вы её либо берёте, либо не берёте коли не нужна. Категории живой и мёртвой информации мне тоже не знакомы. А вот такие категории как плотность информации (качество отображения), достоверность, полноценность (отражение всех интересующих процессов) мне понятны.

    С уважением.

  • 18 марта 2012 в 19:01 • #
    Ирина Забуслаева

    Если "информация", ее живой поток, не достигает той глубины, которую необходимо достичь, затронуть, то она скользит по поверхности, и тогда происходит откат. Как Сизифов труд, например. То есть, плотность может быть настолько не проницаемой, как стойкое недоверие, что ее полноценность таковой не является..

  • 18 марта 2012 в 12:00 • #
    Михаил Трофименко

    Попробую пояснить на Вашем же примере. Выписывая рецепт, врач выполняет определённую функцию опираясь на свои системные знания. Он не занимается разработкой лекарств, методик и проч. Это своего рода готовая технология. При этом он не редко ошибается. Но вероятность ошибки это не повод не выписывать рецепта. Иначе рецепты просто не будут выписываться. Поэтому когда Вы приходите к нему с аллергическим насморком, на 80% Вас будут лечить от простуды. У меня ситуация другая. Я не только работаю по технологии, я её создаю. При создании любой технологии проходит процесс тестирования. Допустим, направление выбрано верно, но есть нюансы, есть, например, такой аспект где я не специалист (психология, социология). Выбор направления это решение, выбор пути реализации это технология которая до конца не отработана. Именно в проверке работоспособности технологии с точки зрения специалистов Вашего профиля и требуется помощь. Помощь не столько для меня, сколько для тех кто будет использовать найденные решения. Может и для Вас в том числе. Так как есть надежда решить одновременно проблему когда "Всё вроде по рецепту, а не работает." для Вас как психоаналитика.

    С уважением.

  • 18 марта 2012 в 12:46 • #
    Ирина Забуслаева

    Михаил, я и дала Вам направление, так скажем, для начала... А дальше- это работа , договор, условия и взаимная договоренность. Чтобы Вам давать обратную связь- "отдельные моменты решения требуют грамотного обоснования, точных определений" - нужно время, уже личная заинтересованность и т.д. Я Вам и ответила, что я не работаю с рецептами. Я и работаю индивидуально, так как и отвечала Вам, как Руководителю. А Вам, возможно, нужен помошник?
    Я написала в самом конце: Так что, необходимо сканировать среду в разрезе ее особой, отличной от другой, сущности.
    Добавлю, что именно Ваша среда, и там, где Вы, оказывает влияние на выбор Ваших решений. И Вы сами, тоже оказываете на свою среду влияние.
    А вот, как они взаимодействуют, я могу Вам помочь разобраться, так как есть глубинный подход. Знание Архетипической психологии позволяет сделать срез Среды, как ее структуры.

  • 18 марта 2012 в 18:54 • #
    Михаил Трофименко

    А я Вам могу помочь разобраться почему имея таких высококласных профессионалов как Вы, наши предприятия, особенно реального сектора экономики, по прежнему крайне не эффективны, включая психологические аспекты управления. Вы мне объясните, почему наши предприятия не эффективны с точки зрения Психолога-аналитика и почему мы ничего не можем изменить?

    С уважением.

  • 18 марта 2012 в 19:52 • #
    Ирина Забуслаева

    Михаил, я читаю о Вас и Вашем предприятии, хотя ничего о нем не знаю.
    Вы написали:
    "В этой теме мне бы хотелось выяснить такой вопрос:
    Можно ли изменить свойства рабочей среды таким образом, чтобы исключить эффект «отката», чтобы различного рода консультанты могли применять свои методики с большей эффективностью?

    Лично для меня этот вопрос решён. Но найденное решение требует всесторонней проверки состоятельности. Отдельные моменты решения требуют грамотного обоснования, точных определений "

    Тогда и возникает вывод, что, возможно для себя Лично, Вы решили, а вот для Предприятия нет. Здесь и необходим анализ и синтез этой связи Вас и Предприятия, в каких вы отношениях? И с точки зрения Архетипических Ролей, модели самого Предприятия и Вашей, можно увидеть сценарий... Только тогда, Вы сами можете на себе понять эту взаимосвязь.
    А дальше, использовать это как метод, проверенный на себе. Невозможно передать то, чего сам в полной мере не осознал.
    А для этого и есть совместная работа. Наши предприятия- это размытое пространство. А Ваше Предприятие, и вопрос, на сколько Оно Ваше, это уже точнее, более конкретно. Вот эта Среда, от имени которой Вы сами здесь выступаете.

  • 18 марта 2012 в 20:32 • #
    Михаил Трофименко

    Перед моим предприятием таких проблем не стоит. Как Агент по закупкам нескольких предприятий, я решаю проблемы для них. У меня есть эффективное решение, которое я хотел бы распространить и углубить. Вот моё предложение касалось "углубить". Это не коммерческое исследование свойств технологии.

    С уважением.

  • 18 марта 2012 в 20:41 • #
    Ирина Забуслаева

    Да, понимаю.

  • 18 марта 2012 в 21:04 • #
    Михаил Трофименко

    Смотрите ответы другим участникам обсуждения. Повторить сложную мысль дважды с одинаковым качеством сложно.

    С уважением.

  • 30 марта 2012 в 11:47 • #
    Юрий Николаевич

    Ежи в данной системе начинают жить своей - отдельной жизнью, вне зависимости от материальных носителей.

  • 18 марта 2012 в 09:56 • #
    Людмила Жаркова

    "Можно ли изменить свойства рабочей среды таким образом, чтобы исключить эффект «отката», чтобы различного рода консультанты могли применять свои методики с большей эффективностью?"
    Пока читала - вспомнились законы групповой динамики, эффекты "отката" при появлении в группе нового члена. Различного рода консультанты - это новые люди.

  • 18 марта 2012 в 12:16 • #
    Михаил Трофименко

    Не понял что Вы имели ввиду. Консультант это временный участник группы. Он рано или поздно выйдет из состава и сдерживаемые в его присутствии явления начнут процветать вновь, что собственно и есть явление "отката" в том понимании какое было использовано в теме.

    Допустим, новый член группы это новый сотрудник в трудовом коллективе. Каков бы он ни был, у него есть несколько вариантов: подчиниться условиям работы и участвовать в реализации целей и задач; уйти, если его цели и задачи не совместимы с политикой внутри коллектива; стать пассивным исполнителем чужой воли.

    С уважением.

  • 18 марта 2012 в 14:49 • #
    Людмила Жаркова

    Михаил, это только рассуждения на тему...
    И не в категориях :
    "1. Бизнес — это власть, или Как заставить людей работать
    2. Бизнес — это порядок, или Как сделать, чтобы люди работали эффективно
    3. Бизнес — это контроль, или Как отучить от воровства
    4. Бизнес — это собственник, или Как расставить все по местам
    5. Бизнес — это команда, или Как работать в команде
    6. Бизнес — это рынок, или Как все продать
    7. Бизнес — это Большой Взрыв, или Как преодолеть болезнь роста.
    Задача руководителя в том и состоит, чтобы удерживать коллектив в рамках определенной цели.» "Политика, цели, задачи... Эти лозунги и термины можно продолжать ...
    Кто что должен - это и в должностных инструкциях прописано.
    Я имела в виду законы глубинной психодинамики. Им абсолютно без разницы все умные термины. Группа, трудовой коллектив так же подчиняются этим законам, их прописка в бессознательном. Бессознательному фиолетово, что новый член консультант, и что он временный. Все равно регресс к первой стадии состоится. А вот сколько времени он будет длится - это индивидуально... Там много параметров задействовано.
    И прощание - период печали - тоже времени требует.
    Варианты поведения новичка - это личностное, а здесь законы группы, как единого организма. Личностное включено в этот новый психологический организм. И, естественно, количество в качество...

  • 18 марта 2012 в 17:38 • #
    Михаил Трофименко

    Смею возразить. Почему "регресс к первой стадии" должен состояться? Если Вы приложили усилие ограниченное во времени, то наверно да. А если усилие продолжает оставаться? Многие процессы похожи на физические. При энергичном и кратковременном воздействии на мяч он полетит, но его импульс конечен. Оставьте слабый, но постоянный импульс и он будет катиться столь долго сколько потребуется. Давайте рассматривать именно такую модель. Причём для такой модели совершенно не важно играете ли Вы в футбол на свежем воздухе или под водой плотность среды при небольшом постоянном усилии уже не играет значения. Текущую ситуацию в нашей среде можно как раз сравнить со свойствами плотной среды.

    Речь идёт о том, что можно создать среду в которой время регресса будет если не бесконечно, то очень продолжительно. Необходимо сделать среду сверхпроводимой. И здесь надо определить те свойства среды, которые позволяют быть очень подвижной. Это свойство качество информационного обмена. Почему наша бизнес среда характеризуется высокой степенью коррупции, малой эффективностью? Она не прозрачна. То что мы называем "мутной водой". Это не что иное как характеристика качества информационного поля. Качество информполя определяется степенью достоверности информации. Нет достоверной информации значит среда мутная или плотная как Вам будет более понятно. Работа любого узкого специалиста зависит от этой среды. Приходя на предприятия Вы не знаете, нужна ли ему Ваша помощь, или работа планируется для галочки. Типа: "Вот, видите, и мы стремимся, изучаем". Вы не знаете насколько готова слушать Вас аудитория. Понимают ли они важность Вашей работы или всё ограничивается пониманием руководства.

    Сделать среду прозрачной в масштабах страны мы не можем. Но что нам мешает это сделать в рамках отдельно взятого предприятия? Конечно это не Ваша задача если рассматривать только качество предлагаемой Вами работы. А если рассматривать успешность Вашей работы по фактическому результату, да ещё с учетом времени?

    С уважением.

  • 18 марта 2012 в 18:42 • #
    Людмила Жаркова

    :)))) "Почему "регресс к первой стадии" должен состояться?" Потому что это закон. Первая стадия - это формирование доверия (чистая вода), или недоверия (мутная и плотная). Пока не будет сформировано доверие, движения вперед не получится, или будет искаженным. Надо отметить, что существуют смешанные варианты, т. е. воды различной мутности.
    Успешность моей работы непосредственно связана с фактическим результатом, и со временем. Иначе я останусь без клиентов. И мутная вода совершенно не годится.

  • 18 марта 2012 в 19:32 • #
    Михаил Трофименко

    Хорошо. Объясните мне причину движения вперёд без доверия в такой ситуации.

    Вы наверняка знаете ситуацию на многих заводах, когда большая часть работников не стремится к выполнению задач, поставленных руководством. В принципе это и есть причина нашей неэффективности. Выполняя маленькую функцию контроля закупочных операций, мы ввели на одном из заводов систему, при которой часть одного общего процесса закупок разбили на функции завода и функции Агента, взяв на себя те аспекты, которые по определению завод выполнит хуже, так как эти аспектв не относятся к его основным задачам. Например, ремонтно-строительные работы. До начала нашей работы процветали откаты и пофигизм. С началом работы не было никакого психологического давления на сотрудников служб Завода. Не хотят работать? Не надо. Агент выполняет свои функции, но может выполнить и часть функций служб Завода. Система взаимоотношений Агента и службы Завода была построена таким образом, что обойтись без участия друг друга полностью нельзя. Обе стороны имеют возможность предоставлять информацию о ходе работы руководству. В этой ситуации оказалось, что откаты незаметно делать не возможно. Откаты прекратились. Сидеть и ничего не делать невозможно. Кто то из двух сторон должен ответить за неудовлетворительный результат. Поэтому служащие завода подождав, посаботажничая, поняли что альтернативы работе в виде пофигизма нет. Иначе можно остаться на обочине процесса. И тогда точно придётся отвечать за негатив. Работа закипела с обеих сторон. Когда исчезли возможности использовать служебное положение в своих интересах и просто стоять в стороне, оказалось что психологический климат в службе изменился в лучшую сторону. Всех сплотила борьба против выскочек Агента. Произошло даже большее чудо чем налаживание эффективной работы. Совещания с руководством стали проходить без обычных разносов и угроз. Отношения по вертикали власти стали спокойней и уважительней. Претензии со стороны руководства к Агенту или службе стали носить более конструктивный характер. При этом руководству не нужно было решать вопрос доверять или не доверять одному из участников процесса. У него всегда была информация по одной теме из двух не дружественных источников. Ошибка одного сразу замечалась другой стороной и доносилась до руководства. Вопрос доверия решался сравнением достоверности того или иного источника информации.

    Вот Вам пример движения вперёд быстрое и качественное без доверия участников процесса друг к другу. В чём разница?

    С уважением.

  • 18 марта 2012 в 20:39 • #
    Людмила Жаркова

    Разделяй и властвуй...
    Здесь не доверие, здесь "дружба" против... "выскочек агента".
    Ситуацию на производстве знаю.
    Михаил, разница в структуре психологических механизмов для получения результата.
    Вариант на 100% доверии в бизнесе практически невозможен. Кроме того, финансовое функционирование производства и вхождение в коллектив нового человека, это несколько разные процессы.

  • 18 марта 2012 в 20:55 • #
    Михаил Трофименко

    Совершенно верно. Принцип "разделяй и властвуй". В нашем случае принцип усовершенствован в создание равновесной, саморегулируемой Системы, когда не тратя времени и средств создаётся прозрачная информационная среда, позволяющая применять различные технологии управления, включая услуги психологов. Мне интересны два аспекта.

    1. Ценность такой Системы для продвижения Ваших услуг, таких специалистов как Вы.

    2. Последствия применения Системы для всех участников. Перестроение отношений между служащими внутри участников. Этот аспект важен для обоснования применения Системы в таких направлениях работы как реинжиниринг, процессный подход в управлении, глубокое разделение труда при производственных процессах.

    На мой взгляд последствия могут быть глобальны и повлечь перестройку структуры работы всех специалистов занятых на обслуживании основных производственных процессов, включая психологов, социологов и проч.

    С уважением.

  • 18 марта 2012 в 22:56 • #
    Людмила Жаркова

    С такими как я, Николай, Вы явно погорячились. У нас задача несколько иная: давай свободу и объединения уже на ее основе.
    Равновесие, благодаря кнуту и прянику, и саморавновесие - не идентичны.
    На производстве последний вариант утопичен, и Ваша Система приводит к первому.
    Перестройка системы отношений невозможна без задействования ( с перестройкой или без) составляющих, т.е. внутрипсихической структуры участников этих отношений.
    Они готовы к этому, добровольно?
    Поэтому остаются кнут и пряник. Благодаря прозрачности, они становятся предсказуемыми. Желающих получить кнут ... А пряники любят гораздо больше. :)
    Горячий привет от бихевиоризма, однако.

  • 19 марта 2012 в 09:56 • #
    Михаил Трофименко

    Мне кажется Вы пока не смогли выйти за рамки стандарта. Разве я показал пример кнута и пряника? Вы правильно определили принцип как "разделяй и властвуй" Кнут и пряник здесь не причём. Любая равновесная система работает не на этих стимулах. Возьмите политическую систему США - демократы и республиканцы. Другое противостояние, которое имело место в бывшем СССР - КГБ и МВД. Это наиболее яркие примеры построения устойчивой системы, построенной на системе противовесов.

    Система сдержек и противовесов может быть реализована на предприятии.Эффект достигается без кнута и пряника, быстрее и качественнее. По крайней мере кнут и пряник теряют свою значимость. Их можно использовать как средство второго плана.

    Разница в наших подходах в том, что Вы видите решение через внутренние преобразования в коллективе не учитывая внешнее воздействие. Наш опыт показывает, что внешнее воздействие в значительной степени влияет на внутреннюю систему отношений.

    Учитывая свойства среды предприятий, такие как непрозрачность, наличие разнонаправленных интересов и как следствие сильной внутренней политики, инертность участников, применение таких средств как кнут и пряник в значительной степени затруднены.

    С другой стороны, специалисты в Вашей области не рассматривают особенности среды. Предполагается идеальная среда в которой кнут и пряник действует. Именно отсюда проистекает низкая востребованность консультантов особенно в реальном секторе экономики. Именно поэтому наша экономика настолько не эффективна.

    С уважением.

  • 19 марта 2012 в 13:13 • #
    Людмила Жаркова

    Уважаемый Михаил, разумеется, влияние стандартов значительно, и, похоже с обеих сторон.
    Так, например, Вы пишите, что "...специалисты в Вашей области не рассматривают особенности среды. Предполагается идеальная среда в которой кнут и пряник действует." Не думаю, что идеальной среде эти предметы особо нужны.
    В психологии есть понятие "характер" ( отпечаток), который формируется в значительной степени под влиянием внешней среды, часто совсем не идеальной. Так что не рассматривать среду в психологии - социум- невозможно. Социальная психология - наука с двуединым предметом. С одной стороны, это особенности психологические конкретного человека, возникающие во взаимодействии с другими людьми (средой), с другой - социально-психологические феномены (среда), рождающие эти особенности.
    Свойства среды: непрозрачность и пр. имеют вполне определенные причины. Какие? :)
    Очень сомневаюсь, что неэффективность экономики даже в небольшой степени обусловлена невостребованность консультантов и их работой. :)
    И еще. Хотелось бы понять, на каких стимулах работает равновесная система?
    "Система сдержек и противовесов" как осуществляется? С помощью чего?

  • 19 марта 2012 в 16:08 • #
    Михаил Трофименко

    Надеюсь Вы мне простите низкий уровень знаний по Вашей специфике. Это вполне естественно.

    Общие свойства среды, на мой взгляд, следующие:
    1. Недостаточная мотивация к производительному труду. Это не обязательно низкий уровень оплаты труда. Работа с иностранными предприятиями с высоким уровнем оплаты труда показал, что для них так же характерны "откатные" схемы. У нас сложились даже собственные определения - "вменяемые" и "невменяемые"., с той лишь разницей, что первые осознают и "боятся", а вторые "не боятся". Это происходит на глазах у сотрудников. Работа консалтинговой компании на наших глазах показала неискреннее стремление к изменению. И при этом на предприятии значительно больший порядок чем, скажем, в предприятиях оборонного комплекса.
    2. Неуважение работников к частной собственности и прежде всего к собственности работодателя. Неоправданные потери, обусловленные таким неуважением, довольно заметны. Впрочем, работодатели платят той же монетой.
    3. Искажение информации о производственных процессах в интересах отдельных лиц. Это вызвано симпатиями, групповыми интересами, в общем внутренней политикой. Чем больше предприятие, тем запутанней внутренняя политика. Иногда под влиянием такой политики принимаются крайне вредные решения не идущие на пользу никому.
    4. Принятие решения в угоду тем или иным влиятельным менеджерам предприятия являющимися центрами силы. Причина может крыться не обязательно во внутренней политике. Это может быть страх потерять работу, карьеризм, прочие мотивы.
    5. Местничество. Руководство не производственными интересами.

    Конечно всё это можно назвать внутренней политикой на предприятии. Большое заблуждение, что внутреннюю политику формирует руководство. На самом деле механизм сложней и активных участников больше. Политика обусловлена наличием интересов руководства, Собственника, служб, отделов, групп, отдельных участников.

    Парадоксально, но большинство руководства не стремятся к деполитизации среды, наведению порядка. Перед ними обычно стоят скрытые сверхзадачи не тождественные декларируемым.

    Конечно эффективность не обусловлена отсутствием спроса на консультантов. Наоборот, потребность появляется тогда, когда консультант может решить проблемы. А руководитель понимает ситуация. Понимает тщетность работы специалиста. Так зачем деньги тратить? Разве что ради престижа.

    Следовательно основная задача снизить влияние внутренней политики на предприятии. Сделать её одновекторной и управляемой. Исключить потери качества информации сверху вниз и снизу вверх. Задача...

    Для решения проблемы было использовано свойство двойного информационного потока (DIS). Разделяя производственный процесс на двух исполнителей, поручая каждому свои не дублирующие функции, мы формирует двойной поток независимой информации передаваемой руководителю. Если раньше руководитель имел плоскую картинку о процессе, то накладывая два источника информации он начинал находить различия. Анализ этих различий позволяет отслеживать качество информации. Ну, например, Службы Завода готовят техническое решение реконструкции здания. Директор предприятия, основываясь на своих не шибко больших знаниях в реконструкции, рассматривал предложение и после устранения видимых недостатков принимал в работу. Теперь же Агент, собирающий информацию по свойствам объекта, отвечающего условиям снижения стоимости владения, выносит своё предложение. Две версии проекта имеют разные характеристики. Оказывается выбрать легче, чем вникнуть в суть проекта. Если в сроимость проекта от Службы был "зашит" интерес подчинённых, то это станет заметно. В то же время, если Агент попытается провести выгодное для себя решения в ущерб Завода, то это тоже не пройдёт.

    Участие в процессе двух исполнителей с разными интересами делает позволяет "калибровать" информационные потоки по качеству достоверности.

    Такие не надёжные категории, как доверие, симпатии уже не имеют значения. Опыт показывает, что порядок на предприятии налаживается в течении одного квартала не зависимо от возможного противодействия со стороны работников предприятия, конечно, при последо

  • 20 марта 2012 в 14:16 • #
    Людмила Жаркова

    Уважаемый Николай, разумеется прощу Вас за то, что не владеете всей информацией на свете, и себя тоже :)
    Итак, имеем разделенный "производственный процесс на двух исполнителей..." Подчиненные и Агент.
    Вопрос. Структура Агента? Количественная (плюс службы безопасности), качественная ( профессиональная)? Агент - скрыт?
    Как соотносятся до-стоВЕРность информации и до-ВЕРие? . Нет ли здесь скрытой подмены?
    И если таки " Иногда требуется участие служб безопасности в том числе и физической безопасности.", не "кнут" ли это?

  • 20 марта 2012 в 16:20 • #
    Михаил Трофименко

    Структура Агента малочисленна. С десяток человек. Следовательно высока управляемость и прозрачность. Структуру Агента можно использовать как систему координат для определения качества работы служб предприятий.

    Агент работает открыто, плотно взаимодействуя со Службами. Диалог и взаимные претензии носят очный характер. Учитывая, что Система практически ПОЛНОСТЬЮ исключает учёт интересов отдельных лиц за счёт интересов предприятия (откаты), сопротивление внедрению Системы носит жёсткий характер, включая прямые угрозы (иногда речь идёт о сотнях миллионов рублей только по отдельным операциям). По этому заход на крупные заводы осуществляется обычно через службу безопасности с гарантиями безопасности.

    Работа должна вестись в плотном взаимодействии со службами внутреннего контроля (СВК), так как полученная информация обладает высокой степенью достоверности и необходима для оценки рисков предприятия.

    Такая категория как доверие полностью исключается из факторов, влияющих на процесс. Саморегулируемая Система основана на двух потоках информации (можно и больше) Можно не доверять ни одному из них, но структуры их формирующие находятся по разные стороны баррикад. Недостатки одного из потоков будут замечены оппонирующей стороной и наоборот. Руководитель, не вникая глубоко в суть задач, обращается к причинам недостатков. Под взаимным контролем достоверность информации находится на достаточно высоком уровне. Имеется ввиду точность отображения процесса. Но изначально достоверность достигается большими возможностями Агента по сбору и передаче информации. Обычно работники предприятий, даже самых передовых, не в состоянии обеспечить сбор информации на должном уровне. Причины, это отдельная тема. Но можем поговорить и о ней. Важно, что в последующем с развитием решения задач достоверность возрастает благодаря конкуренции двух структур.

    На последний вопрос я уже ответил, но стоит добавить, что принципом работы Агента является пропаганда отказа от жёстких мер. Например, проведены несколько первых операций закупок. Стоимость работ упала более чем в два раза (реальные факты). Всем понятно, что оправдались худшие опасения и часть средств уходила в откаты (причём откаты мизерные, значительно меньшие чем оставлял себе исполнитель). Первые действия руководства направлены на замену руководства служб. В результате такого сценария теряется высокопрофессиональный работник с большим опытом. Руководство предприятия не до конца верит, что Система уже не допустит злоупотреблений. Человек становится не опасен, если конечно он не выбрал путь саботажа и прямого противодействия. Здесь служба безопасности нужна только для физической защиты работников Агента. Не более.

    С уважением.

  • 20 марта 2012 в 17:33 • #
    Людмила Жаркова

    Ответ не по теме, а по процессу.
    Уважаемый всепрощающий Михаил, только сейчас отследила свою ошибку... (Для меня это важно, есть тому причины. )
    Приношу свои искренние извинения.

  • 20 марта 2012 в 22:22 • #
    Михаил Трофименко

    Для меня важней Ваше внимание. Благодаря таким специалистам как Вы, Вашей критике возможно создание чего то действительно работоспособное.

    С уважением.

  • 20 марта 2012 в 23:46 • #
    Людмила Жаркова

    Уважаемый Михаил, ответ ( из вопросов) по теме.
    "Система практически ПОЛНОСТЬЮ исключает учёт интересов отдельных лиц за счёт интересов предприятия (откаты)..." За счет чего достигается подобное чудо? Каким образом?
    Досто-вер-ность и до-вер-ие... Здесь, нет ли трансформации? Переходя с межличностного уровня на межгрупповой до-вер-ие модифицируется в досто-вер-ность.
    Конкуренция не сотрудничество... (см. сетку Томаса) Неизбежны проблемы отношений.
    "...принципом работы Агента является пропаганда отказа от жёстких мер." Следовательно, меры есть, не жесткие.
    "Руководство предприятия не до конца верит, что Система уже не допустит злоупотреблений. "
    Похоже, доверия нет, и достоверность не помогает. :) И есть основания не верить?
    "Человек становится не опасен, если конечно он не выбрал путь саботажа и прямого противодействия. " Какие гарантии, что такое не произойдет?
    "Здесь служба безопасности нужна только для физической защиты работников Агента. Не более." Более не надо... Достаточно... Что заставляет людей работать с такими рисками, где нужна гарантия безопасности?

  • 21 марта 2012 в 14:26 • #
    Михаил Трофименко

    "За счет чего достигается подобное чудо?".
    Представляю как это трудно, но попробуйте поставить себя на место начальника отдела капитального строительства (ОКС) при заводе. Раньше он получал откат с Подрядчика в размере 10% (поверьте бывает и 30%) пропуская ему завышенную на 50% смету, ну и акты в итоге используя завышенные объёмы работ. Служба внутреннего контроля (СВК) тщательно проверяет смету, но найти завышенные объёмы, это провести двойную по трудоёмкости работу. Таких возможностей у СВК нет по определению. При внедрённой Системе ОКСу отводится руководящая и аналитическая функции. Он не составляет объёмов, не может заложить разницу на откат. Форвардную смету составляет Агент. Он даже не может выбрать технологию не согласовывая с Агентом, так как ему составлять смету. Но есть другой путь. Через высокую стоимость реальных объёмов работ. Здесь так же технологическое препятствие. Процедуру отбора проводит Агент, не имея при этом права выбора. Стандартная форма - аукцион на понижение. Да, выбирает работник Завода. Но как можно выбрать в присутствии представителей Агента и конкурирующих подрядчиков заведомо дорогого Подрядчика. Допустим выберет. Как тогда избежать последствий? Агент обязан докладывать результаты работы "на верх".
    Возникает необходимость договориться с Агентом. Как говорится "взять в долю". Только у Агента нет никакого резона идти на сговор. Он теряет в таком случае неизмеримо больше. Принцип тот же, что и у охранных агентств. Если охрана ворует, то такое агентство развалится в ближайшее время.
    Можно даже рассмотреть совсем невероятную версию, когда готов воровать Агент, а ОКС белый, прозрачный и пушистый. Посмотрите разделение функций. У него возникнут те же проблемы. Он не может самостоятельно принимать решения. Бесполезно договариваться с Подрядчиком, когда нет технических возможностей выполнить обещания.
    Допустим произошло ещё более невероятное и сговор удался. Пускай не сразу, руководство обратит внимание на неизменность показателей эффективности. Существует многолетняя статистика эффекта снижения затрат на обслуживающих процессах от 10 до 30%. Уж коли руководство решилось на глубокую модернизацию управления, то ему нужны реальные результаты. И долго ждать решения по такому Агенту не придётся.

    "Досто-вер-ность и до-вер-ие". Это однокоренные слова с разным смысловым содержанием не предполагающим трансформацию. Гораздо ближе по смыслу "достоверность" и "объективность" информации. Доверие - психологическая категория и совершенно не применима в построении Системы призванной изменить среду предприятия. Вот когда работнику нет альтернативы производительному труду, вот тогда как дополнительный фактор, можно рассматривать такие категории как доверие и недоверие.
    Объективность (достоверность) информации качественный показатель и имеет ценность только в системе координат: объективная - необъективная. При этом сама система координат обладает уровнями. Если на одном уровне информация считается достоверной, то на другом более глубоком - не достоверной. Глубина достоверности зависит от глубины исследования процесса. Например, Вы садитесь в не знакомую машину для того что бы ехать и понимаете, что нет топлива.Бак пустой. Это достоверная информация? На этом уровне - да. Заливаете бензин, а двигатель не работает. Оказывается это дизель и требуется другое топливо. Это более глубокий уровень достоверности (объективности), который можно перенести на любой другой процесс.
    Объективность информации достигается несколькими факторами и первым среди них - квалификация специалистов исследующих процесс. Второй фактор это количество и качество источников информации, которое определяется финансовыми и техническими возможностями. Здесь Агент должен быть вне конкуренции. У него нет никаких препятствий ни по составу, ни по финансированию, ни по материальному обеспечению. И наконец третий фактор, один из важнейших - наличие критической оценки информации двумя и более независимыми экспертными специалистами или группами специалистов. При таких конкурентных взаимоотношениях как в Системе, пристрастный анализ информации гаран

  • 23 марта 2012 в 13:08 • #
    Людмила Жаркова

    "Возможно ли учитывать свойства среды предлагая свои решения повышения эффективности управления?" А как их не учитывать? Вот Вы учли свойства среды ( вышеперечисленные Вами от 19 марта в 16:08), и предложили Агента, для повышения эффективности.
    Михаил, не могу избавится от чувства, что термин Агент как-то странно воспринимается. Агент-007 и пр. - они то ли шпионы, то ли разведчики. А здесь нечто иное. Скорее какая-то полиция экономическая.
    Контролирующие и проверяющие структуры были, есть и будут. Похоже, Ваш вариант структуры-противовеса структуре-беспредела - дань времени, и поэтому имеет свои специфические особенности. Они и интересны.

  • 23 марта 2012 в 14:00 • #
    Иван Карнаух

    Людмила,
    благодаря Вам я начинаю понимать метод Михаила:-)

    Ситуация: Экономическая полиция врывается в офис мгновенно и начинает быстро карать воров.
    А Агент исключает воровство на предприятии методом постепенного удаления всевозможных лазеек. Поэтому работники не могут устроить Агенту "темную", т.к. медленно привыкают к новым условиям работы.

    Исход: А поскольку в нашей стране сегодня воруют все и везде, то толковые топ-менеджеры по продажам уходят в другую фирму, оставляя предприятие на "вымирание"?

  • 23 марта 2012 в 15:05 • #
    Михаил Трофименко

    В целом Вы ближе к истине. Но почему Вы думаете, что толковым не остаётся места. Именно для толковых становится благоприятная среда. Агент вытесняет лентяев и "не вменяемых" работников. Происходит процесс глубокого разделения труда. Работники занятые на рутинных операциях сокращаются. Их место занимают более удобные и управляемые работники Агента. Остаются малое количество высокопрофессиональных работников Предприятия с высокими ЗП, способные к аналитической работе. А "несунов" не ждут и на другой работе. Они никому не нужны. Даже для тех, кто научился учитывать свои интересы не нарушая закон.

    С уважением.

  • 23 марта 2012 в 15:31 • #
    Михаил Трофименко

    Надеюсь они могут быть интересны и Вам как специалисту в своей области. В основе лежит расчёт на изменение мотивов поведения людей таким образом, что бы они не мешали нормальному протеканию производственных процессов. Практически наши предположения подтвердились, но на уровне обоснования с точки зрения специалистов Вашего профиля попыток не было. Мне как "технологу" качественно это не сделать. Было бы не плохо к технологической части добавить описание и меры психологического характера на стадиях: ознакомление - внедрение - развитие. Дело в том, что Система меняет бизнес-среду в глобальном масштабе, меняя и отношения людей и методы психологического воздействия и коррекции. Например, если ранее большое внимание уделялось службе внутреннего контроля СВК, что собственно не удивительно при перечисленных свойствах среды, то теперь их значение существенно снижается, а значит снижается оказываемое ими давление на работников. Уходит в прошлое атмосфера подозрительности.

    В этой связи можно порассуждать о тех кто не может отказаться от откатов. Ведь по сути мы можем с помощью Системы сделать процессы из противозаконных, если и не законными, то не противоречащих закону. А это уже другой уровень отношений характерный для интеллектуального этапа развития капитализма. На этом этапе находится США. Но это не значит, что жажда наживы там искоренена. Вовсе нет. Там нашли "непротивозаконные" способы учёта своих интересов.

    С уважением.

  • 23 марта 2012 в 16:38 • #
    Иван Карнаух

    Михаил,
    Вам хорошо известно, что в бизнесе не столько важно произвести продукт, сколько его продать. А продажи - это искусство, к которому не все предрасположены. Кстати, никакой разницы нет между продажами и закупами - это епархия переговорных навыков. Также известно, что 20% персонала делают 80% оборота. Обычно же все держится на одном коммерческом директоре, который привык зарабатывать, ну очень много. Среди его денег есть приличная доля откатов. И собственники закрывают на это глаза, позволяя им "умыкать" какой-то определенный процент, но не более!
    Так вот, если упадет его зарплата, а она снизится (!), то он тут же уволится.
    Самыми лучшими оптовиками считаются те, кто из психотипа "Политик". А стиль его управления называется "руководитель-манипулятор". Политика - это искусство переговоров, где психология стоит на первом месте. В таком виде деятельности невозможно внедрить "математику", т.е. нельзя прописать жестко бизнес-процессы.
    Регламенты возможны только на конвейерной сборке продукта.
    Или как?

  • 25 марта 2012 в 10:31 • #
    Людмила Жаркова

    Михаил, возможно, Вам будет интересна книга М.М. Решетникова "Психологгия коррупции"

    http://reshetnikov.org/blog/books/24.html

  • 25 марта 2012 в 10:36 • #
    Людмила Жаркова

    (Иван, от Вас рюмочка чая... Откат ...:) )
    Это как ? Если воруют все и везде, куда же толковым менеджерам? Они не "все"? Другая фирма это не "везде"?

  • 25 марта 2012 в 10:42 • #
    Михаил Трофименко

    Большое спасибо за ссылку.

    С уважением.

  • 26 марта 2012 в 22:42 • #
    Михаил Трофименко

    Спасибо прочитал. Было интересно.

    С уважением.

  • 29 марта 2012 в 06:18 • #
    Людмила Жаркова

    Михаил, рада, что книга интересна, надеюсь, что Вы нашли в ней что-то значимое по своему вопросу.
    На этом должна покинуть тему и сайт, на время. Спасибо за общение. :)

  • 29 марта 2012 в 17:29 • #
    Михаил Трофименко

    Книга наверно громко сказано. Скорее брошюра. Один полезный вывод конечно извлёк. То что я прочитал, эталон подачи материала. Мне необходимо решиться на что то подобное по своей теме. Пусть заведомо худшее по качеству изложения. Но попытаться. И Ваши мысли высказанные по моим темам (в смысле не только Ваши, а всех профессионалов, участвовавших в обсуждении) дают гораздо больше материала для размышлений.

    С уважением.

  • 30 марта 2012 в 11:58 • #
    Юрий Николаевич

    Вы использовали правило мышц антагонистов. для точности движения нужно две противомышцы.

  • 30 марта 2012 в 12:06 • #
    Юрий Николаевич

    Толковые топы формируют свою микрофирму-посредника и монополизируют сбыт.
    но Михаил говорит ещё и о поставках. Тут тоже огромное поле для откатов.
    При разумном использовании обоих рычагов. топим предприятие в два счёта.

  • 30 марта 2012 в 13:51 • #
    Михаил Трофименко

    Абсолютно.

    С уважением.

  • 30 марта 2012 в 11:52 • #
    Юрий Николаевич

    В прозрачной воде царь - щука,
    в мутной - сом.
    Прозрачность для чего? В мутной идёт полноценный невербальный информобмен. только призовые получает некто невидимый - тот который в тине.

  • 30 марта 2012 в 13:52 • #
    Михаил Трофименко

    Здесь рассматривается прозрачность ради эффективности.

    С уважением.

  • 30 марта 2012 в 16:28 • #
    Юрий Николаевич

    Эффективности с т.з. сома или щуки?

  • 23 марта 2012 в 16:09 • #
    Борис Хакимов

    Если законы глубинной психодинамики есть Законы Открытого Мира, то Вы, безусловно, правы, иначе это очередная попытка смоделировать поведение человека.

    С уважением.

  • 23 марта 2012 в 18:47 • #
    Михаил Трофименко

    Прошу расшифровать.

    С уважением.

  • 23 марта 2012 в 21:11 • #
    Борис Хакимов

    Человек - открытая интеллектуальная система, отсюда следует, что модели поведения человека не существует, это с одной стороны, с другой стороны законы психологии, включая тесты, описывают некую модель поведения человека. Противоречие. Законы Открытого Мира универсальны, вопрос здесь в том, как их применить к поведению человека. Пока известны феноменологический (как это устроено) и конструктивный (как с этим работать) подходы.
    Это работает, применил для контекстного управления бизнес-процессами и для контекстного подхода к изобретению алгоритмов в математике, работы опубликованы в институтах системного анализа и информатики РАН.

    С Уважением

  • 23 марта 2012 в 22:17 • #
    Михаил Трофименко

    Конечно это интересно. Но не кажется ли Вам, что есть определённая вероятность поведения человека в той или иной ситуации. Мне бы не хотелось углубляться в терминологические нюансы. Соглашусь на более быструю корректировку с Вашей стороны в плане: правильно - не правильно. И всё же давайте попробуем вернуться к теме. Основная мысль касалась того, что консультанты, консалтинговые компании не учитывают свойства бизнес-среды, применяя импортные технологии, упрощают себе задачу. Обсуждение темы развилось до стадии, когда мы ставим вопрос о возможности изменения среды таким образом, когда у работника остаётся небольшой выбор реакции на изменившиеся условия и наиболее вероятным будет отказ от непродуктивной работы, "откатов". Вопрос имеет глобальное значение. Ваше мнение.

    С уважением.

  • 23 марта 2012 в 23:50 • #
    Борис Хакимов

    Насчет вероятности поведения человека, давайте рассуждать, человек мыслит фреймами. 1 посылка. Есть Закон Кармы (Закон Открытого Мира), 2 посылка. Применяя феноменологический подход определим Карму как инерцию формы, в нашем случае формы сознания, иными славами фрейма, какого фрейма? Он многолик, в нашем случае подходит такое определение - образ для предствления некоего стериотипа мышления, это 3 посылка. При возникновении конкретной ситуации активизируется конретный фрейм, наиболее к ней подходящий, это 4 посылка. Стериотип мышления остается, но он динамиски меняется, если этот стериотип не сработает, а человек ото озознает. Отсюда следует, что модель поведения мнеяется, это динамика, а не статика. Нет смысла развивать эту тему дальше.

    Консультанты, применяя импортные технологии, упрощают себе задачу. Правильно делают, это в натуре человека, было бы интересно, если это было наоборот. Предложите свою технологию, лучше импортной, чем не решение? Кстати, любое решение руководства изменяет контекст поведения среды и наоборот. Лучше всего, это описать на примере гибели великой цивилизации хессов (гражданская война), будем считать, что среда в лице оппозиции владеет такой технологией, оппозицию движет жадность и жажда власти. Это нейтральный пример никого не затронет.

    С уважением.

  • 25 марта 2012 в 00:58 • #
    Михаил Трофименко

    Наверно Вы имели ввиду Хеттов. Хессов никогда не было. Вы не поняли основную мысль, перевели своё неправильное понимание в свою область знания и запутались. А ведь мысль предельно проста. В вопросах повышения эффективности управления предприятиями, сейчас предлагается (какая бы технология ни применялась) воздействовать на работников и оптимизацию производственных процессов. Мы предлагаем действовать не изнутри, а снаружи. Переводя на кармы и фреймы Вы переводите дискуссию в другую плоскость в которой нет никакого решения. Она просто далека от обсуждаемой проблемы. Вам ведь без разницы различия в подходах. В том то и дело, что мы предложили свою технологию, которая оказалась весьма эффективна. Вот и объясните со своей точки зрения почему применение нашей Системы по статистике за 5 лет ведёт к снижению расходов от 10 до 30%, по самым скромным подсчётам. Как Ваша карма это объясняет. Если никак не объясняет, то тогда что мы будем обсуждать?

    С уважением.

  • 25 марта 2012 в 09:50 • #
    Борис Хакимов

    Хетты, хессы это транскрипция, например, разложение Холесского или Холецкого, это так, к слову. О карме и фреймах писал пока в контексте с законами психологии (сами задали), придется продолжать. Мозг человека контекстно-зависимая неалгоритмическая машина, отсюда человек присваивает контекст всему и вся, фреймы исключением не являются, иными словами, фрейм поведения человека сформирован именно такой машиной, это последняя посылка. Выоды по правилу логического вывода делать не буду, и так понятно. Сейчас иду опять на встречу с генеральным, так что, если не успею описать сегодня, то завтра постараюсь

  • 25 марта 2012 в 10:06 • #
    Борис Хакимов

    Пишите: "Мы предлагаем действовать не изнутри, а снаружи.". Вы уверены, что это правильно? Обещал - опишу решение проблемы, как она поставлена в этом блоге, убедитесь, что фреймы в этом решении будут играть не последнюю роль, какую играют, например, в управлении бизнес-процессами. Замечу, любой человек имеет дело с фремами с рождения, хотя может и не знать об этом..

  • 25 марта 2012 в 10:37 • #
    Михаил Трофименко

    Совершенно уверены, что действуем в правильном направлении. Практика показывает неизменный результат на множестве предприятиях в условиях активного противодействия со стороны персонала Заказчика. Вы же не отмените своими фреймами закона тяготения? Вот и здесь технология, которая не учитывает карму и фреймы и тем не менее эффективна. А вот если мы коснёмся вопроса почему тогда её нигде кроме нас не применяют. Вот тут и нужна Ваша карма и фреймы и психотипы и законы психологии Ивана Карнауха. Очевидно для распространения сей технологии нужны другие "психотипы", обладающие соответствующей "кармой". Давайте найдём такого. Ведь это в интересах общества в целом и речь не идёт о моей личной выгоде.

    С уважением.

  • 25 марта 2012 в 10:55 • #
    Борис Хакимов

    Подход пока не описывал, подождите немного, потом спорьте..

  • 26 марта 2012 в 12:31 • #
    Борис Хакимов

    Сегодня прочел Ваше сообщение полностью, отвечу так. Контекстный подход к управлению процессами мы использовали с времен 1 национального конгресса по недвижимости. Представьте, насколько далеко мы ушли вперед, мы не продаем ни технологии, ни программное обеспечение, информационная технология для решения задачи, поставленной в блоге, опубликована в журналах РАН и тайны теперь не представляет.

    Теперь перейду к описанию решения этой задачи. Пишите: "Мы предлагаем действовать не изнутри, а снаружи.". Приведу обоснование, почему так действовать не стоит.

    С уважением.

  • 26 марта 2012 в 15:28 • #
    Николай Михайлов

    Человек - открытая интеллектуальная система, отсюда следует, что модели поведения человека не существует, это с одной стороны, с другой стороны законы психологии, включая тесты, описывают некую модель поведения человека. Противоречие...

    Ну почему же? Никакого противоречия нет. Человек - система статистическая, т..е. имеющая общие закономерности и случайные отклонения от них. Законы психологии описывают модель поведения человека с определенной вероятностью. Как, впрочем, и любая модель поведения любого объекта.

  • 26 марта 2012 в 16:25 • #
    Борис Хакимов

    Моя цель - описать решение задачи, поставленной в блоге, и только это. Почему человек - открытая интеллектуальная система подробно описано в информодинамике главами школы информатики, например в книге В.М. Лачинов, А.О. Поляков. Информодинамика или Путь к Миру открытых систем.
    СПб: Изд-во СПбГТУ, 1999.
    На сайте http://www.inftech.webservis.ru/ в разделе ИИ (искусственный интеллект) можно скачать все работы по информодинамике, статьи, ознакомиться с лучшими дипломными работами студентов, ознакомиться материалами международных конференций, ознакомиться с новыми IT и подходами. Пока замечу, что понятие "статистическая" опровергает понятие "открытая и интеллектуальная", значит противоречие все же есть.

  • 26 марта 2012 в 18:23 • #
    Борис Хакимов

    Прошу меня извинить, Николай, сработала инерция формы сознания (карма, такое определение есть), описывал решение задачи, поставленной в блоге, а решение возможно только с позиции открытых систем, теперь закончил описание. Дело в том, что и
    формализованный модельный, и открытый системный подход к созданию наук приводит, в конечном счете, только к ограничению контекстной зависимости их языка. Нам всегда требуются возможности контекстно-зависимого языка при описании мира и как открытой, и как замкнутой системы. В первом случае мы исходно имеем построения контекстно-зависимого уровня. Во втором эти возможности обеспечивают учет неформализуемых в принятых соглашениях фактов и вообще существование науки, которая иначе замкнулась бы в ограничениях модельного подхода - контекстной независимости принятых формализмов.

    С уважением.

  • 26 марта 2012 в 22:17 • #
    Михаил Трофименко

    Спасибо за ссылки. Они пригодятся для расширения кругозора.

    С уважением.

  • 26 марта 2012 в 22:28 • #
    Борис Хакимов

    С уважением.

  • 27 марта 2012 в 07:16 • #
    Николай Михайлов

    Большое спасибо за ссылки, я обязательно посмотрю. Тема для меня очень близкая и актуальная.

  • 27 марта 2012 в 07:33 • #
    Николай Михайлов

    Большое спасибо. Похоже, что думаем мы одинаково, только в разной системе терминологии.

    С уважением.

  • 27 марта 2012 в 13:25 • #
    Борис Хакимов

    Николай, подход с позиций открытых систем все равно потребует приближения (аппроксимации), здесь есть ряд подводных камней. Приближение связано с принятием концепции динамического информационного объекта, в дальнейшем просто объекта. В основе концепции лежит информационная база данных, она логически делится на 2 части. 1 части соответствует конструктор объектов, 2 части соответствуют приложения, работающие с копиями объектов, описанных в конструкторе. Между частями существует контекстная взаимосвязь. Открыв конструктор мы можем изменить структуру объекта, добавить новые свойства, удалить старые, изменения немедленно появятся во всех приложениях, использующих этот объект. Напоминает подход qW. Иными словами, мы все время приближаемся от "как есть" к "как должно быть". Это технология искусственного интеллекта, описана в информодинамике.

    С уважением.

  • 28 марта 2012 в 08:11 • #
    Николай Михайлов

    Большое спасибо! Многое стало более понятным.

    С уважением.

  • 28 марта 2012 в 08:27 • #
    Борис Хакимов

    Николай, если возникнут вопросы - спрашивайте, не стесняйтесь, например о формировании и выделении контекста..

  • 28 марта 2012 в 08:41 • #
    Николай Михайлов

    Спасибо за предложение, обязательно. постараюсь воспользоваться. Мы очень давно занимаемся похожими проблемами.

  • 28 марта 2012 в 09:24 • #
    Борис Хакимов

    Пишите, что интересует.

  • 25 марта 2012 в 10:39 • #
    Людмила Жаркова

    Борис, пока придерживаюсь такого варианта. Жаль, что права.

  • 25 марта 2012 в 10:57 • #
    Борис Хакимов

    С позиций психологии так и должно быть.

  • 18 марта 2012 в 14:06 • #
    Валентина Путилина

    Я полный дилетант в этом вопросе, но мне совершенно случайно предложили написать "Психологию успеха" для консультантов фирмы сетевого маркетинга. мне очень хотелось бы узнать мнение профессионалов насколько подобная разработка может быть интересна в "большом бизнесе"?
    "5.Что движет человеком? Все люди живут, подчиняясь потребностям. Кто – то доволен самыми простыми потребностями – хорошо поесть, иметь дом, развлечения, отдых. Кто – то стремиться к большему – реализовать свои способности и таланты. Кто-то хочет самоутвердиться в этой жизни, получить признание, рукоплескание публики и успех. Все люди, без исключения, имеют выше перечисленные потребности, все хотят одного и того же – быть обеспеченными, быть признанными, быть реализованными, быть значительными. У кого – то преобладают одни потребности, у кого – то другие.
    Конечно, быть «приземленным» и практичным с одной стороны выгодно – так проще и понятней жить! Быть чрезмерно увлеченным, стремиться бесконечно ввысь, не замечая собственных материальных выгод, часто приводит к тому, что в нашем прагматичном мире чрезмерно увлеченный чем – то человек, как говориться, остается «на бобах»! То есть с собственными большими намерениями, мечтами и амбициями, но без денег! Иерархия человеческих потребностей, в которой первыми стоят потребности биологические – именно ежедневная пища, продолжение рода, безопасность, а уже потом реализация талантов и самоутверждение, предполагает, что проявить себя в полной мере как личность можно только удовлетворив потребности низшего биологического порядка.
    УСПЕШНАЯ ЛИЧНОСТЬ обладает способностью сочетать в себе и то и другое, вдохновение и умение заработать деньги. А если выразиться совсем просто – то она может направить свое вдохновение на то, чтобы заработать деньги и потом использовать их соответственно своей увлеченности – путешествовать, заниматься благотворительностью, полностью отдать себя своему таланту. Сочетание ПРАГМАТИЗМА и ВДОХНОВЛЕНИЯ делает личность УСПЕШНОЙ!
    ПРАГМАТИЗМ – это способность выбрать для себя самый лучший способ достичь материального благополучия. Способов заработать великое множество! И каждый для себя выбирает наиболее доступный и приемлемый. Можно рыть канавы, мести двор, можно торговать с лотка или в магазине, можно получить образование и стать педагогом, врачом, юристом, экономистом, инженером. Можно организовать собственный бизнес, имея для этого первоначальный капитал! Можно стать банкиром или государственным чиновником! Можно стать президентом! Способы не ограничены, и чем выше положение работника в социальной «пирамиде» общества, тем больше его заработок. Но есть ли у каждого возможности и способности достичь самого высокого уровня и заработать как можно больше денег? К сожалению, такие возможности есть не у всех!

  • 19 марта 2012 в 08:24 • #
    Иван Карнаух

    Валентина,
    я попробую дать анализ Вашим выводам-предложениям с позиции типоведения.

    1. Нет понятия большой или малый бизнес - везде законы взаимодействия между людьми одинаковые, цель которого - прибыль.
    2. Вопрос мотивации в бизнесе - движителя работником, очень важен. И когда Вы перечисляете, что у всех мотивы разные, что мол кем-то движет одно, другим - другое и т.д.то этого мало. Надо бы знать конкретно, например, какая базовая мотивация у Сидорова? А это уже епархия психодиагностики. А на мой взгляд, все тесты тут врут безбожно. Перепробовал я их практически все (за 30 лет). И лучше типоведения ничего не нашел.
    3. Ваш постулат: "Сочетание ПРАГМАТИЗМА и ВДОХНОВЛЕНИЯ делает личность УСПЕШНОЙ!" - мне непонятен.
    Я же говорю несколько по-иному: Сочетание прагматизма (сенсорики - S) и творчества (интуиции - N) помогает вам составлять реальные планы с небольшим устремлением в будущее. Такой человек не станет фантазером. А понятие УСПЕХ сегодня измеряется зарплатой. Это только лет через 30 в России можно говорить о творческой самореализации личностном самосовершенствовании и пр. высоких материях. А деньги делаются либо в предпринимательской деятельности (образец для имаготренинга - тип "Предприниматель"), либо в управленческой (образец - Администратор). Употребив слово имаготренинг, я этим не просто декларирую понятие успех, я предлагаю целую систему достижения успеха для каждой конкретной личности. А путь у них будет различным, в зависимости от исходного психотипа клиента. И.т.д, и т.п.

    Как я понял, далее в своей статье Вы будете предлагать методики достижения успеха? Они есть у Вас? Они общие для всех?
    Иначе статья чисто теоретическо-публицистическая.

  • 19 марта 2012 в 09:12 • #
    Валентина Путилина

    Добрый день Иван!
    Эта статья написана на заказ для развития у консультантов сетевого маркетинга стремления к организации внутри этой системы собственного бизнеса.
    Основной принцип - относительная независимость, собственный энтузиазм, желание заработать и очень простые методики самостимуляции к достижению успеха.
    Я прочитала внимательно все комментарии и у меня сложилось такое впечатление, что "бизнес" уверен - для достижения прибыли необходимы новые формы манипулирования работниками, учитывая личностные особенности каждого, манипуляции конечно во многом создают определенный стандарт и заданность отношений работодатель - работник, но они убивают в служащих творческое начало.
    Кукла -в - строю по Питеру, лишенная собственной инициативы, способная только к выполнению работы в "заданных рамках".

  • 19 марта 2012 в 10:32 • #
    Иван Карнаух

    Валентина,
    я писал выше, что времена, когда бизнесом "хавалась" психологическая беллетристика, закончились. Им уже неодостаточно психологии "вообще". Бизнес требует конкретики. Вот почему сейчас устраивают предварительные смотрины разного рода консультантам, прежде, чем заключить договор. И сегодня уже нет голословного: "Мы научим вас гипнозу (НЛП) при ведении переговоров. Через неделю вы станете продавать вдвое больше!"
    Сейчас говорят так: "Через три месяца работы с командой вы сможете увеличить продажи на тот процент, к которому реально готова ваша команда", - что гораздо лучше.

    Я не призываю к манипулированию, поскольку это не дает никакого результата, да и не всем по-силам. Более того, коллективы от таких советов быстро разваливаются. Мой метод построен на том, что далеко не каждому по зубам собственный бизнес или управленческая деятельность, что не одно и то же. Но если у клиента есть большое желание, то надо тренировать (развивать) его самое "слабое звено", которое у каждого свое. Я не пишу книг "вообще", я пишу конкретику, которая отталкивается от формулы:

    Успех в бизнесе = Рефлекс цели + Эмоциональный интеллект

    Но и тут есть свои доп аксиомы:-)
    Например: "К задаче относись жестко, а к людм - мягко" (см. прилагаемый рисунок)

  • 19 марта 2012 в 10:49 • #
    Валентина Путилина

    Я согласна с вами, что бизнес не для слабых.
    Проблема на мой дилетантский взгляд в том, что предприниматели хотят получать не только прибыли, но и сверхприбыли за счет "дикой" эксплуатации рабочих, творческий подход и энтузиазм не только не ценится, то есть не оплачивается энтузиасту, а цена всему - деньги, но и делает такого энтузиаста сверхзависимым, ведь все что создает работник на своем рабочем месте принадлежит не ему, а работодателю, в такого "творческого работника", а они как правило "наивные" интеллектуалы, не способные не защитить ни продвинуть свои идея, сразу же мертвой хваткой вцепляются очень активные в смысле получения прибыли "предприниматели", я это к тому, что время наивных интеллектуалов прошло, никто не хочет проявлять свой ум и смекалку, инициатива наказуема! Вот и приходиться "предпринимателям" довольстваться Куклами - в - строю!

  • 19 марта 2012 в 19:05 • #
    Иван Карнаух

    Валентина,
    тут я с Вами соглашусь. Именно по этой причине западные бизнесмены востребовали коучинг. Он возник от их запроса: "Как удержать своих топ-менеджеров от увольнения к конкурентам?" В России же пока что период дикого капитализма. Я и сам бы хотел, чтобы наш бизнес имел "человеческое лицо". Но, увы, мой опыт работы с сотнями бизнесменов говорит о том, что ждать нам придется очень долго. По моим меркам - полсотни лет (пару поколений)

  • 20 марта 2012 в 00:21 • #
    Валентина Путилина

    По мнению многих экономистов период накопления первичного капитала в РФ уже практически закончен, общество разделилось и определилось! Богатые накопили достаточный капитал, но в российскую экономику , в развитие страны его не вкладывают.
    Что теперь?
    Инерция старых методов?
    Накопление "мертвых" сверхкапиталов?
    Насильственное удержание страны на "нефтяной игле"?
    Эксплуатация и бедность половины населения?

  • 20 марта 2012 в 08:48 • #
    Иван Карнаух

    Валентина,
    все, что Вы перечислили так и будет. Обвинять олигархов сложно. Они в любой момент могут сесть за решетку. Наш социум еще не устаканился. Мы все стали заложниками этого переходного периода. Такова плата за переход от социализма к нормальному обществу :-)

  • 20 марта 2012 в 09:16 • #
    Валентина Путилина

    Доброе утро, Иван! Это я к тому, что бизнес ведь не находиться в пространстве и конкретные условия социума тоже оказывают свое влияние.
    "Как удержать своих топ - менеджеров от увольнения к конкурентам?" У меня по этому вопросу возникла интересная ассоциация.
    Из репертуара Геннадия Хазанова.
    Приехал гость из-за рубежа в совхоз, посмотрел на жизнь и спрашивает у председателя:
    - Странную видел картину, один мужик копает ямку, а второй её тут же закапывает?
    - Закапывает не второй, а третий, а второй должен был сажать в ямку яблоньку, но не пришел!
    Это к тому, что наемного работника интересует только свой «отрезок» работы и ему безразличен конечный результат, в данном случае яблоневый сад. Типичный пример Куклы – в – стою.
    Так и в бизнесе, конечный результат – получение прибыли, интересен только предпринимателю, а его работникам интересен только тот «кусочек бизнеса» за который ему платят деньги, потому что он никаким образом не участвует в распределении прибыли, поэтому топ – менеджеры ищут место с большей оплатой и никакой «преданности» к своему работодателю не испытывают.
    Несерьезный взгляд дилетанта на серьезный вопрос.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009