Как я манипулирую при помощи всего трех букв или что является...
27 июля 2011 в 11:23

Как я манипулирую при помощи всего трех букв или что является причиной манипуляции:)

Уважаемые, господа!
Последние конференции о манипуляциях и коммуникациях, а так же о специфике общения в интернете, в частности на ПРУ, дали идею некоего анкетирования (не принимайте за тестирование:))

1.Что побуждает вас принять участие в дискуссии?:
а)тема показалась интересной
б)о….мне есть,что сказать!
в)есть возможность блеснуть профессионализмом
г)раздражает автор

2.Прежде чем ответить собеседнику, обращаете ли вы внимание на:
а)его пол («ну что эти тетки понимают в этом?»,"ну что этот мужлан может об этом знать?")
б)его возраст («и этот сопляк будет учить меня жить?»,"бабушке на пенсию пора,а она кокетничает")

  1. национальность (вариантов реакций много:))
    г)географическое положение («хм…так далеко от Москвы,а туда же,учить меня вздумал»)
    д)род занятий («этот млмщик будет учить меня жизни?»)
    тут есть варианты:
  2. такая же профессия или сфера деятельности, как у вас
    другая сфера деятельности, но пытается давать рекомендации в вашей сфере или выдает себя за эксперта

Вобщем можно еще много пунктов придумать, я думаю,что суть одна: способны ли вы реагировать на мысль высказанную и обезличить ее для себя, без давления личности высказавшей эту мысль? отреагировать на мысль,а не на автора мысли?
ответить собеседнику, а не его профессии,его образованию, его национальности и т.д.?

Возможно ли общение по сути, а не по форме?
Обратил внимание что три буквы в моем профайле довольно часто определяют ход дальнейшей беседы. И уже отвечают не мне, а этим трем буквам.
ВНИМАНИЕ, АХТУНГ!

Убедительная просьба к участникам! Конференция открыта не для обсуждения темы МЛМ и продаж вообще, конференция открыта не для обсуждения и оценки автора конференции. Саму конференцию тоже не надо никак оценивать. Убедительная просьба к админам сразу удалять не относящиеся к теме посты. Спасибо всем за правильное понимание.
PS: А в прочем делайте,что хотите,на АХТУНГ все равно никто не обращает внимания:) Кому то условия кажутся слишком ограничивающими,кто то безнаказанно офтопит и размещает ссылки про Норвегию и требует моего участия и сострадания,кто то на личность автора переходит,а кто то никак не реагирует,но принимает участие в конференции. Все происходит именно так,как происходит — это единственная обьективная реальность,а я с обьективной реальностью не спорю.

606
Комментарии (196)
  • 27 июля 2011 в 13:30 • #
    Людмила Жаркова

    Название темы показалось забавным (субъективное восприятие). Открыла, прочла, поняла , что навязываемые условия делают это обсуждение для меня ( ох, уж этот субъективизм!) неинтересным: "Туда нельзя, сюда нельзя, никуда нельзя!"
    Манипуляция, однако. Диалога, т.е. нормального с моей т.з. , общения, не будет.
    А как красиво начиналось.

  • 27 июля 2011 в 14:00 • #
    Сергей Рогожин

    Людмила.здравствуйте!
    Наше с вами знакомство началось именно не с комментария моей мысли,а с комментария моего профайла и даже принятия меня за другого человека,выдающего себя за Рогожина. я предлагаю участие в конференции,а не в судьбе и биографии автора конференции:) Считаю это возможным.Интересует мнение других и ваше ,в частности,считаете ли вы это возможным для себя?В этом и смысл конференции. Попробуем без ограничивающих стереотипов,это единственное ограничение. Это трудно,я знаю,но вы,уверен,справитесь:)

  • 27 июля 2011 в 14:13 • #
    Людмила Жаркова

    Сергей, и я уверена, что Вы справитесь.
    Мне и половины ограничения, хоть и одного, ни к чему.
    Ограничения - навязанные!, уже манипуляция.
    И почему они Вам, Сергей, так важны?

  • 27 июля 2011 в 17:11 • #
    Сергей Рогожин

    Людмила,может перейдем к парадигме - "мы справимся"?
    Вы это рассматриваете,как ограничения,я,как правила игры,которую я предложил.ничего,что я предложил правила?хотя чувствую себя таким эгоистом....а давайте делать только то,что нравится вам!:)) и все это в моей конференции.А потом вы откроете свою и там будем делать только то,что нравится мне:)

  • 27 июля 2011 в 17:20 • #
    Людмила Жаркова

    Увы, Сергей. Не пойдет. Мне не интересен и противоположный формат, где будут делать только то, что нравится мне.

  • 27 июля 2011 в 17:32 • #
    Сергей Рогожин

    Уж не знаю что и предложить.Может просто дадите определение,что такое ,по вашему ,непредвзятое общение?

  • 27 июля 2011 в 17:53 • #
    Людмила Жаркова

    Сергей, мне представляется, что Вы слишком упрощаете вопрос об общении. А для меня он один из самых важных и самых сложных. Придти к не предвзятому, легкому общению, если это не получено в семье, не так-то просто.
    В нем практически нет ограничений.

  • 27 июля 2011 в 17:58 • #
    Сергей Рогожин

    Людмила,это не получено в семье? А вопрос об общении может я не упрощаю,а скорее не осложняю?Если он для вас один из самых сложных - добро пожаловать в игру.
    Я предлагаю поиграть,а не напрягаться.Я уже ниже приводил тренинг,который проводил в группе,возможно в нем есть смысл.
    Посмотрите ролик,там же.Возможно тогда будет понятнее о чем я.После просмотра продолжим.

  • 27 июля 2011 в 13:56 • #
    Николай Горшков

    Сергей - на все, кроме самого последнего вопроса - ответ "да". Вы уже были сами свидетелем попытки "разговора на уровне обмена чистой информацией" - точней, иллюзии этой попытки! Если кто скажет на последний вопрос - "да, не вижу ни пола, ни фотопортрета, ни профессии - ничего, кроме голой информации" - он соврет!))

  • 27 июля 2011 в 14:02 • #
    Сергей Рогожин

    Николай,отвечу вам "да" по всем вашим комментариям....но может стоить приложить усилия и отделить высказываемое от высказывателя?

  • 27 июля 2011 в 15:54 • #
    Николай Горшков

    Вот Иван здесь бы упомянул кстати две категории людей - логиков и этиков. Для меня как для этика было бы ну может не оскорбительным, но обидным или по меньшей мере - странным - игнорирование моей личности - как источника информации. Поскольку я ее не перекладываю из одного места в другое не глядя, а протаскиваю через все свое внутреннее содержание, наделяя (как я надеялся) чем-то личным, неотделимым от меня. Для логика же не понятен интерес к его собственной персоне, особенно перемешанный с оценкой данной им информации. И часто возникает опасность перепутать оценку информации - с оценкой личности, да на самом деле у них, у логиков часто так и происходит, что вызывает негодование этиков))
    То есть я считаю, что мне проще на самом деле разделить говорителя и говоримое, но у меня нет такого намерения, поскольку говоримое и говоритель при таком разделении сильно пострадают))

  • 27 июля 2011 в 17:14 • #
    Сергей Рогожин

    Спасибо, правильно ли я понимаю,что вам прежде нужно составить портрет автора мысли,а потом ответить?
    А что ,тогда по вашему беспристрастность?

  • 28 июля 2011 в 08:47 • #
    Николай Горшков

    Это слишком сложно - я, как и Вы, предпочитаю не усложнять - так что никаких портретов! Просто Ваши мысли несут Ваш собственный индивидуальный аромат, который делает их уникальными не только по содержанию. Этот "аромат" (позволю себе предположить) - не вкусен для Людмилы - она Вам в этом почти признается))
    Здесь - такое место, где вкус имеет значение. Можно и нужно его игнорировать, если идут деловые разговоры (но если они важны для меня - то глупо игнорировать совсем уж дополнительную информацию, которая идет по самым разным каналам).

  • 28 июля 2011 в 08:59 • #
    Иван Карнаух

    Николай! Я польщен. Вы сделали тончайший срез с феномена общения. Взгляд этика, обладающего эмпатией, настоящего психотерапевта.
    А смогли бы Вы посмотреть на общение глазами логика, человека рационального и беспристрастного?

    ЗЫ. Если Сергей попросит удалить мой пост, я окажусь в двойственной ситуации.

  • 28 июля 2011 в 09:30 • #
    Николай Горшков

    Иван, спасибо за оценку.
    Я думаю, что логик тоже может быть весьма страстным - но страсть эта будет вызвана любопытным, увлекательным ходом мысли, открывающей какие-то неведомые перспективы. А вот личностная окраска сообщения, эмоциональность подачи будет вызывать только досаду - примерно как помехи на экране телевизора и перебои со звуком по ходу сложного детектива.

  • 28 июля 2011 в 09:55 • #
    Иван Карнаух

    Николай! Очень образное сравнение.
    И что теперь делать логикам и этикам?
    Конечно, истина лежит посредине, но это в теории. Я вижу выход в одном - каждый из оппонентов должен понять друг друга и не навязывать свою т.з. Это должно означать, что писать можно обо всем (не уходя далеко от темы!), не оскорбляя достоинства личности. Вот тут необходимо написать общую памятку, в которой такие моменты должны быть прописаны.

    К месту будет выдержка из О.Крегера, американского типоведа:

    "Как Мыслительные (Т) и Чувствующие (F) ведут себя во время конфликта.
    (Мое примечание: Более удобно читать Т-логика, F –этика. Но я не буду переделывать обозначения для сохранения авторства).
    Мы хотели бы начать с анализа противопоставления Т и F, потому что полагаем, что в нем проявляются самые существенные различия.
    Потребность Мыслительного (Т) в четкости и внятности может быть незамедлительно интерпретирована Чувствующим (F) как враждебность в ходе самого простого обмена репликами. Не забывайте, что F предпочитает принимать решения на базе чего-нибудь такого, что обеспечит максимум согласия.
    Например, Т может спросить F: «Что ты хочешь этим сказать?», желая просто-напросто прояснить картину. Однако F тут же начинает обороняться против того, что ему показалось грубым требованием, и отвечает. «Я не знаю», или «По-моему, ты сердишься», или «Пожалуй, это не имеет значения».

    Ни один из этих ответов не удовлетворяет стремление Т к ясности, и это побуждает его жать на собеседника в надежде на более внятную формулировку: «Как ты можешь не знать, что имеешь в виду?», или «Я вовсе не сержусь, но я должен понять, что ты хочешь сказать», или «Это имеет принципиальное значение, потому что необходимо, чтобы мы договорились с самого начала».
    На что F обижается еще больше и, скорее всего, выпалит что-нибудь вроде: «Понимай это как тебе угодно». И тут следует окончательно уничтожающее F замечание Т: «Ну-ну, не стоит волноваться. Не могу же я заниматься интерпретацией твоих слов».
    То, что началось как простая попытка внести ясность, может буквально за несколько секунд превратиться в самую настоящую стычку, а обеим сторонам остается только чесать в затылке, размышляя над тем, как же это случилось. "

  • 28 июля 2011 в 09:57 • #
    Сергей Рогожин

    Николай,я конечно не специалист,но мне кажется,что поговорка "где тонко -там и рвется" - имеет место быть.Аромат мыслей?Для Людмилы невкусна сама мысль.Она же почти признается,что общение для нее вопрос "сложный". Когда мы познакомились с Людмилой,она выссказала свое резкое замечание именно моему профайлу,а не моей мысли.Это конференция как раз для нее,на мой взгляд.Так,как твердо убежден,Николай :нас напрягает,только то,что есть внутри нас.если внутри нас этого нет,то нас это и не напрягает - нечему напрягаться.
    Аромат мысли ,тема,другой человек не могут напрягать.Нас напрягают только наши собственные мысли по поводу аромата,темы или другого человека.Так что мой аромат и мой вкус - это одно,а напряжение Людмилы идет от ее мыслей по этому поводу ,но в этом не виноват сам повод.
    То,что вы называет вкусом ,на мой взгляд является внутренним индикатором человека.кстати этот индикатор всегда показывает степень отличия цивилизованного человека от дикаря.

  • 28 июля 2011 в 10:14 • #
    Сергей Рогожин

    Иван,согласен.Но могут ли оба и F и T общаться без обременения общения грузом данных из профайла,вот о чем спрашиваю.

  • 28 июля 2011 в 11:06 • #
    Николай Горшков

    Я, кстати, данные профайла совершенно не имел в виду - крайне редко туда заглядываю, но бывает, признаюсь, влекомый любопытством))

  • 28 июля 2011 в 11:12 • #
    Николай Горшков

    Мне кажется, это может быть действительно отрегулировано путем переговоров и составления неких правил. Но в обычной жизни это больше определяется проблемой принятия-непринятия. Если принять факт существования другого человека, факт его отдельности, факт его индивидуальности, факт наличия и важности эмоций вместе с фактом наличия и важности логической стройности. Причем принятие относится и к себе самому - логики предпочитают легко отмахиваться и от своих собственных эмоций, с трудом принимая их существование - а они, как и пресловутый суслик - есть!

  • 28 июля 2011 в 11:16 • #
    Сергей Рогожин

    Николай,а я как раз в теме конференции заявил о том,что влияет на нашу реакцию на собеседника (или на его мысль) в том числе и данные профайла,та как без этих данных собеседник для нас обезличен и мы вынуждены реагировать не на него самого и его данные,а только на то,что он сказал. Это показалось невыполимо страшным ограничением для Людмилы,например :)

  • 28 июля 2011 в 11:19 • #
    Сергей Рогожин

    Значит ли это,что принятие или непринятие чужого "аромата" начинается с принятия собственного "аромата",ну или хотябы попытки его найти - а если он у меня вобще этот мой собственный "аромат"?,а осознаю ли я его и принимаю ли?

  • 28 июля 2011 в 11:22 • #
    Иван Карнаух

    Николай! Противоречия логиков и этиков стары, как мир (лирики и физики). Когда этик предлагает логику свои правила игры, тот его никак не сможет понять (природный антагонизм). И наоборот. "Примирить" их сможет только профессионал-психолог. Но, вот беда, он сам принадлежит к какому-то лагерю. Сможет ли он быть объективным?
    Николай, у Вас это может получиться. Впервые встречаю такого профи-человека. Серьезно :-)

  • 28 июля 2011 в 11:40 • #
    Николай Горшков

    Да, верно - шаг номер один - это осознание и принятие себя. Не наоборот.
    Можно, конечно, застрять на этом - тогда это состояние будет иметь название эго-центризм - вполне нормальное состояние, если не задевает острыми углами окружающих))

  • 28 июля 2011 в 11:55 • #
    Сергей Рогожин

    Николай, мне кажется эгоцентризм,это не осознание и принятие себя,а чрезмерная концентрация на себе.Не знаю на сколько это нормально,да и кто решает,что такое норма,но вопрос конференции,к которому мы постоянно возвращаемся - существуют эти острые углы на самом деле или только в восприятии окружающих?задевают их острые углы или их собственные мысли по поводу этих углов?там ниже по ветке дискуссии уже появился яркий пример,и его появление неизбежно.

  • 28 июля 2011 в 12:01 • #
    Николай Горшков

    Я еще раз посмотрел на название темы - очень уж много комплиментов)) - и возможно, логик бы принял их, без труда разместив несколько серьезных объективных обоснований, то я могу в этот же момент ощутить некий подвох)) Чтобы избавиться от этого ощущения - мне потребуется найти логические обоснования самому, что не сразу и не просто, или попросить их привести своему собеседнику - если он из логиков - это будет легче-легкого, если же из этиков - то его замешательство в ответ на простой вопрос выдаст желание на меня повлиять (это может быть и неплохо и позитивно может мотивировать).
    Но я несколько удивлен - зачем нужно профессионально "мирить" дуальные пары - а ведь речь по сути идет о дуальных парах в данном случае, если и остальные функции соответствуют дуальности. Поэтому этики с любопытством и надеждой тянутся к логикам, а не шарахаются от них, а логики интересуются этической составляющей и бывают очень внимательны к этикам, которые говорят об этике)).
    Мне кажется, бОльшая проблема в примирении "рационалов" и "иррационалов", но это уже другой разговор.

  • 28 июля 2011 в 12:08 • #
    Николай Горшков

    Эгоцентризм - как раз вариант нормы, не имеющий определенной этической оценки. Можно назвать другой вариант термина - нарциссизм - то есть обязательный компонент, присутствующий в структуре психики любого человека, но в разной степени.
    Оценочной категорией является эгоизм - да, чрезмерная концентрация в сочетании с попранием прав других людей, хотя и это бывает иногда весьма органично в разных сообществах.

  • 28 июля 2011 в 12:16 • #
    Сергей Рогожин

    Николай,позволю себе заметить,что,как правило попрание происходит с молчаливого согласия попираемого.Кто позволяет попирать его права - тот и будет попран.Модель жертвы всегда притягивает модель палача.
    Хотя отстаивать свои права не всегда просто,в том числе и здесь ,впрочем ,как и в разных сообществах.

  • 28 июля 2011 в 12:33 • #
    Иван Карнаух

    Николай! От любви до ненависти один шаг. Если уж говорить строго о дуальности (комфортном взаимодополнении), противоположные личности должны быть одинаковыми в способе восприятия информации. Одного (изолированного) критерия логик-этик здесь маловато будет. Мы ведем речь о причине конфликта между ними, т.е. о том времени, когда он в апогее.
    Ладно, согласен. Ушли в сторону...

    ЗЫ.Хотя ниже отчетливо видно назревающее непонимание Анатолия с Сергеем. А казалось, бы такой пустяк -взять и договориться о правилах диалога.
    Не пора ли взяться за комментарии таких "споров". На правах того, что наше сообщество "специфическое". Кто, если не мы?

  • 28 июля 2011 в 15:47 • #
    Николай Горшков

    Вот это дельное предложение!
    Я уже вмешивался в недавние дискуссии в моей теме - но единственно - с целью найти общие точки по содержанию и как побочный эффект - притушить эмоциональность. А вот о создании правил - не подумал.
    С другой стороны, специфика сообщества на мой взгляд, предполагает открывать человеку возможность свободно реагировать - включая отрицательные эмоции. Если некие правила будут эмоции глушить заранее - то я против))
    Если эти правила будут позволять их иметь - и может быть - находясь в этих отрицательных эмоциях - обращаться к третьему лицу за поддержкой - это было бы интересно.
    Под поддержкой я понимаю не создание эмоционального альянса против оппонента, а поддерживающее сопровождение в попытке заглянуть ЗА эмоцию - чуть глубже и дальше, чем обычно в разговоре. В отдельных случаях это удобно было бы делать в личной переписке.
    Например, я мог бы обратиться к Вам - "Иван, не понимаю, чем это меня так задевает Сергей - точней - какие там струны он трогает, что я в его теме пишу столь много, витиевато и пространно..." Но в этом должна быть моя добрая воля - то есть правила не должны в этом смысле обязывать, но могут позволять расширить свое понимание себя - таким вот образом, к примеру.
    Тогда разумно бы выделить группу "консультантов", которые согласились бы участвовать в заходящих в тупик дискуссиях. И может быть предложить "консультантам" активно "соваться" в угловатых местах - предлагая свои услуги))

  • 28 июля 2011 в 15:57 • #
    Николай Горшков

    Что Вы ответите, Сергей, встающему попираемому в попытках прекратить попрание?
    Мое предположение:
    - Это, уважаемый попранный, всего лишь Ваше собственное предположение, я к этому не имею ровно никакого отношения!
    (примерно так))

  • 28 июля 2011 в 15:59 • #
    Иван Карнаух

    Николай! Я понимаю, что речь идет о создании некой Этической комиссии? И не просто формальной, но и научной (сообщ-во обязывает). Таким образом мы можем создать прецедент: "Антиконфликтные технологии общения в Инете"
    Может быть...

  • 28 июля 2011 в 16:08 • #
    Виктор Чес

    познавательно было читать ваш диалог с Николаем...

    Мне очень часто приходится сталкиваться именно с таким вариантом возникновения конфликта или прекращения диалога... не знаю насколько интересно, но я решал такую ситуацию путем выхода в третью позицию (типичная стратегия в НЛП), то есть в позицию наблюдателя... который "видит" общающуюся пару, как целое... как совместный танец... и затем, исходя из увиденного, снова опускаюсь в ассоциированную позицию и начинаю пробные маневры, которые бы помогли мне наладить рапорт, после чего диалог может стать результативным и приемлемым... конечно, общаясь в сообе - это труднее сделать, чем в реале и результат не 100%, тем не менее опыт по большей части положительный...
    вспомнил очень сложные переговоры с одной авторитетной и F-этичной дамой (торговый работник относительно высокого ранга), с которой удалось договориться только после того, как был найден ценимый ею авторитет (в том случае мэр города) который как бы выступил в роли протеже нашей стороны...
    в дальнейшем в диалогах с подобными личностями я несколько раз применял разделяемый с оппонентом авторитет, который удивительным образом становился мостиком какого-то понимания... это одна из находок для решения сложной задачи...
    но все же в основе диалога лежал всегда надежно сформированный рапорт

  • 28 июля 2011 в 16:17 • #
    Николай Горшков

    Мммм... немного покоробило - это понятие связалось с неким Судилищем, или со сталинской тройкой)) а не хотелось бы...
    Мне больше импонирует возможность помогать справляться. Человеку в конфликте нужны ресурсы - вот их бы и предоставлять! И той, и другой стороне!
    Тогда может так - "Ресурсосберегающие технологии Интернет-конфликтов". Или даже "мобилизующие" технологии.

  • 28 июля 2011 в 16:23 • #
    Иван Карнаух

    Виктор! Это пригодно для реала. А в виртуале?

  • 28 июля 2011 в 16:30 • #
    Иван Карнаух

    Николай! Как бы мы себя ни назвали, это будет тем же самым. Но есть такая специальность - психолог, который берется за профессиональное решение проблем людей. И где как ни здесь помочь людям в этом.
    Мне неприятны склоки на психологическом ресурсе. Не для этого он создавался, имею право, как говорится. Но одному такое дело не потянуть (нет прав).

  • 28 июля 2011 в 17:23 • #
    Виктор Чес

    в виртуале все намного хуже... и опыта немного... и рапорт установить сложнее, так как обратной связи очень мало...
    вот попробовал такой метод: сначала грубовато (но в меру) "наехал" - получил эмоциональный отпор... в последствии отдал несколько позиций... удалось перейти в режим задавания вопросов, как специалисту... вроде некий консенсус достигнут...
    но вот интересно, есть ли системные наработки общения с такими партнерами?

  • 28 июля 2011 в 17:52 • #
    Иван Карнаух

    Виктор! Правильнее будет так: "Есть ли наработки общения разных партнеров?" (надо включить в фразу и себя).
    Книги такие есть!

    Читайте книги О.Крегера, Дж.М.Тьюсон.
    Наберите в поисковике. Их легко можно скачать.

  • 28 июля 2011 в 18:23 • #
    Виктор Чес

    благодарю)))

  • 28 июля 2011 в 18:48 • #
    Сергей Рогожин

    Николай,не совсем понял.Вы задаете мне вопрос и сами на него отвечаете?

  • 28 июля 2011 в 19:36 • #
    Николай Горшков

    Я высказал предположение - Вы можете делать с ним все, что захотите))

  • 28 июля 2011 в 19:39 • #
    Николай Горшков

    Я Вас прекрасно понимаю!
    Думаю, в этой теме дальнейший диалог неуместен. Я готов поучаствовать в меру сил в любых проектах! Давайте перенесем разговор - или в личное пространство или в новую тему.

  • 28 июля 2011 в 19:54 • #
    Иван Карнаух

    Николай! Я понял Ваш ответ. Он означает, что дело еще сложнее - уметь искать компромиссы в инет-общении.
    В живом общении все решает невербальная подоплека, скажет этик. Логику же безразлично - виртуал или реал, ему проще жить (он так думает).
    Резюме: кошка с собакой никогда не найдут общего языка.
    Но иногда находят :-)

  • 28 июля 2011 в 20:29 • #
    Сергей Рогожин

    ничего не хочу:)) это ваше предположение,какое отношение оно имеет ко мне:))
    Я заранее прошу у всех прощения за то,что я в действительности не соответствую их представлениям обо мне,а так же у тех кто все таки думает,что в действительности соответствую:))

  • 28 июля 2011 в 20:30 • #
    Сергей Рогожин

    Или гусь свинье не товарищ ....ну я,полетел:)) (с) народная интерпретация

  • 28 июля 2011 в 21:02 • #
    Николай Горшков

    Да, Сергей, мое личное предположение - и я это подчеркнул! Только мое! Так же как и Ваше желание попросить прощения в ответ на мои фразы - это всего лишь Ваше желание, которое ко мне, безусловно, не имеет никакого отношения))

  • 28 июля 2011 в 21:07 • #
    Сергей Рогожин

    ок,принято.А прощение я заранее просил у всех ,к Вам безусловно не имеет отношения.И думаю,что предположение о ком то и просьба к кому то - немного разные категории и по разному относятся к обьекту просьбы или предположения.

  • 28 июля 2011 в 21:16 • #
    Николай Горшков

    Можно ли вернуться к теме топика?
    Сергей, в нашем с Вами разговоре - кем Вы себя чувствовали? Довлели или нет над нашим разговором пресловутые три буквы? Сохранялась ли безличность и объективность?
    И в чем был Ваш собственный интерес?

  • 28 июля 2011 в 21:35 • #
    Сергей Рогожин

    Николай,вы уже высказали свое предположение обо мне в виде вопроса и самоответа,зачем нарушать традицию? Мой вариант ответа таков,а совпадет ли он с вашим,не могу быть уверен:
    Вы задаете вопросы от своего имени или от коллектива?Как я могу ответить?Над нашим с Вами разговором три буквы не довлели,за это я Вам благодарен.Были отдельные гости,за которыми тянется шлейф предидущего общения, и они все равно будут обсуждать автора,а не конференцию,похоже только за этим и приходят,но собственно за чем приходят,то и получают.Я могу отвечать только за себя и свои действия,с Вами лично безличность сохранялась,обьективно обе стороны высказывались субьективно:),как ни крути,но старались свою субъективность приблизить к той обьективности,как ее понимает другая сторона,это плюс.Я увидел желание понять,которое иногда ,все таки боролось с желанием поставить на место,но это не удивляло,тк как не было неожиданностью.
    Собственный интерес?
    О болезнях с доктором
    О любви с любимой
    О личном - ни с кем

  • 28 июля 2011 в 22:04 • #
    Николай Горшков

    Можно ли вернуться к теме топика?
    Сергей, в нашем с Вами разговоре - кем Вы себя чувствовали? Довлели или нет над нашим разговором пресловутые три буквы? Сохранялась ли безличность и объективность?
    И в чем был Ваш собственный интерес?

  • 28 июля 2011 в 22:13 • #
    Сергей Рогожин

    Вы задаете вопросы от своего имени или от коллектива?Как я могу ответить?Над нашим с Вами разговором три буквы не довлели,за это я Вам благодарен.Были отдельные гости,за которыми тянется шлейф предидущего общения, и они все равно будут обсуждать автора,а не конференцию,похоже только за этим и приходят,но собственно за чем приходят,то и получают.Я могу отвечать только за себя и свои действия,с Вами лично безличность сохранялась,обьективно обе стороны высказывались субьективно:),как ни крути,но старались свою субъективность приблизить к той обьективности,как ее понимает другая сторона,это плюс.Я увидел желание понять,которое иногда ,все таки боролось с желанием поставить на место,но это не удивляло,тк как не было неожиданностью.
    Собственный интерес?
    О болезнях с доктором
    О любви с любимой
    О личном - ни с кем

  • 11 августа 2011 в 11:31 • #
    Людмила Жаркова

    "Для Людмилы невкусна сама мысль.Она же почти признается,что общение для нее вопрос "сложный". "
    .....
    :) Как все искажается в виртуале...
    Сергей, Вы правы, что не все мысли мне "вкусны". Некоторые очень даже "вкусны".
    Например, о сложной структуре общения.
    Здесь воспринимается еще и "аромат" текста. И мне понятно, когда пишется везде "вы". О влиянии на общение этого "аромата" я Вам в свое время сообщала. (Опечаточки, оговорочки...)
    Напряжение в общении... (Не слышат, не видят... Обсуждать? Я не в кабинете... Это мое личное время...Буду дикарем. )
    Ушла из общения.

  • 11 августа 2011 в 16:55 • #
    Сергей Рогожин

    Людмила,я уж забыл об этой теме:)
    Не берите в голову.Забудьте-забейте.Вы действительно не в кабинете.
    Наслаждайтесь теми ароматами,которые вам нравятся:)

  • 27 июля 2011 в 14:40 • #
    Анатолий Тимоханов

    Уважаемый Сергей!
    Тема,поднятая Вами -очень интересная!
    У меня тоже возникали разные мысли по социальным сетям.
    К примеру,почему иногда безобидные с виду посты превращаются в неистовые схватки?
    Почему переписка примерно через 50-60 писем сама по себе прекращается?
    Почему в перепалку 2-х людей,обязательно "влезет" "доброжелатель"?
    Почему на каждом форуме обязательно есть "Затычка во все дырки",считающая своим долгом "влезть" во все обсуждения и ,считающая на полном серьёзе себя - "негласным лидером"?
    Есть ещё много "почему",но я -тороплюсь сейчас.
    А сама по себе Ваша мысль о чистой,так сказать "рафинированной" переписке ,очень интересна и имеет право,как Вы часто выражаетесь,на жизнь.
    Представляете-"борьба интеллектов" "схватка холодных разумов" ,"всполохи рафинированных мыслей","молнии ниоткуда","мыслевсполохи" и т.д.
    Можно создать телевизионную передачу.Садить 2-х участников в соседних комнатах и пусть,не зная друг друга,"хлещутся " на глазах у зрителей на заданные темы.Можно сделать соревнования "навылет",выявлять победителя(лучшего знатока).
    Ну это я так,к слову: "Остапа понесло...":))))

  • 27 июля 2011 в 17:24 • #
    Сергей Рогожин

    Анатолий,спасибо,благодаря вам вспомнил еще один пункт:
    влияет ли на ваш сиюминутный ответ шлейф ваших отношений во время прошлых бесед.Т.е. мы подходим к мысли,что здесь возможны выстраивание отношений,а не просто общение.
    Что касается вашего предложения,так я в группах проводил тренинг,где участники разбивались по парам ,смотрели друг на друга в течении двух минут,потом было предложение по очереди дать описание партнера только с одним условием - без эмоциональных характеристик.Это было интересно.народ то и дело срывался на выражения типа:"глаза большие,добрые",я тут же останавливал и говорил,что с "большими" не спорю,а кто вам сказал,что они "добрые"?Я их считаю "равнодушными",другой"колючими",третий" злыми".так что "добрые "глаза - это ваша эмоциональная характеристика.
    Вобщето то,что вы предлагаете в качестве шоу - это документальный кинематограф 60-х годов прошлого века:
    http://www.youtube.com/watch?v=mcrphTv8gVU

    на мой взгляд - очень в тему конференции

  • 28 июля 2011 в 08:15 • #
    Анатолий Тимоханов

    Сергей!
    С удовольствием посмотрел фильм про Вашей ссылке. Вспомнил свою молодость..На конец 60-х пришлось её начало .Я даже помню этот фильм
    Всё это конечно наивно. Задаются не верные параметры.Люди нечаянно обнаруживают на фото те черты индивидуума,которые им потихоньку подсунули...
    Я Вам предлагал совсем другое (Вы - невнимательны!) ,
    -да и то - в шутку! (Остапа понесло...).
    Относительно "чистого","рафинированного " спора(диалога)-
    я всегда рад поучаствовать.Легко отключаюсь от всего личного.Люблю,когда в диалоге есть только чистая логика и присутствует только мысль.Нужна твёрдая позиция,которую и нужно отстаивать. Считаю,что переход на личности -это слабость!.К этому переходят когда уже нет мыслей, и тогда остаются только личные оскорбления и кулаки...:))))

  • 28 июля 2011 в 09:45 • #
    Сергей Рогожин

    Анатолий,я вижу отличие фильма от того,что вы предлагали. И предполагал,что вы сделаете замечание в невнимательности.Но фильм с одной стороны в тему конференции,так как в годы ,которые пришлись на вашу молодость,не было интернета и параметры там задавались в реале. Писатель,общественный деятель - хороший человек! рецидивист - плохой человек.
    Здесь параметры задаются в виртуальном портрете собеседника(данные профайла) провинциал - дурак,млмщик- манипулятор и мошенник,еврей - хитрый. там людей тоже уводили в комнату,т.е. изолировали от обьекта,как и в вашем предложении.
    Общий разговор о том,что и кто создает эти параметры?Кто манипулирует?
    Манипулируют сами параметры или наши мысли об этих параметрах?Можем ли мы говорить о том,что нами манипулируют наши же ограничивающие убеждения?
    так,что разница между тем,что вы предложили в качестве юмора и тем,что есть в фильме есть небольшая и то,только по форме,а по сути - одно и то же.

  • 28 июля 2011 в 11:39 • #
    Анатолий Тимоханов

    Да и плевать какая разница.Переливаем из пустого в порожнее какую-то ерунду. Вы ,что-серьёзно во всё это верите?
    Или пишете просто так- от нечего делать?

  • 28 июля 2011 в 11:50 • #
    Сергей Рогожин

    появились слова с признаками агрессии.В чем причина?

  • 28 июля 2011 в 13:45 • #
    Анатолий Тимоханов

    В скуке.Мне скучно с Вами препираться из-за ерунды ,величаво озаглавленной "тремя буквами".
    Написали Вы далеко не "Майн Кампф",хотя в гротескности Вам тоже не откажешь(с моей помощью).Зато все поняли
    "ХУ из ХУ"...
    Удаляюсь пока и отсюда...Творите дальше -щедрой рукой мастера сейте дальше свой огород с тремя брюквами,Ой -буквами!

  • 28 июля 2011 в 13:53 • #
    Сергей Рогожин

    А Майн Кампф - ваша настольная книга?
    кстати я действительно занесен в книгу всемирный справочник "Ху из ХУ" и сертификат имеется.Откуда про это узнали?Просто тотальная слежка!столько внимания к моей брюкве.

  • 30 июля 2011 в 22:44 • #
    Анатолий Тимоханов

    Ну и как Ваш огород? Смотрю он без меня засыхает...
    А Вы и принарядились тут,фальшивый оскал какой-то вместо улыбки нацепили, а зрители разбежались...Король то -голый!

  • 28 июля 2011 в 08:19 • #
    Анатолий Тимоханов

    -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    После нескольких "чистых" споров накапливается наверно и антипатия,вызванная различиями характеров ,образования и воспитания...Приходится себя сдерживать.Правда на подсознательном уровне напряжённость наверно остаётся...

  • 28 июля 2011 в 09:47 • #
    Сергей Рогожин

    значит не всегда получается :
    "Легко отключаюсь от всего личного"?

  • 28 июля 2011 в 11:35 • #
    Анатолий Тимоханов

    С подсознанием бороться ТРУДНО! Здесь много профессионалов,они подтвердят...

  • 28 июля 2011 в 11:45 • #
    Сергей Рогожин

    Я заметил трудности борьбы.Может есть смысл обратиться к профессионалам не за подтверждением,а уже за помощью?

  • 28 июля 2011 в 11:55 • #
    Анатолий Тимоханов

    Ага,в психушку. Телефоны есть у Шрайбера.Можете обрашаться-подскажет.

  • 28 июля 2011 в 12:13 • #
    Сергей Рогожин

    Позаботьтесь о себе,Анатолий,для вас это должно быть важнее. Вы знаете меня всего три дня,какое вам дело до меня?

  • 28 июля 2011 в 12:38 • #
    Анатолий Тимоханов

    Да мне -никакого! Это Вы ко всем вяжетесь с разной галиматьёй. С девушками знакомитесь так,что ли? :))))
    Идите лучше учите лысую роль или шагайте в спортзал
    А то людей смешите тут...Юношу из себя изображаете.
    Вот в кино и изображайте.Там под гримом душу не видно.

  • 28 июля 2011 в 12:51 • #
    Сергей Рогожин

    вы вроде попрощались,Анатолий?Что вас здесь держит?Непреодолимая тяга к склоке?
    В целом,спасибо за такое показательное выступление на тему данной конференции.Вы очень ее разнообразили и только подчеркнули все важные моменты,затронутые в ней.Еще раз спасибо.

  • 28 июля 2011 в 13:01 • #
    Анатолий Тимоханов

    Держит не синдром,а Вы!
    Никак не успокоитесь?Обидели мальчонку? Игрушку отнимают?
    Успокойтесь.Мне от Вас ничего не надо.
    Даже свои "три буквы" оставьте себе.Играйте дальше.
    Неужели не видите,что с Вами играю я один? Вы всем -надоели! Вот я сейчас уйду и всё-занавес опустится, и все зрители уйдут!
    А благодарить пока рано. Может я ещё надумаю ,в силу своей склочности,вернуться к обсуждению Ваших деяний. Всё равно Вы всех уже распугали.Да и надоели ,видать порядком...
    Скучно излагаете свои мысли,нет полёта ,нет метафор,олицетворений...Так нельзя!
    Скорей всего мне нужно будет заняться Вашим психологическим и литературным тренингом.
    Графоман должен писать красиво!
    Всё.Пока.Удачи.

  • 28 июля 2011 в 13:13 • #
    Сергей Рогожин

    хм...так я вас способен держать?! о я,всемогущий! У меня есть и другие три буквы для указания вам направления движения:)
    "уходя - уходи!"(с)

  • 28 июля 2011 в 13:31 • #
    Анатолий Тимоханов

    Впрямь пойду.Скучно с Вами.Всё равно всё на себя переводите.
    Надоело хуже пареной редьки.Нарцисс Вы наш! Любуйтесь собой дальше! А в Одессе наверно друзья из оркестра? Пьёте,Ой поёте вместе? Ну-ну,творите дальше...

  • 28 июля 2011 в 13:50 • #
    Сергей Рогожин

    похоже и информацию про Одессу мне вам удалось "впарить"?
    ну ,что тут скажешь? кто чем пристально интересуется,изображая скуку,тот сам себе впаривает информацию из всех доступных источников и даже из чужих диалогов.

  • 28 июля 2011 в 09:06 • #
    Иван Карнаух

    Анатолий! Вы предложили очень интересную типологию участников форумов. Попробуйте ее продолжить и открыть такую тему. Не стоит число ролей превышать семи, т.к. человек не способен держать в памяти одновременно более семи ролей (число Миллера = 7+-2)

  • 28 июля 2011 в 10:07 • #
    Сергей Рогожин

    Единственно,что на мой взгляд,пока в типологии указаны только отрицательные персонажи....а положительные будут?

  • 28 июля 2011 в 11:52 • #
    Анатолий Тимоханов

    Иван! Вряд ли я найду время заниматься большими объёмами переписки.Мне же (в отличие от некоторых) надо ещё и работать на основной работе,то есть -творить.:))))
    Здесь я оказался фактически случайно. Я же не психолог .
    Просто попросили вступить - вступил,было свободное время - почитал,раз почитал,то значит -подумал,а потом -написал...
    Вот и вся логическая цепочка. :))))
    Не факт,что меня что-то опять "зацепит" и "понесёт".Молчать конечно не буду.

  • 27 июля 2011 в 15:08 • #
    Виктор Чес

    у меня на первом месте - интерес... если мнение есть, то выскажу конечно... так же прокат каких-то своих идей - сбор реакций... подсказывает, где какие проколы есть или там куда еще развернуть можно
    на то, что за собеседник передо мной конечно учитываю... но не сильно, только если начинаются непонятки... то есть изначально реагирую на мысль

  • 27 июля 2011 в 17:53 • #
    Сергей Рогожин

    Спасибо,приблизительно тот же подход.

  • 27 июля 2011 в 15:58 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    вам интересно?
    - берите классифицируйте живые тексты.
    анкета - бред - ответ от лица "Я - идеальное"
    получите результат - выложите посмотрим на достоверность.

  • 27 июля 2011 в 17:27 • #
    Сергей Рогожин

    Юрий Николаевич,я не претендую на классификацию,и тем более на тестирование.Это скорее анкетирование,а результаты все увидят сами,сами же посмотрят на достоверность.

  • 27 июля 2011 в 17:39 • #
    Людмила Жаркова

    ( . ( Ворчливо) Данная анкета не может быть достоверной или не достоверной. Это просто самопальная анкета.)

  • 27 июля 2011 в 17:48 • #
    Сергей Рогожин

    :))) Людмила вы пытаетесь оценить анкету,а разницу между достоверностью анкеты и достоверностью ответов понимаете?Анкета самопальная,как вы выражаетесь,(а в каком случае она была бы не самопальной?),но есть просто вопросы,а в достоверности своих ответов на эти вопросы предлагаю убедиться самому.
    И проворчите что нибудь по заданной теме,ничего не оценивая.

  • 27 июля 2011 в 17:54 • #
    Людмила Жаркова

    Выше проворчала...

  • 27 июля 2011 в 18:05 • #
    Сергей Рогожин

    ага,видел: вы пытаетесь упростить и т.д.
    начните с "Я" и забудьте обо мне и что я пытаюсь сделать.Важно только то,что думаете и говорите вы.

  • 27 июля 2011 в 19:23 • #
    Людмила Жаркова

    Упростить???
    Стоп. Я чего-то не понимаю...

  • 27 июля 2011 в 19:39 • #
    Сергей Рогожин

    хорошо,стоп.Во время этого стопа,посмотрите плиз нашу переписку выше,я ее процитировал,написал,что я видел ваше ворчание.теперь приведу вашу цитату не по смыслу ,а при помощи копипаста,чтоб облегчить вам задачу для понимания:

    Людмила Жаркова (Санкт-Петербург. Психолог.), Сегодня в 17:53
    Сергей, мне представляется, что Вы слишком упрощаете вопрос об общении.

    далее мой комментарий - какая разница,что делаю "Я"? важно только что делаете "ВЫ". начните с этого

  • 27 июля 2011 в 23:14 • #
    Людмила Жаркова

    Все дело в кавычках ! Когда их нет - меняется смысл на противоположный...
    Сергей, спасибо. Разобралась.

  • 27 июля 2011 в 23:22 • #
    Сергей Рогожин

    Я так и знал,что все дело в кавычках:)
    вы не ответили на некоторые вопросы,но дело ваше,приставать не стану:)

  • 28 июля 2011 в 00:10 • #
    Людмила Жаркова

    :)

  • 27 июля 2011 в 17:35 • #
    Виктор Чес

    что такое "живые тексты"?

  • 27 июля 2011 в 17:49 • #
    Сергей Рогожин

    я уж не говорю о том,где их берут и по какому принципу их классифицировать.Т.е. мне предлагают оценить что то в конференции,в которой я предлагаю ничего не оценивать:))

  • 27 июля 2011 в 18:18 • #
    МАРГАРИТА ВАГАЙЦЕВА

    1. Если тема кажется интересной, читаю комментарии автора к топику.
    2. Если комментарии автора оказываются для меня интересными, я:
    - откликаюсь сразу, если сильно заинтересована,
    - читаю комментарии и откликаюсь на чью-то позицию, если что-то заинтересовало.
    3. Какие-либо параметры авторства - не интересны вообще. Только позиция, которую хочется поддержать или опровергнуть.
    Удачи!

  • 27 июля 2011 в 18:28 • #
    Сергей Рогожин

    Спасибо,ваш комментарий вселяет надежду,о том,что не все потеряно и безнадежно.

  • 27 июля 2011 в 19:46 • #
    Оксана Господарик

    Вовремя тема появилась, назрела не зря! Спасибо Вам огромное!
    1. Если тема заинтересовала .
    2. Не обращаю внимания, читаю комментарии, мне не интересны звании , а вот мысли-да.
    Поддержу чей то комментарий, если мысль сродни моему мировоззрению.
    3. Ни на кого не обижаюсь, каждый имеет право сказать( написать), иногда могу жестко поставить на место( когда человек пользуясь своим служебным положением- хамит,цепляется и делает сам то,что другим запрещает),как азиат- делаю это тихо.
    А в остальном- улыбаюсь,улыбаюсь,улыбаюсь.

  • 27 июля 2011 в 20:07 • #
    Сергей Рогожин

    И вам спасибо,Оксана!
    если можно,вопрос : на сколько трудно вам было ответить на вопросы и когда вы зашли на конференцию ,не показалось ли вам ,что вас жестко ограничивают в свободе?Я просто пытаюсь понять - некоторым на столько тяжело переступить через желание кого то покритиковать или есть иная причина?

  • 27 июля 2011 в 20:17 • #
    Оксана Господарик

    Не было трудно,а почему должно быть трудно? Человека могут ограничить в свободе на столько на сколько он позволит.
    Люди всегда любят говорить о ком то или о чем то, но вы никогда не заставите его говорить о себе. Можно , но только через третье лицо, как говорят. Что вы в принципе и сделали. Система автоматизмов - человек всегда будет хотеть зрелища и хлеба. Причина в слабости. Представте, есть уникальная возможность сказать все что ты хочешь и за это тебе ничего не будет. Ну подумаешь из общества выкинут. В прикладной науке есть такое понятие "ПАУК" или как его еще называют информационно- энергетическое поле.Если не ошибаюсь Зеланд еще писал об этом. Эта дрянь питается грубо говоря- негативом. И человек попадая в ловушки- начинает питать этих дряней. Где то так.

  • 27 июля 2011 в 20:32 • #
    Сергей Рогожин

    Спасибо,а то я уж подумал...вернее не я подумал,а меня навели на такие мысли:)

  • 29 июля 2011 в 15:23 • #
    Оксана Господарик

    :)

  • 27 июля 2011 в 21:09 • #
    Татьяна Молчанова

    Сергей, интересный Вы вопрос подняли - в том смысле, что как-то я раньше об этом и не задумывалась. Для меня лично самое главное - интересная тема. Читаю, если есть что сказать, выскажусь, нечего - так просто умных людей послушаю. Разные социальные параметры собеседника лично для меня вообще не важны, я привыкла общаться, пользуясь ником и аватаром с такими же "анонимами". И вот такое общение, на мой взгляд, самое интересное - поднимаются очень острые темы, возможно, глубоко личные, а люди не боятся высказываться. Вот уж где поистине общение, невзирая на погоны и звания.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009