"Кобель" и "самурай" - мужская идентификация.
9 сентября 2011 в 14:14

"Кобель" и "самурай" - мужская идентификация.

"Кобель" и "самурай" - мужская идентификация.С подачи Льва Штернберга.

( Подсмотрела диалог с Людмилой Жарковой в соседней конференции «Папа заблудился»
https://professionali.ru/Topic/33280131 )

"У отца никогда не может быть такой же привязанности к ребенку, как у матери. Отец не вынашивает ребенка, не рожает.
Он никогда не считает ребенка ЧАСТИЧКОЙ САМОГО СЕБЯ, как это считают матери.

Для отца ребенок — это продолжение рода, продолжение фамилии, но никогда «это я сам». Природа изначально заложила в психику мужчины плодить детей где угодно и сколько возможно, биться за пространство для своих детей и даже погибать в этой битве, оставляя при этом детей сиротами. По-настоящему МУЖСКАЯ идентификация — это кобель и самурай. И вообще-то мне кажется, что огромный пласт психологических проблем общества возникает именно потому, что общество из некиих изнеженно-гуманных принципов пытается игнорировать принципы природные.

В принципе возможна такая мораль в обществе, когда ПРИСУТСТВИЕ отца в семье расценивалось бы как стыдное явление.? Твой папа живет дома? Он не воин? Не исследователь? Не первопроходец? Фу, какой же это мужчина!"

Что вы думаете по этому поводу, господа?

608
Комментарии (268)
  • 9 сентября 2011 в 14:18 • #
    Лидия Иванова

    Думаю что это глупости, потому что ребенку в одинаковой мере нужны и отец и мать, а вот когда отца нет, носит его где-то постоянно, тогда у ребенка случаются психологические травмы детства, которые в итоге переносятся во взрослую жизнь. Женщина при всем желании не умеет воспитать мужчину-воина,хотя конечно есть варианты воспитать защитника матери

  • 9 сентября 2011 в 20:52 • #
    Лариса Алёшина

    Если женщина-мать будет относиться к сыну, как к ребенку, он никогда не вырастет. И будет искать в женщине - мать и дети будут восприниматься как соперники на внимание женщины.

    И мужчины воспринимают мальчиков как соперников на внимание своей женщины и стараются избавиться от "соперника", а девочки воспринимаются как его единственная женщина и воспитывается под себя .
    Точно так же, как матери, воспринимают дочерей как соперниц и мальчиков воспитывают под себя. И чтобы ее мужчина никуда не ушел, женщина сына держит вечным ребенком. Так удобнее и безопаснее.
    И разрешают поиграть в семью....,а потом выдергивают из жизни себе под юбку. И такие мужчины начинают пить - уход из ситуации и из под влияния мамочки.

  • 9 сентября 2011 в 21:06 • #
    Лариса Алёшина

    А если женщина понимает что сын - это изначально мужчина. Она и спрашивает с него как с мужчины, можно сказать с пеленок. И воспитывает сына как мужчину своей мечты, но понимая, что труды ее, достанутся другой женщине.

  • 11 сентября 2011 в 08:24 • #
    Елена Москвина

    Изначально неправильный сценарий жизни. Когда говорят, например "не плачь, ты же мужчина!", просто не позволяют быть свободным человекгом. Растить требуется человка, прежде всего. Чтобы уметь "быть мужчиной" нужен пример с "самых пелёнок".

  • 28 сентября 2011 в 00:24 • #
    Irina Appakova

    МУЖЧИНУ СНАЧАЛА ОПЕКАЕТ МАМА,ПОТОМ ЖЕНА,ПОТОМ ДЕТИ (ЭСТАФЕТА),ОН ВСЕГДА РЕБЕНОК В ОПРЕДЕЛЕННЫХ СИТУАЦИЯХ,ДАЖЕ УСПЕШНЫЙ МУЖЧИНА ЗАЯВЛЯЯ О СЕБЕ ИЩЕТ ПОДРУГУ ПО ДУШЕ,ЗНАЕТЕ ЕСЛИ МАМА МУЖИК,ТО МАЛЬЧИК-ДЕВОЧКА,НЕ МОЖЕТ ПРИНЯТЬ ОТВЕСТВЕННОГО РЕШЕНИЯ,А ДЕВОЧКА-МУЖИК ДОХУЯ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ

  • 28 сентября 2011 в 22:04 • #
    Лариса Алёшина

    А ДЕВОЧКА-МУЖИК ДОХУЯ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ - это Вы о себе? Приятно прочитать....

  • 29 сентября 2011 в 19:29 • #
    Irina Appakova

    нет о Вас,такие как вы выращиваете растение на диване, а ваши труды тоже достались другой женщине? или это радует вас каждый день?

  • 30 сентября 2011 в 20:40 • #
    Лариса Алёшина

    Дети всегда уходят в СВОЙ мир, а вы остаетесь в своем.... И мои дети построили СВОЙ МИР в котором, я гость, и я уважаю их интересы.
    И мой сын, конечно живет со своей женой, а дочь со своим мужем, мама - это всегда мама и я только наблюдаю со стороны, благодаря Жизнь что к моим детям пришли их половинки.

  • 11 сентября 2011 в 00:00 • #
    Лев Штернберг

    Травмы у ребенка не случаются, а их создают ребенку все те, кто охает по поводу отсутствия отца. Если бы мать ребенка, дедки-бабки и прочие взрослые говорили бы (и считали бы), что отец отсутствует по делам, и что так и должно быть у нормального мужчины, то и ребенок считал бы так же. И для мальчика именно это было бы мужским воспитанием, которое ему преподает мать. А так как нынешние матери так не считают - вот у них и не получается воспитывать из сыновей мужчин.

  • 11 сентября 2011 в 08:48 • #
    Лариса Алёшина

    Вы правы. К мальчику нужно относиться как к мужчине с пеленок. И спрашивать с него по силам его.

  • 17 сентября 2011 в 20:46 • #
    Людмила Барус

    И сколько же он будет отсутствовать по делам? Да и сколько же можно врать своему ребенку?

  • 28 сентября 2011 в 00:09 • #
    Irina Appakova

    ВЫ ЧТО ХОТИТЕ СКАЗАТЬ,ЧТО ОТЕЦ ЛЕТЧИК,А НЕ КОЗЕЛ,БРОСИЛ СЕМЬЮ И ЕГО НЕТ ПОДЕЛАМ,ОН ЗАНЯТ.

  • 28 сентября 2011 в 10:02 • #
    Лев Штернберг

    Я хочу сказать, что если женщина всё пишет заглавными буквами, то сбежавший от нее мужчина вовсе не летчик.

  • 28 сентября 2011 в 11:07 • #
    Irina Appakova

    вы не правы.по заглавным буквам вы гадаете?

  • 28 сентября 2011 в 12:34 • #
    Лев Штернберг

    Я не гадаю. Если женщина пишет всё исключительно заглавными буквами, или наоборот исключительно строчными буквами, то гадать тут не приходится - от такой женщины постарается сбежать почти любой мужчина. Сбежит, даже невзирая на ребенка. И дело тут не в буквах, а в том, что именно такие женщины делят мужчин исключительно на козлов и летчиков.

  • 29 сентября 2011 в 19:33 • #
    Irina Appakova

    вы не правы,и вообще вы все тут про себя пишите или просто так переливаете из пустого в порожнее.

  • 1 мая 2012 в 10:32 • #
    Инна Шифанова

    Лев, а вы не пожалеете вскорости, что у вас по сути нет детей, они мамины. Мама расскажет про папу летчика, но малыщ никогда не узнает настоящего папу, т.е. вас. Вы останетесь мифом, причем бездетным, причем к мифу будет куча непредсказуемых требований (совершенно неожиданных, ведь их придумывали без вас).
    Когда вы свое "летное дело" прекратите в силу возраста, то останетесь без мамы и без детей.... И ВЕДЬ БЕЗ СМЫСЛА. Останется только ворчать и ждать смерти.
    Ну пусть это не про вас, про летчика.

  • 1 мая 2012 в 12:26 • #
    Лев Штернберг

    Инна, вот тут и встает вопрос о жизненных ценностях, которые очень разные у разных людей.
    То, что для женщин основная жизненная ценность - это родить, накормить, уберечь, вырастить, затем помочь родить, опять накормить, опять уберечь, и в конце концов счастливо помереть в окружении накормленных и убереженных детей - это нормально, это понятно, это заложено в женщину Природой. Но в мужчину Природа заложила нечто иное - найти, догнать, отнять, добыть, открыть, изобрести. Даже в смысле продолжения рода у мужчины (от Природы) совсем не такие установки, как у женщины. Мужчине природой положено много перемещаться и перемешивать свои гены с по-возможности большим числом женщин. Отсюда мужчина к любому дитенку мира может в принципе относиться как к своему собственному, если он увлечен его матерью, и в то же время может совсем не ценить собственных детей от той женщины, которая ему опротивела. Это Природа.
    Но беда современного мира заключается в том, что женщины прививают мальчикам свои женские ценности. Вот как Вы, например, спросили меня о том, а не станет ли летчик в одинокой старости жалеть о теплом семейном кругу. Нет, Инна, если мужчина действительно летчик, то он предпочтет умереть тихо и в одиночестве, никому не демонстрируя своей старческой немощи. Летчик постарается даже не лечиться, он даже к врачу не пойдет, чтобы не продлевать этого позорного состояния. Именно в этом состоит ценность для мужчины. Когда-то женщины это хорошо понимали, и воспитывали мальчиков именно в этих пониманиях. Заметьте - женщины воспитывали мальчиков мужчинами. А вы, нынешние женщины, стараетесь подобные ценности из нынешних мужчин выбить уже в том возрасте, когда они еще мальчики. Стоит ли удивляться, что после такого воспитания нынешние мужчины на одну половину инфантильны, а на другую половину феминны. Даже если у мальчика есть отец - вот тут, рядом, в полной семье - такой отец сам инфантилен и женственен, в нем нет мужского духа, и мальчика он растит таким же.

  • 1 мая 2012 в 13:10 • #
    Инна Шифанова

    Лев, стало быть уберечь-вырастить ценность не ваша. Природа в вас семейные ценности не заложила? Но что-то с распространением семени природа как-то не работает на ваш идеал, семя быстро заканчивается.
    Вы где-нить наблюдали животных, у которых самка виснет на самце и не умеет отнять-добыть. Мало для себя, еще и для детенышей, а у львов принято и "главу семьи" прокормить. Никто и ничто в природе не выживает, коли не умеет прожить свою жизнь самостоятельно.
    Не бывает видов животных, где самец полигамен, а самка моногамна (самка легко отдается свободным самцам, нужен глаз да глаз).
    И опять же нет в природе вечной опеки над детенышами, чуть подросли - из гнезда.

    "не станет ли летчик в одинокой старости жалеть о теплом семейном кругу"? - цит. - Ой станет, еще как станет. Вы посмотрите сайты знакомств. Мужчины просто умирают в одиночестве, и совсем не потому, что стакан воды не достали, от тоски (статистика).
    Мужчины средних и выше лет панически боятся одиночества и живут даже с теми, кто "опротивел"

    "Летчик постарается даже не лечиться, он даже к врачу не пойдет, чтобы не продлевать этого позорного состояния. Именно в этом состоит ценность для мужчины". - в этом месте, я думаю многие женщины прослезились от жалости.
    Женщины должны воспитывать мужчин, а мужчины умирать от одиночества - бедный, бедный Лев, надеюсь вас не ждет такая судьба.
    На самом деле встречаю мужчин, помешанных на собственном здоровье. Наверно тоже не надеются на заботу любимых.
    Ну и как же воспитать мужские ценности, будучи женщиной, у которой их нет в помине? Может знаете?

    И вообще, с женскими худо-бедно разобрались: любовь, забота, семья, зализывание ран свирепому самцу.
    Ну это хоть про жизнь.
    А самурай - это про войну и смерть. Это что ли ценности? И пустотааааа?
    Если честно ваш пост вызывает чувство глубокой жалости к автору, логики в нем не нашла, может подскажете.

  • 1 мая 2012 в 13:35 • #
    Лев Штернберг

    Инна, Вы в этом моем посте не находите ВАШЕЙ логики. Но это не значит, что логики тут нет вообще. Просто моя логика другая, не Ваша. То, что для Вас "пустотааааа" - для самурая это огромный мир про борьбу и про жизнь.

    Насчет сайтов знакомств и тоскующих под старость мужчин -
    Инна, скажите, сколько из тех мужчин прожили свою жизнь, хоть что-то найдя, открыв, изобретя? Да бОльшая часть тех мужчин мужчинами-то никогда себя и не ощущали. Ведь они продукт вашего воспитания, феминного. О том и речь - нынешние мужчины научены женщинами переживать и расстраиваться совсем не там и не в том, что им, мужчинам, заложено природой. А Вы, Инна, тут же беретесь убеждать меня, что именно Ваши женские ценности должны быть ценностями и для меня.

  • 1 мая 2012 в 15:58 • #
    Инна Шифанова

    Лев, так скажите какая у вас логика. Вот вы родились, стали засматриваться на девочек. Вы на них смотрели как на самок, которых придется оплодотворять, а потом уйти в море.... в горы... в космос... за смыслом.
    Потом вы выросли и начали что-то оччччень важное изобретать... или путешествовать... или воевать, вспоминая о женщинах походя, по мере надобности.
    Уж не знаю что потом, варианта два: вы женились, сделали детей и опять ушли в свое далеко. Временами досадовали, что государство заставляет платить за них алименты, вы ведь уже выполнили задачу.
    Вот и средний возраст, рядом никого, слава богу, без проблем.
    Иногда просачиваются мысли о старости и "стакане воды", а о сексе не посещают даже мысли (секс дело такое, требует эм. отдачи и не терпит больших перерывов).
    Ну зато вечный двигатель скоро будет при вас. А если не будет?
    Ну тогда вы мужественно будете умирать, без жалоб и таблеток.
    Теперь логично?

  • 1 мая 2012 в 16:31 • #
    Лев Штернберг

    Нет, Инна, на девочек я стал засматриваться вовсе не с того дня, как родился. А уж как на самок я на них стал смотреть еще позже, чем засматриваться. А вот сочинять, изобретать, мечтать о море и о космосе я начал в очень раннем детстве. И все мои первые самочки оказались вовсе не из моего двора, не из моего класса и даже не из моей школы. Все названные были для меня... ну бесполыми, что ли... типа сестры или друзья.
    При том при всем в моем родном городе среди моих "бесполых" подруг были такие, в кого я бывал даже влюблен - чисто платонически, романтично. Любовался ими, сочинял про них стихи, рисовал портреты. Некоторые из этих девочек бывали влюблены в меня (я был интересный подросток), но где-то от кого-то я услышал очень дельный совет: "Не заводи шашней вблизи от дома". До сих пор считаю этот совет очень правильным.
    А вот когда я выбирался в другие районы, или в другие города - вот там женщины становились интересными. На то короткое время, что я пребывал в том городе. А потом я перебирался в другой город, и там были другие интересные женщины.
    Несколько лет я болтался по всей стране. Сколько я там "наследил" - понятия не имею.
    А женился я уже после тридцати, только тогда и появилось для меня понятие "семья". Ну, хорошо это или плохо - не хочу распространяться. По-разному. И уж наверняка не так, как у Вас.

  • 1 мая 2012 в 16:37 • #
    Инна Шифанова

    Лев, единственное, что здесь логично, это то, что не пеленок.
    Если продолжать, то я обольюсь романтическими соплями от жалости, уж не знаю к кому, к вам или к тем несчастным, коих вы и не упомните (ну разве что себя любимого в романтических грезах). Больше не могу.

  • 1 мая 2012 в 16:53 • #
    Лев Штернберг

    Вы думаете, Инна, меня сильно трогают Ваши романтические сопли? Обливайтесь себе, если Вам это доставляет удовольствие. Но еще не хватало, чтобы я в своей жизни пытался ориентироваться на Ваше удовольствие и на Ваши ценности, а не на свои.

  • 1 мая 2012 в 17:04 • #
    Инна Шифанова

    Лев, уговорили, но просто уж больно печальная у вас самурайская жизнь.
    Мои ценности - вот они, как на ладошке, и мои мужчины не самураи и не кобели, кажется вполне этим счастливы.
    Вот про ваши ценности самурая и кобеля я так и не поняла. В чем ценность -то, что душу-то греет?

  • 2 мая 2012 в 08:33 • #
    Луиза Хайруллина

    И живут мальчики меньше ....?

  • 3 мая 2012 в 14:56 • #
    Инна Шифанова

    Да, Луиза, особенно у нас. И причина - не вписываются в собственные стереотипы самурайские и теряют человеческие ценности.

  • 9 сентября 2011 в 14:57 • #
    Татьяна Павлова
  • 9 сентября 2011 в 15:38 • #
    Светлана Кучманова

    Я вообще считаю что роль отца в воспитании, слишком преувеличена обществом. Или может не роль отца преувеличена а трагедия его отсутствия, уж очень раздута!!!! Воспитывает детей преимущественно именно мать, отец лиш немного принимает в этом участие.

  • 9 сентября 2011 в 15:51 • #
    Наталья Андриолли

    Светлана, а Вы спросите у самих детей, нужен ли им папа? Не у маленьких детей, а уже у взрослых, у выросших.

    Многие, кого воспитывали в неполной семье или же в полной, но с отчимом, Вам скажут, как они мечтали, чтобы в один прекрасный день появился отец, и словно волшебник решил их проблемы.

    Например, моя мама до сих пор не может простить своему отцу (хотя того уже тридцать лет нет в живых), что он оставил её в младенчестве и женился на другой женщине, родил вместе с ней троих детей. Она сейчас общается со своими братьями и сестрой, но даже на них имеет обиду! Когда я её спрашиваю, в чем ОНИ то виноваты? Она ответить не может. Думаю, что её злость на братьев и сестру от того, что остались невысказанные обиды отцу, именно ему.

  • 9 сентября 2011 в 16:10 • #
    Светлана Кучманова

    Я не в коем случае не говорю что отцы не нужны!!! И полная семя всегда лучше! Но и особой трагедии в отсутствии отца в современном обществе не вижу!!! Хотя мне сложно размышлять на эту тему у меня слава богу и мама и папа живы и здоровы и живут по сей день вместе.

  • 10 сентября 2011 в 17:48 • #
    Наталья Андриолли

    Светлана, трагедия безотцовщины заключается в том, что и потом, при взрослении, ребенок выбирает в основном ту же модель семьи, что и его родители. И, если семья неполная, то и большая вероятность того, что девочка выберет себе человека для будущей жизни недоступного, неразрешимого для неё самой. Могу перечислить: алкологик, женатый и т.д. Потому, что у неё перед глазами не было примера отца.

  • 10 сентября 2011 в 20:40 • #
    Лариса Алёшина

    Вернее, девочка выбирает уже знакомый путь и находит похожего отца для своих детей, такого же, как был у нее.
    А мальчики ведут себя в семье также как вел себя папа.

  • 10 сентября 2011 в 20:51 • #
    Наталья Андриолли

    Лариса, а если девочка вообще не видела отца? Какой путь она выбирает тогда?

  • 10 сентября 2011 в 21:06 • #
    Лариса Алёшина

    Тогда по представления своей матери, по ее отношению к лучшей половине человечества. И если мать мудрая женщина то, она создаст своей дочери крепкую семью и отойдет в сторону, зная, что в жизнь дочери придет хозяин ее души (добрый, щедрый, любящий, прекрасный отец и муж и жить они будут душа в душу и все делать вместе), а мать останется всегда матерью. А и так как дети хотят быть любимыми они неосознано исполняют наши мечты. И если мать говорит о такой хорошей жизни - дочь исполнит желание своей матери.

    А если мама говорит только плохое о другой половине человечества, дочь исполнит пожелания своей матери.
    И когда это войдет в жизнь... мамочка будет говорить:
    - А я тебе говорила и предупреждала тебя........
    Не осознавая того, что сама сделала такой жизнь своей дочери или сына....

  • 10 сентября 2011 в 21:16 • #
    Наталья Андриолли

    Разве мать создает для дочери семью?

  • 10 сентября 2011 в 21:54 • #
    Лариса Алёшина

    и для сына тоже.
    Дети неосознанно исполняют пожелания родителей. Они хотят быть любимыми!!
    Раз сказала, два сказала... 180 раз сказала одно и тоже и ребенок неосознанно исполнит пожелание матери или отца, или сказанное в сердцах слово впечатывается в сознание ребенка и он будет исполнять сказанное мамой или отцом.

    И еще.... нет ничего сильнее молитвы матери... ну еще любящей женщины.

  • 10 сентября 2011 в 21:58 • #
    Лариса Алёшина

    Иногда в моей практике, нужно вернуться в прошлое и найти только одну фразу или слово сказанное мамой для своего ребенка, чтобы изменить его жизнь в лучшую сторону или вылечить болезнь.

  • 12 сентября 2011 в 10:28 • #
    Светлана Кучманова

    А может наоборот, дети из не полной семьи будут более ответственно подходить к выбору партнера?? что бы одному не воспитывать детей, и не переживать еще раз то что уже пережито в детстве!!!! Еще мне интересно какую модель семьи выберет ребенок из полной семьи но в которой отец тот же алкоголик, наркоман, безработный, деспот, бьет мать и детей не забывает?????????

  • 12 сентября 2011 в 15:27 • #
    Наталья Андриолли

    Может, Вы и правы, Светлана, семьи разные, ценности тоже. Только в неполных семьях (там, где воспитывает мать), опекунская забота, порой, доходит до абсурда. Мать настолько опекает своего ребенка, что тот самостоятельности лишается вообще, чем это грозит - нетрудно догадаться.

  • 9 сентября 2011 в 21:09 • #
    Лариса Алёшина

    Это злость впитана с молоком матери. Мама так была зла на своего мужа, что эту злость передала своей дочери.

  • 10 сентября 2011 в 17:50 • #
    Наталья Андриолли

    Да, Лариса, бабушка очень любила этого человека, но, к сожалению, от любви до ненависти... Всё это так.

  • 1 мая 2012 в 16:05 • #
    Инна Шифанова

    Вы знаете, Наталья, я видела нечто похожее, но это лишь вершина айсберга. И совсем неизвестна, каждый раз по-своему настоящая, а не заявленная проблема. И здесь вариантов сколько людей, если хотите, я назову некоторые (ведь это не о вашей маме, о моих клиентах). на самом деле их не счесть, хоть романы пиши.

  • 10 сентября 2011 в 15:51 • #
    Анна Бахмутова

    Да, Светлана, раздута трагедия, это уж точно! И по большому счету - это проблема мамы. Как она преподнесет ребенку отсутствие отца - так он и будет его воспринимать. Проблема в том, что в основном мамы переносят свой негатив на отсутствующих отцов на детей и тем самым формируют чувство ущербности в детях. А впрочем, в конф. "Папа заблудился" все уже об этом сказано.

  • 12 сентября 2011 в 10:34 • #
    Светлана Кучманова

    Простоя считаю, что лучше воспитывать ребенка одной, чем с плохим отцом. Нет по моему ничего хуже когда родители живут вместе "ради детей" и эти самые дети видят образец не счастливой семьи а одни ссоры, конфликты и ненависть.

  • 1 мая 2012 в 10:43 • #
    Инна Шифанова

    Светлана, наверно вы правы в чем-то. Трагедия его отсутствия конечно преувеличена. Зато совершенно не оценен опыт любящих друг друга родителей.
    Это пример счастливого будущего любому ребенку, любого пола, это смысл их жизни и их безопасность.
    Ребенок ценит безопасность в семье более всего, естественно, ведь он беспомощный. Любовь родителей - это его безопасность.
    А вот унижение и жестокость одного из родителей - это и есть классическая "пропаганда гомосексуализма".

    Ребенок от любимого партнера - вот, что заложено природой, уж если о Природе. И простое доказательство тому - счастье общения и поддержки, ласки, гарантия нужности, понимания в старости.
    А муж -летчик - самурай - очень скоро становится ненужным в жизни, ну разве что мифом, далеким от оригинала.

  • 1 мая 2012 в 10:53 • #
    Инна Шифанова

    Хочется еще отдельно дополнить: мужчина - самурай - это агрессия общества. Намного меньше опасности войн, там, где идеальный мужчина добрый, умный и чуткий.
    Интересно, а женщине зачем самурай?
    Получается девальвация семьи, как принцип, что вообще-то не раз было, например казачество.
    Если мама и ребенок одно целое, то мужчине нет места. Это всерьез создает проблемы, особенно при повторном браке.
    МАМА+ПАПА = ЛЮБОВЬ. Это лучшая формула для ребенка. При этом мама безусловно любит и папа безусловно любит.

  • 9 сентября 2011 в 15:52 • #
    Veronika D

    Важно не количество проведенного вместе времени, а качество последнего.
    Такшта лучше капитан дальнего плавания раз в три месяца, чем хрен знает что каждый день на диване.

  • 9 сентября 2011 в 16:05 • #
    Давид Ш Гройсман

    Хорошая мысль... как воплощение крайностей ;)

  • 9 сентября 2011 в 16:09 • #
    Veronika D

    Ну, соответственно заявленной теме. Или кобель и самурай не крайности? :))

  • 9 сентября 2011 в 16:18 • #
    Давид Ш Гройсман

    Самые что ни есть! Однако ж, хрен редьки не слаще. То бишь, не примеры для огульного подражания :-)

  • 9 сентября 2011 в 21:26 • #
    Veronika D

    Давид, а не подскажете, куда девался мой ответ Вам?

  • 9 сентября 2011 в 21:49 • #
    Давид Ш Гройсман

    Нет, не знаю. У меня, кстати, стали пропадать картинки, приходится повторять.
    Напишите снова. В любом случае, интересно.

  • 9 сентября 2011 в 22:08 • #
    Veronika D

    Ну все повторять не буду, да и не помню уже.
    Основное, что в моем посте ключевой была первая фраза, а капитан и остальное, так, для иллюстрации.

  • 3 мая 2012 в 14:33 • #
    Инна Шифанова

    А не кажется ли вам, Давид, что речь идет не о м-ж, или инь-янь, в чистом виде (что тут спорить - мы выбираем-нас выбирают), речь идет о выборе обществом, а может и цивилизацией своего пути.
    Наш "самурай" и настоящий мужчина, Лев Штернберг, от 1 мая, в простоте своей именно это и высказал.
    Цивилизация либо выбирает "кобель и самурай", как доминирующий пол с доминирующими ценностями, либо мир наконец оборачивается к ценностям "женским" (надеюсь вам объяснять не надо, что любовь, забота и семья - ценности на самом деле общечеловеческие).
    И ведь разные общества в разные времена выбирали путь самурая, что однозначно приводило к войне.

    Стереотипы мужественности "кобель и самурай" опасны и они симптомы болезни цивилизации или отдельного общественного устройства.
    Чего хочет женщина, того хочет Б-г, означает то, что мир поворачивается к ощущению женственности, понимание и сближение позиций - единственный путь выживания

  • 9 сентября 2011 в 18:20 • #
    Лариса Алёшина

    Ну это по желанию женщины..... 3 месяца - монашка, неделю - жена. Все,что хочешь, дорогая...

  • 9 сентября 2011 в 19:28 • #
    Veronika D

    3 месяца, Лариса, это еще не монашка)))
    Зато какая потом неделя.....

    Кста, есть такие семьи, где супруги и полгода друг друга не касаются. Находясь все это время под одной крышей.

    Такшта, не ужас-ужас)))

  • 9 сентября 2011 в 20:39 • #
    Лариса Алёшина

    Значит у них, у каждого, есть на стороне развлечение....

  • 9 сентября 2011 в 20:42 • #
    Veronika D

    Очень вероятно. Но речь не об этом, нес па?

  • 9 сентября 2011 в 16:55 • #
    Елена Сорокина

    Вы знаете , в жизни сталкиваешься и с таким явлением в отцах , как собственнические инстинкты . Часто в отношении дочерей . К сыновьям же жёсткие требования " Ты мужик или не мужик . Ишь , нюни распустил ". И если в семье пацаны и девочка , то как правило , последняя самая любимая , и попробуй её пальцем тронь . И даже после расставания , сколько раз наблюдала , дочери остаются любимыми , а сыновья -выживай , как хочешь . Вообще , отсутствие в семье отца - большая трагедия , что ни говори . Женщины справляются с навалившейся нагрузкой , а вот к детям нужно пристальное внимание и психологическая помощь .

  • 9 сентября 2011 в 19:41 • #
    Veronika D

    Оппа. А если он пьяница и тунеядец? Или озлобившийся неудачник, срывающий свю злость на жене и детях, то его отсутствие это тоже большая трагедия?
    Да ни в жисть не поверю.

  • 9 сентября 2011 в 20:42 • #
    Лариса Алёшина

    Тогда, я уже это говорила, мужик с возу - "кобыле" легче, свой возок она всегда вывезет.

  • 9 сентября 2011 в 21:00 • #
    Veronika D

    Именно. И дети тоже, возможно, вздохнут с облегчением, перестав видеть постоянные скандалы и жалея мать.

  • 9 сентября 2011 в 21:15 • #
    Лариса Алёшина

    И в этом случае нужно интересы детей ставить на первое место. Потому,что видя такое поведение "отца" девочки выбирают похожего мужа, продолжая путь жертвы.
    А мальчики хотят найти похожую маму, только девочки не хотят повторения судьбы мамы и не принимают такое поведение своего мужа и обычно мальчики спиваются потому, что с ними не хотят няньчится или мальчики становятся мужчинами.

  • 9 сентября 2011 в 22:18 • #
    Елена Сорокина

    Мы говорим о целостном восприятии отцовства в семье . А какой он , это уже отдельная тема . Я сама пережила когда-то бытовое насилие и пьянство мужа . Нашла силы и уехала с детьми 5 и 12 лет в неизвестном направлении . Для меня это не было трагедией , а наиболее верным решением , у детей же получилось всё сложнее .

  • 1 мая 2012 в 10:58 • #
    Инна Шифанова

    Вероника, даже если он прекрасный, но не любимый. Ребенок включается в конфликт. И делает вывод, что семья - это ложь, в ней нет любви.

  • 9 сентября 2011 в 18:10 • #
    Лариса Алёшина

    А мужик - это как? В этом топике только 2 обозначения роли мужчин. Но есть ведь, еще Хозяин или Правитель. Ведь "кобель" и "самурай" из кагорты победителей или завоевателей пришел... увидел...взял.... убежал дальше завоевывать......А Хозяин или Правитель пришел, увидел, завоевал и остался править. А это намного сложнее...

  • 9 сентября 2011 в 21:54 • #
    Давид Ш Гройсман

    И что немаловажно -- порой управляемым не позавидуешь ;-)

  • 9 сентября 2011 в 21:58 • #
    Лариса Алёшина

    Вы правы. Хозяин - это одна роль , а Правитель - это уже совсем другая.

  • 10 сентября 2011 в 00:19 • #
    Елена Москвина

    Например, хозяин гарема. Как там у них всё устроено? Кто он - этот хозяин - то ли муж, то ли собственник, то ли начальник женского батальона. И кобель, и самурай. Одним словом - настоящий мужчина. Потому, что у него мошна полна, и женщины его защищены, даже слишком.

  • Елена, устроено у них не очень хорошо. Женщина - всего лишь часть интерьера. + бессловестный биологический производитель. К настоящему мужчине хозяин гарема вряд ли имеет отношение. имхо. Скорее, это кобель с деньгами.

  • 11 сентября 2011 в 09:01 • #
    Елена Москвина

    Так я на "хозяина" откликнулась.
    А можно про гарем поподробнее? У меня тут кроха одна... Её родители собрались продавать (калым называется, да?), заказчик есть как-будто - не знаю, жалеть её или радоваться.

  • Елена, у нас это преступление - давать согласие родителей на брак, если девушке меньше 17 лет. Даже в случае так называемого "похищения".
    Калыма у нас нет, есть обязательное приданое ( со стороны девушки) и предоставление жилья ( со стороны парня). Так что если кто собрался замуж или жениться - будь добр, положи на бочку доказательства своей материальной состоятельности. В "никуда" у нас девушек обычно не отпускают.

    Однако в южных районах, соседствующих с Ираном, случаи продажи бедных несовершеннолетних девушек в "сиге - ( вторая или временная жена", регистрация у моллы ) были. Часто это была продажа человека в рабство или в публичные дома.
    В связи с этим сильно ужесточили законы. Повысили брачный возраст и теперь каждый брачующийся обязан пройти медицинское обследование, вплоть до проверки дееспособности, + 10 консультаций у психолога.
    Елена, а в гарем продать - это и в Украине незаконно. Будет ли заключен официальный брак? Скорее всего, нет. Значит, девушка останется без правовой защиты. Обычная любовница может дать мужчине под зад коленом и уйти. А она не сможет - за нее заплатили деньги. Будут держать ее с помощью религиозных обязательств, утверждая, что якобы она жена. А на самом деле - никто.

  • 11 сентября 2011 в 20:07 • #
    Елена Москвина

    Знаю, что незаконно. Девочке всего 11 лет. Надеюсь, что её судьба каким-то образом пременится и не будет зависеть от родительского преступного сценария. Девочка не забитая, единственно, что её отличает от остальных детей - хиджаб. Кстати, сейчас и сестру младшую привели в первый класс, кажется, что такая же судьба уготована и ей. Удивительно, но мать русская. Фанатичны именно славянки, принявшие ислам. Девушки татарки и турчанки не так истово религиозны, они "нормальны", т.е. разумны и им не присущи перегибы. Я без осуждения. Наблюдаю и пытаюсь понять - что-то этим женшинам не зватает в том укладе, при которм они выросли. Или это бунт.

  • 27 сентября 2011 в 23:41 • #
    Irina Appakova

    Я ЖИВУ В ТАТАРСТАНЕ,У МЕНЯ ПОДРУЖКА(ХОХЛУШКА) ВЫШЛА ЗАМУЖ ЗА РУССКОГО ПАРНЯ,ОН ПОЕХАЛ В МОСКВУ,НА ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ,А ВЕРНУЛСЯ МУСУЛЬМАНИНОМ.СНАЧАЛА ХОДИЛ В МЕЧЕТЬ,УЧИЛ АРАБСКИЙ,ПОТОМ НАДЕЛ НА НЕЕ ПЛАТОК,ЗАПРЕТИЛ ОБЩАТЬСЯ
    КРОМЕ ЗНАКОМЫХ С МЕЧЕТИ,РОДИЛИ ВТОРОГО(ПЕРВЫЙ НЕ ЕГО),ОН ОБЕСПЕЧИВАЕТ СЕМЬЮ,НО ЕЕ ДУШИТ МОРАЛЬНО,ТАК ЧТО ОНА ОДЕЛА ХИДЖАБ,ПЕРЕЕХАЛА ПОАДРЕСУ,ПОТЕРЯЛАСЬ,Я ЕЕ ИЩЮ.БЫЛА СИЛЬНАЯ ЖЕНЩИНА,А СТАЛА КЕМ...У НИХ 4 РО ДЕТЕЙ

  • 27 сентября 2011 в 23:47 • #
    Елена Москвина

    И снова перегибы. Снова истовость веры. Фанатизм. Почему? Что люди в этом находят?

  • 1 мая 2012 в 16:14 • #
    Инна Шифанова

    Елена, это не перегибы (эти уж мне совковые"перегибы") - это преступления. Девочки, и юноши и едва родившиеся дети - это не собственность родителей или кого-то еще. Надо говорить в терминах криминальных.

  • 1 мая 2012 в 16:40 • #
    Елена Москвина

    Вы совершенно правы, Инна! А в этой же семье подрастает ещё одна девочка. И её ждёт похожая участь сестры((((

  • 1 мая 2012 в 16:59 • #
    Инна Шифанова

    И это у нас в стране? Тогда наверно надо обращаться в органы опеки

  • 1 мая 2012 в 22:43 • #
    Елена Москвина

    Ага. И нас постигнет участь Грибоедова.
    За этими делами на самом деле стоят влиятельные и безкомпромиссные нац.силы, они не останавливаются ни перед чем и что-то делать против них чрезвыйчайно опасно (для жизни). Одно выражение можно услышать от посредников "Вам что, жить надоело?!"

  • 2 мая 2012 в 12:41 • #
    Инна Шифанова

    Елена, я что-то не пойму, "влиятельные и безкомпромиссные нац.силы" вы считаете болеевлиятельными, чем наша судебная система снизу доверху?
    А наши страна еще называется Россия, почему бы влиятельным ее как-нить не переименовать? Ну раз такое влияние. Может это как раз они подделывали выборы, только почему в пользу пу и ЕР?

  • 2 мая 2012 в 19:38 • #
    Елена Москвина

    Извините, Инна, мы кажется в разных государствах обитаем. А тем более в моей местности сейчас остро стоит межнациональный вопрос. Правосудие здесь не при чём. Как ни прискорбно мне Вам это сообщить.

  • 9 сентября 2011 в 21:56 • #
    Лариса Алёшина

    Когда-то давно я работала в детском саду. И заметила,что все игры направлены на воспитание девочки как матери. У них есть дети, работа, но нет папы ребенка, мужа - в помощниках в семье. Семья в играх, это мама и ребенок, а муж и отец как - то не подразумевается в этих играх. А мальчики в играх, ездят на машинках, носятся с оружием... и никак не принимают участие в девичьих играх, семейных играх..... И потом все это плавно переноситься в жизнь....
    Девочки становятся мамами с детьми, а мальчики так и ходят где-то там.... с машинками и другими игрушками ...

  • 9 сентября 2011 в 22:03 • #
    Лариса Алёшина

    И все мечты у девочек заканчиваются свадьбой ...... а дальше что будет..... не известно. Вот исполнилась мечта... И началась жизнь, а как жить они не умеют. Не умеют ни девочки, ни мальчики... Их не научили...ни родители, ни детсад, ни школа...

  • 11 сентября 2011 в 04:39 • #
    Лев Штернберг

    Вот именно. Именно это и задумано природой. Девочки с детства играют в дочки-матери. А мальчики играют в космонавтов и пожарников.
    Поэтому у девочек все мечты заканчиваются свадьбой и рождением ребенка, а у мальчиков мечты формируются лет с пятнадцати и реализуются до старости. И в этих мечтах поначалу никак не фигурируют детишки.

  • 1 мая 2012 в 17:01 • #
    Инна Шифанова

    Лариса, а что именно надо уметь после свадьбы?

  • 10 сентября 2011 в 00:31 • #
    Елена Москвина

    Сейчас есть у Барби муж Кен, а девочки обожают играть с машинками, причём, это уже повсеместно и закономерно.
    Много мальчишек любят играть в дизайнеров и парикмахеров, с удовольствием осваивают эти професии, повзрослев, а девочки относятся к этому с пониманием.

    Много очень хороших, мудрых поучительных мультфильмов. И добротной литературы. Дети часто отказываются от компьютера и идут в библиотеки, с радостью читают книжки, им очень нравится читать именно в зале (не всем, конечно).

    Девочки дружат с мальчиками в любом возрасте. Никто на это не реагирует как на нечто из ряда вон.

    И самое главное - дети мечтают о своей собственной семье и детях. Они рано и грамотно просвещены вопросом пола и знают о том, откуда дети берутся, легко задают вопросы, им (слава Богу!) в большинстве случаев грамотно отвечают.

    Век просвещения!

    Люди, вступая в однополый брак, растят детей в любви и заботе.

  • 11 сентября 2011 в 04:36 • #
    Лев Штернберг
  • 9 сентября 2011 в 22:58 • #
    Анатолий Гребенюк

    Эльмира, здраствуйте! Интересный вопрос Вы подняли). Мое мнение такое: семья, в том виде как ее традиционно понимают, родилась вместе с понятием «собственность». Потому, даже в прошлом веке, так было важно рождение сына в семье (ему собственность передавалась и должна был приумножаться). А выйти замуж, значило быть «за мужем», не впереди, не рядом, а именно «за».) «Муж» был добытчик, защитник и пр. Потому роль отца была самой главной. Однако время шло и общество развивалось. Привычные функции семьи (экономическую, воспитательную, рекреативную, социально-статусную и пр.) стало на себя брать общество, в т.ч. государство. В настоящее время общение родителей с детьми стало занимать в среднем около 8 часов в неделю (недавно изучал статистику:)). Думаю, что время общения с детьми будет и далее уменьшаться. При этом, основной функцией семьи к началу 21 века стала функция психотерапевтическая. Поясню: если в семье удается отдохнуть душой, то семья и для ребенка и для взрослого будет наивысшей ценностью. При этом совершенно не важно, полная эта семья или нет (хотя использование понятий «полная» и «неполная» семья мне кажется архаичным). Если рядом с отцом ребенку можно быть самим собой, то это хороший отец. Если рядом с матерью – это хорошая мать. При этом ребенок будет бояться утратить этот психологический комфорт, а потому будет стремиться интериоризировать нормы и ценности, присущие родителями, его семье. В противном случае, семья перестанет для него быть местом душевного отдыха, и он пойдет искать его «на стороне». А там, на стороне, его ждет рыночное общество и демократия, а это всегда холодно и одиноко…

  • 10 сентября 2011 в 04:21 • #
    Владимир Шаинский

    1. Читайте Энгельса "О происхождении ..."

    2. Сражаться мечом, стрелять из лука, пахать землю, строить дома, сажать деревья, скакать на лошади, управлять автомобилем ...

    Быть земледельцем, строителем, охотником, воином.
    Дюбить жизнь и знать ей цену.
    Ценить свою честь.
    И уметь ее защищать.

    Добавляйте, что еще должен уметь, знать и выполнять мужчина.

    3. Чем больше воинов в роду, тем сильнее род,
    Чем больше землепашцев и охотников - тем сытнее жизнь.
    ****
    Добавляйте, что еще должен уметь, знать и выполнять мужчина.

    :)))
    )))*(((

  • 10 сентября 2011 в 21:16 • #
    Лариса Алёшина

    Самое главное (по моему пониманию) мужчина должен быть самостоятельным. Не ждал когда за него сделают, а делал.
    А обычно: Я хочу..... и ждут когда его "хочу" кто-то за него сделает.
    Захотел - сделал.

  • 10 сентября 2011 в 04:44 • #
    Сергей Комолов

    Не будем оглядываться на Фр.Энгельса: "Происхождение семьи... ", не будем рассматривать этот вопрос с точки зрения сегодняшнего социума("просвещённый буржуазный патриархат"?)
    Мироздание - дуалистично. Для ГАРМОНИИ нужны два начала. В данном случае - мужчина и женщина. В семье (для семьи) важно не ПРИСУТСТВИЕ, а НАЛИЧИЕ ОТЦА и МАТЕРИ, даже "эпизодическое" в силу обстоятельств.
    Осмелюсь настаивать на том, что "отцовский инстинкт" тоже имеет место быть. И, наверное, могу объяснить это тем, что есть потребность ЛЮБИТЬ, "даденная" человеку свыше или "где". В какой ролевой ипостаси - дело десятое. Умеет и может человек всяк - по-разному. Разумеется, пьющие, "козлы по жизни" и пр. - не обсуждаемые аномалии.

  • 10 сентября 2011 в 09:11 • #
    Лариса Алёшина

    Когда делают ребенка, от каждого родителя ребенку достается половина и он становиться целым.
    А когда одной половинки нет в жизни и она как бы не поддерживается ни физическим присутствием , ни душевным присутствием отца в жизни ребенка. И он конечно будет искать, чем заполнить эту половинку. Точно так же относиться это и к матери.
    Ребенок хочет быть изначально целым и хочет чтобы те, люди, которые его сотворили, были вместе с ним, рядом....

  • 11 сентября 2011 в 03:49 • #
    Сергей Комолов

    Конечно же.

  • 11 сентября 2011 в 04:29 • #
    Лев Штернберг

    Выдумки.
    Ребенок знает, что его сотворила мать. Еще ничего не видя вокруг, чувствует ее био, отличает ее запах, ее прикосновения. О том, что у него есть еще какой-то там отец, который спрыснул его девять месяцев назад - об этом новорожденный ведать не ведает. И хочет от отца поначалу ничуть не больше, чем от четырех миллиардов других мужчин на планете.

  • 11 сентября 2011 в 08:56 • #
    Лариса Алёшина

    Ребенок получается из половины набора хромосом от каждого родителя.
    И как красиво вы хотите свалить из ситуации, переложив ответственность за жизнь на одни женские плечи. По привычке наверное.....

  • 11 сентября 2011 в 09:53 • #
    Лев Штернберг

    Да, половина ребенковских хромосом от мужчины. Ну и?

    Мужчины валили, валят, и будут валить из ситуации, потому что так предписано им мужской природой - валить. Те мужчины, которые не сваливают - это уже не мужчины. Даже женщины не могут таких мужчин любить, они могут к таким мужчинам только "привыкнуть" и "терпеть", потому что в таких мужчинах выхолощено мужское. Основная претензия женщин к мужьям (я имею ввиду не мужей-пьяниц, а вполне добропорядочный вариант): "Когда мы познакомились, ты был интересным, боевым, азартным, сексуальным парнем. А теперь ты стал скучным, угасшим, малоподвижным импотентом, старым ожиревшим ребенком без собственной воли. Тьфу на тебя." Женщины при этом не желают понять, что именно они, женщины, и делают мужчин такими.

    "И как красиво вы хотите свалить ..."
    - а Вы хотите, чтобы мужчина свалил непременно некрасиво? Он всё-равно свалит. И вместо того, чтобы осознать это, принять это, согласиться с этим как с нормой, и вместе с этим согласием перестать травить ребенку душу разговорами о бедной безотцовщине - Вы настойчиво продолжаете гнуть свою палку. Разжигаете у мужчины чувство вины за то, что он мужчина, и культивируете у ребенка страдания по поводу отсутствующего папы. По привычке наверное...

  • 11 сентября 2011 в 10:48 • #
    Лариса Алёшина

    А разве кто-то кого-то держит? Нет.... Знаете, я принимаю решения и отвечаю за них сама и рассчитываю только на себя в этой жизни. Потому, что сегодня он есть рядом, а завтра его нет....
    И своих детей я воспитала с глубоким уважение к их отцу. Какой он не был - он отец и возьмите от него лучшее. Захотите встретиться - встречайтесь, общайтесь, дружите.
    Но помните,что мой муж - умер, и слаба Богу жив ваш отец.

  • 11 сентября 2011 в 11:21 • #
    Veronika D

    Неожиданный поворот, Лев. А куда, и главное, зачем сваливает этот ваш мужчина? Чем его сковывает семья, что непременно нужно свалить?

    Так ли уж сваливает для того, чтобы реализовываться? Или просто,. чтобы новую самочку оприходовать?

  • 11 сентября 2011 в 12:03 • #
    Лариса Алёшина

    Вероника. У Героев нет семьи - есть только победы. А Лев у нас - Герой. Пришел, увидел, победил и пошел дальше.. И у Героев есть только походные жены (на день - два) они ведь всегда на войне.... А на войне женщина... да еще с детьми... обуза.... Воевать ходят на легке...

    И Лев отстаивает свое право жить так как умеет....
    Дорогой наш Лев, живите как умеете. ВЫ нужны такой какой ВЫ есть.
    Герои нужны всегда и во все времена... и дети от героев иногда получаются приличные...


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009