Коллеги психологи! Скоро будет жарко!
25 сентября 2012 в 16:18

Коллеги психологи! Скоро будет жарко!

Коллеги психологи! Скоро будет жарко!В силу политической конъюнктуры наша страна из светского государства семимильными шагами движется к средневековому мраку.
Вот последний штрих к портрету: В Уголовном кодексе РФ появится статья 243.1 «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан».

Cоответствующий законопроект, который должны вскоре внести в Госдуму, будет поддержан всеми думскими фракциями.
Первая часть новой статьи УК РФ предусматривает наказание за публичные оскорбления религиозных убеждений граждан и прилюдное унижение богослужений, религиозных обрядов и церемоний. Эти правонарушения будут наказываться штрафом на сумму 300 тысяч рублей, обязательными работами на срок до 200 часов или лишением свободы на срок до трех лет.

Вторая часть статьи описывает наказание за осквернение и разрушение объектов и предметов религиозного почитания, в том числе мест совершения религиозных обрядов и паломничества. За это нарушителю может быть назначен штраф на сумму от 100 до 500 тысяч рублей, 400 часов обязательных работ или пять лет тюрьмы.

Параллельно с введением в УК РФ новой статьи будет ужесточена статья 5.26 КоАП (нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях). В частности, штрафы, предусмотренные статьей, вырастут приблизительно в сто раз и будут составлять от 10 до 100 тысяч рублей.

Ужесточение наказания за оскорбления религиозных чувств граждан и осквернение святынь связано с ростом преступлений в этой области. Как сообщается на сайте Госдумы, 24 сентября межфракционная депутатская группа по защите христианских ценностей обратила внимание на «участившиеся случаи убийств духовных лидеров, насилие в отношении верующих, спиливание крестов, разрушение храмов» и другие подобные акты.

В связи с этим 25 депутатов, как ожидается, примут постановление, касающееся защиты религиозных чувств граждан. Следующим шагом после принятия этого заявления станет внесение в Госдуму законопроекта о введении в УК РФ статьи за оскорбление религиозных чувств.

Предложения ужесточить законодательство в этой области появились в первые дни после февральской акции панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя, за которую впоследствии три участницы группы были приговорены к двум годам лишения свободы по статье 213 УК РФ (хулиганство). В частности, осквернение святынь предложил считать уголовным преступлением протоиерей Всеволод Чаплин.
ссылка:http://mediarupor.ru/blog/43373465572/Za-oskvernenie-tserkovnyih-svyatyin-budut-sazhat-na-pyat-let?from=mail&cmpg=1&page=23#comments
===============================================================
Ваши мнения на сей счет?

652
  • Тема закрыта
Комментарии (313)
  • Следовало ожидать.
    Андрей, была у нас по поводу девушек жаркая дискуссия. Если интересно, можете посмотреть
    "Почему градус ненависти у людей так сильно зашкаливает?"
    https://professionali.ru/Soobschestva/psi-faktorvzglyad/pochyemu-gradus-nyenavisti-u-ljudyej-vsjudu-92231688/

  • 25 сентября 2012 в 20:36 • #
    Андрей Медведев

    Я хочу поговорить о том что сама формулировка будущего закона настолько неконкретна, настолько легко все подвести под эту статью, что думаю при ее принятии она будет самой популяюной в уголовном кодексе по частоте испоьзования. И конечно, же при объяснении нового чувства открытого нашими парламинтариями потребуется целая армия толкователей из числа психологов (или толкователей на картах ТАРО), они ведь тоже верующие.
    Потом все это еще глубже расколет наше общество на 2 враждующих лагеря. Наверное, это обстоятельство тоже потребует от многих психологов засучить рукава. И еще один аспект, а как люди будут доказывать принадлежность к той или иной религиозной группировке? То что прокатило у священников и судей с всем известной группой, не прокатит у серьезного юридического сообщества и по- сути приговор вынесеен с явными нарушениями и нестыковками. Будут и дальше на это закрывать глаза?

  • 25 сентября 2012 в 20:13 • #
    Ирина Вершинина

    Я думаю, что этот шаг хорошо показывает, на какие слои общества ориентируется государство.

  • 25 сентября 2012 в 20:42 • #
    Татьяна Шандрыга

    "В Уголовном кодексе РФ появится статья 243.1 "Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан". Этого и следовало ожидать от властей, так как было очень много криков со стороны правозащитников о том, что не предусмотрено законодательством России вообще НИКАКОЙ ответственности за оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан. И называли девушек даже "узниками совести". Безусловно, верующие были возмущены этой акцией и никак на это не отреагировать на это было невозможно. Но интересно, как бы решили сами верующие люди поступить с участницами панк-группы.
    Вообще в последнее время наметилась тенденция - только что-то произойдет и станет известно общественности, как вносят изменения в Уголовный кодекс. Сейчас вот будет решаться вопрос об ужесточении наказания за вождение в пьяном виде после того, как пьяный водитель сбил насмерть 7 человек...

  • 25 сентября 2012 в 20:48 • #
    Андрей Медведев

    Толпа (а верующие РПЦ) это еще и управляемая толпа всегда жаждет хлеба и (кровожадных) зрелищ.Они зомбированы тем, что скажет им Патриарх. Разве Вам интересно мнение зомбированных людей. Мне- нет.

  • 25 сентября 2012 в 20:57 • #
    Татьяна Шандрыга

    Думающие люди всегда будут иметь свое мнение, даже если они считают себя христианами. И потом, ведь есть много людей, которые не ходят в церковь и не считают Патриарха авторитетом, но при этом считают себя верующими????

  • 26 сентября 2012 в 00:10 • #
    Андрей Медведев

    Я конечно слышал про таких людей, более того сам хотел отнести себя к этой группе людей. Но вот вопрос: "будут ли таких людей относить к своей группе верующие, корорые зомбированы церковью и Патрирхом?" Если не будут, то поможет ли это обстоятельство таким людям отстоять свою точку в судах, тем более после принятия такого Закона? Как это было в случае Самуцевич Е.С., более того она не просто молилась возле иконы дома, а жила в монастыре, была его поломником. Но когда она решила обратить внимание своим протестом на проблемы в РПЦ, веующие ее отвергли, Патриарх обрек ее анафеме и лишил тем самым возможности искупления греха.

  • 26 сентября 2012 в 06:49 • #
    Татьяна Шандрыга

    Вы же понимаете, что служители церкви тоже люди со своими грехами и пороками. Поэтому, если Вы верующий, нужно и их стараться прощать.

  • 26 сентября 2012 в 11:59 • #
    Андрей Медведев

    Я не порицаю верующих и не умаляю их достоинства и величия их веры. Но я против абсурдных законов которые эти верующие пытаются навязать всему обществу. Это говорит о плотной смычке государства и РПЦ, что противоречит Конституции нашей страны..

  • 26 сентября 2012 в 13:44 • #
    Татьяна Шандрыга

    Это противоречит не только Конституции страны, но и Священному писанию. И кстати говоря, среди священнослужителей есть те, кто открыто осуждает за это Патриарха. Что касается участия чиновников в делах церковных это объясняется просто - попытками получить голоса избирателей на выборах, и не более того.

  • 26 сентября 2012 в 14:41 • #
    Андрей Медведев

    Браво Татьяна! Но Вы читали приговор по PR? Я прочитал и вот что нашел в нем что в "в речах и высказываниях обвиняемых не упоминалосись фамилии ни одного из политиков" стр. 38 обвинительного приговора. Задаешься вопросом либо ты дурак и уши у тебя не правильно слышали, а глаза не правильно видели процесс богохульства, либо Путин уже не политик.... А кто тогда он? Правильно: "Помазанник Божий" или "БОГОМ посланный президент" как выразился Гундяев ко всем христианам РПЦ.
    Это приговор суда- официальный документ вынесенный от имени государства....

  • 26 сентября 2012 в 15:45 • #
    Татьяна Шандрыга

    "Помазанник Божий" или "БОГОМ посланный президент" как выразился Гундяев ко всем христианам РПЦ." Неужели Патриарх на самом деле так говорил????? С трудом в это верится. "Божественная" власть Путина - это уже перебор.....
    Еще мне кажется, что инициатива о внесении изменений в кодекс исходила все-таки от чиновников, а не от верующих. По-настоящему верующие люди не будут этим заниматься....

  • 26 сентября 2012 в 16:09 • #
    Андрей Медведев

    См. обращение Патриарха Кирилла к православным верующим в период предвоборной агитации за президента. "Помазанник Божий" это моя интерпритация, аллегория. Все остальное можно найти в Интернете, потому что это были официальные трансляции.Патриарху вторил еще один чиновник Р. Кадыров.
    Инициатива внесения этого закона исходила от В. Чаплина, ярого наймита (цепного пса)Гундяева.

  • 7 октября 2012 в 17:43 • #
    Михаил Трофименко

    Вы, Андрей, всё валите в кучу. Смещаете акценты. Например, в Ваших комментариях прихожане представляются толпой жаждущей кровавых зрелищ. Вы мешаете человеческие качества отдельных представителей церкви их высказывания с верой. Вы никогда не были даже близки к вере и истинно верующим. Вера, православная вера в частности это любовь, всеобъемлющая и всё прощающая. Не надо её пачкать своими неосторожными высказываниями. В противном случае Вы опускаетесь до уровня толпы, подпитывая разноголосый хор "защитников" и "противников" в духе "дома 2".

    Смею Вам напомнить, что не каждый носящий крестик - христианин. Практически все политики, бизнесмены, публичные люди вдруг стали верующими, когда партийный билет уже мешает, а имидж надо как то поддерживать. Между тем канули в лету святые старцы, почитаемые нами до сих пор или истинные авторитеты веры, например, как Иоанн Кронштадский, служившие нравственными ориентирами.

    Во все времена была разница между идеалами веры и людьми от церкви. Соответственно и "толпа", как Вы называете прихожан очень разная. До некоторых из них и мне и Вам никогда не дорасти.

    Относительно принятия закона, ужесточающего наказания за осквернение чувств верующих, можно уверенно говорить об общей тенденции ужесточения режима. Достаточно вспомнить скандально принятый ночью в спешке закон о демонстрациях. С точки зрения свобод очень многие люди способные к анализу делают однозначный вывод о скатывании к жёсткому авторитаризму. Да он у нас и был таковым начиная с первого же президента. Только с приходом Путина авторитаризм стал нам "заметен". При недалёком и больном Ельцине свободы было много. Россия напоминала склад оставшийся без охраны. Все кому не лень, включая наших зарубежных "друзей", выносили столько сколько можно было унести. Но в плане посягательств на власть разговор был коротким. Ельцин не терпел никого подле себя имеющего хоть малейший потенциал. Достаточно вспомнить Примакова или Черномырдина, бесконечные рокировки правительства. Что изменилось? Нет, власть не стала менее бессовестной. Просто пришло понимание, что уже очень скоро государства не останется. Колоссальный внешний долг, резкое падение производства, обороноспособности подвело очень близко к черте за которой распад. Это не выгодно политико-олигархической элите, но так же и не выгодно народу. После ухода Хусейна или Каддафи не стало лучше. Стало заметно хуже. Зато свобода.

    Уверен, что ужесточение наказаний за демонстрации, за оскорбление веры, за стрельбу на свадьбах это вполне адекватные внешним и внутренним условиям меры. Эксплуатируя идею либерализма весь "демократический запад" хотел бы ослабления режима отнюдь не по причине любви к россиянам. Для них важно избежать усиления роли России в международном разделении труда. Совершенно не допустимо для них восстановление промышленного и научного потенциала. Место России уже определено. Почитайте что говорит Збигнев Бжезинский о судьбе России. На одном из саммитов в Европе совсем недавно он высказался в том смысле, что выход из кризиса Европы может быть осуществлён только через территорию России. Мы должны отказаться от собственной государственности и армии. Наша территория должна быть передана европейской цивилизации. При этом в самом Евросоюзе есть очень разный уровень жизни от нищей Словении, до богатой Германии. Выравнивания уровня жизни не наблюдается. А когда случилась ситуация что режь последний огурец, то тогда можно как с Грецией. Вплоть до пинка под зад.

    На самом деле по моему мнению всё гораздо хуже. На уничтожение русской культуры, культур российских народов в России желающих (предателей) найдётся мало. Это понимают и "там". Следовательно присоединение России к цивилизованному Западу будет происходить по двум вероятным сценариям:
    1. Через "Гапонов" эксплуатирующих либеральную идею, или агентов влияния, как хотите. Вернуться к хаосу ельциновской поры и созревший плод сам упадёт в руки. Запад "протянет руку помощи".
    2. Самый вероятный вариант - силовой. Мне почему то кажется, что мы с Вами не настолько глупы чтобы не решить со временем проблему эффективности власти

  • 7 октября 2012 в 19:04 • #
    Андрей Медведев

    Я знаю что народу хочется зрелищ особенно кровавых. Не исключение в этом якобы христине РПЦ. Все конечно пугают войной, а нельзя как-то иначе цивилизованно решать возникающие трудности? На том же плохом с вашей точки зрения западе как то научились быть терпимыми и толерантными к инакомыслящим, даже если свои протесты они выражают в храмах. Зачем попирать чьи-то права вводя новые Законы, тем более если они противоречат Конституции страны?
    Причем здесь Запад в конце концов и покойный Ельцин? Надо начать разбираться самим с собой сегодняшним, а не вспоминать Бзежинского. Делать для человека, а не вопреки логике и здравому смыслу.

  • 14 ноября 2012 в 10:38 • #
    Андрей Медведев

    Михаил, я понимаю, что провокация могла быть подпитана из-за рубежа. Но провокация против чего? Провокация против темных церковных постулатов и невежества, против правоохранительной и судебной системы, которая оказалась на деле не гуманной и не справедливой, а лишь карательной.
    Вы задали вопрос о культурных ценностях россиян, но неужели культурные ценности- это только сутаны и кресты, купола из сусального золота и часы "брегет" на патриархе? Если мы запустили первыми в мире спутник, то это не благодаря церкви, а вопреки ее (так как она в это время имела меньшее влияние на умы народа). Не помню, чтобы Циалковский или Королев были набожными людьми (как сейчас говорится воцерквленными).
    По моему мнению церковь должна быть строго ограничена государством и не лезть в те места , где ее не должно быть в армию, в школу (за исключением специальных классов для детей, чьи родители не имеют достаточного уровня финансового благополучия), так же не должно ее быть на центральном телевиденье в качестве неких "экспетров жизни".
    Мы не должны с Вами платить за прихоть верующих молиться в красивых храмах из своего кармана, особенно когда рушатся школы и больницы от ветхости и убожества. У каждого из нас должен быть инструмент воздействовать на этот процесс что первично, а что вторично.
    И уж совсем не гоже видеть первых лиц страны в храмах в телепередачах показывемых по центральным каналам. Хочет молиться- флаг ему (понятно куда), но пусть построит часовенку при Кремле, куда не пустят телевиденье. Замем пиариться, выпячивать свою веру и поклонение Богу, разве нельзя это сделать тихо и незаметно?
    Сейчас это заигывание зашло до маразма, когда государственное ведомство спрашивает разрешения у православной церкви о замене бумажных паспортов на пластиковые (которые отвечают сегодняшнему дню) и церковь отвечает что мы против (покрывая тем самым беглых преступников и "бабушек" которы и паспорт-то уже не нужен).
    За этим всем кроется насильственная пропоганда православия, называя ее культурными ценностями, но что именно ценного в нем?

  • 8 октября 2012 в 14:55 • #
    Михаил Трофименко

    Где Вы видите терпимость? В Ираке, Сирии, Сербии, Ливии кто продавливал силовое решение не гнушаясь откровенной лжи? Вспомните дело Ассанжа. Вспомните Бута посаженного только за не доказанное желание продать оружие. В то же время полно материалов о незаконной продаже оружия на Ближнем Востоке конкретными компаниями. Вот уж действительно: "закон что дышло...". Не забывайте, что терпимая Америка первой применила ядерное оружие, уничтожив мирные японские города уже когда участь противника была решена.

    Допустим здесь имеется ввиду толерантность и терпимость только относительно собственных граждан. Да если бы. В той же США Вы можете быть либо республиканцем, либо демократом или не быть. Полицейский режим осуществляется гораздо жёстче чем у нас. Штрафы разорительные, будь то нарушение правил дорожного движения или курение в не положенном месте, или распитии пива, или в ущемлении прав верующих в том числе.

    Логика в ужесточении режима присутствует в условиях когда идёт финансирование не системной оппозиции из-за рубежа. Другое дело при нашей практике правоприменения следует ждать многочисленных нарушений и злоупотреблений. Самое правильное в данной ситуации противодействие этому законными средствами. Путин не вечный его политика жёсткой руки основанной на авторитете личности постепенно себя изживает. Мы должны думать о создании конструктивной оппозиции, равновесной политической системы. А Путин может и не досидеть до конца срока. Лишь бы не было безвластия. В условиях России безвластие приводит к кровавым последствиям.

    С уважением.

  • 17 ноября 2012 в 01:50 • #
    Николай Михайлов

    "в речах и высказываниях обвиняемых не упоминалось фамилии ни одного из политиков"...

    А что не так? Все правильно, ибо нет такой должности, степени или звания "политик". Есть неопределенное, неофициальное, юридически незакрепленное отнесение отдельных профессий или должностей к этой категории. Обычно к этой категории относят должности, которые позволяют лицу, их занимающему, принимать решения за группу людей. Президент страны политик? Определенно да. Губернатор региона политик? Скорее да, чем нет. Бригадир сантехников политик? Похоже, что нет. А почему, собственно, нет? Он принимает решения за членов своей бригады, он обеспечивает их работой, инструментом, материалами. Он осуществляет дипломатические связи с клиентами и начальством. Т.е. делает на своем уровне то, что в бОльших масштабах делает президент страны. Выходит, что формулировка закона соответствует истине. А если нет, то любое дело типа обкладывания бригадира матом, можно считать политическим...

  • 17 ноября 2012 в 14:43 • #
    Андрей Медведев

    Не соглашусь с Вами Николай. Если вчитаться в текст молебна "Богородица Путина прогони" (текст такой же христоматейный как Библия) в нем нет понятия бригадира, которого посылают куда подальше. Зато есть персонаж Путин (у многих он ассоциируется именно с президентом РФ, а не с кем-либо еще; Есть персонаж по фамилии Гундяев, он у большинства Россиян ассоциируется именно с Патриархом, а не с кем- либо еще).В отличии бригалира сантехников Гундяев периодически появляется на каналах СМИ и является узнаваемым лицом, у кого-то есть сомнения что он не политик? Так что текст молебна можно считать имнно политическим лозонгом, призывом. направленным на очень понятные всем явление- сращивание РПЦ и органов власти, что противоречит конституции РФ.

  • 17 ноября 2012 в 15:42 • #
    Николай Михайлов

    "в нем нет понятия бригадира, которого посылают куда подальше. Зато есть персонаж Путин"...

    Все правильно. Только читать нужно текст приговора, его букву. Буквально же текст приговора правильный. Откуда видно, что Путин, упомянутый в песне, Президент Путин? Откуда видно, что Президент РФ - политик? Нет официального понятия "политик", есть только общеупотребительный термин, который каждый может понимать в меру своей испорченности. "Ну ты и политик, Вася, здорово ты начальника ЖЭКа развел"...

    А если что-то как-то у кого-то с кем-то ассоциируется, то это его проблема, ассоциация не доказательство, ее к делу не пришьешь. Представим себе, что в суде встает адвокат и заявляет: "Ваша честь, да ведь любой козе понятно, что мой подзащитный ...". Полагаю, что такой адвокат не долго продержится на своей работе...

  • 17 ноября 2012 в 17:45 • #
    Андрей Медведев

    Если читать приговор суда там нет слова политик. там есть словосочетание политический деятель. Политический деятель, такое словосочетание не являеся простонародныи ни жаргонизмом, его не употребляют в быту. Но вот в политической деятельности его употребляют, центральные СМИ тоже употребляют (чаще всего к известным людям, в том числе и к президенту России и к патриарху Кириллу). А вот к человеку с фамилией Путин (живущего в глубинке) или с фамилией Гундяев (живущего в глубинке) словосочетание политический деятель не подходит вовсе- оно имеет очень конкретные и всем понятные значение.

  • 26 сентября 2012 в 06:03 • #
    Иван Карнаух

    Андрей,
    выше Ирина хорошо сказала, что государство всегда ориентируется на большинство. Если этого не учитывать, то у нас будет то же самое, что происходит сегодня в исламских странах. Не отрывайтесь от народа раньше времени, ибо его не выбирают (народ, время) в них ...
    Еще. Через несколько столетий человечество выработает общую для всех религию, которая вольется в общую профилактическую концепцию психического здоровья. Начинайте ее вырабатывать:-)

  • 26 сентября 2012 в 09:54 • #
    Андрей Медведев

    Совсем недавно в Новосибирске был суд инициированный РПЦ над К. Рудневым. Его обвинили как раз в том что он начал создавать эту новую религию и она оказалась столь популярна среди молодежи, что реально стала притеснять кормушку РПЦ. Для этого сфабриковали у/д и ФСБ штурмом захватило Ашрам (церковь) вместе со всеми находившимися там людьми. Правильно Вы сказали не отрывайтесь от большей массы, а если это масса людей которая деградировала от нее тоже не отрываться?
    То что происходит в исламских странах меня действительно пугает, но примерно это готовят наши парламентарии своими поправками к Закону. Этот закон уважать не будут не из-за страха наказания, а из-за его абсурдности. Соответсвенно все негодование этого абсурда ляжет на плечи не того кто его написал, а кто его инициировал.
    Вчитайтесь в саму формулировку "охране чувств верующих". Вам как психологу специальное чувство, которое испытывает верующий молясь на "дощечку на которой нарисована картинка" или "части давно умершего человека" и.т.п. известны или нет? Кто будет определять это нарушение полицейский, которого приставим к верующему в каждый храм? Как он это будет делать? Как он будет определять что оно (это чувство) уже нарушено или еще нет? Что он будет писать в протоколе места совершения преступления фразы (кривой взгляд, улыбка, смешок, громкий голос, одежда броских цветов). Бредятина.

  • 26 сентября 2012 в 10:58 • #
    Иван Карнаух

    Андрей,
    не будьте столь категоричным. Особенно к верующим.
    На мой непросвещенный в этом деле взгляд религия - это анахронизм. Но она необходима, поскольку выполняет самую важную задачу - сохранение человечества от войн и самоистребления. В любом государстве (обществе) имеется только 20 % людей, которые обладают всеми качествами, чтобы жить безбедно. А что делать остальной части? Возмущаться и перераспределять их богатство силой? Чтобы этого не происходило родилась идеология, утверждающая, что "счастье не в деньгах", что настоящая жизнь не на земле и пр.
    Я полностью разделяю идеализм верующих. Пока лучше религии ничего не придумано. И все ее моральные заповеди должны стать ориентиром для психотерапевтов будущего, которые откроют наконец-то Всемирную концепцию счастья, где не будет столь велика роль денег (крова и пищи).
    Кстати, у нас на форуме есть А.Макеев, уже работающий над ней :-)

  • 26 сентября 2012 в 11:07 • #
    Елена Павлова

    Скажите, а можно ли считать Марксизм-Ленинизм религией? И могу ли я подать в суд на г-на Гундяева за оскорблшение памати святого для меня Ильича? А самое главное, посадят ли его за это?)

  • 26 сентября 2012 в 11:38 • #
    Наталья Голубева

    БРАВО!)))

  • 26 сентября 2012 в 11:51 • #
    Андрей Медведев

    Если он будет успешно работать над этим проектом то боюсь он может разделить учесть Руднева из Новосибирска. У нас не средневековье, но "ведьм" сжигают до сих пор на кострах, то есть на долго сажают в тюрьмы. Мне жаль людей которые соблюдают закон не из-за боязни наказания, а по своему внутреннему убеждению. Вот о них о этих людях, случайно нарушивших абсурдный Закон и от этого пострадавших так как будто они совершили что-то очень жестокое я сейчас и беспокоюсь.

  • ))) Ой, Елена! Как будете писать заявление - сообщите. Я тоже присоединюсь. Даже к нотариусу сбегаю, чтобы мой крик души официально заверил.
    Пусть земля будет пухом дорогому дедушке Ленину! Хотя он до сих пор не в земле, бедный... Вот где главная засада - не дали человеку нормально умереть и обрести вечный покой. Оскорбили наши чувства.

  • 26 сентября 2012 в 13:19 • #
    Давид Ш Гройсман

    1. «Можно ли считать Марксизм-Ленинизм религией?»

    Елена!
    Если кратко, то можно.
    Если чуть шире, то и можно, и не очень.
    Религией можно считать любую сферу верований.
    М.-Л. предложил обществу веру в светлое будущее человечества как альтернативу вере в Б-га, чем, по сути, не вошел в противоречие с известным принципом «свято место пусто не бывает». Сознание и есть такая совокупность святых мест, не терпящих пустоты. Вера как эмоциональный формат Знания – необходимейший атрибут человеческого сознания. Без Веры – как и без знаний – никакой уверенности ни в себе, ни в близких, ни в делах, ни в завтрашнем дне. Безверие – дорога в никуда. Вера – она, как хвост ящерицы – потеря болезненна, однако, со временем возрождается, обновляется. В конечном счете, Вера – это духовный стержень личности.

    Следует заметить, что, М.-Л. вобрал в себя лучшее из того, что было веками осмыслено в части устройства общественного и индивидуального сознания, идеологии и культуры мышления, и сосредоточилось в трех источниках, трех его составных частях (см. работу В.Ленина на эту тему).

    Однако, предрекая Религии (как форме общественного сознание) неизбежное отмирание, М.-Л. всячески -- теоретически и практически –- этому способствовал, отказав понятиям Вера и Религия в применении к коммунистической идеологии, тем самым противореча собственным усилиям по внедрению и укреплению новой Веры. Т.е. сфера верований есть, а понятий, их выражающих – нет?

    Это – по поводу того, что М.-Л. есть область верований, т.е. он своего рода Религия, хотя и вещь, не названная своим именем.

    С другой стороны, говоря «не очень», я имею в виду более широкое значение в понятии М.-Л. – это не только Религия. Оно охватывает всю палитру общественного сознания, в котором Религии (пока еще) отводится свое законное (если хотите, святое) место наряду с другими формами общественного и индивидуального сознания: Философией, Моралью, Искусством, Политикой, Правом и Наукой.

    Религия -------- духовный прожиточный минимум, сфера идеализации жизненных стратегий;

    Философия –- сфера ориентации и инструмент выбора поведения для решения повседневных и жизненно важных проблем.

    Мораль --------- сфера взаимоотношений и норм поведения; техника безопасности человеческого общежития.

    Искусство ---- сфера творческого отношения к жизни, область и способ самовыражения и эстетического воспитания;

    Политика ------ сфера влияния и достижения целей;
    Право ----------- сфера волеизъявления и инструмент стандартизации прав и свобод;
    Наука ------------ сфера знаний, навыков, опыта и технического прогресса;

    2. «Могу ли я подать в суд на г-на Гундяева за оскорбление памяти святого для меня Ильича?»

    Что же касается привлечения к ответственности лиц по вновь изданным статьям, то подать в суд Вы можете, но будут ли новые законы работать лучше, чем старые, и все ли будут равны перед законом – вот в чем вопрос.

  • 27 сентября 2012 в 09:25 • #
    Veronika D

    На мой непросвещенный в этом деле взгляд религия - это анахронизм. Но она необходима, поскольку выполняет самую важную задачу - сохранение человечества от войн и самоистребления.
    _______________________________________________________________________________________________
    Ой, да ладно, Вы же это не всерьез, Иван? :)))

  • 27 сентября 2012 в 10:10 • #
    Марк Райс

    Религия выполняет ту функцию, которая нужна правящим слоям страны. На Ближнем Востоке она, наоборот, провоцирует на войны и самоистребления. Разрушение башен-близнецов - это результат религиозного фанатизма. Словом, религия может выполнять все те роли, что и любая другая идеология - не больше и не меньше.

  • 27 сентября 2012 в 10:19 • #
    Иван Карнаух

    Марк,
    -в этом и есть дикость религии - убивать иновенрцев.

  • 27 сентября 2012 в 10:24 • #
    Иван Карнаух

    Вероника,
    каноны религии запрещали сильным "поедать" слабых. Вношу правку - идеология религии распроостранялась внутри одного сообщества (государства).

  • 27 сентября 2012 в 12:41 • #
    Илья Латыпов

    Иван, не могу согласиться с тем, что религия выполняет задачу сохранения человечества от войн и самоистребления. Религия как раз обеспечивает эти самые войны и самоистребление - дает идеологическое обоснование, прощение грехов "своим", работает на укрепление противостояния "свой - чужой" (напр., некогда единый славянский народ на территории Югославии по религиозному принципу распался на три - хорватов, сербов и боснийцев) и т.п. Религия еще не решила ни одной проблемы, и даже не работает над их смягчением - ни ислам, ни христианство, ни симпатичный мне буддизм. За каждой из современных монотеистических религий тянется кровавый шлейф.

  • 27 сентября 2012 в 13:11 • #
    Veronika D

    Даже государство здесь лишнее. Просто - сообщество.

  • 27 сентября 2012 в 13:37 • #
    Борис Старобинский

    А ведь "религиозных" войн в истории было намного больше, чем чисто "ресурсных". У человека есть потребность в вере, как способ защиты от непонятного, а значит, пугающего... И вера в светлое будущее, в жизнь после смерти, во всеобщую справедливость и т.п. подчиняется общим законам психологии. Думаю, что нынешняя фаза развития нашей страны всё равно будет связана с ужесточением ограничений, даже если мы видим в конкретике бессмысленность и глупость.
    Да и реальных запретов "поедать" слабых никогда не было, были правила-регуляторы "поедания по чину" (аналогично взяточничеству).

  • 27 сентября 2012 в 15:35 • #
    Павел Колтунов

    Давид, ну ни как не соглашусь, хотя много правильного написали. М.-Л. это "руководство к действию" и вовсе не "вера", а наука.
    А чувства верующих надо охранять и в этом нет ничего плохого.

  • 27 сентября 2012 в 17:00 • #
    Давид Ш Гройсман

    "А чувства верующих надо охранять и в этом нет ничего плохого".

    Павел! А я против этого, вроде бы не высказывался. Хотя для меня странна сама постановка вопроса. Вера -- дело интимное, как и Любовь. И бережное отношение к тому и к другому издревле считалось предметом воспитания, т.е. прививалось с детства на уровне Морали. И если к этому пришла пора (?) приложить руку Закона, то "нам лишь только остается развести руками".

    "М.-Л. это "руководство к действию" и вовсе не "вера", а наука".

    Безотносительно М.-Л. любая наука не нечто завершенное и утверждающее незыблемость познанного. Она опирается на некую теоретическую базу. И чтобы эту теорию подтвердить, теоретик обращается к практике. Но прежде... он в е р и т !, что эта теория будет оправдана востребована и практична. Без Веры нет Науки.

    Что же касается М.-Л., то эта теория, как видите, "немного много" не подтвердилась практикой, хотя в нее верили не только ученые. То, что теория не подтвердилась на практике, не отменяет способность сознания ученого к Вере в ее практичность... хотя бы в доработанном виде.

  • 27 сентября 2012 в 19:20 • #
    Марк Райс

    Не религии - любой идеологии. Убивали за короля, за Папу, за христианство, за ислам, за независимость, за демократию, за принадлежность к другой расе или нации, за равенство и братство, за марксизм-ленинизм... И во всех случаях убивали "чужих" по идеологии.

  • 27 сентября 2012 в 21:01 • #
    Павел Колтунов



    ... "немного много" не подтвердилась...


    Выходит с распадом СССР и Марксизму-Ленинизму конец?
    Но ведь это не так. Вот вопрос: "Чего это мы(все люди на земле) так стремимся в "прекрасное далеко"? и как до него побыстрее добраться?"
    Ответы тоже не за горами... Например МММ, или другая такая "халява"...
    или опыт Ливана, Китая ... да и этапы нашей страны. Видимо дело в том, кто нами управляет и на основе какой науки, мировоззрения, пусть даже "веры" и в чьих интересах.
    Считаю М.-Л. дает нам правильные(научно) ответы на жизненно важные вопросы в интересах большинства.
    И если "выбирать" между религией и М.-Л., то это дело личное. Кому что.
    Прошу извинить за отклонение от темы.

  • 28 сентября 2012 в 01:35 • #
    Давид Ш Гройсман

    Кстати, Павел, перечитывая старые материалы, наткнулся на комментарий Инессы Гольдберг
    (3 июня 2010 в 17:07) https://professionali.ru/Soobschestva/psi-faktorvzglyad/o_dushax_rodstvennyx_da_ne_shibko_druzhnyx/
    (свою ссылочную цитату опускаю)
    ----------------------------------------------------------------------------------------
    "В свое время, получая свое высшее философское в стенах Тель-Авивского Университете (Израиль), у нас даже был такой предмет - напомню, в рамках философского факультета:
    "Марксизм как религия".
    Удивительно, если внимательно изучить, насколько учение напоминает не что иное, как суррогат религии и Бога, отнятые у людей ранее. Свято место пусто не бывает. И, конечно же, это неразрывно связано с психологией".

  • 28 сентября 2012 в 22:48 • #
    Павел Колтунов

    Ответ на комментарий Инессы Гольдберг ...
    В свое время, получая свое высшее техническое в стенах Волгоградского политеха (Россия), у нас, как и у всех Советских Вузах, были предметы "Марксистская философия", "Политическая зкономия", "Научный Коммунизм", т.с. Марксизм в полном объеме.
    Не удивительно, если внимательно изучить и сравнить достижения народа ("прокаченного" такой наукой), которые(достижения) на халяву эксплуатируются новой "буржуазией" до сих пор...
    Так что ваш авторитет, Давид, в лице Инессы Гольдберг, с предметом "Марксизм как религия" опускается "ниже плинтуса". И это мягко сказано.

  • 28 сентября 2012 в 22:55 • #
    Людмила Жаркова

    Илья, и за буддизмом шлейф?

  • 29 сентября 2012 в 02:06 • #
    Илья Латыпов

    Буддизм это не монотеистическая религия. И вообще он ближе к философской школе, чем к религии в полном этом смысле. Как и конфуцианство, кстати.

  • 29 сентября 2012 в 02:30 • #
    Давид Ш Гройсман

    "Так что ваш авторитет, Давид, в лице Инессы Гольдберг, с предметом "Марксизм как религия" опускается "ниже плинтуса". И это мягко сказано".

    Павел, "авторитет "ниже плинтуса"" это... серьёзный аргумент. Похоже, научно-коммунистический. Против такого не попрёшь. Может, поможете мне, бедолаге, выбраться из под плинтуса. Уж очень не хочется терять авторитет в лице Инессы Гольдберг... В Вашемто -- Б-г с ним!

  • 29 сентября 2012 в 09:44 • #
    Людмила Жаркова

    Стало быть, шлейфа нет.

  • 29 сентября 2012 в 11:45 • #
    Геннадий Луференко

    "Что же касается М.-Л., то эта теория, как видите, "немного много" не подтвердилась практикой..." - насколько я знаю, М-Л не считался законченной теорией и, должен развиваться. возможно, мы сейчас просто смотрим на него, но не узнаём. Ещё, всего двадцать лет, как у М-Л начались проблемы, и только в некоторых странах. В историческом масштабе это ноль. Что за такое время случалось с капитализмом, с христианством или любой другой религией? Я думаю, ещё рано говорить о серьёзных проблемах.
    Я думаю, он именно сейчас очень нужен. Начинается вражда между религиями. А любая религия, это попытка конкретных и реальных людей, с помощью разных богов объяснить наши проблемы и нашу действительность. Поэтому и можно найти общее в разных религиях. И если посмотреть на всё это именно как на разные взгляды конкретных людей, без богов, многих проблем можно было бы избежать.
    Я так думаю.

  • 29 сентября 2012 в 16:31 • #
    Павел Колтунов

    Давид, я много вашего читал с пониманием, а вот для чего вы привели комент женщины по марксизму...???:-((( Обидно, понимаю... женщину "под плинтус".
    "... учение напоминает не что иное, как суррогат религии и Бога, отнятые у людей ранее."
    Она сама себя туда загнала.!
    Вот вы с ней и разберитесь, помогите наконец, на счет марксизма... В вашем авторитете я не сомневаюсь.

  • 29 сентября 2012 в 18:58 • #
    Давид Ш Гройсман

    «Обидно, понимаю... женщину "под плинтус"»

    Павел! Что такого крамольного Вы увидели в цитате Инессы, в которой она сообщила, что в Тель-Авивском Университете был предмет в рамках философского факультета: "Марксизм как религия". Стоит ли это сообщение того, чтобы «опускать» автора этого сообщения и иже с ним «ниже плинтуса»?
    Я хочу призвать Вас к терпимости к инакомыслию и к инаковерию и более не пользоваться столь ненаучной лексикой. Не обижайте, и не будет обидно.

  • 29 сентября 2012 в 20:07 • #
    Павел Колтунов

    Призыв принят, обещаю быть терпимым.

  • 5 октября 2012 в 15:42 • #
    Давид Ш Гройсман

    "можно найти общее в разных религиях"

    Геннадий! А как Вы думаете, чего такого общего... может отыскаться в различных религиях, что способствовало бы избежанию многих проблем? Почему именно в религиях? Почему до сих пор не найдено? -- ведь религии не вчера родились.

  • 5 октября 2012 в 18:54 • #
    Геннадий Луференко

    Может найдено, только об этом многие не знают, или знают, но не верят? Я читал в клубах, что этим, конкретно коммунизмом и христианством, занимались учёные. Не враги они получаются. Теоретически. Сегодня нашёл вот это:http://www.anti-glob.ru/mnen/zapov.htm и вот это : http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb143.htm. Хочу ещё немного подумать над ними.

    Но, раньше пытался читать и Библию, и Евангелие, и Коран. Понимать их трудно потому, что написано совсем другим языком и другой ход мыслей. Но писано, в принципе, об одном: о жизни, истории, морали, мироустройстве. Каждый писал "своё мнение" о том, о чём сейчас думают учёные.

    Из-за чего у нас большинство шума? Из-за того, что разные партии, разные должности, "болеют" за разных кандидатов или за разные команды. Как правило, из-за того, что философы называют "формой" (второстепеным), но не из-за главного. Перед выборами это было особенно заметно. Я, закоренелый безбожник и "коммуняка", во всяком случае считаю себя таким, часто спорил с сторонниками КПРФ и, в то же время, нередко было полное согласие с верующими.

    Думаю, причина споров в том, что трудно разобраться, в чём настоящая причина проблем, поэтому споры идут из-за того, что "не такие". Поэтому надо устранять ненужные различия, или просто не обращать на них внимания. Если уж спорить, то о более главном, чем вера в разных богов, или вообще, ни в одного.
    Например, безбожная точка зрения на одну божественную тему, с которой даже верующие не спорили:http://виген.рф/%d0%be-%d0%bd%d0%b0%d1%81-1/

  • 5 октября 2012 в 20:02 • #
    Давид Ш Гройсман

    "закоренелый безбожник и "коммуняка""

    Ну, Вы не одиноки в подобной самоидентификации, простите за выражение.
    Знаете, Геннадий, есть такое мнение, которое состоит в следующем: "Независимо от того, есть Б-г или его нет, жить нужно так, как будто Он есть". Как оно Вам?
    Вроде бы приемлемо даже для "закоренелых безбожников и "коммуняк" ;-)).

  • Когда в свою бытность студенткой Тель-Авивского Университета я училась на философском факультете, у нас был предмет, который так и назывался, в переводе на русский: "Марксизм как религия" :)

  • 6 октября 2012 в 05:42 • #
    Геннадий Луференко

    В принципе, согласен. Если после этого верующие не станут говорить что-то вроде: " ты не веришь в Бога, но Бог в тебе". Мне примерно так однажды сказали. На этом согласие со мной могло закончиться. Не Бог во мне, а я без Бога, о многом, но не обо всём, могу думать так же, как верящие в него.
    Кто-то сказал очень давно, я только скажу своими словами: невозможно доказать, что чего-то не существует, можно доказать, что оно существует, или говорить, что существование этого не доказано. Это общий для всего принцип. И вполне научный, я считаю. Лично мне этого хватило, чтобы не доказывать, что Бога нет.

  • 6 октября 2012 в 10:15 • #
    Давид Ш Гройсман

    Здравствуйте, Инесса.
    Выше мне уже довелось припомнить Вашу цитату о предмете М.-Л.
    (см. мой коммент. от 28 сентября в 01:35).

  • Без меня меня женили:) Спасибо, Давид!

  • 29 сентября 2012 в 18:43 • #
    Елена Сенина

    Почему-то обсуждается с таким возмущением статья ОБ ОСКОРБЛЕНИИ. Вы кого-то или что-то хотите оскорбить? При всей предвзятости властей никого на улицах хватать и обвинять по этой статье просто так не будут. Но зарвавшееся хамло подумает, прежде чем плевать на ЧУЖИЕ святыни, не имея за душой собственных.Почему всем так хочется обратить весь мир в свою веру(будь это даже атеизм, то есть неверие)?Да делайте Вы ,что хотите ,у себя дома и не лезьте в чужие дома! Как все сочувствуют бедным девушкам! А они ведь вполне себе половозрелые тетки , и думали же о чем-то, когда со своими песнями в храм лезли?

  • 25 сентября 2012 в 21:06 • #
    Татьяна Куракина

    Один из к комментариев по теме "В РФ введут уголовное наказание за оскорбление чувств верующих" на Newsland http://www.newsland.ru/news/detail/id/1042998/ :Конституция РФ. Статья 14.
    1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
    2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

    "Убийства духовных лидеров, насилие в отношении верующих, спиливание крестов, разрушение храмов, кощунственные хулиганские акции, вандализм на кладбищах" - всё это содержит чётко определённый состав преступления и уже определён в УК РФ.
    Что входит в понятие "оскорбление чувств верующих"? Уголовно наказуемо будет усомниться в непорочном зачатии? В божественном снисхождении благодатного огня? В нечудотворности изъеденного верблюжьего пояса? Косой взгляд на икону? Что?"
    А действительно, что конкретно будет вменяться в вину атеистам, например? Отсутствие веры в Бога?
    Я лично против любых форм вандализма и насилия ( любого) против кого либо направленного-служителей ли культа или простых граждан.Я против хулиганских выходок и в Храме Божьем и в любых общественных местах. Я- за закон. Но в прававом государстве. Россия сейчас-не прававое, а государство с очень высоким уровнем коррупции и криминальной составляющей-во всех "вертикалях, горизонталях и параллелях" власти. В том числе и в судебной системе. Если этот закон будет принят-его можно будет вывернуть, как то самое дышло."

  • 26 сентября 2012 в 07:08 • #
    Татьяна Шандрыга

    "Если этот закон будет принят-его можно будет вывернуть, как то самое дышло." Вот-вот, это уже давно происходит (если кто не заметил). Если бы у нас уважали Законы, то не вносили бы в них так часто поправки. Говорят, что на Западе (Англия, США) не то что годами, веками в Конституцию не вносились изменения..... Если бы было и у нас так, то деяние панк- группы квалифицировали бы, наверное, по статье "хулиганство". И они отделались бы обычным штрафом или небольшим по сроку арестом.

  • 26 сентября 2012 в 10:28 • #
    Николай Горшков

    Матвей Ганапольский только что написал по этому поводу примерно так, называя происходящее работой "бешеного принтера": действительно, уже есть статья в УК за убийство, тогда выходит, что одно убийство будет более убийством, чем другое? И преследоваться другим наказанием? Полная шизофрения. У нас уже с водителями давняя шизофрения с 2010 года - когда один и тот же человек одномоментно может являться пьяным человеком, и этот же человек по другим законам является трезвым человеком, более того - пьяного от трезвого может отделять использование техники с разной чувствительностью - а это еще "более лучший" бредовый бред, чем все остальное!
    http://echo.msk.ru/blog/ganapolsky/933983-echo/

  • 26 сентября 2012 в 10:47 • #
    Борис Васильев

    Любая религия - убежище и подпорка слабых. То есть, большинства.
    Слабым - сильные, по определению, должны помогать, в том числе, и создавая для них инструменты защиты:
    - жертвуя на храмы (для крыши над головой);
    - принимая законы (для уверенности слабых в себе);
    - ограждая слабых от тех сильных, которые сильны, но глупы и/или агрессивны.

    Основной пафос темы я вижу в другом.
    Старые и новые законы должны обеспечивать защиту сильных от слабых.
    Тех сильных, которые умны, и кто развивает производительные возможности, творя рабочие места для большинства (то есть, в основном, для слабых).
    По-настоящему сильные: предприниматели, ученые, деятели культуры - часто беззащитны перед массой быдла, и причин этому множество:
    - прежде всего, из-за своего меньшинства: навалившаяся толпа делает революции, а затем пожирает сама себя;
    - обидеть художника/ученого/творца может каждый, не видя и не понимая сути вещей;
    - не застрахован и предприниматель-олигарх в беззаконном обществе.

    Примеры реальности общества, основанного на сбалансированных законах:
    Портланд, штат Орегон. "Столица" баптистов.
    1.В воскресенье утром улицы вымирают от автомобилей.
    Миллиардеры (много) и чернорабочие (больше) идут пешком в церкви.
    Все улыбаются и раскланиваются.

    2.Вечер воскресенья.
    Заслуженный полицейский с 20летним стажем сажает на переднее сиденье своего автомобиля чучело обезьяны и полчаса раскатывает по афро-американскому кварталу.
    Этот нетолерантный поступок попадает в газеты. С фотографиями.
    Суд над полицейским идет несколько лет. Он продолжает работать в полиции.

  • 26 сентября 2012 в 14:09 • #
    Татьяна Шандрыга

    "Любая религия - убежище и подпорка слабых." Вы на самом деле так думаете?????? Только сильные духом люди могут оторваться от приземлённого ЭГО и перейти к Духовным ценностям. Вы сами пробовали хотя бы раз (как самый минимум) пост соблюдать????

  • 26 сентября 2012 в 20:55 • #
    Борис Васильев

    Татьяна, судя по содержанию вопроса и по числу вопросительных знаков - Вы не прочли мой пост целиком.
    Если я ошибаюсь - прокомментируйте пост, пожалуйста, исходя из суммы его содержания, и продолжим.
    Если я прав - значит, для Вас его содержание мало важно, что дает мне право считать таким же и Ваш вопрос.

  • 27 сентября 2012 в 07:17 • #
    Татьяна Шандрыга

    "Старые и новые законы должны обеспечивать защиту сильных от слабых". Прямо парадокс какой-то - сильные нуждаются в защите. Мне кажется, что у сильных всегда было больше возможности выжить - за счет своих возможностей (интеллектуальных в том числе).
    "Не застрахован и предприниматель-олигарх в беззаконном обществе" - в идеале (в справедливом обществе) их вообще не должно быть, олигархов. Недавно прочитала заметку об Абрамовиче - народ он называет "быдлом".

  • 27 сентября 2012 в 08:23 • #
    Борис Васильев

    Татьяна, да, я люблю парадоксы: они помогают осветить и лучше понять происходящее.

    Татьяна, по-моему, Вы живете (пытаетесь жить?) в иллюзорном, вымышленном мире.
    Где и когда Вы видели справедливое общество?
    Призывы к справедливости - опять же мотивы слабыл, меньше всех дающих обществу и своим же детям.
    Всё отнять и поделить - это Ваши единомышленники успешно реализовали в 1917 году. Вы лично этими результатами довольны? Давно?
    Я - не олигарх.
    Но вместе с Абрамовичем - называю быдло - быдлом, как и Раневская называла жопу - жопой. Мотивируем мы все трое эти слова тем, что если есть предмет, или явление - для него должно быть и слово.

  • 27 сентября 2012 в 09:26 • #
    Татьяна Шандрыга

    Если не думать о справедливом обществе - его никогда нам не построить (даже его подобия). И конечно, революционный путь здесь неприемлем, поскольку конец ее всегда один - море крови и передел собственности в пользу победивших.

  • 26 сентября 2012 в 11:21 • #
    Людмила Жаркова

    Как говорит Ирина, мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
    Есть законы, написанные человеком, и есть общечеловеческие, неписанные. Они уходят корнями в общечеловеческое, что заявляет о себе символами. Силу символов недооценивать не стоит.
    Известно, что живой символ трогать нельзя. Это опасно для жизни. ( Вспомним Сталина)
    Религия наполнена сакральной символикой.
    Возникла опасность социального взрыва, который может быть не только разрушительным, но и саморазрушительным.

  • 26 сентября 2012 в 11:47 • #
    Наталья Голубева

    Не так давно в данном сообществе было не принято говорить на тему религий. Её, религии, фундаментального влияния на общества. Даже не осознанного. Но похоже время идёт семимильными шагами: посредники, к коим я отношу, религиозных деятелей, между Богом м Человеком буквально ломятся в каждый дом...))) Религия в школе, ненавязчивые классные часы про соусом: посмотрите как стало хорошо после крещения Руси... и пока наивные родители... Наивные родители, которые, увы, не читали книгу книг, концепцию текущего дня, не ощутили запах крови снисходящий с её обветшавших страниц... О! Сколько ещё открытий в ближайшие месяцы предстоит сделать...

    не убий, не укради, не прилюбодействуй... А частица "не", увы, не слышится нашим подсознанием...)))

  • 26 сентября 2012 в 12:30 • #
    Марина Ковальская

    А почему "не"...не слышится,Вы не в курсе ...? Это кто-то реально доказал?

  • 26 сентября 2012 в 13:09 • #
    Наталья Голубева

    естественно.))) Попробуйте ЛЮБОЙ призыв с частицей "не" повторить многократно, подряд... Да и в Вашей жизни возможно случалось когда на на призыв "Не забудь!", Вы забывали... Об этом эффекте я услышала на лекции работника спецслужб по управлению людьми аж в 1998 году.

    У частицы "не", выражаясь языком информации, - энергии малова-то по сравнению с ОСНОВНЫМ словом.

  • 26 сентября 2012 в 13:51 • #
    Татьяна Шандрыга

    Какая разница, как влияет частица "НЕ" на подсознание? Эта информация предназначена для СОЗНАНИЯ, а не подсознания. И если человек не желает выполнять заповеди, то это говорит о том, что в первую очередь сознательно он не готов их выполнять.... Или я не права???

  • 26 сентября 2012 в 13:54 • #
    Наталья Голубева

    Просто вместо "не убий" он слышит "убий", а так - никакой разницы:))))

    Ну кроме того, надо понять какую роль играет подсознание в Вашей жизни. Например, оно управляет работой сердца. Да, конечно, Вы можете это делать сознательно - менять сердечный ритм... но умеете ли? будите ли??? Попадающее же в подсознании просто становится - программой, той, которая ВАМИ управляет.

  • 26 сентября 2012 в 13:57 • #
    Марина Ковальская

    Неожиданный поворот... (без "не", я бы сказала , оригинальный...)
    Спасибо за информацию .

  • 26 сентября 2012 в 14:17 • #
    Татьяна Шандрыга

    Наталья, все таки, мне кажется, Вы преувеличиваете роль подсознания. Хотелось бы услышать мнение психологов на этот счет.

  • 26 сентября 2012 в 14:21 • #
    Наталья Голубева

    :))) Я тоже считаю, что ПОРА дать оценку "книге книг" и профессиональных психологов.

    А что до сомнения Вашего относительно роли подсознания, так это и понятно: ВСЕ программы были и есть поставлены на сознание, на его сужение. Отсюда и "ВАШЕ" законное сомнение...)))

  • 26 сентября 2012 в 14:52 • #
    Людмила Жаркова

    Татьяна, у бессознательного нет "не". Там все прямо, без обиняков.
    И еще. Люди чаще недооценивают его роль.

  • 26 сентября 2012 в 15:22 • #
    Татьяна Шандрыга

    Спасибо.

  • 26 сентября 2012 в 15:24 • #
    Марина Ковальская

    Людмила,а подсознательное и бессознательное -это ведь разные субстанции? Или я ошибаюсь?

  • 26 сентября 2012 в 16:10 • #
    Людмила Жаркова

    Структура сознания состоит из собственно сознания ( вершина айсберга), предсознания ( тонкий слой между воздухом и водой), и бессознательного ( все, что под водой, причем без видимых границ ). Подсознательное - это все, что под сознанием, надо понимать? :)

  • 26 сентября 2012 в 23:25 • #
    Давид Ш Гройсман

    "предсознание (тонкий слой между воздухом и водой)"

    Людмила! Не сочтите за труд, поясните, пожалуйста, что собой представляет эта прослойка?
    Как образ, где-то как-то... эмоционально в душе находит отклик. Хотя представить себе эту прослойку крайне затруднительно. Хотелось бы, как непроходимому зануде и логику -- в понятиях, пусть даже в непопулярных. Заранее благодарю.

  • 26 сентября 2012 в 23:51 • #
    Людмила Жаркова

    Давид, понятия, действительно, труднопонимаемые. Не съесть, не выпить, не поцеловать. А работает!
    Предсознательное выполняет роль цензора. Оно, как закрытая дверь между структурами сознания и бессознательным. Только дверь эта о-очень особая, материал которой может меняться качественно. Она может быть железной и непробиваемой. Так мы забываем ( функция памяти), особенно неприятную для нас информацию, навсегда отправляя ее в подвалы бессознательного. А может быть мягкой и податливой, как губка. И тогда, как через поры, информация медленно из бессознательного поступает в сознание. Так работает функция памяти - воспоминание, припоминание. Например, на экзамен дается 30 минут. Сначала чувство, что ничего не знаю, а через некоторое время что-то вспоминается, потом больше и больше.
    Во время крепкого сна дверь совсем воздушная, и бессознательное через сновидение может "стучаться" в сознание образами и символами. А просыпаясь, просыпается и цензура и изменяет материал двери. Что-то успеваем припомнить, что-то нет. :)

  • 27 сентября 2012 в 00:01 • #
    Давид Ш Гройсман

    Спасибо, Людмила. Достаточно популярно. Вряд ли нашел бы такое объяснение в к-л учебнике.

  • 27 сентября 2012 в 00:06 • #
    Людмила Жаркова

    Это правда, Давид, в учебнике такого нет. :))
    Рада, что мой синтез психоаналитических знаний и знаний общей психологии оказался востребован.

  • 27 сентября 2012 в 13:42 • #
    Борис Старобинский

    Справка: подсознание человека структура, направленное на действие. Основная задача - спасение жизни особи. Любые повелительные фразы, содержащие отрицательные частицы воспринимаются только с точки зрения имеющегося глагола. Вначале всегда идет исполнение. Очень ярко проявляется в период трехлетнего кризиса в виде активного негативизма. Сама частица "не" является декларативным запретом, что (по третьему закону Ньютона) требует преодоления)).

  • 28 сентября 2012 в 18:20 • #
    Людмила Жаркова

    Борис, похоже, Вы рассматриваете подсознание не как подструктуру сознания, а как часть структуры личности.

  • 28 сентября 2012 в 19:57 • #
    Борис Старобинский

    Для меня сознание намного вторично, слишком мало оно принимает участие в жизни человека. И энергетически затратно)). Причем сознание находится в подчинении подсознания, а не наоборот. И формирование личности досознательно. И практически вся жизнь этой самой личности проходит с минимальным использованием осознавания. А если к этому добавить тотальную иррациональность сознания...

  • 28 сентября 2012 в 20:48 • #
    Людмила Жаркова

    ... тогда сознательно написанные людьми законы работают минимально, т.к. по максимуму работают лишь законы бессознательного, которое полностью погружено в Ид ( Оно), а его "Основная задача - спасение жизни особи. "

  • 28 сентября 2012 в 22:58 • #
    Борис Старобинский

    и еще - законы работают тогда, когда их исполнение выгодно человеку... а основной контроль "ложиться" на Супер-Эго.

  • 28 сентября 2012 в 23:06 • #
    Людмила Жаркова

    Контроль Супер-Эго находится на разных "этажах" структуры сознания: часть в сознательной, небольшой зоне, и значительная, основная часть, в бессознательном. И там, в подвальчике б/с сталкиваются не на жизнь, а на смерть во внутриличностном конфликте Супер-Эго и Ид. Привет симптомам !

  • 29 сентября 2012 в 11:24 • #
    Борис Старобинский

    Так их же можно примерить и подружить!

  • 29 сентября 2012 в 13:39 • #
    Людмила Жаркова

    И что тогда будет? :) Да, и как это сделать, Борис?
    Вот сейчас подобный конфликт, только не внутриличностный, а социальный, межгрупповой, между группой ПР ( как Ид), религией ( Супер-эго, на уровне коллективного б/с,), и судебной системой государства ( Супер-эго на уровне сознания ). Группы Большие. Появился риск столкновения.

  • 29 сентября 2012 в 14:30 • #
    Борис Старобинский

    Конфликт неразрешим, когда он выгоден хотя бы одной стороне... Это ведь Игры (по Берну), а они всегда заканчиваются расплатой. Религия не относится к Супер-Эго, как и любой другой манипулятивный институт. Это банальная битва за "ресурс", мирская и человеческая. Я стараюсь работать на личностном уровне, помогая конкретным людям стать просто счастливее. И еще спокойнее, радостнее, добрее...

  • 29 сентября 2012 в 21:29 • #
    Людмила Жаркова

    Почему неразрешим? Чем вторая сторона хуже?
    Борис, игры по Берну лишь один из вариантов времяпрепровождения. Есть более высокие уровни, где манипуляции ни к чему.
    Так как религия - это свод законов, в том числе, как надо,то она не может не принадлежать к Супер-эго. Кстати, там еще море манипулятивных интроектов, кроме манипулятивных институтов.
    Личностный уровень... Похоже, когда речь идет о личностном уровне, требуется уточнение - что Вы вкладываете в это понятие, и что остается в не личностном уровне. Поэтому предлагаю остановиться.:)

  • 29 сентября 2012 в 22:44 • #
    Борис Старобинский

    Согласен)). С благодарностью за обмен мнениями)).

  • 27 сентября 2012 в 20:25 • #
    Николай Бажан

    Наша бабушка в таком случае говорила : " Боже упаси ...! "
    А в специфике спецслужб есть и другая особенность - не допускать разносторонней информации для исполнителя ( нет информации - нет сомнений ).

  • 26 сентября 2012 в 15:49 • #
    Игорь Дехтяр

    Работник спецслужбы был не совсем прав. Опирался на модное тогда НЛП в изложении Гриндера и Бендлера. На самом деле подсознание прекрасно слышит "НЕ" Многократно доказано . Вплоть до 1917 христианский мир жил по заповедям и в большинстве цивилизованный христианских стран массово не крали, не убивали, и выполняли другие заповеди. Наличие "НЕ" не мешало.

  • 26 сентября 2012 в 16:08 • #
    Наталья Голубева

    :))) аха, не убивали... А в 17 году ВДРУГ неожиданно случилось... не тели это были люди, которых усердно воспитывали заповедями, не подскажите...???

    Я уж молчу про христианизацию Руси, где из 12 млн человек погибло 9 млн НАШИХ ПРЕДКОВ.

    Сотрудник же спецслужб был на тот момент в почтенном возрасте. И отставке.

  • 29 сентября 2012 в 09:50 • #
    Андрей Медведев

    Уважаемый не могу согласиться с Вами. Используя полиграф в своей работе я извлекаю из сознания (области памяти человека) определенную информацию. Для этого испытуемого просят отвечать односложно на все вопросы (иногда на все вопросы частицей нет). Испытуемый выстраивая логическую цепочку очень редко привязывается к самому ответу им произносимому. На этом принципе построен тест можчаливых ответов, когда человека просят мысленно отвечать на задаваемые ему вопросы. Дело не в частице, а в информации которая сохранилась в памяти.

  • 29 сентября 2012 в 12:01 • #
    Игорь Дехтяр

    А разве это не эмоциональная реакцияч на информацию? Я не спец по полиграфии. Однако много и долго занимался гипнозом. В глубоких стадиях все равно как оформлен запрет, с не или без не. Хотя запрету соответствует определенная интонация. Мощное эмоциональное давление. Может и это - действующий фактор.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009