Консультирует ПСИ-фактор.Взгляд: Вновь одиночество... Но в...
28 июля 2011 в 03:30

Консультирует ПСИ-фактор.Взгляд: Вновь одиночество... Но в новом свете

Консультирует ПСИ-фактор.Взгляд: Вновь одиночество... Но в новом светеА я все чаще начал замечать, что в настоящее время очень много стало одиноких матерей!!! Это же чудовищно!!!

Какое будущее поколение мы вырастим в неполных семьях? Если уже сейчас повсеместно встречаются гендерные отклонения!!! А это ли не признак проблем в семье?

Почему матерям приходиться воспитывать детей в одиночестве?
Все мужчины хотят найти молодую, красивую и «одиночки» их не привлекают… Но эти «одиночки», порой, лучшие жены, чем красивая фифа со смазливым личиком и несколькими высшими образованиями…

Много вопросов я задал и прошу вас мне помочь разобраться и ответить на них.
Заранее спасибо тем, кто не останется в стороне.

328
Комментарии (125)
  • 28 июля 2011 в 07:06 • #
    Давид Ш Гройсман

    Никита! По-моему, "красивая фифа со смазливым личиком и несколькими высшими образованиями" -- это, скорее, исключение, нежели правило. Может, их сразу отбраковать в качестве недискуссионного материала за малочисленностью?

  • Если спокойно перефразировать, "красивая фифа со смазливым личиком и несколькими высшими образованиями" - то получится вполне положительная (если все настоящее), женщина. И даже какая-то идеальная - "молодая, красивая, умная, образованная". Действительно, а почему такую не хотеть? Лучше бы, наверное, стоило написать: "я считаю, что надо жениться на разведенных матерях-одиночках, а все почему-то хотят незамужнюю". Но ведь никто специально не задается целью "не, такую мне не надо, мне обязательно только разведенную с детьми". Да, все хотят своих детей обычно, и женщине труднее замуж выйти из-за занятости до ночи, и тем не менее, все от людей зависит, а не от статуса. И еще одно объяснение: сегодня, когда женятся все позже (старше), женщина после 30+ принимает решение успеть родить, и строить свою личную жизнь спокойно, не завися от "лишь бы кто-нибудь взял скорее".

    Не факт, что гендерные отклонения, о которых чувствуется прежде всего забота в сообщении, - результат воспитания матерью-одиночкой. Думаю, что треть нашего сообщества так росла, и можно говорить о каких-то психологических затруднениях теоретически, но сексуальные отклонения? Дело может быть в совсем другом.

  • 28 июля 2011 в 07:44 • #
    Алексей Нефёдов

    Есть такое дело!!! В этом виноваты и мужчины и женщины в равной мере! Эгоисты...

  • 28 июля 2011 в 12:29 • #
    Инна Шифанова

    О боже, Алексей, опять виноваты, а посерьезней вариантов нет?

  • 28 июля 2011 в 13:24 • #
    Алексей Нефёдов

    А посерьёзней вариант: никто ни в чём не виноват! Это не мы такие, это жизнь такая! :-)

  • 28 июля 2011 в 15:43 • #
    Инна Шифанова

    А почему она такая и какая такая?

  • 28 июля 2011 в 22:22 • #
    Алексей Нефёдов

    Вы предлагаете снять вину с мужчин и женщин и что останется? Обстоятельства? Обстоятельства - ерунда, люди - решают всё!

  • 29 июля 2011 в 07:07 • #
    Инна Шифанова

    Я психолог, а не юрист и не церковь. В терминах вины вообще не говорю. Удивляюсь когда меня так понимают.
    Любовь и жизнь не делю на черное и белое.
    Моя задача найти причины, без морализма.

  • 29 июля 2011 в 20:20 • #
    Алексей Нефёдов

    Причины в каждом случае индивидуальны, поэтому и говорю обобщенно! Конечно, их надо искать...

  • 28 июля 2011 в 08:02 • #
    Виктор Чес

    Снова хочу применить масштабный взгляд.
    Если искать ответы в качестве мужчин или женщин, то ответов не найти... Это результаты городского образа жизни... Идет глобальный процесс по сокращению населения... точка бифуркации почти достигнута... естественные (традиционные) социальные роли мужчин и женщин не приветствуются и сильно принижены... а именно на них держался институт семьи...

  • 28 июля 2011 в 13:27 • #
    Людмила Жаркова

    "...социальные роли мужчин и женщин не приветствуются и сильно принижены... а именно на них держался институт семьи..."
    Именно. Виктор, смещение социальных норм и ролей внесли непоправимый "вклад" в процесс демографии. Думаю, точка невозврата уже пройдена.

  • 28 июля 2011 в 14:58 • #
    Михаил Архангородский

    Кстати за время правления Путина население РФ сократилось на 2,4%, а число чиновников увеличилось на 43% (может им любовниц много нужно, вот и плодят детей без отца?))))))))

  • 28 июля 2011 в 15:12 • #
    Виктор Чес

    Ваша мысль верна! кстати довольно точное определение основных полюсов для осмысления!
    Семья - Чиновники.
    Сейчас акцент/желанная цель на Чиновнике - он всеми уважаемая и реально сильная фигура в обществе...
    а в традиционном - большая семья - реальная сила и уважение и перспективное будущее...
    Но чтобы стать чиновником достаточного ранга необходимо пожертвовать семьей... конкуренция жестокая, не на жизнь, а насмерть, особенно, когда уголовка пошла в чиновники... но без семьи все достижения - нонсенс! круг замкнулся - детей нет... даже если один чиновник наплодит 10 матерей одиночек - это ничего не решает

  • 28 июля 2011 в 09:14 • #
    Николай Горшков

    Не очень уместное обобщение - масса прямо противоположных примеров. Множество взрослых мужчин повторно женятся на женщинах с детьми, множество мужчин выбирает простых милых девчонок без гламурного блеска и без счетчика купюр в глазах.
    А вот многие одинокие мамы таковыми стали благодаря собственным усилиям (усилия - не означает вина!) - некоторые - вполне сознательно, другие - следуя родительским сценариям, третьи - вырываясь (к счастью) из пут созависимости... И они не бегут за первым попавшимся мужиком в стремлении снова выскочить замуж - или ждут терпеливо, или не ждут - и занимаются собой и детьми.

  • 28 июля 2011 в 10:22 • #
    Виктор Доценко

    То, что женщины побывавшие в неудачном браке более домашние -это факт. Одинокие мамы в основном живут для дома и для детей. А это оч. хорошее качество для хранительницы очага. Вот на сколько нужен семейный уют одиноким мужчинам, большой вопрос.

  • 28 июля 2011 в 12:27 • #
    Инна Шифанова

    О господи, Виктор! Вы всех женщин опросили? Что ж так все однозначно! Вот у Татьяны ниже, другие факты и у Николая, выше тоже.

  • 28 июля 2011 в 14:20 • #
    Виктор Доценко

    Нет, конечно же не всех. Это лишь мои собственные оч. субъективные наблюдения.
    То, что вариантов масса -это ессно, но то, женщина более расположена к домашнему теплу и уюту, тоже ессно.

    Сейчас, семейная жизнь уже не рассматривается молодыми семьями, как он добытчик, а она хранительница очага.
    Время поменялось и оба хотят проявить свои личностные качества, в карьере. А карьера зачастую мешает семейной идиллии -это очевидно.

  • 28 июля 2011 в 15:45 • #
    Инна Шифанова

    Ой, Виктор, столько неочевидных очевидностей, что уж тут скажешь...

  • 28 июля 2011 в 11:54 • #
    Татьяна Михеенко

    Раньше женщины пытались всеми силами сохранить семью " ради детей"!
    А сейчас это перестало работать.
    Изменилось понимание социального статуса " замужем".
    Зачем ребёнку семья, в которой идёт вечная война?
    А женщине это зачем?
    На нашей истороической территории терпение, скромность и жертвенность были лучшими " украшениями" женщины.
    А оказалось, что это никто и никогда не оценит...
    Вот и выбирают одиночество и свободу ...
    Лучше для ребёнка сценарий любящей мамы, чем деструктивной семьи.

  • Совершенно согласна, Татьяна.

  • 3 августа 2011 в 12:09 • #
    Татьяна Долгова

    Барышни, можно вклиниться?
    Согласна, что любящая мама лучше деструктивной семьи, но вот ИМХО - современные женщины качнулись маятником в другую крайность и любое даже минимальное отклонение от идеала считают деструктивом. И там, где раньше все сели бы за стол переговоров, теперь мужчину разворачивают лицом к двери и прописывают пинка под зад, сопровождая всё это криками - "Мужлан и ничтожество, я свободная женщина и всё смогу сама!"
    Мне такой вариант развития событий кажется ещё более ужасным :(

  • Татьяна, я сама такого не наблюдаю, но если представить, что так происходит часто - разумеется, тоже деструктив, и вклиниваться не нужно:).

    Просто в данном случае, я осмеливаюсь предполагать (у меня нет доказательств и может, я вообще не права) деструктивное влияние матери еще более страшное и травмирующее. Не бывает "такого" на гладком месте. Но, кто знает, может там ужасных травм и не было, и дело только в наследственности, усугубленной "просто обстоятельствами", не являющимися ужасающими самими по себе.

  • 28 июля 2011 в 12:39 • #
    Наталья Ивановская

    если есть мамы, которые сами воспитывают детей, значит есть есть и папы, которые распрекрасно живут без своих чад.

    мне интересен этот аспект.

    Мой личный опыт показал, что для мужчины в принципе нет понятия "мой ребенок". Есть ребенок любимой женщины. Он и воспитывается. А что и как происходим с человеком, которого мужчина зачал --не суть важно.

    И мне это довольно странно))...

  • 28 июля 2011 в 17:35 • #
    Михаил Архангородский

    Наталья! может быть Вы и правы, но бывает и по другому.

    Чувства материнства и отцовства -высшие чувства имеющие психофизичский, эмоциональный и духовный уровень. Их наличие и развитость говорят в числе прочего, о социальной зрелости личности, ее ответственности.
    У женщин в силу физиологии материнские чувства развиваются быстро и сильно: она вынашивает 9 месяцев, рожает, кормит грудью.
    У мужчин, в силу разных причин, социальное созревание отцовского чувства идет медленнее и часто не совпадает с рождением ребенка. Поэтому понятие "мой ребенок", часто слабо выражено у молодых мужчин, но с возрастом резко увеличивается и возникают многочисленные конфликтные ситуации, когда ему захотелось увидеть своего взрослого сына или дочь, получить их внимание и заботу.
    В целом многосторонний кризис нравственности переживаемый страной не одно десятилетие, сказался и на кризисе института семьи, точнее на его распаде.
    Самое страшное еще и в том, что у многих женщин не развивается чувство материнства и дети попадают на улицу, в интернат, подвергаются насилию со стороны родителей. педофилов.

  • 28 июля 2011 в 17:37 • #
    Наталья Ивановская

    конечно, бывает по-всякому?

    А что такое "нравственность", у которой случился кризис? Вы что имеете в виду, Михаил?

  • 28 июля 2011 в 18:18 • #
    Михаил Архангородский

    НРА́ВСТВЕННОСТЬ, -и, ж. Внутренние, духовные качества, к-рыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами.(По Ожогову)
    А кризис у нее случился в 1917г и усугубляется до сих пор. Брак освящался церковью и носил сакральный характер. После революции - штамп в паспорте, теория "стакана воды". Бог был отменен, а согласно Моральному кодексу строителя коммунизма все было разрешено вплоть до промискуитета.
    Неужели все это нужно объяснять, что привело к распаду института семьи? Полностью ликвидировано российское общество со всеми его культурными и социальными слоями. Теперь пожинаем. Появились люди которые слово нравственность пишут в кавычках и не знают что это такое. Я об этом уже писал. Надоело повторяться.

  • 28 июля 2011 в 19:14 • #
    Наталья Ивановская

    да-да, Михаил, я продукт этого распада. Знаю, что такое любовь, но плохо понимаю, как она может быть "институтом"))

    в Индии спрашивала нашего водителя: любители вы жену, ведь вы увидели ее впервые на свадьбе, и решение о выборе невесты принимал отец...
    он ответил: ну как же я могу ее не любить. Вы ведь родителей тоже сами не выбирали, но любите их.

    я вот так не умею относиться к семье и браку...

  • 28 июля 2011 в 20:42 • #
    Лев Штернберг

    Извините, что встреваю.
    В определении Ожегова не хватает пары слов: "ЛИЧНЫЕ внутренние, духовные качества, к-рыми руководствуется КОНКРЕТНЫЙ человек, ЛИЧНЫЕ этические нормы; ЛИЧНЫЕ правила поведения, определяемые этими качествами."
    Понятие нравственности настолько субъективно и относительно, что голосованием и большинством его не определить. То, что миллионы считают нравственным, для одного может быть полностью безнравственно, но это не значит что он не прав.

    С любовью примерно так же. У каждого человека свое понимание этого слова. Любить можно и мороженое, и канарейку в клетке, и автомобиль, и книгу - сотни разнозначных отношений под одним словом. Любовью можно болеть и любовью можно заниматься. Любить подругу можно всей душой, но можно утром сзади а вечером спереди, и вовсе не факт, что любить сзади менее морально, чего бы там большинство об этом ни думало. Даже если это большинство православное или атеистическое. Напрасно Михаил привязал к этому вопросу церковь. То, что работало сто лет назад в царском патриархальном строе, сегодня наверняка работать не смогло бы. "Институт семьи", который нравится Михаилу, теряет свою форму и содержание, и это тоже не относится к моральным понятиям "лучше/хуже". Не лучше и не хуже, а просто иначе. Вы верно заметили, Наталья, "я вот так не умею относиться к семье и браку" - вопрос именно в личном отношении, в умении относиться так или эдак. Семья наверное предполагает, что сходятся люди с более-менее схожими моралями и со схожими пониманиями слова "любовь". Однако разве умеют молодые люди выяснять друг у друга философско-этические ценности? И потому под любовью чаще всего подразумевают болезненное состояние психики, когда вследствии мощного выброса гормонов в кровь мозги перестают адекватно оценивать любимого. То есть в общепринятом (для нашего социума) понимании любовь к лицу противоположного пола - это продолжительное состояние глупости и экзальтации.

  • 28 июля 2011 в 20:55 • #
    Ирина Вершинина

    Разрешите добавить реплику.

    Продолжительное состояние глупости и экзальтации является следствием проявления взаимодеиствия Архетипических фигур "Анимы" и "Анимуса", то есть коллективное бессознательное заполняет пространство "влюбленных". И как ни странно... ничего личного! Личности "затоплены" архетипическим...

    А вот потом..., когда личное показывается, начинается все самое интересное.

  • 29 июля 2011 в 00:10 • #
    Михаил Архангородский

    Наталья! Вы не "продукт", а вполне милая женщина. А институт общества это семья, а не любовь. Описанные Вами индийские традиции были приняты у многих народов. Да и у нас до революции мало кого спрашивали про любовь. Отец сказал и пошла замуж, как миленькая, если жених согласен. Так что радуйтесь революция Вас освободила от бесправия.))))))
    Ну не понимаете и не надо. Живите счастливо. У каждого свой путь.

  • 29 июля 2011 в 13:34 • #
    Наталья Ивановская

    Однако разве умеют молодые люди выяснять друг у друга философско-этические ценности? И потому под любовью чаще всего подразумевают болезненное состояние психики, когда вследствии мощного выброса гормонов в кровь мозги перестают адекватно оценивать любимого.
    ===========
    мммм.... Лев, а Высчитаете, что ценности ( философско-этические) можно выяснить? Или что возлюбленного человека можно оценить?

    Мне кажется, что проблема во многом и состоит именно в попытках рационализировать то, что находится в иных понятиях.
    Ценности, оценки, конфеты, брак --это АТРИБУТЫ. А суть любви именно в состоянии " не ума", когда есть чувствование человека, безоценочное. Любовь, как одно из базовых состояний человека влияет на его мировоззрение, образ жизни, химию и пр и пр... вне зависимости даже от наличия партнера, брака или чего-то еще.

    На яблоках. Когда я нахожусь в Состоянии любви, т.е. воспринимаю мир через эту призму, мой уровень серотонина высок, я "фоню" такими качествами своего организма, то рядом обязательно появляется человек, который дополняет мое базовое состояние атрибутами-- секс, цветы-мороженое, общее хозяйство, дети (простите, но в данном контексте, это так) и пр и пр...

    И мне бывает очень жаль барышень, которые не понимают, что сначала надо любить, стать источником любви, а потом ждать объект...

  • 29 июля 2011 в 13:36 • #
    Наталья Ивановская

    Спасибо)) И Вам всего прекрасного) включая и домик на Средиземноморье))

  • 29 июля 2011 в 15:15 • #
    Лев Штернберг

    "И мне бывает очень жаль барышень, которые не понимают, что сначала надо любить, стать источником любви, а потом ждать объект..."
    ========
    Наталья, определите пожалуйста словами, что значит для вас "быть источником любви". Уверен, что все ваши слова окажутся подходящей характеристикой для типажа "баба-дура", проверьте сами. Дуру действительно любят некоторое время - она и даст, и возьмет, и похвалит, и пожалеет, и простит. Но взять дуру замуж и долго жить с ней в одной семье - хм, это ж каким дураком надо быть!

    Конечно, ценности человека можно выяснить. Путем разговоров, путем наблюдения. А вот АДЕКВАТНО оценить возлюбленного наверное невозможно, именно потому, что у влюбленного перестает функционировать аппарат оценки. Не знаю что там происходит с серотонином у женщин, но у мужчин повышается тестостерон, и в этот период от умного рационального мужчины остается один торчащий пипец в розовых очках. Недостатков, отрицательных качеств своей возлюбленной в этот период влюбленный либо вовсе не видит, либо машет на них рукой с возгласом "Тебе всё простительно! Тебя любую люблю!". Экзальтация. Вообще-то кайфовое состояние, приятное, море кажется по колено и звезды ближе. Да, под действием тестостерона мужчина тоже фонит флюидами, он даже пахнет иначе - сексом, цветами-мороженым и пр и пр. - женщинам нравится. Но будет ли этот мужчина нравиться женщине, когда тестостерон спадет? Будет ли эта женщина нравиться мужчине, когда он однажды окажется без розовых очков посреди глубокого моря, в которое он в экзальтации пешком вбежал? Старые пожившие люди знают эту метаморфозу, они на этих граблях уже постояли, и потому пытаются удержать молодых от ошибок. А молодые, в свою очередь, традиционно считают себя умнее старых и... "жалеют тех барышень, которые... (далее по вашему тексту)."

    По большому счету, состояние влюбленного опьянения очень стимулирует деторождаемость, однако для построения семьи оно никак не прочный фундамент.

  • 29 июля 2011 в 16:54 • #
    Наталья Ивановская

    Уверен, что все ваши слова окажутся подходящей характеристикой для типажа "баба-дура", проверьте сами. Дуру действительно любят некоторое время - она и даст, и возьмет, и похвалит, и пожалеет, и простит.
    =============
    сам дурак)))) (с)

    оч, ну оч поверхностно Вы рассуждаете, Лев...
    если будет желание ( у меня) --напишу позже. Но не обещаю))

    а пока на подумать вот о чем. про "некоторое время". Не бывает глубоких отношений, которые когда-нибудь заканчиваются. Закончится может привязанность, брак и пр. Т.е. опять атрибуты.
    Если у людей случилась любовь, то это навсегда. Вне зависимости, живет они вместе или нет. Вне зависимости идет ли речь об одном человеке или нескольких...

    Проверить не предлагаю. Это для взрослых. Когда приходит зрелость и уходит жажда побед или доказательств)

  • 29 июля 2011 в 18:07 • #
    Лев Штернберг

    Может и поверхностно, со стороны виднее... И уж наверняка сам дурак, не отрицаю. Рассуждаю в той плоскости, в какой нахожусь, на своих граблях постоявши. Может быть дую на воду. Вспоминаю те упреки, вполне справедливые, которые мы с супругой сказали друг другу при разводе. Задаюсь вопросами: "Но ведь и при женитьбе все наши качества и черты были при нас, во всяком случае старики их все открыто называли, пытаясь нас образумить. Почему же женились вопреки очевидному? Почему очевидному для всех, но не для нас? И почему же развод оказался столь болезненным, хоть и был предопределен с самого начала? Мы что, обманывали друг друга? Отнюдь нет, просто сами были рады обманываться. Где были мозги?"

  • 29 июля 2011 в 21:03 • #
    Ирина Вершинина

    Наталья, Любовь тоже имеет свойство заканчиваться и умирать, как и все в этом мире.

    Цит: "Если у людей случилась любовь, это навсегда".
    Скорее здесь речь может идти о связи, глубокой связи между людьми, порой им самим не очень понятной. И качества этой связи могут быть весьма разными: приятными и тягостными, поддерживающими и разрушающими и пр.

    Связь, действительно может длиться очень долго (всегда), передаваться через поколения. Связь можно длить намеренно. Знаете, нет уже ничего, ни отношений, ни любви, ни ненависти, порой человека уже нет... а связь все длят... "не отпускают". Связь лучше чем пустота, она порой душу греет.

    Связь (партнерская) продолжает длиться , когда остается между людьми что-то незавершенное, как будто "открытые неоплаченные счета", явный дисбаланс. И пока счета на будут оплачены, незавершенное завершено, связь будет длиться. Поэтому здесь следует упомянуть о культуре завершения отношений.

    Если говорить о связи детско-родительской, то она не заканчивается никогда, даже после смерти. Глубже и почнее связи трудно себе представить.

  • 29 июля 2011 в 21:15 • #
    Наталья Ивановская

    Спасибо, Ирина.

    замечу только, что имею незыблемое правило: участвую в дискуссиях и высказываю исключительно свое субъективное мнение. И ТОЛЬКО если оно является следствием ЛИЧНОГО опыта.

  • 29 июля 2011 в 21:21 • #
    Ирина Вершинина

    Аналогично :)

  • 29 июля 2011 в 21:37 • #
    Наталья Ивановская

    да понятно всё, Лев... опять же мое имхо и мой опыт совершенно субъективный говорит, что ни соломки не подстелить, ни на воду дуть все равно не получиться))) и лучше забить на это гиблое занятие)

    И чем меньше мозгов в отношениях и оценки, тем больше в них искренности и надежности...
    хотя, по-моему, не бывает в отношениях гарантий. Ну не бывает!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Хотя бы уже потому, что умирают люди не всегда в один день.

  • 30 июля 2011 в 03:05 • #
    Лев Штернберг

    Но мы же не станем публично препарировать и анализировать наш конкретный личный житейский опыт, не правда ли?

  • 30 июля 2011 в 13:14 • #
    Наталья Ивановская

    а дело не в препарации.
    Дело в менторстве и абстрактных умозаключениях, не имеющих никакой ценности ввиду отсутствия эмпирического опыта говорящего.

  • 30 июля 2011 в 15:00 • #
    Лев Штернберг

    НУ что вы, Наталья, вы же знаете, что именно люди с отсутствием опыта считают себя наиболее знающими людьми. Отсюда и менторство без малейших отзвуков сомнения. Это временно, молодость и категоричность однажды проходят... к сожалению.
    Меня больше другое удивляет. Никита высказал свое восклицательное Ах, кинул камень, взбаламутил воду, а сам исчез и, похоже, вопрос его интересует не более, чем есть ли жизнь на Марсе. Зачем же тогда восклицать, зачем ставить вопросы...

  • 31 июля 2011 в 22:48 • #
    Наталья Ивановская

    да мало ли какие обстоятельства))) всяко бывает. может, у Никиты командировка срочная. и с интернетом что...

    Лучше не додумывать. И в личной жизни тоже))
    Я вот приучаю себя быть в контакте с человеком, а не с его фантомом))
    У нас, у женщин, знаете, любимое развлечение --сама обиделась, сама поссорилась, сама простила, сама помирилась)) я великий специалист в этом, и поэтому стараюсь в принципе не плодить сущностей)))

  • 1 августа 2011 в 00:30 • #
    Лев Штернберг

    Интернет вообще, и форум на Профессионалы.ру в частности - несколько неправильное место, чтобы контактировать с реальными человеками, а не с их фантомами.
    ;-)

  • 1 августа 2011 в 23:07 • #
    Наталья Ивановская

    ой, не могу промолчать)) щас прочла закрытую тему про тетку, которая обиделась, что у нее сиськи))))))))))))))))
    ААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)))))))))))))))))))) каких дур, прости хосподи, на свете нету)) в суд она решила подавать)) умора! хотя, кто знает, может, правда, у нее нет сисек и это бааааааааальшая проблема)))

    Так вот, в чему я это, собственно, Лев.) если так реагировать на слова в интернете или додумывать мотивы Никиты, который завел тему и исчез... ну... этож не жизнь, а каторга какая-то!)))

  • 2 августа 2011 в 00:21 • #
    Лев Штернберг

    Да не додумывал я никитины мотивы, нужны они мне больно. Просто молодой человек очень коротко ляпнул банальную глупость, но не где-то там посреди чужой темы, а открыл для этой глупости тему собственную, словно она ему чем-то важна. Народ взялся всерьез обсуждать, думая, что молодому человеку их мнение прольет свет на поставленный вопрос. А вопроса нет, и молодого человека уж и след простыл. Ему самому этот вопрос ну до лампочки.

    Да, тема про тетку прикольна. Надо же, назвали симпатичной и похвалили сиськи - оскорбилась. Жаль, что ее довольно быстро закрыли. В смысле тему, а не тетку.

  • 2 августа 2011 в 00:47 • #
    Наталья Ивановская

    Никита-массовик-затейник)) типа, главное, чтобы дети были при деле)))

    тетку, видать еще раньше закрыли, раз она такая нервическая))))

  • 2 августа 2011 в 02:22 • #
    Лев Штернберг

    Кстати, Наташ, как вы думаете, почему Никита столь однозначно противопоставил матерей-одиночек и красивых образованных фиф? Опять юношеское незнание, или? Насколько часто я наблюдал, именно красивые образованные оказываются одиночками.

  • 2 августа 2011 в 13:52 • #
    Наталья Ивановская

    брррррррррр.... Лев)) "одиночка" -это камера такая)) в тюрьме)

    "Красота-в глазах смотрящего" -- прекрасное выражение, правда?

    Видимо, такой юноша не видит красоты в Материнстве. Сам, видать, не зрел, а потому делит женщин на два лагеря, ни один из которых не принимает его как самца.

    Реализованные в материнстве женщины для него однозначно не являются сексуальными объектами. Т.е. он идентифицирует себя с ребенком. И из страха инцеста он нарекает их непривлекательными.

    А молодые девушки для него-недоступны. Он их боится. Поэтому они " фифы".

    А для безопасности свою проблему с женщинами удобнее наречь некой социальной проблемой или проблемой тех женщин, которые не хотят быть с ним))

  • Про Никиту. ))) Мое личное объяснение.
    Никита у нас - учится в военном училище. На психолога.
    Поместил этот топик, как и прошлый, в воскресенье. ( кажется) Видно, в увольнении был. ))) Так что ждем Никиту в его свободный день.
    Хорошо, что пришел во второй раз. Значит, не посчитал нас морализаторами - древними ископаемыми. ))))))

  • 2 августа 2011 в 15:39 • #
    Лев Штернберг

    Возможно. Хотя военное училище - это всё-таки не армия. В июле-августе в училищах каникулы.

  • 2 августа 2011 в 15:45 • #
    Лев Штернберг

    Эк вы его диагностицировали... ))
    Это излечимо?

  • ))) Вот, о каникулах я забыла )))

  • 2 августа 2011 в 16:15 • #
    Наталья Ивановская

    я не диагностировала) я рассказала свои ОЩУЩЕНИЯ от текста))) с фантазиями на тему автора такого послания))))

    а страх перед женщинами..ну да, конечно, лечится) надо просто захотеть СВОИ проблемы перестать на кого-то перекладывать.
    и вместо психолога стать клиентом психотерапевта для начала))))

  • 2 августа 2011 в 17:42 • #
    Лев Штернберг

    Интересная посылка для нового топика. Потенциальный клиент. Что толкает клиента к психотерапевту, а что отталкивает.

    Значит, вы считаете, что страх перед женщинами у мужчин (Никита в конкретном случае) сопряжен с перекладыванием на кого-то своих проблем? И что решив одну проблему, автоматически решится вторая?

  • 2 августа 2011 в 20:18 • #
    Наталья Ивановская

    что-то Вы так закрутили свой вопрос, что я толком не понимаю, о чем Вы...

    проблема у того, КТО боится)) не?
    в большинстве случаев тот, КОГО боятся, может и не догадываться об этом)))

  • 3 августа 2011 в 13:04 • #
    Лев Штернберг

    Закрутил? Ну да ладно, не слишком важно, чтобы застревать на этом.

  • 3 августа 2011 в 13:22 • #
    Наталья Ивановская

    :))))))))))))))

  • 4 августа 2011 в 09:33 • #
    Инна Шифанова

    Михаил, вот тот редкий случай, когда я с вами не согласна.
    Пол жизни прошли в борьбе с "пережитками капитализма" (которого, кстати и не было в России, строго говоря), теперь у нас "пережитки социализма".
    Не пора ли стать взрослыми и проживать уже свою жизнь?
    А то напрашивается вывод: ничего не изменишь, нечего и стараться.

  • 4 августа 2011 в 13:07 • #
    Михаил Архангородский

    Дорогая Инна! Это исключение, которое подтверждает правило.
    Будем жить здесь и сейчас!))))))))))

  • 28 июля 2011 в 22:45 • #
    Нина Китаева

    Михаил! Это рассуждения о том, как бывает. А как классифицировать семью, где для матери и желанный и любимый ребенок, для отца вроде тоже, но ... обеспечивать и семью и ребенка должен кто-то. Матери пришлось с 1,5 годовалого малыша оставить на где на бабушку, где на платный коммерческий садик и выходить на работу. Этот, так называемый, папа в свои неполные 45 работает сутки через трое, дома ни к чему не прилагает рук, кроме иногда посуды. На прожитье-бытье выделяет 15тыс(это в Москве-то!!) и еще и живет в тещиной квартире. Ребенок 4 мес у бабушки(тещи) на юге.
    Какие-же здесь инстинкты и какой кризис сказался на индивидууме?

  • 29 июля 2011 в 00:00 • #
    Михаил Архангородский

    Нина! Извините, я не специалист по классификациям.
    Папашка тот еще в Вашем случае попался.
    Но кто- то когда-то его выбрал мужем и отцом. Полюбил за что-то. С того времени наверное много чего произошло.
    Но это уже тема для очной консультации с семейным психологом.

  • 28 июля 2011 в 12:40 • #
    Лев Штернберг

    "А я все чаще начал замечать, что в настоящее время очень много стало одиноких матерей!!! Это же чудовищно!!! "
    ========================
    Отчего ж "чудовищно", да еще с тремя восклицательными знаками? Вы послушайте самих женщин, и вы увидите, что для многих из них "чудовищно" есть скорее замужество. Женщина с руками и с головой, будучи не замужем, получит всё необходимое куда быстрее и полнее, нежели с мужем. Муж, как правило, оказывается тормозом и к полноценному благосостоянию, и к полнокровному развлечению.
    Собственно говоря, и у мужчин так же. Если мужчина с головой и с руками, то жена для него лишь бремя и обуза.

    Ваши сетования, Никита, на неполноценное детское воспитание в неполных семьях, говорит о незнании темы. В полных семьях воспитание дается куда как сложнее, чем в неполных. Супруги как правило оказываются лебедем и раком, тянущим своего ребенка в разные стороны. А если рядом оказываются бабушки-дедушки, то тут вам весь полный набор по Крылову. Ребенку требуется вовсе не полная семья с семью пятницами на неделе, а цельное мировосприятие, единая система устоев. Уж если мама сказала, то никакой папа не должен иметь противоположного мнения, и наоборот. Но где, в какой семье возможно такое? Редкие единичные случаи.

  • 28 июля 2011 в 13:29 • #
    Ирина Вершинина

    Цит: "Ребенку требуется вовсе не полная семья с семью пятницами на неделе, а цельное мировосприятие, единая система устоев. Уж если мама сказала, то никакой папа не должен иметь противоположного мнения, и наоборот."

    Это пример "цельного мировосприятия" чьего: маминого или папиного? О какой цельности может идти речь без протвоположностей. Это однобокость какая-то, простите, получается.

    В ребенке ровно "половина", образно выражаясь, от мамы и от папы такая же "половина". А вот как эти половины будут интегрированы в ребенке зависит от того, как взаимодействуют между собой родители: договариваются они между собой или ведут "войны".

  • 28 июля 2011 в 14:15 • #
    Лев Штернберг

    Извините, Ирина, но вместе с мамиными/папиными противоположностями в семье возникают и противоречия, а это полный трындец в плане воспитания. Семейная практика показывает, что договариваться между собой родители не умеют. И статистика это подтверждает: развестись для многих оказывается проще, чем подлаживаться друг под друга.
    Вообще Никита Онищук завел разговор на непонятную тему. Ах, мужчины не хотят жениться! Ох, женщины не хотят замуж! Да когда они вообще этого хотели, скажите мне на милость? Мужчин всегда на алтарь гнали палками, как на заклание. Женщины под венцом падали в обморок и лили слезы от страха перед будущей неизвестностью. В прошлые времена семья решала лишь несколько сугубо бытовых проблем: 1) свалить от родителей в отдельную комнатуху, чтобы потрахаться, и чтобы при этом партком-профком-комсомол не обвинил в распутстве; 2) вдвоем кое-как заработать на пеленки младенцу. И всё. Никаких педагогических целей семья никогда не преследовала, потому что в плане детской психологии и педагогики оба супруга, как правило, не смыслят ни буб-бум, это всё всегда традиционно пускалось на самотек, как кривая вывезет. А кривая, как выясняется, и везет криво. На сегодняшний день обнаруживается, что заработать на пеленки можно и в одиночку, даже ловчее получается. А для потрахаться (даже при огроменной любви) штампик в паспорт сегодня совсем не нужен, потому что комсомолу это стало наконец до лампочки. Ну разве что старики побурчат, потому что они, старики, без хомута эту жизнь вообще не представляют. Удивительно, что такие молодые люди как вы и Никита мыслите столь стариковскими прошловековыми канонами. Вам бы стоило не спорить со статистикой, а подумать, что в семейном браке что-то сильно бракованное происходит, коль от него все бегут. Хорошее дело не назовут браком, между прочим.

  • 28 июля 2011 в 14:41 • #
    Лев Штернберг

    Извиняюсь, конечно.
    Может быть вам, Ира, и Никите повезло, и вы оба выросли в семьях благополучных, дружных и согласных. Тогда вас можно поздравить с этой редкой удачей. В большинстве других семей отношения складываются ОТВРАТИТЕЛЬНЫЕ, иногда вплоть до ненависти, презрения, драк и убийств. А ведь почти все браки начинались с любви...

  • 28 июля 2011 в 16:54 • #
    Никита Онищук

    И высчитаете что это сожительство можно назвать семьей?

  • 28 июля 2011 в 17:09 • #
    Лев Штернберг

    Юридическим отсчетом - да, семья с документом,всё прилично. По человечески - лучше бы развестись, не правда ли? И детям от такого развода будет лучше в первую очередь.

  • 28 июля 2011 в 20:19 • #
    Ирина Вершинина

    Лев, мне бы очень хотелось вырасти в благополучной, дружной и согласной семье, но видимо, не судьба... в этой жизни.

    Все что Вы пишете имеет место быть , конечно. Да, не умеют родители выстраивать отношения, вопрос хотят ли? То что Вы описываете выше , вероятно, только браком и можно назвать, в том смысле слова, которое Вы подразумеваете.

    Я имела в виду создание семьи, которая имеет супружеские отношения, из которых развиваются родительские. По -моему, ничего стариковского здесь нет. В старину супружество вряд ли выделяли. Оно было слито с родительством, которое доминировало. Ведь патриархальнй брак имеет целью родительство прежде всего. Сейчас ситуация изменилась, Вы правы. Нет нужды "пахать" на выживание.
    Отсюда появилось время обратить внимание на супружество, содержание отношений между супругами стало более разнообразным, отсюда и значимость и качество этих отношений изменились. А вот грамотности их выстраивания и регулирования не прибавилось. Поэтому, чего напрягаться - то, когда можно разбежаться и "не мучить" друг друга. С голоду никто не умрет, никто не осудит (времена не те) и т.д.

    Только "бегают" так люди всю жизнь и "находят" себе "одно и тоже", потому как сами остаются такими же. Когда не удается соединить супружество и родительство в паре с одним избранником, люди начинают эти сферы разделять буквально. Разводятся... и продолжают поиск или смену супругов, при удаче могут пойти и в новое родительство, проживать прежние риски. Иногда удачно.

    Детям будет лучше, если у них будет пример как можно иметь и то и другое, как можно сочетать супружеские отношения и родительские, в идеале с одним человеком (тогда личность ребенка будет боолее гармоничной), когда это невозможно, тогда с разными. Если же такого опыта нет вообще, мало шансов, что вырастая ребенок сможет сам построить благополучные отношения, пока не "отыграет" семейные динамики.

  • 28 июля 2011 в 21:35 • #
    Лев Штернберг

    Искренне жаль, Ира. Я уж было порадовался за вас, что вот, хоть кому-то удалось пожить в согласной семье...
    Я не уверен, что положительный родительский опыт непременно во благо ребенку. Вырастая, ребенок пытается собственную семью построить по образу и подобию, но - где взять подходящего партнера - модель не складывается, и ребенок мучается чувством невыполненной миссии и комплексом несостоятельности. Вместо того, чтобы жить как получается и радоваться тому что получается. Негативный родительский опыт, наоборот, может дать ребенку однажды ощущение "А у меня получилось всё-таки намного лучше, я молодец!". Родительские программы в нас чрезвычайно сильны, но в комплекте с программой нам не передаются по наследству родительские условия и ситуации, и потому каждый вынужден экспериментировать и импровизировать. Часто неудачно, потому что для удачи необходимы опыт и умения, приобретенные в неудачных пробах.

  • 28 июля 2011 в 23:20 • #
    Ирина Вершинина

    Все так, Лев. Согласна. Если у ребенка получится лучше - это шаг! И хорошо, если получиться, иначе семейные системы деградируют. Иногда именно желание сделать по-другому и является одним из самых мощных мотиваторов хоть что-то менять.

    Да. парадокс в том, что в комплексе с семейной программой не передаются условия и ситуации, время течет, меняется. Но мы часто упорно следуем этим "старым" моделям и находим требуемые условия и ситуации с завидным постоянством, чтобы "отыграть" переданное, импровизируя по ходу.

    Для того, чтобы найти подходящего партнера, прежде всего нужно изучить, познать себя и свою семью. К чему наш потенциальный партнер будет "подходить". Чтобы выбирать СВОЁ, нужно это СВОЁ выделить из "семейной массы". То есть хотя бы познакомиться сознательно со своей семьей, что относится к системной семейной отягощености, что к личностям родительским, что к тебе лично, в чем социальные влияния времени того и настоящего. Конгломерат нуждается в дифференциации. Иначе невозможно найти СВОЁ и "подобрать" к нему "подходящее".

    Думаю частоту удачи в неудачных пробах может существенно повысить прохождение личной психотерапии.

  • 28 июля 2011 в 15:11 • #
    Наталья Ивановская

    не все так однозначно, Лев))

    бабушка мне говорила "муж жену спокоить должен".

    И по себе знаю, что наличие добрых постоянный отношений создает внутри некое поле нетревожности. Предполагаю, что так и у женщин и у мужчин. Поэтому, не только секс и деньги лежат в основе отношений. Думаю, серотонин вырабатывается благодаря разным факторам))

    Также мой опыт показывает, что стремление мужчин к семейной жизни гораздо более сильное, чем у женщин. Особенно у тех, кого "не загонишь к алтарю". Именно важность и создает напускной страх потерять "свободу". Помимо, конечно, ужасающего опыта жизни с родителями))) и благодаря которому люди не желают повторений и почти потеряли веру в то, что семья может быть не аппаратом подавления личности, а местом ее созидания.

  • 28 июля 2011 в 15:46 • #
    Лев Штернберг

    )) Жизнь вообще штука очень неоднозначная. И каждый примеряется по ней ходить очень по-своему. Бабушкины рецепты при этом частенько оказываются не эффективны - то корешок не в достаточной тени рос, то мужик с утра не стой ноги встал, всех факторов и не отследишь...

    "семья может быть не аппаратом подавления личности, а местом ее созидания"
    ========
    а что, и такие семьи бывают? можно поподробнее, пожалуйста, а то мне семейное созидание как-то не встречалось. Пардон. встречалось иногда, но исключительно до рождения ребенка. Далее начиналось лишь подавление. Хотя бы потому, что одному из родителей приходилось забыть про созидание и заняться ребенком. Иногда ребенком занимались оба, и тогда оба переставали что-либо созидать и оба считали себя взаимно подавленными. В лучшем случае я встречал семьи, научившиеся кое-как строить отношения "Делай чего хочешь, я тебе не мешаю и ты мне не мешай".

  • 28 июля 2011 в 17:26 • #
    Наталья Ивановская

    да полно вокруг нормальных союзов))
    боюсь писать "семей", т.к. каждая вторая тема про то, как важно возлюбленному поставить штамп. желательно на лоб. и желательно коленым железом)))

    Год назад присуствовала при разговоре с Сабитовой Розы со своим организатором семинаров. Поразила каждая ее вторая фраза про "удержать" партнера)))

    Мне кажется залог теплых отношений именно в их безвременьи. Каждый продукт имеет срок годности.
    Пока люди обогащают друг друга они вместе. Пошло у обоих развитие разными темпами стали просто дружить...
    Это же ужас как непросто двигаться с другим человеком в одном темпе. Это прямо "парный переход" получается... И это редкость. А просто живые отношения и ценны своей живостью, а не бетонированностью...

    Дети -это просто отмазка и оправдание страхов. Больше --ничего. Объект спекуляции, чтобы заставить кого-то обслуживать твое нежелание развиваться.

    ( открыла зонт от тухлых помидоров)))

  • 28 июля 2011 в 21:43 • #
    Лев Штернберг

    Закройте зонтик, Наталья, у меня для вас душистая розочка.

  • 28 июля 2011 в 23:30 • #
    Наталья Ивановская

    ха-ха)) а Вы тут, Лев, не единственный)))
    но пока, вроде, и впрямь тишина.... спят...шшшшшшш....

    спасибо за цветок) присела в глубоком батмане)

  • 29 июля 2011 в 00:05 • #
    Лев Штернберг

    шшшшшшш... не надо приседать в батмане... )))
    про батманы, пока все спят, вот здесь http://www.apsara-dance.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=152&Itemid=57

  • 29 июля 2011 в 00:18 • #
    Наталья Ивановская

    ооооооой)) это я с плие перепутала....
    классная ссылка, спасибо!) я правда, балетом я только в пионерском лагере занималась)

    а потом музыкой-музыкой-музыкой...пока от меня не отстали и я, наконец-то, стала архитектором))

    мой папа тоже был того... выдающимся. Только музыкантом. А я -- "девочкой из интеллигентной семьи")) это так плохая карма называется))

  • 28 июля 2011 в 15:50 • #
    Иван Карнаух

    Лев!
    Не в бровь, а в глаз:
    "Никаких педагогических целей семья никогда не преследовала, потому что в плане детской психологии и педагогики оба супруга, как правило, не смыслят ни буб-бум, это всё всегда традиционно пускалось на самотек, как кривая вывезет. А кривая, как выясняется, и везет криво."

  • 28 июля 2011 в 16:48 • #
    Лев Штернберг

    Ну, уж коли и Иван с нами, то щас мы авторитетно этих молоденьких совсем убедим не жениться и не заводить детей.)))
    День добрый, Иван, приятно вас видеть-слышать!

    Вот можете вы мне, Иван, пояснить одно такое жизненное наблюдение, на личном так сказать опыте пережитое.
    Моя мамочка, дочка крупного военного, вопреки согласию своего папочки вышла замуж за молоденького театрального режиссера. Это была потрясающе красивая пара, влюбленные друг в друга до неистовства. Она была живой нефертити, золотой медалисткой, он был стилягой и лауреатом чего-то там. Его театральные идеи просто заворожили ее: самоопределение, творческое развитие, коллективное сотворчество, планы, проекты, конкурсы, перспективы, и работа-работа-работа. То есть всё, что диаметрально отличалось от семейного уклада ее собственного военного батеньки. Однако когда я родился и подрос, и мой отец стал вовлекать меня и в развитие, и в сотворчество, и в самоопределение - вдруг выяснилось, что именно это моей мамочке более всего не по душе. То есть когда это было направлено на нее - всегда пожалуйста. Но когда это стало направлено на ее сына - никак нет. И сколько я помню нашу семью, это постоянная ругань мамочки на отца: "Опять с ребенком всю ночь в шахматы играете! Снова, из театра лишь под утро пришли! Сколько можно эти макеты клеить, по комнате вечно пройти негде! Какое поступление на актерский, поступать надо в мореходку или в финэк!"
    Лет эдак в пятьдесят они развелись и с ними наконец стало можно общаться с каждым раздельно, без скандалов.
    Вот скажите, Иван, почему одни и те же факты на разных этапах семьи служат для супругов то причиной любви, то причиной ссор?

  • 28 июля 2011 в 17:09 • #
    Иван Карнаух

    Лев! Всегда рад вас читать. Здоровый скептицизм и прагматизм вместе взятые. Дышит, так сказать, сама жизнь (объективная).

    Не хочу уподобляться глашатаю, но выскажу свою гипотезу (в инете можно только предполагать).
    Ваша мама выбрала мужа по принципу взаимодополнения, т.е. ей был интересен мир человека-интуита (творчество, креатив и пр.).
    Как правило, это люди психотипа NF - творческие люди в сфере психологии общения, а крайних случаях - абстрактные мечтатели и фантазеры. Большая часть артистов из этой плеяды.
    Если заглянуть поглубже в личность NF, то мы увидим чисто женский характер. Понятно, что для мужчин это будет являться некой слабостью. Так оно и есть (эту черту они прячут от сторонних людей, кроме родственников). Вспомните, как на ТВ мы иногда встречам: "Девушки, не выходите замуж за актеров. Это не мужики!" (Л.Полищук).
    Думаю, что ваша мама постоянно высказывала папе: "Гвоздя в доме некому забить..."
    То, что когда-то её притягивало, в состоянии раздражения стало отталкивать (дуализм логика-этика).Вот уж верно, что от любви до ненависти один шаг.

    Теперь легко сделать вывод - мама не хотела, чтобы ее сын вырос "бабой" ?

  • 28 июля 2011 в 17:32 • #
    Лев Штернберг

    Ну, поминая покойного отца справедливым словом, "бабского" в нем было мало. Мощный, крепкого телосложения, в детстве беспризорник, необычайной памяти и начитанности человек, способный и на фано сыграть, и в лобешник хулигану вломить. Мужик был что надо. Ну да, эмпатии был высокой, почти по женски, но без соплей. В руках любая работа спорилась - по молодости и токарил, и слесарил, да и в театре приходилось немало рукодельничать. Должен признать, на домашний быт это не очень распространялось, это было "некогда и не важно".
    Мне кажется, мама страшно ревновала отца ко мне, а меня к отцу. Мы были постоянно вместе, а она оказалась как-то сбоку, и путем скандалов она хотя бы обращала на себя внимание - Эй, я еще есть! Я приготовила ужин, а вы оба не пришли, свиньи! Я ждала всю ночь (звучало "я не могла уснуть"), а вы стучали на кухне шахматными часами, бессовестные! Я привела всё в порядок, а вы наутро вновь всё превратили в бардак! Я устала с вами бороться, я тоже хочу в театр (хотя на деле ей в театре было скучно), я требую внимания в конце концов, поговорите со мной!
    Сейчас, по прошествии многих лет вспоминая ситуацию, я ей стал даже сочувствовать. Вроде бы в кругу семьи, матушка неожиданно оказалось одинокой. А я тогда ее вовсе не понимал и вечно удивлялся, сколько ж можно ругаться по любому поводу.
    Возвращаясь к теме, объявленной Никитой, но еще в более новом свете (гы, а мой свет новее!))): Что лучше - быть одинокой в разводе, или быть одинокой в семье?

  • 28 июля 2011 в 17:48 • #
    Иван Карнаух

    Лев! Ну, неблагодарное это дело - гадать от недостатка информации.
    А вот по вопросу, что лучше, есть определенный ответ.
    Жить в одиночестве смогут только интроверты. Экстраверт от такой жизни с ума сойдет.

    Одиночество в семье - это стало кошмаром, когда люди стали сытыми. И это результат нашего благосостояния. Что будет дальше, одному богу известно.

  • 28 июля 2011 в 19:38 • #
    Лев Штернберг

    "Одиночество в семье - это стало кошмаром, когда люди стали сытыми."
    =============
    Вот это точно. Когда вопрос стоял, чего бы завтра съесть или чем накормить ребенка, обращать внимание на "а поговорить? а поцеловать?" было некогда. Все вкалывали, на сколько хватало сил, все понимали это, все прощали друг другу разное, от измен до пьянства: "Человек устал, ему надо как-то отдохнуть, расслабиться. Не разводиться ж из-за пустяков. А иначе как прокормиться." Сегодня появилось больше времени для души, но самостоятельно занять душу оказалось трудно. Вот и возникают претензии к близким, почему не развлекают.

  • 28 июля 2011 в 20:02 • #
    Иван Карнаух

    Лев! А можно ли применить рыночный принцип: "Учитесь решать свои проблемы самостоятельно", - в семейной жизни? Думаю, что можно.

  • 28 июля 2011 в 20:09 • #
    Лев Штернберг

    Ну так на это время требуется, чтобы научиться. Думаю, несколько поколений будет учиться и набивать шишки. Нас ведь много лет от этого старательно отучали, внушая, что семейная гармония зиждется на общих интересах и никак иначе.

  • 30 июля 2011 в 14:06 • #
    Дмитрий Боровиков

    Кстати, если заглянуть в прошлое, то можно сказать, что тысячелетиями традиционная семья обходилась без детской психологии и педагогики. И ничего, человечество как то жило и развивалось. Более того, традиционный взгляд на семью, который в общем, здесь отстаивается, сложился именно в те, "ненаучные" времена.

  • 30 июля 2011 в 19:26 • #
    Иван Карнаух

    Дмитрий! Часть психологов считает, что неважно в какой семье растет ребенок, если он от природы "нормальный". Даже без всякого спец-воспитания из него получится прекрасный человек. А если он от природы "не такой", и чтобы из него не вырос оболтус, стоит вложиться в воспитание и родителям, и государству.

  • Иван, в точку!
    Об этом свидетельствуют многочисленные примеры, когда в семье "посредственностей" рождались и вырастали выдающиеся люди, в семье алкоголика или агрессивного (либо любого другого деструктивного) воспитания - добрые, психологичные, глубокие люди-личности. И.... наоборот.

  • 2 августа 2011 в 18:36 • #
    Иван Карнаух

    Инесса!
    Верно. Но психологи любят говорить, что если родители "плохие", то и ребенок приобретет массу комплексов. Так, мол, появляются преступники и пр. нехорошие "редиски".

  • :)
    Ну, конечно, если редиску от сорняков и вредителей не защищать, не поливать и т.д. - конечно, плохая редиска вырастет, да и слабая)). Но ведь если все это делать, и создать редискам лабораторные условия, из них не вырастут дыни, например.

    А говоря серьезно, порой так трудно точно провести грань - где влияние врожденного (или наследственного), а где влияние среды. Но мы не должны недооценивать врожденное, говоря, что человек - чистый лист. Порой ребенок растет, и родитель узнает в нем буквально "повадки", с точностью до мелочей, второго родителя, которого ребенок в глаза не видел.

  • 4 августа 2011 в 09:17 • #
    Инна Шифанова

    Инесса, действительно, на моей памяти был анекдотичный случай. Еще в институте были у нас в группе две подружки - не разлей вода. Потом выяснилось, когда мы уже генетику изучали, что они были замужем за одним и тем же мужчиной (конечно последовательно, не параллельно), и у обеих от него по сыну.
    Вспоминают они его как голубоглазого блондина и ... садиста. Браки распадались почти сразу. Дети, увы, оба были в отца.
    Подруг роднило общее несчастье.
    Правда девочки активные, неунывающие.

  • Да уж.. Сколько, неверное, они обе слышали упреков, что виноваты в том, что вырастили вот такое.

  • 4 августа 2011 в 11:31 • #
    Инна Шифанова

    Наверно, след их потерялся, но они очень активные и умные, держать удар умели. Может быть все-таки смягчили ситуацию.

    Я видела их потом по "ящику", как раз занимались гендером, и тренингами. И опять вместе.

  • 28 июля 2011 в 14:50 • #
    Инна Шифанова

    Лев, очень согласна с вами, ничего чудовищного. Часто действительно женщины расцветают после развода и находят себя не только в развлечениях, во всем, что может предложить жизнь.
    В полных семьях, даже на вид благополучных, действительно бывает "очаг" похож на ад.
    Но не потому, что тандем мать-ребенок самодостаточен, не потому что лучше перенять одно мировосприятие, чем путаться в двух или многих.
    "Уж если мама сказала, то никакой папа не должен иметь противоположного мнения, и наоборот" - конечно, одинаковых людей нет. Только задача родителей не навязать "мнения", а научить самостоятельности и правилам общежития, которые складываются в семье. И речь может идти только о поведении, безопасности и уважении чужого мнения.
    Социализироваться в условиях одного "бога", которыми являются родители для детей, трудно. Именно надо видеть, что люди разные, но это не мешает им любить, понимать друг друга. Достаточно споры о воспитании вести в отсутствии ребенка, не умаляя статуса другого родителя.
    Ребенку необходим такой пример. Ведь на улице люди тоже разные и с ними когда-никогда надо найти общий язык. Замкнутая на себя система семьи может вызвать недоверие к остальному миру.
    Только "красивая фифа со смазливым личиком и несколькими высшими образованиями", сказать по-другому веселый, интересный, открытый миру человек. Вряд ли это кому-то навредит. (Правда редкость, действительно).
    Вертикаль государства всегда отзывается вертикалью в семьях (которые к ней не имеют иммунитета).
    Хорошо, что ушли запреты общества на внебрачных детей, хорошо, что ушли в прошлое прочерки в графе "отец" в метриках . Были и жесткие запреты на браки с матерями одиночками (вы старые фильмы посмотрите). На моей памяти все это было.
    В конце концов, счастье у нас на первом месте или крепость семейных уз?
    Я за счастье, а оно разное.

  • 28 июля 2011 в 15:11 • #
    Лев Штернберг

    А ведь представьте, Инна, лет двадцать назад нас бы за такое мнение всенародно съели бы. И не потому что статистика была иная, а потому что иным было мнение партии и правительства. Как хорошо, что партий стало много, и что у мнений появился плюрализм...

  • 28 июля 2011 в 15:51 • #
    Инна Шифанова

    Ой, Лев! Боюсь как этот плюрализм появился, так и исчезнет, туда же куда партии.

    У меня на работе был мальчик 25 лет, дело было в 91 году. И он мне сказал незабываемую вещь: "Инна, зачем мне твоя свобода, я не хочу в этой куче партий разбираться. Раньше у нас на каждом доме висело по лозунгу и понятно было за кого мы все и против кого".

  • 28 июля 2011 в 16:18 • #
    Лев Штернберг

    Какой мудрый мальчик...

  • 28 июля 2011 в 16:52 • #
    Никита Онищук

    Но все же, по моим взглядам на мир, семья должна быть полноценная и гармонично развивающаяся. А если в семье повторяется ситуация басни Крылова, тут уже проблема в родителях. Семья это очаг. А какой же может быть очаг если в семье нет гармонии и взаимопонимания? И не надо говорить что это редкость-я знаю множество семей живущих "на одной волне".

  • 28 июля 2011 в 19:56 • #
    Ирина Вершинина

    Конечно, в идеале семья должна быть...."полноценная и гармонично развивающаяся", "очаг". Да, есть к чему стремиться. Только цели эти трудно достижимы. Факт.

    Родительские семьи мы не выбираем, мы в них рождаемся, даже если там нет гармонии и единства. "На одной волне"... здорово, обычно это ранее супружество, Лев выше хорошо описал на примере своих родителей. А дальше начинается родительство... и здесь супружество начинает довольно часто "трещать по швам", по-скольку от природы своей хрупкое. Но именно супружество питает родительство и не наоборот.
    В своем родительстве мы часто пользуемся моделями своих родителей, так уж устроено. Знаете есть такой феномен "трансгенерационная передача".
    На мой взгляд вопрос гармонии в семье - вопрос правильного соотношения и акцентов супружества и родительства. Это огромный труд всего семейства.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009