Кто заплатит за кандидатскую?
23 сентября 2011 в 12:02

Кто заплатит за кандидатскую?

Кто заплатит за кандидатскую?Иду по Литейному. Меня обгоняет молодой человек, в весьма своеобразной одежде, напоминающей о временах хиппи. Он вызывающе-громко разговаривает по мобильному телефону о своей кандидатской по медицине, и сообщает собеседнику, что делать ничего не собирается, так как заплатил 300 тысяч, и все будет тип-топ.

А я подумала о том, что кто-то заплатит своим здоровьем и жизнью за коррупцию.
Можно ли бороться с этим?
Или точка невозврата в науке тоже пройдена?

369
  • Тема закрыта
Комментарии (147)
  • 23 сентября 2011 в 13:07 • #
    Николай Горшков

    Людмила, Вы помните - откуда начинает гнить рыба?...

  • 24 сентября 2011 в 10:50 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    Помню, Николай. Похоже, у головы рыбы документы о количестве образования не гарантируют его качества и психологической зрелости. Социум, как часть рыбы, в зоне постоянного растущего риска разложения, что похоже на нарастающую во времени техногенную катастрофу в науке и образовании.

  • 24 сентября 2011 в 14:59 • #
    Николай Горшков

    Голове совсем ни к чему обилие документов о количестве образования - она и без них гниет.

  • 23 сентября 2011 в 13:10 • #
    Viktor D

    Коррупция, как и всё незаконные деяния боится света и ясности.
    Чем более открытой будет деятельность принимающих решение, тем сложнее будет коррупционерам продавать свою деятельность или бездеятельность.
    Но в науке действительно сложно.

  • 23 сентября 2011 в 16:29 • #
    Давид Ш Гройсман

    "Коррупция, как и всё незаконные деяния боится света и ясности".

    Виктор! Хотелось сказать "Вашими бы устами..."
    Увы! Коррупция достигла момента истины в своем расцвете. Ее высшая блаженная и, по всему видать, необратимая стадия по имени Беспредел состоит именно в том, что можно уже, не боясь ни греха, ни ясности, при ярком свете не только торговать дипломами, и при этом быть уверенным, что тем, кто в ее системе, за это ничего не будет. Крыша здания Коррупции засветиться не боится ;-)

  • 23 сентября 2011 в 17:10 • #
    Viktor D

    По сути да, сама система оплаты труда на гос службе показывает, что одни делают вид, что платят, другие, что работают. Вот и идёт работа. А по сути, берут и заносят любую половинку от взятки, вышестоящему служащему и по сути ничего не боятся.
    Может отчётность гос служащих через интернет, о принятых и не принятых решениях сможет приоткрыть тяжёлую завесу служащих от тех, кому они по сути должны служить.
    Если-бы каждый гос служащий обязан был вести отчётность о своей работе на сайте своей службы, то было-бы яснее видно обоснованность принятия тех или иных решений.
    В науке и образовании всё на много сложнее.

  • 23 сентября 2011 в 18:45 • #
    Давид Ш Гройсман

    «В науке и образовании всё на много сложнее».

    Виктор! Я не знаю, о каких сложностях Вы говорите. Я для себя обычно стараюсь упростить картину понимания предмета дискуссии независимо от места вероятного приложения самого предмета дискуссии.

    Коррупция – это Вор-в-Законе под государственным прикрытием.

    Почва, на которой произрастает коррупция, представляет собой осторожно предложенный свыше порядок вещей в общественной жизни, постепенно освобождающий общественное сознание от естественного груза общечеловеческих ценностей, с последующим закреплением этого порядка вещей… законодательным путём, лишенным механизма неотвратимости наказания за нарушение закона лицами, ответственными за его исполнение. Получается замкнутый круг, воспитывающий в людях подавление в себе чувства Стыда, по сути, являющегося нравственно-правовым предохранителем в деле избежания конфликтогенных обстоятельств.

    Нет Стыда – нет Обязательств, нет Обязательств – нет Ответственности, нет Ответственности – нет Суда. А стало быть, нет Контроля. Кто у руля, тот и прав.

  • 24 сентября 2011 в 04:28 • #
    Давид Ш Гройсман

    Ай КАК ХОРОШО, Виктор!
    Интернет, прекрасная возможность создания ОТКРЫТЫХ сайтов гос_служб, для ВСЯКИХ обращений к ним и ИХ ответов (решений!) на эти обращения.
    Вот и вся "недолга"! ПРОЗРАЧНОСТЬ, утверждённая ЗАКОНОМ о гос_службах.

  • 24 сентября 2011 в 11:54 • #
    Viktor D

    Осталось дело за малым, чтобы обязать чиновников отчитываться перед народом, слугами коего они и должны быть, нужно законом о гос. службе, их обязать это делать и ответственность прописать за отсутствие открытой отчётности.

  • 24 сентября 2011 в 20:50 • #
    Марк Райс

    Ну и наивный же Вы человек. Торговля курсовыми и дипломными работами, а также диссертациями идёт в интернете совершенно свободно, это уже международное явление. Когда регистрируешь сайт, в перечене занятий есть такое. Есть утвержённые минимальные тарифы для специалистов. Сайты берут себе сколько-то за посредничество. На эту индустрию работает куча специалистов разных профилей. Мне тоже предлагали, но я отказался, т.к. не хотел рисковать своей репутацией, хотя разрешение использовать некоторые свои работы, написанные не специально для этого, продал. Знаю, что многие мои знакомые музыковеды из-за нужды берутся за такую работу, и сам бы взялся, если бы нуждался в деньгах.

  • 25 сентября 2011 в 01:55 • #
    Марк Райс

    Не знаю.... Марк о чём то "потустороннем".... Брось "корку арбузную" - сколько мух на ней родится!? Против законов выживания бороться хотите? Не получится! Как "китаёзы" - миллиардами замучают! Законы - эволюции! Не Вашего "карьерного" роста!

    Вот Виктор, идею понял, только зря поосторожничал!
    НИКОГО, НИЧЕМУ - заставлять не надо! Есть Закон - исполняй!
    Нет? А чо, ты ТУТ делаешь?! ВОН!

  • 25 сентября 2011 в 09:16 • #
    Марк Райс

    Я ничего не понял. Корки арбузные, китаёзы законы выживания, карьерный рост... При чём здесь я вообще? Я описал факты как они есть. А Виктор - просто дилетант, он не понимает, что чиновник-неспециалист никогда не сможет проверить специалиста, даже при самой что ни есть прозрачности и открытости производства. Я не говорю даже только о науке и искусстве. Но если в какой-нибудь шестерёнке полагается 600 зубчиков, а рабочий сделал 601, он этого не заметит, для этого ОТК есть. Производство пойдёт не тогда, когда чиновники вмешиваются в призводственный процесс и отчитываются, а тогда, когда делают специалисты, а чиновники не имеют функции заниматься производством.

  • 25 сентября 2011 в 11:25 • #
    Viktor D

    При чём тут производство ??? Я писал о отчётности чиновников перед налогоплательщиками на сайтах своих департаментов, за свою работу чиновника (слуги народа). Какие решения он слуга народа принимает или нет и на основании чего. (То за что ему несут коррупционные деньги, а он под себя применяет закон или его игнорирует) Вот я о чём, а не о производстве, Марк.

  • 25 сентября 2011 в 14:54 • #
    Viktor D

    Есть номерная регистрация обращений граждан к чиновникам, но о подробной обоснованной отчётности чиновников о принятых ими решениях перед общественностью, нет.

  • 26 сентября 2011 в 08:36 • #
    Марк Райс

    Чиновник - не "слуга народа", это депутат - "слуга народа". Чиновник - это работник государственного предприятия. Например, он выдаёт документ, что пароход в порядке. Но в пароходах он ничего не понимает, его специальность - выдавать документы. Поэтому он с чистым сердцем выдаёт документ любому, кто даст взятку - например, владельцу "Булгарии". Он не прячется, известно, кто выдал этот документ. Но, поскольку знаний для того, чтобы выдать документ или не выдать, у него нет, он выдаёт тем, кто даст взятку. Точно так же банковские чиновники со ссудами, подрядчики со стройматериалами и т.д. И они не скрываются: мы как неспециалисты всё равно не можем их проверить. То, что Вы говорите - это красивые фразы, которыми убаюкивают народ, чтобы под них легче было воровать.

  • 26 сентября 2011 в 10:10 • #
    Viktor D

    Я о том, чтобы те чиновники, которые выпустили непригодную к эксплуатации "Булгарию" на рейс, обязаны были-бы обосновывать все свои решения на сайтах своих департаментов, как они получают зар. плату из бюджета (народные деньги), по каждому отработанному дню, то задумывались бы о том, а стоит-ли подвергать опасности себя и свою карьеру???
    А так, как у нас полная бесконтрольность чиновников получающих народные деньги перед самим народом, то и возят народ розвалюхи типа "Булгарии" и иже с ними.

  • 26 сентября 2011 в 14:33 • #
    Viktor D

    Прошу меня простить Марк, но Вы, видимо, не поняли о чём шла речь в нашем диалоге с Виктором….
    Администрирование, как факт, НИКТО не способен отменить. (Собственно потому, подлинно учёные не хотят идти в администраторы). Речь, сейчас, ведётся о возможностях ОТКРЫТОСТИ администрирования и ограничении «телефонного права» - Законом! Возможности «перешибить ручки шаловливые» коррупционеров в администрациях. И, конечно (!), второй путь это резкое сужение, минимизация «аппарата» до разумных пределов! А то, не страна – клоповник!
    Количество же «зубчиков на шестерёнке», закладывается техническим заданием, проверяется профессионалами ОТК…. Давид Ш Гройсман, очень элегантно описал сам «механизм» коррупции.

    Вы же приводите факты печального положения дел в области оказания профессиональных услуг. Естественно, любой труд (затраченное время) – должен быть оплачен! Но! Любой профессионально духовный рост (хоть мой, хоть Ваш, любой!) уже оплачивает Ваши затраты – возможностью уважать себя любимого, катарсисом наслаждения при озарениях, открытии НОВОГО! Да просто более широкими профессиональными возможностями! То есть «вашу кандидатскую» оплачивает сама ВАША ЖИЗНЬ, её новые возможности!
    Я не понял в чём «дилетант» Виктор….

  • 26 сентября 2011 в 20:16 • #
    Марк Райс

    Я понимаю, о чём Вы спорите, но имею другую точку зрения: открытость администрирования и ограничение телефонного права ничего не изменят, тем более что Вы не знаете, как провести в жизнь то и другое. Для меня Ваша демагогия - просто лапша, которую Вам навесило на уши ваше правительство. Разрешите мне не питаться ею.

  • 26 сентября 2011 в 20:29 • #
    Марк Райс

    Так ведь они уже 1000 раз делали, и открылось это по случайности, т.к. была авария. Но ведь обычно экипаж старается не допустить аварии. Так что всё сходит с рук. А что бы изменилось, если бы на сайте разместили те документы, которые дали капитану? Ничего, никто осмотреть корабль не может, чтобы узнать, соответствуют ли они действительности; да, кроме всего, неспециалисты (другие чиновники) в этом не разберутся. Это не говоря о том, что это невозможно сделать физически по всем кораблям.
    По делу "Булгарии" уволили ОДНОГО человека - да и то, я уверен, он нашёл работу в заведении напротив, все ведь такие. А на его место пришёл другой чиновник, который через некоторое время будет делать то же самое. Остальные отделались ВЫГОВОРАМИ.

  • 26 сентября 2011 в 22:27 • #
    Марк Райс

    Да, Бога ради!
    И я же сказал, достаточно решить этот вопрос в законодательном порядке! И вся "недолга"!

    В то же время, достаточно вспомнить прямое указание Путина, о работе ВСЕХ гос.учреждений с 1.04.2011 года "в одно окно"! То есть любой гражданин России должен подать лишь заявку (например, на расширение жилплощади), а всю необходимую для решения вопроса справки, информацию и прочее должно получать по внутренним сетям - само учреждение! Заявителя, обязаны лишь осведомить о принятом решении или причинах побудивших к отказу.
    Так "воз и ныне там"..... Саботаж?

  • 27 сентября 2011 в 15:44 • #
    Марк Райс

    Нет. Я уже сказал: неумение провести в жизнь. Знают, что надо сделать и не знают как. Механизм контроля не отработан, и в указании Путина его не содержалось.

  • 24 сентября 2011 в 10:53 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    Уже не боится, Виктор, так как открыто заявляет о своих тарифах на услуги.

  • 24 сентября 2011 в 11:21 • #
    Viktor D

    Видимо нужно что то менять, в датском королевстве.))
    Чиновники-бизнесмены -это вовсе не слуги народа, а скорее наоборот, к сожалению.

  • 23 сентября 2011 в 14:38 • #
    Алексей Нефёдов

    Мы будем платить, Людмила, кто ж ещё? И наши дети и внуки...

  • 24 сентября 2011 в 10:55 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    Платить... Похоже, расплачиваться, а не платить.
    Опять, "Грехи родителей падут на головы детей..."

  • 24 сентября 2011 в 15:27 • #
    Алексей Нефёдов

    Именно! Тот, кто способствует этому - не думают о детях и внуках, у них другие приоритеты...

  • 23 сентября 2011 в 14:52 • #
    Татьяна Долгова

    Людмила, лучший ответ "платному образованию" - платная медицина. Голосуем рублём за того специалиста, который доказал свою состоятельность. Необходимые условия : открытость оценок деятельности специалиста, плюс достойный доход у сограждан.
    Надеюсь, что это гипотетически возможно.

  • 24 сентября 2011 в 11:02 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    Татьяна, жаль что возможно, зачастую, гипотетически.
    Открытость и возможности специалиста ограничены временем, следовательно, тарифы растут. . Доход граждан... ограничен иными параметрами, и получается "вилка", загоняющая граждан к псевдоспециалистам с дипломами.

  • 28 сентября 2011 в 11:26 • #
    Татьяна Долгова

    Людмила, я уже в какой-то теме выкладывала информацию, что качество специалистов оставляет желать лучшего и за рубежом.
    Совсем недавно общалась с подругой, которая рожала в Англии. Теперь на родине лечит то, что накалечили "дорогие специалисты по страховке". В России есть такой фактор, как "сарафанное радио". Хорошего врача передают из рук в руки.

  • 29 сентября 2011 в 15:29 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    Вы правы, Татьяна. "Сарафанное радио" позволяет получить определенные гарантии. Если рекомендует книгу (специалиста) уважаемая (-ый) мною коллега, как правило, потом нет разочарования.
    Приходим к положению: "Спасение утопающих дело рук самих утопающих". И неплохо работает! :)

  • 29 сентября 2011 в 15:43 • #
    Татьяна Долгова

    Людмила, это работает просто супер! :)
    Я уже писала, что имею некоторые знания о состоянии дел в этой сфере "за бугром". Там тоже лучше всего полагаться на сарафанное радио, там тоже толпа "троечников".
    И многие мои знакомые в конечном счёте вернулись к "советским совковым" медикам - специально в отпуск приезжают в Россию консультироваться со специалистами, поскольку подход "антибиотики, ждём чтобы само отвалилось и реабилитируем" их не устраивает совершенно. У нас с материальной базой похуже, а вот специалисты даже получше будут.

  • 24 сентября 2011 в 20:48 • #
    Алена Артамонова

    В платные клиники не попадают таланты с улицы. В денежные места берут за те же взятки + близких родственников. А хорошие спецы мыкаются на бюджете за копейки и уходят в другие сферы.

  • 28 сентября 2011 в 11:29 • #
    Татьяна Долгова

    Алёна, я не имела в виду платные заведения. Хорошие специалисты (да, они долго и голодно идут по этому пути в начале) даже в государственных учреждениях могут зарабатывать очень хорошо, если создали себе репутацию и заставили работать "сарафанное радио".

  • 23 сентября 2011 в 17:02 • #
    Светлана Кучманова

    Я думаю, бороться бесполезно! Все слишком далеко зашло!!!Знаете как в анекдоте: Наша страна заняла второе место по коррупции в мире, потому что мы дали взятку, чтобы не быть на первом.

  • 24 сентября 2011 в 11:06 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    Светлана, спасибо за анекдот, не знала. Оказывается, уже и черный юмор появился по теме, от депрессивно- безнадежности.

  • 23 сентября 2011 в 20:34 • #
    Анатолий Гребенюк

    Людмила, Вы же прекрасно знаете, что система, как высшего образования, так и присвоения ученых степеней и званий давно коррумпирована. Это бизнес. Наука это другое. Что бы ею заниматься, нужны большие деньги. Потому ученый -это либо тот человек, который изначально имеет состояние, либо тот, чьи работы кто-то финансирует. В противном случае никакой науки не будет. Что касается т.н. «защит» «диссертаций», то это вообще отдельный разговор. В нашей стране диссертации в основном «делают» либо те, кто хочет любым путем остаться на кафедре при вузе (реже, для иного трудоустройства), либо для «понта» (топ-менеджеры, депутаты и пр.). В этом случае никто из них не думает о развитии науки. Просто нужны «корочки». Там где есть спрос, рождается и предложение. В условиях рыночной экономики и мораль рыночная. Так, что защита диссертации и вклад в науку это уже стали разные вещи, точно так, как и получение диплома о высшем образовании и собственно – высшее образование.

  • 24 сентября 2011 в 04:35 • #
    Давид Ш Гройсман

    Анатолий! Мне нравится ход Ваших рассуждений, и с Вашим деловым взглядом на превратности морали рыночной экономики не могу не согласиться. Я бы так ни в жисть не смог описать. Но мне понятна и обеспокоенность Людмилы Жарковой о вероятных последствиях, которым предпосланы подступы к тому трудоустройству, от которого можно ожидать больших проблем.

    Давеча наткнулся на одну цитату, которая образно отражает подобную зловещую позицию.
    "Последнее, что я хочу сделать - это навредить вам. Но это все же в моем списке".

  • 24 сентября 2011 в 12:25 • #
    Анатолий Гребенюк

    Давид, никаких особых опасностей для жизни людей нет. Все эти дипломы важны только в тех случаях, когда наличие данного документа обязательно для трудоустройства. Любой руководитель знает, кого и почему он берет на работу, а потому он никогда не поставит на ответственный участок дурака (отвечать то за дурня придется ему). В бизнесе такой дурак не выживет, а потому самостоятельной практики у него не будет. Если же диплом «купил» человек с головой, то он го покупает не для того, чтобы заниматься данным родом деятельности, а как дополнительный статусный атрибут. Такие атрибуты надо демонстрировать для людей, которые воспринимают собеседника, исключительно исходя из цены его костюма и звания. К примеру, для многих слова «кандидат (доктор) …наук» ассоциируется с тем, что человек все знает и умеет. Это не так. Это всего лишь человек, который овладел навыком проведения (организации) научного исследования, сам его когда-то провел и сделал новое, официально признанное открытие в уже известном («кандидат») или заложил новое направление в науке («доктор наук»). В общем, вся опасность заключается только в том, что дискредитируются сами статусные атрибуты (напр.диплом), которые перестают отражать то содержание, символическим носителем которых они призваны быть. В условиях нашей рыночной культуры данные атрибуты воспринимаются как «реальные» только если человек, обладающий ими, является состоятельным. В противном случае, носитель любого диплома (пусть он будет даже гений в своей профессии) будет восприниматься как «лузер». Кстати, именно «лузерами» чаще всего школьники и студенты называют «за глаза» учителей, которые живут на зарплату и за зарплату. А ведь мы когда-то на своих учителей молились!

  • 24 сентября 2011 в 14:21 • #
    Давид Ш Гройсман

    "В общем, вся опасность заключается только в том, что дискредитируются сами статусные атрибуты (напр.диплом), которые перестают отражать то содержание, символическим носителем которых они призваны быть".

    Спасибо, Анатолий, лучше не скажешь.
    Конечно, диплом к.н., с одной стороны, ко многому обязывает, а с другой -- обеспечивает своего рода индульгенцией на научную всеядность: защищает его обладателя от необходимости при случае доказывать, что ты не верблюд. Вот эта-то защита от массового невежества и становится предметом ширпотреба, опережающего и даже вытесняющего былой культ образованности в обществе, чем и обусловливает обесценивание данного "статусного атрибута", а заодно и сам статус. Грустно.

  • 24 сентября 2011 в 04:35 • #
    Давид Ш Гройсман

    Не знаю, что может сравниться с НАСЛАЖДЕНИЕМ от открытия, иногда, просто результатов хорошо проделанной РАБОТЫ!

    А "судьи - кто?!" Плевал я на них, с их регалиями, импозантностью и прочим. НЕСЧАСТНЫЕ!
    А я, счастливчик, когда что-либо УДАЁТСЯ!

  • 24 сентября 2011 в 11:24 • #
    Анатолий Гребенюк

    Александр, с этим полностью согласен! Большего кайфа, чем от открытия я тоже не получал и не получаю). Кстати, я на них тоже плевал...)))

  • 25 сентября 2011 в 01:39 • #
    Анатолий Гребенюк

    Хи! Дорогой - "Плевал на СВОИ открытия?" А зачем тогда жить?
    "Посадить дерево..." и т. д.? Мало и глупо!

    Значит ВЫ - не исследователь, корысть от науки....

  • 25 сентября 2011 в 12:14 • #
    Анатолий Гребенюк

    Александр, я наверно не правильно выразился(. Я плевал на блатные регалии и их "носителей")

  • 24 сентября 2011 в 11:23 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    Анатолий, не секрет, что защита, как правило, имеет финансиста, сценариста и режиссера, что превращает ее в представление.
    Вы правы, наука и то, что ее символизирует, фактически расходятся. Псевдосимволы, как раковые клетки, делают свою разрушительную работу.
    Каков прогноз этого социального заболевания ?

  • 24 сентября 2011 в 11:49 • #
    Анатолий Гребенюк

    Мы живем в эпоху симулякров. (помните, по Жану Бодрийяру). Информатизация общества возвела его виртуализацию в ранг основной цели. Это уже не социальное заболевание, это стало нормой жизни. Я называю это жизнью "понарошку". У меня вообще складывается мнение, что данное состояние переживается как патологическое в основном только людьми старшего поколения. Т.е. теми, кто начинал жить вне информационного общества и лишь потом в него погрузился. Рожденными в новых условиях, "мультяшность" жизни фактически не переживается. Потому у них несколько иная мораль. Люди охотно принимают изображение не существующей реальности (симулякр) за саму реальность. Они готовы платить за этот симулякр. Потом этот симулякр обменивать на другой и т.д. Что касается социального прогноза, то он прекрасно представлен у Набокова в Generation «П» и в фильме «Матрица».готовы воспринимать

  • 24 сентября 2011 в 19:01 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    То, о чем Вы пишете : симулякры, жизнь "понарошку", "мультяшность" и пр, это уход от реальности, детская психологическая защита. Уход - на социальном уровне.

  • 24 сентября 2011 в 19:29 • #
    Анатолий Гребенюк

    Людмила, у меня есть предложение. Давайте не будем прятаться за словами "психологические защиты"). Использование данной терминологии никак не приблизит нас к раскрытию сути проблемы, а просто замаскирует ее посредством навешивания очередного симукляра под названием "защита". Теперь по сути: реалии жизни требуют от человека абстрагироваться от тех явлений которые не имеют практического смысла. Информационное общество требует абстрагирования от содержания и ориентировки на форму. Так, что ничего патологического в происходящем ( с точки зрения психологии) я не вижу. Нормальный процесс адаптации к новым условиям.

  • 24 сентября 2011 в 22:05 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    Хорошее предложение, Анатолий. Принимается.
    Прошу небольшое пояснение: почему психологическая защита трактуется Вами, как симукляр? В моем понимании, психологические защиты обеспечивают или не обеспечивают здоровье или болезнь ( организма или социального организма), которые имеют очень практический смысл, жизненно важный.
    Вы пишете, что "Информационное общество требует абстрагирования от содержания и ориентировки на форму. " Когда информационное общество требует абстрагирования от содержания... В моем понимании - это красивый муляж, пустышка, например, суперсовременного компьютера, без деталей. Именно содержание обеспечивает его качественную работу. Поэтому вижу в происходящем патологический психологический процесс адаптации к новым условиям.

  • 24 сентября 2011 в 22:43 • #
    Анатолий Гребенюк

    Людмила, мое предложение связано исключительно с желанием максимально уйти от неоперациональной психоаналитической терминологии. Психологическая защита должна иметь свою причину. Некий конфликт, перенесенный в раннем детстве, не изжитый личностью в процессе ее жизни и потому "защищаемый".. Данный феномен встречается не так часто. В конце-концов "защита" подразумевает именно "защиту" чего-либо. Здоровый человек в этом не нуждается. У него есть механизм восприятия сквозь призму личности, т.е. "аперцепция". Именно она позволяет ему "фильтровать" информацию и если она не соотвествует его "картине мира", поступать с ней так как личность считает нужной. Т.е. здесь нет никакой "защиты". Это подобно тому, как если мне собеседник не интересен, я его и слушать не буду, или пошлю куда подальше, или выслушаю частично. Здесь нет никакой защиты. Я просто принимаю решение и ВСЕ! С чего это я буду защищаться! От кого? Я просто регулирую коммуникативный канал. В этом и заключается активно-преобразовательная деятельность, свойственная именно человеку, а не животному с его пассивно-преобразовательной жизнедеятельностью. .
    Что касается общества, то у него есть свои закономерности развития, обусловленные развитием Научно-технического прогресса. Меняются условия жизни - меняется и психология людей. Это все закономерно. Никаких "пустышек" здесь нет. Всему свое время и свои ценности. В конце-концов, психика субъективна и пристрастна, а реальность для нас то, что представлено в нашем сознании)).

  • 24 сентября 2011 в 23:02 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    Не вполне согласна с такой трактовкой психологических защит, и полностью согласна, что здоровый человек в "этом не нуждается". Осталось понять, Анатолий, что есть здоровый человек и здоровое общество?
    Из призм личностей ( или психических реальностей) формируется призма общества. Психология людей меняется не так быстро, как НТП.
    Мне трудно представить, как прогресс работает на разрушение. То, что сейчас приняло значительный размах в науке и других сферах при НТП, иначе как регрессом назвать трудно. Не поэтому ли наши ведущие университеты в рейтинге мировых откатились на несколько пунктов и не вошли даже с первую сотню?
    "Психика субъективна и пристрастна", еще как пристрастна! Каким образом пристрастная система сможет себя диагностировать?

  • 24 сентября 2011 в 23:17 • #
    Анатолий Гребенюк

    Ура! Началась научная дискуссия! Спасибо!
    1. Здоро́вье — состояние любого живого организма, при котором он в целом и все его органы способны полностью выполнять свои функции; отсутствие недуга, болезни. Перечень болезней представлен в МКБ10. Если не попал в перечень - значит здоров!
    2. Прогрес не работает на разрушение, потому, что он ПРОГРЕСС! Психика людей действительно не успевает перестраиваться. Правда не у всех, 20%,не больше (согласно кривой нормального распределения).
    3. Самодиагностика психики заключается в критичности своего поведения. Если прежний образ действий не дает желаемого результата - значит надо, что-то менять. Не меняешь - значит недостаточно критичен)

  • 25 сентября 2011 в 11:18 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    (Несказанно удивило "ура". Анатолий, неужели это такая редкость - научная дискуссия? Тем не менее - пожалуйста. :)) )

    Категория "здоровье" не совсем полно отражена в МКБ-10. Вы пишете о человеке : " он в целом". Перечень отражает лишь соматических и психиатричесиких заболеваний. И, Вы знаете, что это лишь последствия взаимодействия с социумом. Социальная составляющая здоровья в перечень не входит. В перечень не попала. И здорова?
    Второй пункт - просто по Атосу: "Дерусь, потому что дерусь!"
    Если члены системы в регрессе, а система, тем не менее в прогрессе, то это необъяснимое с т. зрения логики явление.
    Самодиагностика... "Человек - Царь природы". Сам себя назначил. Мания величия и критичность малосовместимы. Природа сейчас напоминает, кто в доме хозяин.
    Поведение одного члена общества на желаемый результат, который противопоставляется желаемому результату для общества, работает на регресс, губительно, что, собственно, и происходит. Недостаточно критично общество? 20% против 80%? Или наоборот? И ЧТО конкретно надо менять?

  • 25 сентября 2011 в 13:16 • #
    Анатолий Гребенюк

    Людмила, я твердо уверен, что любая научная дискуссия заходит в тупик, если изначально не прийти к общему понятийному аппарату. Я исхожу из следующего понимания терминов «Здоровье» и «Болезнь»:
    "Здоровье" - медицинское понятие. Более того, понятие отражающее насколько человек способен быть социально и экономически целесообразным. Если он не может быть «целесообразным» не потому, что этого не хочет, а по объективным причинам физических и психических нарушений, то его называют больным. В этом случае общество освобождает его от выполнения необходимых функций и оказывает помощь в нормализации состояния (отсюда - больничные листы, лечение и пр.).
    Расширительное толкование понятия "здоровье" распространено, но это не более чем метафора. Подобно того, как в быту «идиотами» называют глупых людей. Кроме того, обсуждение понятие «Здоровье» возможно в рамках философских дискуссий. Нередко при этом Здоровье понимается как конечный, итоговый результат и интегральный эффект многих составляющих человеческой жизни выступает как некий интегральный критерий для оценки образа жизни человека, правильности или ошибочности выбранного пути в жизни. Ну так философы на то они и философы, чтобы постоянно сомневаться в истинности человеческого знания, побуждая его уточнять.
    Понятие «болезнь» предполагает обязательное наличие активного болезненного процесса в организме с возможной динамикой к выздоровлению или дефекту. Понятие «патология» включает в себя, помимо болезни, различные патологические состояния, не имеющие активных патологических изменений (динамических, процессуальных), однако с такими патологическими морфологическими и функциональными отклонениями от нормы, которые ограничивают или полностью исключают адекватное приспособление к существующим условиям жизни. Так, понятие «патология» включает в себя патологические реакции, процессы, состояния развития.
    «Норма» – это оптимальный уровень психического функционирования, дающий возможность полноценной деятельности человека не только в повседневных, но и в экстремальных природных и социальных условиях («идеальное здоровье»). Психическое здоровье включает и крайние варианты психических реакций, которые могут возникать в экстремальных условиях у так называемых акцентуированных личностей и ограничивают адекватное выполнение их социальных обязанностей («практическое здоровье»).
    Таким образом, те феномены, о которых мы с Вами говорим, не являются болезнью, выступают крайним вариантом психических реакций в рамках практического здоровья.
    Теперь относительно прогресса. Социальный прогресс — глобальный, всемирно-исторический процесс восхождения человеческих обществ от примитивных состояний (дикости) к вершинам цивилизованного состояния, основанного на высших научно-технических, политико-правовых, нравственно-этических достижениях. Сомневаться в научно-технических достижениях не приходиться. В политико-правовых тоже (демократия, власть закона). Нравственно-этических - несомненно (уважение прав человека и пр.). Так, что о регрессе здесь речи идти не может. Говорить приходиться об отставании тех или иных государств на фоне других и недостаточной зрелости общественного сознания их граждан.
    Таким образом, я полагаю, что у ряда людей по причинам их индивидуально-психологических особенностей наблюдаются затруднения в адаптации к новым социально-экономическим условиям. Эти затруднения на поведенческом уровне представлены крайними вариантами нормальных психических реакций. К числу которых можно отнести реакции пассивного и активного протестов, склонность к соматизации своих переживаний, ростом агрессивных форм поведения, усиления эмотивности и экзальтированности, повышения внушаемости и пр. Выход из ситуации видится в повышении общей степени информированности людей в отношении происходящих социальных процессов и формирования у них навыков работы с информацией в условиях дальнейшей информатизации общества.
    Извините, что получилось длинно. И так старался текст максимально сократить)))

  • 25 сентября 2011 в 16:20 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    Анатолий, не спорю и поддерживаю Вашу уверенность по поводу захода в тупик, если не иметь единого понятийного аппарата. Тем не менее, существует огромное количество определений терминов, в т.ч. и обсуждаемых. ВОЗ трактует понятие «здоровье» несколько шире. Понятие «норма» – одно из сложнейших. Для каждой социальной группы существует своя норма.
    Попробую оперировать этими понятиями в тех рамках, которые Вы определили.
    «…Феномены, о которых мы с Вами говорим, не являются болезнью, выступают крайним вариантом психических реакций в рамках практического здоровья». Крайний вариант психических реакций – каких? Почему он возник?
    О прогрессе. «Сомневаться в научно-технических достижениях не приходиться.» Почему не приходится? Возвращаясь к всемирному рейтингу ВУЗов… Достижения есть, но, далеко не во всех научных направлениях. Больше – в технических.
    «В политико-правовых тоже (демократия, власть закона).» С властью закона сегодня много непонятного.
    «Нравственно-этических - несомненно (уважение прав человека и пр.).» Анатолий, здесь Ваше «несомненно», совсем сомнительно. Особенно в рамках данной темы.
    Поэтому речь о регрессе идти может, именно в свете «недостаточной зрелости общественного сознания их граждан».
    Затруднения адаптации к новым условиям , как Вы справедливо указываете, уходят корнями в индивидуально-психологические особенности, которые выдают поведенческие и соматические реакции. Как выход, Вы предлагаете информированность «в отношении происходящих социальных процессов и формирования у них навыков работы с информацией в условиях дальнейшей информатизации общества.» Таким образом, проблему, созданную в эмоциональной сфере, предлагаете решить из когнитивной. Допустим. Как повышать зрелость сознания?
    Вот этот Ваш диалог с Николаем Бажаном, по-моему, отвечает на вопрос – ПОЧЕМУ сознание незрело, и ставит другие.

    Николай Бажан , Сегодня в 00:25
    Вспомнил одно выражение, правда не буду утверждать авторство ( то ли Ванга, то ли одна из целительниц из Кавказа) : "... все беды людей от неправды...".Это было сказано человеком , который немало прожил, много видел и общался.Кратко и точно, психологически верно.
    • Анатолий Гребенюк , Сегодня в 12:12
    Отлично сказано!

  • 25 сентября 2011 в 17:26 • #
    Анатолий Гребенюк

    Людмила, спасибо за дискуссию. По каждому из пунктов есть, что сказать, однако, так мы можем запутаться). Кстати, это чаще всего и происходит, когда начинается обсуждение междисциплинарных проблем)). Потому я предлагаю отказаться от медицинского подхода к анализу поведения людей и перестать их рассматривать в рамках диады «норма-патология». Иначе мы нарушим принцип научности. Убежден, что Вы знаете о том, что любые научные сравнительные выводы в клинической психологии возможны только в отношении либо людей имеющих определенный официальный медицинский диагноз в сравнении со здоровыми (т.е. такого диагноза не имеющих). В случае рассматриваемой проблемы, такой подход попросту не возможен, да и не нужен.
    Давайте сузим предмет исследования до предложенной Вами «проблемы в эмоциональной сфере». Сразу вспоминается, что эмоции, как психическое образование, призваны обслуживать эволюционно закрепленный комплекс самосохранения. Феноменологически, эмоции - это результат оценки вероятности «пережить» то или иное событие, объект, явление, сквозь призму эволюционно закрепленного видового опыта.
    Человеку Мир представлен в виде субъективного образа (картины) мира. В соответствии с этой «картиной» он строит свое поведение. В свою очередь, картина мира постоянно дорабатывается из того материала (новой информации) которую получает извне. Некритичное принятие новой информации может привести к полной руинации уже выстроенного образа мира. Потому разные люди выбирают удобные для них формы ее проверки. Одни упорно, до последнего, игнорируют, другие- принимают частично и т.д. Все эти задержки связаны с тем, что новая информация не совпадает с ранее ими усвоенной. Когда человек, чего то не понимает, он этого боится. При этом эмоции реагируют также, как реагировали в древности на встречу с реальной опасностью для жизни.
    Теперь вспомним, что мышление процесс очень энергоемкий, потому люди в своем большинстве всячески уклоняются от того чтобы думать. В условиях информатизации общества основная нагрузка ложиться именно на этот психический процесс. Отсюда есть только один способ снизить затраты на мышление – сделать его наглядно образным. В этом случае люди быстрее усваивают информацию (посредством имитации желаемых образцов поведения). Не случайно обучение, телевидение и пр. стало «мультяшным», «сериальным», «игровым». Так, что чем быстрее современное образование возьмет на вооружение активные формы обучения, тем быстрее оно начнет соответствовать требованиям современного общества. Чем быстрее будут найдены простые, образные модели сложных явлений – тем быстрее будет перестраиваться сознание людей, которым сейчас трудно.

  • 26 сентября 2011 в 18:22 • #
    Гаврилов Валентин

    Анатолий, не удержался и решил прокомментировать ваши высказывания.

    «Информационное общество требует абстрагирования от содержания и ориентировки на форму. Так, что ничего патологического в происходящем ( с точки зрения психологии) я не вижу. Нормальный процесс адаптации к новым условиям.

    1.Современное общество и так воспринимает мир по форме, а не по содержанию. И это абстрагирование от содержания и ориентировки на форму создало общество потребителей, когда мотивация потребителей ограничена получением только результата и их никак не интересует суть потребляемого, т.е. как оно работает, какие физические законы лежат в основе данной техники и т.д. А без знания развитие сознания не происходит.
    2. К сожалению, не был освещен вопрос: а почему происходит тотальная информатизация общества, кто и что стоит за этим?

    «Прогресс не работает на разрушение, потому, что он ПРОГРЕСС!»

    Здесь есть противоречие. Потому что прогресс (НТП) изощренно изобретает различные способы дезинтеграции среды обитания с целью получения энергии, а также и различные способы уничтожения самого человека.

    …мышление процесс очень энергоемкий, потому люди в своем большинстве всячески уклоняются от того чтобы думать. Отсюда есть только один способ снизить затраты на мышление – сделать его наглядно образным. В этом случае люди быстрее усваивают информацию (посредством имитации желаемых образцов поведения).
    Чем быстрее будут найдены простые, образные модели сложных явлений – тем быстрее будет перестраиваться сознание людей, которым сейчас трудно. Чем быстрее будут найдены простые, образные модели сложных явлений – тем быстрее будет перестраиваться сознание людей, которым сейчас трудно…
    ….и формирования у них навыков работы с информацией в условиях дальнейшей информатизации общества».

    Анатолий, вы здесь предлагаете уход от понятийного мышления к наглядно-образному мышлению, свойственному дошкольникам и которое очень хорошо подходит мышлению потребителя, т.е. чем примитивнее, тем лучше воспринимается.

    Совершенно согласен с выводом: «Выход из ситуации видится в повышении общей степени информированности людей в отношении происходящих социальных процессов….
    Только кто это будет делать? Государство? Вряд ли. Ему просвещенные люди не нужны, а нужны умные работники-винтики механизма. Можем мы с вами? Скорее всего. Только, я думаю, что все будет зависеть от мотивации человека, который встал на пути развития, а не на путь потребления.

  • 26 сентября 2011 в 21:07 • #
    Анатолий Гребенюк

    Валентин, отвечу по пунктам:
    1. Большой объем информации легче воспринять в максимально обобщенном виде. Этому способствует наглядность. К примеру, 10 страниц научного текста о поражении вируса гриппа клетки, можно представить в виде 2-3 минутного ролика. После чего даже не очень умному человеку становиться ясно, что происходит. Более того, он легко запоминает необходимую информацию.
    Общество потребителей я бы не стал сюда примешивать. По той причине, что современная реклама – это всего лишь частный случай информирования общества. Да и вообще, «золотой миллиард» уже сформирован. До 2050 года экономика, ориентированная на рост потребления будет плавно стихать. Отсюда кризис среднего и малого бизнеса, и тенденция к увеличению армии рабочих специальностей.
    2. Тотальная информатизация общества явилась результатом глобализационных процессов и появления высоких информационных технологий. Никто конкретно за этим не стоит. Мифы о «масонских» и иных заговорах – это пустое. Данная ситуация напоминает кризис сознания людей в эпоху промышленной революции. Только тогда сознание людей перестраивалось под работу с механизмами и станками, а теперь – с компьютерами и пр.

    3. НТП действительно требует энергии. По мере роста знаний, открывают ее новые источники. Люди – существа не способные потреблять данное им природой в естественном виде (за редким исключением). Они не могут есть сырое мясо, зерно и пр., т.к тепопросту не перевариваются. Они не могут жить в пещерах, не носить одежды и пр. Они не могут даже жить «на инстинктах», а потому изобретают свои правила жизни (нормы морали, права и пр.). Иными словами, человек - это существо способное жить и развиваться только в искусственно созданном им мире. НТР и подразумевает совершенствование этого «искусственного» мира.

    4. Я не предлагаю уход от понятийного мышления к наглядно-образному мышлению. Я говорю о форме подачи информации посредством наглядных образов. Это абсолютно не примитивизация мышления. Вспомните пословицы, поворки, притчи, схемы и иллюстрации в книгах и пр. Разве это примитивизация?
    5. Современному миру нужны люди подготовленные к своей профессиональной деятельности по международным стандартам, толерантные к иным культурам, знающие несколько языков, легко обучаемые и способные легко перемещаться как рабочая сила в те области и страны, где их профессия востребована.

  • 27 сентября 2011 в 06:46 • #
    Гаврилов Валентин

    Анатолий, отвечу по пунктам:
    По первому пункту:
    Действительно 2-3 минутный ролик дает наглядность, но это формирует только понятие некой информационной категории, но не содержание. Далее надо работать с ее содержанием. Я думаю, что при таком информационном прессинге это никто делать не будет. Как известно, в США получил широкое распространение просмотр фильмов, снятых на основе каких-то книг, но не чтение самих книг. Просмотр чего-либо – это всегда нагрузка на правое полушарие, которое не отвечает за анализ воспринимаемой информации. Мы все рождаемся с доминирующим правым полушарием. Далее нужно развивать левое полуашарие. А это так нагрузочно (энергозатратно). В этом и проявляется примитивизм общества потребителей.

    «До 2050 года экономика, ориентированная на рост потребления будет плавно стихать»

    С этого места поподробнее.

    По пункту два:
    То, что «тотальная информатизация общества явилась результатом глобализационных процессов и появления высоких информационных технологий» никто и не спорит. Но вы глубоко заблуждаетесь, что за этим никого нет. У любого процесса есть причина и следствие, в том числе и у такого понятия как глобализация. Просто вы не владеете нужной информацией на этот счет.

    По пункту три:
    Здесь просматривается распространенный стереотип о том, что человек - это существо способное жить и развиваться только в искусственно созданном им мире. НТР и подразумевает совершенствование этого «искусственного» мира.
    Это не так, просто вы не владеете нужной информацией на этот счет.

    По пункту пять:
    С вашими рассуждениями можно согласиться, если признать, что общество потребления и рыночные отношения будет существовать всегда. А это, я думаю, тоже не так.

  • 27 сентября 2011 в 19:48 • #
    Анатолий Гребенюк

    Валентин, отвечаю, также по пунктам)))
    По первому пункту:
    1. Относительно: «Действительно 2-3 минутный ролик дает наглядность, но это формирует только понятие некой информационной категории, но не содержание. Далее надо работать с ее содержанием. Я думаю, что при таком информационном прессинге это никто делать не будет». Здесь не согласен. Над содержанием будут работать те и с теми, кто заинтересован его понимании. Не случайно, информационное общество предполагает наличие всего 20% информированной элиты.
    Насчет полушарий ничего сказать не могу. Я всегда был уверен, что мозг у человека является целостным образованием, а феномены доминирования тех или иных его частей обусловлены целым рядом факторов. В качестве рабочих моделей используются представления о право- и левополушарном мышлении. Ну, так на то, они и модели.. Простые схемы всегда более доступны).

    2. Относительно: «До 2050 года экономика, ориентированная на рост потребления будет плавно стихать».
    В данном случае я использую прогнозы аналитиков (Э.Наймана и др.). С данными прогнозами полностью согласен. Углубляться не хочу, т.к. долгий разговор)))

    3. Если Вы имеете ввиду информацию о тайных клубах миллиардеров, из которых самой известной является так наз. "Бильдербергская группа", "Комитет 300" и пр., разного рода «жидо-массонские» заговоры и заговоры мировой олигархии, то я подобного рода информацию даже не хочу обсуждать. Если у Вас есть информация, действительно заслуживающая внимания и обсуждения – поделитесь. Буду признателен.
    4. Здесь я Вас также прошу меня просветить. А то, знаете, интригуете, а знанием не делитесь). Только ради Бога, никаких детей Индиго, солнцеедов и т.п.)))
    5. Относительно: «С вашими рассуждениями можно согласиться, если признать, что общество потребления и рыночные отношения будет существовать всегда. А это, я думаю, тоже не так.». Что, снова в процветающий социализм и диктатуру?! Или наступит Царствие Божие?)))

  • 28 сентября 2011 в 07:15 • #
    Гаврилов Валентин

    Анатолий, если вас наш диалог не напрягает, то отвечаю по пунктам
    По первому пункту:
    «Над содержанием будут работать те и с теми, кто заинтересован его понимании. Не случайно, информационное общество предполагает наличие всего 20% информированной элиты».
    Если я правильно понял, это всего лишь 20%, а остальные – это кто и чем они будут заниматься? Может быть работать на элиту? И как такое общество будет называться?

    По поводу работы мозга есть много очень интересной информации, но доминирование правого полушария при восприятии, несмотря на то, что мозг у человека является целостным образованием, уже не оспаривается.

    По3 и 5 пунктам:
    3. Я не имею ввиду информацию о тайных клубах миллиардеров и т.д. Я имею ввиду тех, кто стоит и за ними и за НТП и за тотальной информатизацией общества и т.д.
    Информацию такого плана я нашел здесь, см:
    http://apocalypse.aires.spb.ru/subject/228-gibel-bogov-p1.html,
    http://www.aires.spb.ru/docs/rus/002009_concept.pdf
    ну и т.д.
    Как оказалось, интерес к данной информации таков, что количество запросов за год составило 7 575 310, посещено страниц 1 125 004, скачено информации 853 Гб, т.е. при наличии на сайте всего 1,8 Гб информации, ее полностью скачали примерно 450 раз.

  • 28 сентября 2011 в 16:47 • #
    Анатолий Гребенюк

    Валентин, меня такого рода диалоги не напрягают. Я, наоборот, так отдыхаю от решения повседневных рабочих вопросов:)

    Теперь по существу: люди в основном работают на кого-то. Собственное рабочее место способны организовать не более 5%. Именно они, расширяя свой бизнес, дают рабочие места другим.
    20% это собственно элита общества - люди, имеющие отношение к управлению социальными процессами. Из них достаточно еще 20%, что бы определять стратегию этого управления. Просто глобализация потребовала новых эффективных форм управления социальными процессами. Благодаря высоким информационным технологиям это фактически уже произошло. Ничего здесь страшного и особенного нет. Просто система разрослась и начинается управление экономической и иной жизнью в планетарном масштабе.
    Что касается мозга, то он просто целостное образование. Где и какие «детали» расположены и как они функционируют, представляет интерес в общем контексте изучения мозга. К сожалению, часто научные данные вульгализируются. Приведу простой пример. Многие убеждены, что мозг работает всего на 10%, хотя это не так. Просто всего 10% клеток мозга выявляют свою активность на ЭЭГ. Такова их функция – поставлять энергию для работы остальных клеток мозга.
    Относительно научности «Концепции универсального развития и стабилизации спирально-винтовых гиперкластерных биосистем», разработанную Фондом развития новых медицинских технологий "Айрэс", на которую Вы мне дали ссылку, я ничего сказать не могу. В силу привычки, я произвел поиск информации относительно того, кому и зачем данная концепция понадобилась. Знаете, когда я вижу слово «ФОНД» то сразу начинаю искать где меня хотят «развести»))) Наконец нашел! Оказывается «Предлагаемые нами рулонные электромагнитные экраны и технологии экранирования помещений позволяют производить качественное экранирование с целью биологической защиты человека офисных, производственных и жилых помещений, не изменяя при этом их функциональной направленности»))))

  • 29 сентября 2011 в 07:54 • #
    Гаврилов Валентин

    Анатолий, рад, что вас наш диалог не напрягает.

    «Теперь по существу: люди в основном работают на кого-то. Собственное рабочее место способны организовать не более 5%. Именно они, расширяя свой бизнес, дают рабочие места другим».
    Это возможно и так, но что стоит за этим? Конечно, этот факт можно принято как данность и не ставить под сомнение, что кто-то по объективным и субъективными причинам работает за «кусок хлеба и зрелища», т.е. выживает, а кто-то (5%) расширяя свой бизнес (возможный только в обществе потребления), дает рабочие места другим.
    Но меня больше занимает другое. Если цель общества является только экономическая стабильность и экономическое процветание, но не заложен еще один вопрос - ради чего, то что мы с этим будем делать? Т.е. пока есть проблемы экономического, бытового характера, то человек бегает и у него есть доминанта цели, и он стремится ее решить изо всех сил. Но как только он ее решил, то он опускается на землю и возвращается в реальность. И что дальше? А дальше только одно: болезни, старость, смерть и могила на кладбище. И как говорил Высоцкий: земле все едино – что апатиты, что навоз. Все люди смертны, в том числе и элита, и это факт. Но можно ли это поставить под сомнение? Можно. Именно этим и занимается этот фонд, а не рекламой своих изделий.

    По поводу научности той парадигмы, которую предлагает фонд. Понятно, что когда человек сталкивается с информацией, не вписывающейся в рамки общепринятой научной парадигмы или невозможности своего мышления подвергнуть ее анализу, то проще всего ее просто отвергнуть или найти в этом, опять же в рамках стереотипов общества потребления, очередную пиар-компанию, рекламу для продвижения своего продукта и т.д. И в этом смысле ваш комментарий мне понятен. По всему видно, что вы думающий человек, но тем не менее здесь поторопились с выводами, а жаль. Хотя на другое, честно говоря, я и не рассчитывал. Быстро с этой информацией не разобраться, а чтобы серьезно ей заниматься, надо иметь соответствующую мотивацию, выходящую за рамки стереотипов общественного сознания.

  • 29 сентября 2011 в 10:23 • #
    Анатолий Гребенюк

    Валентин, выйду на контакт через пару дней. Надеюсь, продолжим дискуссию).

  • 29 сентября 2011 в 15:54 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    (И я надеюсь... :) )

  • 30 сентября 2011 в 20:18 • #
    Анатолий Гребенюк

    Валентин, добрых суток! Вот и вышел на контакт, как обещал). Итак, отвечаю: целью общества является не только экономическая стабильность и экономическое процветание, но и духовное и нравственное совершенствование. Но оно не возможно в условиях бедности. Вот потому экономическая оставляющая и является ведущей.
    Что касается теории Фонда, то любая попытка перенести законы микромира в макромир или мегамир попахивает шарлатанством. Эти миры живут и подчиняются разным законам. Пусть для начала ученые хотя бы создадут живое из неживого, т.е. решат одну из основных загадок макромира, а то получается «без штанов – но в космос»).

  • 30 сентября 2011 в 21:00 • #
    Анатолий Гребенюк

    Людмила, здраствуйте. Вот я и в "эфире". поговорил с Вами об информационном обществе и решил еще раз проверить прибыльность одного бизнес проекта. Вовремя. Чуть не встряпался. В стране, где одним из самых популярных развлечений является "ударь и замерь силу своего удара", с хай-тек новинками надо не торопиться)))

  • 30 сентября 2011 в 21:06 • #
    Гаврилов Валентин

    Анатолий, привет!

    «…в условиях бедности. … экономическая оставляющая и является ведущей»

    Тактически это так, но вот стратегии, т.е. сверхидеи здесь вообще нет никакой. Допустим, мы построили экономический коммунизм, в десятки раз увеличив ВВП. Теперь у каждого по «золотому унитазу», дальше что, тупик? Вот, пожалуйста, «сытая» Европа. Они что, в результате развития экономики стали многократно счастливее? Нет! Все, кто достиг элементарной стабильности, пытаются обрести истинный смысл существования, но в чем он сегодня? Именно в адекватном осознании смысла существования и заключается сверхидея любого периода развития цивилизации. Каждый раз возникает новая интерпретация и соответствующие технологии достижения успеха, целиком и полностью определяющие истинный уровень развития общества .
    Безусловно, все без исключения творчески развитые личности находятся в поиске сверхидеи – истинного смысла собственного существования. И Россия, как суперпозиция миллионов своих граждан, также. Те самые пять национальных проектов – это, безусловно, поиск сверхидеи.
    Но пока государство не предлагает адекватной суперидеи объективного смысла существования отдельной личности и общества в целом. Оно вновь и вновь говорит : потребляй, потребляй! Заработай и потрать! И так до бесконечности.

    «….любая попытка перенести законы микромира в макромир или мегамир попахивает шарлатанством. Эти миры живут и подчиняются разным законам.

    Переносит законы микромира в макромир не обязательно, но они имеют одну базовую основу. Т.е. для материального мира, существующего в диапазоне ниже скорости света одни законы, с переходом квантового барьера – другие, а вот основа у них одна. Более подробно об этом вы можете прочитать на указанном сайте, если, конечно, это не напрягает.

    «Пусть для начала ученые хотя бы создадут живое из неживого, т.е. решат одну из основных загадок макромира, а то получается «без штанов – но в космос»).

    Интересная позиция. И тогда вы уверуете? Как-то несерьезно, похоже на каприз.

  • 30 сентября 2011 в 21:27 • #
    Анатолий Гребенюк

    Валентин, государство и не должно предлагать адекватной суперидеи объективного смысла существования отдельной личности и общества в целом. Его основными целями являются: сохранение нормальных взаимоотношений между членами общества, заключающихся в обеспечении определённого уровня безопасности жизни и собственности людей, то есть безопасности их личной, научной, творческой и коммерческой деятельности; реализация и сохранение общих для членов общества материальных и духовных целей и ценностей, таких как свобода, мораль, справедливость, медицина, образование, дороги, экология.
    А насчет материалов Фонда - обратите внимание это КОНЦЕПЦИЯ, т.е. - точка зрения, замысел. Вот когда они эту точку зрения проверят экспериментально и докажут ее состоятельность, тогда можно будет о чем-то говорить.

  • 30 сентября 2011 в 21:34 • #
    Гаврилов Валентин

    Анатолий, с первым утверждением можно согласиться, но кто тогда должен предложить суперцель? Снизу - навряд ли. Поэтому упование на государство и ученых, как это было в нашей истории.

    По поводу Фонда. Это не просто КОНЦЕПЦИЯ, а есть серьезные экспериментальные доказательства и соответствующие статьи на данном сайте. Не надо торопиться с выводами.

  • 30 сентября 2011 в 21:53 • #
    Анатолий Гребенюк

    Валентин, да не надо никакой суперцели. Да и уповать ни на кого не надо. "Не сотвори себе кумира")!
    А насчет работы Фонда, пусть работают. Хотя, я думаю, все проще. Возможно решили часть бюджетных денег "отмыть". Создали фонд, наворотили идею (для этого достаточно привлечь пару физиков завернутых на идее объяснения живого с точки зрения квантовой или иной физики). Далее, Фонд учредил фирмочку (или несколько), получили патент на "защитные" "обои" и стали ими торговать. Денежка списывается на науку, часть идет на фирмочку, а большая часть оседает на личных счетах. Схема проверенная десятилетиями. Подобное делали даже в СССР. Были тогда МПТЦ "Вент" , НПО "Энергия" и др. Только по линии Минобороны СССР стоимость подобных проектов составила 23 млн. рублей, а общие ассигнования по совокупности различных каналов, в т.ч. через Военно-промышленную комиссию при Кабинете министров СССР и КГБ СССР составили до 500 млн. руб.
    Поймите мой скепсис. Слишком многое мне это напоминает. Буду рад, если я ошибаюсь и Фонд сделает переворот в науке. Поживем - увидим)

  • 30 сентября 2011 в 22:07 • #
    Гаврилов Валентин

    Анатолий, мне ваша позиция понятна, но мне ближе то, о чем я вам сказал. Я аналитик и если у меня «мозаика не складывается», то я всегда ищу варианту ее решения. А это всегда взгляд в будущее. Хотя можно, конечно, жить одним днем типа: не до жиру, быть бы живу.

    С деятельность Фонда я знаком уже более 10 лет. Это частная компания и к государству отношения не имеет. Поэтому «бабло» не распиливает. Но если это вам неинтересно, то уговаривать я вас не буду

  • 30 сентября 2011 в 22:13 • #
    Анатолий Гребенюк

    Это интересно. За счет чего же Фонд живет? Это же не коммерческая организация. Подобного рода исследования требуют очень больших вложений. Вернее - огромных! Мне как-то лет пять пришлось заниматься биофизикой. Я знаю, чего стоит работа даже простой лаборатории. Без лаборатории - науки просто не будет. Проясните, если не сложно. И еще, почему этими вопросами занимается фонд, а не НИИ к примеру?

  • 30 сентября 2011 в 22:20 • #
    Гаврилов Валентин

    При Фонде создано НПО «Матрикс», которое изготавливает и реализует продукцию, созданную на основе разработанных технологий Фонда. Продукция оригинальна и аналогов ее в мировой практике нет. Вся информация там выставлена, можно ознакомиться.

  • 30 сентября 2011 в 22:24 • #
    Анатолий Гребенюк

    Спасибо!. Теперь я понял кем формируется запрос на научне исследования. А то идея была представлена как спасение человечества группой энтузиастов. В этом случае нормальная тема. Есть брэнд. Спросом подобного рода изделия будут пользоваться, да и ученым хорошо. В нашем нещедром финансировании на науку, может хоть смогут, что-то параллельно открыть. Вот теперь я почитаю внимательно. И, вообще, может заведем продукцию на Крым, как?

  • 30 сентября 2011 в 22:26 • #
    Гаврилов Валентин

    Анатолий, все контакты на сайте есть.

  • 30 сентября 2011 в 22:51 • #
    Анатолий Гребенюк

    Ну, вот, поговорили как два деловых человека...(. Так мозаика не сложится). Кстати, прочитал на сайте о лечебных свойствах пирамид. Я и не не думал, что эта идея еще жива. Вам, как аналитику, думаю будет интересно:
    В 1991 году Академик В.П.Казначеев, комментируя вышедший на экраны телевидения СССР фильм о чудесных свойствах египетских пирамид, поведал, что форма пирамиды обладает чудесным свойством конденсировать Космическую Энергию в том месте, где в настоящей египетской пирамиде находится усыпальница фараона. Помимо этого он сообщил, что согласно проведенным им исследованиям, если поместить в центр маленькой модели пирамиды обычное бритвенное лезвие, то оно начинает самозатачиваться и служить вдвое дольше!
    Космическая энергия, как известно немногим, здесь ни причем, так как бритвенные лезвия, деформируясь по лезвию при бритье, при освобождении их от изгиба минимум на 24 часа всегда частично выправляются. Интерес академика к лезвиям, возник в результате конкуренции на рынке изготовителей двойных бритвенных лезвий-полосок вделанных в пластмассовый корпус и фирмами, сбывающими тонкие лезвия старого типа. Тогда простые лезвия практически перестали покупать, а потому, с целью активизации их спроса было решено придумать некий рекламный трюк, для чего и обратились за помощью к академику Казначееву. Тот, в свою очередь, ловко увязал это с чудом египетских пирамид и Космической Энергии. Не случайно, после выхода фильма в эфир, фирмы немедленно выпустили в продажу маленькие пластмассовые пирамидки. Советские люди, воспитанные в условиях постоянного ожидания чуда, бросились покупать пластмассовые безделушки и помещать в них использованные лезвия. В результате ЧУДО действительно произошло – фирмы заработали большие деньги не только на лезвиях, но и на пирамидках, а сам академик Казначеев в очередной раз доказал, что ЗНАНИЕ – ЭТО СИЛА.
    P.S. Посмотрю, есть ли в Крыму подобная продукция.

  • 30 сентября 2011 в 23:03 • #
    Гаврилов Валентин

    Это информация по пирамидам , что называется, слышал звон, да не знаю, где он, или вершки увидели, а с корешками не разобрались. По поводу того, как на самом деле работает египетская пирамида, серьезных работ я в прессе не встречал. Но вот как работает пирамидальный конвектор, конструкция на много сложнее, чем сама пирамида, я знаю. И вы Анатолий это можете прочитать на сайте «Матрикс».

  • 30 сентября 2011 в 23:26 • #
    Анатолий Гребенюк

    Валентин, ну зачем Вы так «что называется, слышал звон, да не знаю, где он»(. Уж я то знаю, откуда информация. Ее много. Начиная с постановления Комитета Верховного Совета СССР по науке и технологиям от 09.07. 1991 года «О порочной практике финансирования псевдонаучных исследований из государственных источников» и далее – по списку. Так нельзя. Вы же аналитик.
    Что касается сайта, то я его, конечно, почитаю, но хотелось бы ссылки на публикации в ВАКовских изданиях. Дабы нас не выгнали из сети за оффтоп, поясню, в информационный век нельзя быть доверчивым ни к записям в дипломах, ни к публикациям вне признанных научных изданий.

  • 1 октября 2011 в 08:38 • #
    Гаврилов Валентин

    Анатолий, моя категоричность к вам отношения не имеет. Что касается ссылок на ВАКовские издания. Есть научные работы, которые по различным объективным (противоречат официальной научной парадигме) и субъективным причинам (страх попасть в список псевдоученых) не получили должную оценку официальной науки, не смотря на имеющиеся результаты. Поэтому здесь есть только два варианта – доверять признанным научным изданиям или самому себе. Каждый выбирает сам.

  • 9 октября 2011 в 11:49 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    Да, выбор дело трудное. От наших выборов зависит все.

  • 24 сентября 2011 в 20:35 • #
    Алена Артамонова

    Люди, которые покупают дипломы, становятся "у руля". Они - министры, ректоры, главврачи и др. Поэтому они диктуют нам свои правила жизни и смерти.

  • 24 сентября 2011 в 21:06 • #
    Анатолий Гребенюк

    Это бывает не так часто. Сейчас политическая и иная конкуренция очень велика, потому их охотно "сливают" если узнают, что куплен диплом о высшем образовании. Кстати, это вычисляется очень легко) Если покупают кандидатские и пр., то это фактически не доказуемо, да и доказывать никто не будет. В конце-концов данный диплом нужен человеку для "понта" и никакого отношения к выполнению им его прямых обязанностей не имеет. Кстати, за рубежом практика продажи "фетишей" достаточно распространена и рыночно более цивилизована. Достаточно вспомнить сертификаты всяких ассоциаций или Нью-Йоркскую Академию наук, членом которой может стать любой желающий, главное ежегодно перечислить 129 дол. США))).

  • 26 сентября 2011 в 08:51 • #
    Марк Райс

    Вообще-то диплом нужен человеку не только для понта. Человеку со степенью больше платят, по крайней мере в Израиле это так, а Эльвира Махмудова пишет, что и в России тоже. Но степень - ещё и авторитет, она даёт и приоритет при публикациях, например.

  • 26 сентября 2011 в 20:16 • #
    Анатолий Гребенюк

    Марк, речь идет о другом. О том, зачем приобретают левые дипломы. Естественно, что дипломированный специалист получает больше. Если хоите, добавьте и этот мотив к числу других мотивов, побуждающих к "дипломированию").

  • 26 сентября 2011 в 20:34 • #
    Марк Райс

    А какая разница, "левый" он или "правый"? В отделе кадров пишут в графе образование соответствующее липовому диплому (степени), а если что - документ можно предъявить. Точно так же с ветеранским и др. удостоверением.

  • 26 сентября 2011 в 21:23 • #
    Анатолий Гребенюк

    Смотря куда берут. Если госслужба или др. государева служба, то там скорее всего проверят досконально. В настоящую медицину "левак" не полезет. Если и пристроится - то в области парамедицины. И то, врядли. Юридические и экономические специальности отпадают. На такую работу берут людей о которых знают. Технические специальности - в них "левак" также не полезет. Остаются менеджеры, психологи, педагоги и т.д.
    В конце-концов все зависит на какую должность, куда и кого берут.

  • 27 сентября 2011 в 15:34 • #
    Марк Райс

    Само собой.

  • 25 сентября 2011 в 11:56 • #
    Viktor D

    Зачастую бывает и так, профильное образование и специфика работы - гос. служба не соответствуют.
    В основном на должности гос. управленцев идут бизнесмены-экономисты, цели и задачи которых - заработать больше денег лично себе и своим фирмам. Бюджет, тендеры и.продажа всего, что в его компетенции и вписывается в приоритеты бизнесмена-чиновника.
    Всё по Филатову: "Утром мажу бутерброд, сразу мысль, а как народ? И икра не лезет в горло и компот не льётся в рот")))

  • 25 сентября 2011 в 00:25 • #
    Николай Бажан

    Вспомнил одно выражение, правда не буду утверждать авторство ( то ли Ванга, то ли одна из целительниц из Кавказа) : "... все беды людей от неправды...".Это было сказано человеком , который немало прожил, много видел и общался.Кратко и точно, психологически верно.

  • 25 сентября 2011 в 12:12 • #
    Анатолий Гребенюк

    Отлично сказано!

  • 25 сентября 2011 в 12:18 • #
    Николай Бажан

    Просто купить кандидатскую все равно как участок на Луне.Результат по сути тот же - "выпендрон" под наименованием поднятие имиджа...

  • 25 сентября 2011 в 13:35 • #
    Анатолий Гребенюк

    Николай, да что там кандидатскую!. А поступить в институт на коммерческое отделение, при этом фактически не учиться, зная, что тебя не отчислят, так как вузу деньги нужны. Покупать у преподавателей готовые курсовые и дипломные, и затем – получить диплом о высшем образовании. Вот форма «легальной» покупки диплома))) Меня когда-то заинтересовало, почему наши люди так стремятся своих детей устроить в вузы, заведомо зная, что это предприятие убыточное и толку с них все равно не будет. Нашел интересный факт. Оказывается до 1972 года жителям сел и деревень не выдавались паспорта. Единственный законный способ выехать из села было поступление в училище или институт. В этом случае диплом давал путевку в жизнь. Наша страна была аграрной. Представляете сколько людей мечтало выпихнуть своих детей в город! Думаю, так и родилась народная традиция устраивать детей в вузы и хвататься их дипломами)))

  • 25 сентября 2011 в 22:10 • #
    Николай Бажан

    Страна была не аграрной , а крепостной.В этом плане Вы скорее ошибаетесь насчет традиций, поскольку диплом для сельского жителя отнюдь не путевка в город ( по крайней мере за Союза ) , а возможность проявить себя во многих сферах.
    После распределения иногда посылали в такую глухомань ! А вот насчет городских , с дипломами, не уверен , но это приспособление.Горожанин, в большинстве, находил способ уйти снова на асфальт. Могу судить по целому потоку, и соседних факультетах в то время.Правда вуз - технический, у него свои особенности. А вот рядом был мединститут.Так сейчас о медицине даже боязно говорить.В то время как к "технарю" люди идут мало, к медикам априори ходят все.К сожаленью ошибку диагностики в технике можно исправить без последствий на длительное время, чего не скажешь о медицине. Впрочем тема избитая и простым стимулом - деньги не лечится.Есть такое как совесть, долг что как раз и не продается...

  • 25 сентября 2011 в 22:51 • #
    Анатолий Гребенюк

    Николай, Вы действительно правы. Я перепроверил информацию. Действительно паспорта стали выдавать в начале 1932. Была ошибка в статье которую прочитал(. Не поленился, позвонил маме, спросил почему она и ее братья когда-то уехали учиться из деревни. Сказала, что из нежелания оставаться в колхозе. Там нужны были только работники на полях. Так, что ошибочка вышла. А версия была такая прикольная)))
    И, еще, ради черного юмора: может именно по причине бережного отношения к врачам-недоучкам у нас в стране не судят за врачебную ошибку?)

  • 25 сентября 2011 в 23:00 • #
    Николай Бажан

    Скорее - нет! Это клановое покровительство.Как в силовых структурах, юриспуденции так и в медицине.Абсолютное алиби, что никто не докопается.Надо быть специалистом.А коль стал - зачем это надо, чтобы "своих" подставлять.Видимо здесь зарыта собака консерватизма в движении.Закрытая система развивается хуже и хуже совершенствуется.Человек устроен лучше - ЦНС ведет контроль над всеми, в то же время не мешает остальным органам развиваться, если только те , по своей глупости или неосторожности, не мешают другим

  • 25 сентября 2011 в 23:15 • #
    Анатолий Гребенюк

    Эх, Николай, я только настроился на шутливый диалог, а Вы так серьезно подошли к анализу проблемы). Конечно я с Вами согласен. Внутрикорпоративная мораль требует защиты своих. Правда, ЦНС тоже "не без греха". Мешает она частенько вегетативной системе нормально регулировать деятельность органов и систем. Вмешивается, пытается командовать...в результате - психосоматика, неврозы...

  • 26 сентября 2011 в 00:01 • #
    Николай Бажан

    Так она вмешивается, когда разлад начинается.Поршня не так стучат, колесики в зацепления не входят.А на горном воздухе , солнце и в хорошей компании - одно удовольствие и до 100_а.
    Тема -то нешуточная.Хотя вряд ли ту можно рецепты найти да и при том, что государства большие, под ногами столько всего, что и не сосчитать.
    И возвращаясь к теме "... можно ли бороться с этим? ".Можно и нужно! Словами одного из литературных героев ".. если не я то кто же ?."

  • 26 сентября 2011 в 09:03 • #
    Марк Райс

    Ошибки не было. В 1932 году начали выдавать, но только городским жителям. Там, где я рос, колхозники во времена моего детства были без паспортов.

  • 26 сентября 2011 в 20:18 • #
    Анатолий Гребенюк

    Спасибо, Марк.

  • 24 сентября 2011 в 00:02 • #
    Сергей Дубинский

    Людмила,Вам обидно что так дешево ?


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009