"Мировая Психея" - Ваше мнение
19 октября 2011 в 07:54

"Мировая Психея" - Ваше мнение

"Мировая Психея" - Ваше мнениеМатериал «Мировая Психея» стал номинантом на всероссийском конкурсе «Золотая Психея»
http://a-eremin.ru/rus/works/show/?itemid=147
=======================================
До настоящего времени оставалось не определено,— есть или нет в эволюции человечества стремление к образованию автономной интеллектуальной системы.

Существует психика индивидов и общественных групп. Элементы психики: ощущения, восприятия, память, чувства, воля, мыслительный анализ, реакция. Психика оценивается по ряду параметров: целостность, активность, развитие, саморегуляция, коммуникативность, адаптация и т.д. Человеку присуща высшая форма психики — сознание. Но, есть ли психика у человечества (общественной группы, объединяющей всю популяцию Homo sapiens на земле), каковы ее элементы, параметры, обладает ли человечество сознанием?

Остаются не исследованными у человечества, как единого целого, наличие/отсутствие особенностей и закономерностей возникновения, формирования и развития (изменения) психических процессов (ощущение, восприятие, память, мышление, воображение), психических состояний (напряжённость, мотивация, фрустрация, эмоции, чувства) и психических свойств (направленность, способности, задатки, характер, темперамент).

В социальной психологии общности человечества не осуществлен переход от неограниченного и разнородного описания явлений к их точному предметному определению, к возможности методической регистрации, экспериментального установления причинных связей и закономерностей.

В связи с этим нами была поставлена цель: научно обосновать особенности эволюции, биофизики, физиологии и экологии глобальной интеллектуальной (психической) системы, ее развития, морфологического формирования, параметров, взаимодействий с окружающей средой. При этом реализовывалась и основная задача — обоснование особенностей закономерностей формирования информационной среды, целесообразности мониторинга и прогнозирования психически-зависимого здоровья общества.
(читать далее по указанной ссылке)…………….
======================================

Коллеги, Ваше мнение?

1517
Комментарии (164)
  • 19 октября 2011 в 12:12 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    У меня есть впечатление, что первоокеан - был вначале не поделён на клетки, а был Солярисом.

  • 19 октября 2011 в 17:23 • #
    Евгения Хромина - Jane RAY

    солярис..ну вот оно.... океан космического сознания....

  • 23 октября 2011 в 00:12 • #
    Алексей Еремин

    скайнет уже рядом...
    К ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМУ ИНТЕРНЕТУ
    http://www.securitylab.ru/contest/383484.php

  • 19 октября 2011 в 20:53 • #
    Виктор Лобастов

    Это точно!

  • 20 октября 2011 в 23:16 • #
    Алексей Еремин

    Точно! Только не фантастический разумный океан на Солярисе, а развертка реального «океана» разумного человечества на Земле
    НООГЕНЕЗ — ЭВОЛЮЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ МАТЕРИИ
    http://a-eremin.ru/rus/themes/noogenesis/?id=10

    • Комментарий удален
  • 4 ноября 2011 в 15:04 • #
    Алексей Еремин

    За высокую оценку книги, как сравнительно долгосрочного ностителя информации (памяти человечества) - спасибо.

    Учитывая, что на странице обсуждаемая тема "Всемирный Разум", "Мировой Интеллект", думаю, в шутку, для придания Ему образа, индивидуальных черт, личностных психологических характеристик, - можно его называть и "Сергеем Анатольевичем"...

    • Комментарий удален
  • 6 ноября 2011 в 22:11 • #
    Алексей Еремин

    Глубокоуважаемый г-н Лобастов!
    Достаточно сложно соринтироваться без Ваших коментариев по соотношению Ваших сообщений к обсуждаемой на данной странице теме. Остается только домысливать фантазируя, что Вы имеете ввиду: "весь Мир - Театр", "Всемирный Интеллект - глобальная сцена для ее актеров - всех и каждого члена человечества", "актерская техника применима к идеологии "Мировой Психеи", "Мировой Психеи предстоит выступление на подмостках Вселенческого Космоса"...???

  • 8 ноября 2011 в 18:33 • #
    Виктор Лобастов

    Что сказать Вам про Сахалин7
    На острове нормальная погода.

  • 16 ноября 2011 в 23:25 • #
    Виктор Лобастов

    «Все о важности учения Михаила Чехова.»

    > А как они применимы для жизни? Зачем актерская игра для жизни? Нам надоело быть самими собой, надоела правдивость, честность, нужны маски?>

    Все сейчас в жизни известно, изучено, доказано и предсказуемо –
    с точки зрения последних достижений науки.
    Не рассматривая даже разделы духовные, предсказателей (ясновидящих), природные.

    А если отнести природу и ясновидящих тоже к науке?

    Вспомни другую фразу мудрецов всех веков: "Я знаю, что ничего не знаю". Другой противоположный смысл...

    Тут просто прав Шекспир - мудрец. "Жизнь - игра".

    Вот тут-то они (законы Михаила Чехова и применимы).

    В новой книге, только что выпущенной "Уроки для профессиональных актеров". М.Чехов напоминает о том, что есть законы в живописи, в музыке, но нет в театре.
    Но при этом художники и музыканты остаются более свободными художниками,
    чем актёры.

    Вот здесь и можно задуматься...

  • 27 ноября 2011 в 23:56 • #
    Алексей Еремин

    Да, у того же Шекспира - Гамлет, держа в руке пустой череп шута, задумчиво произносит: "Бедный Йорик"...

  • 20 октября 2011 в 23:17 • #
    Алексей Еремин

    Большое спасибо всем обсуждающим за оперативные ответы, демонстрацию компетентности, интеллектуальности и научных мускул.
    Благодарю за конструктивную критику, быструю реакцию и внимание к моим скромным трудам. Мне приятно сотрудничать с Вами при формировании новой системы знаний, а может быть, прогнозе и определении будущей глобальной стратегии… С уважением,

  • 19 октября 2011 в 14:14 • #
    Ирина Забуслаева

    Здравствуйте, Алексей! Это отражает миф об Эросе и Психее, и связан с глубинной психологией, с коллективным бессознательным, которое объединяет всех людей. Мы все находимся в этом пространстве и разница в том, что многие люди, проживая некий миф, его не осознают. Но это не значит, что его не существует. Можно что-то отрицать, и при этом, все же это признавать, невидимо. Это мне очень близко, в связи с моими исследованиями. Ирина

  • 19 октября 2011 в 17:11 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Алексей Ерёмин!
    Как вписывается в контуры Психеи результаты конвеевской игры "Жизнь", которые очень похожи на разумное поведение клеточных автоматов?
    С уважением.

  • 20 октября 2011 в 23:08 • #
    Алексей Еремин

    «Джон Конвей заинтересовался проблемой, предложенной в 1940-х годах известным математиком Джоном фон Нейманом, который пытался создать гипотетическую машину, которая может воспроизводить сама себя, ему удалось создать математическую модель такой машины. Конвей попытался упростить идеи, и создал правила, которые стали правилами игры «Жизнь». Впервые описание этой игры было опубликовано в октябрьском выпуске (1970) журнала Scientific American, в рубрике «Математические игры» Мартина Гарднера (Martin Gardner).»
    Позже было: «Фракталом называется структура, состоящая из частей, которые в каком-то смысле подобны целому» (B.B.Mandelbrot, 1975).

    Мною используются математические аппараты, а именно (на Ваш суд)
    ФОРМУЛА ИНТЕЛЛЕКТА
    http://a-eremin.ru/rus/themes/physics/mathematical/?id=21

    ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ИТЕРАЦИЯ (повторение) И ФРАКТАЛЬНАЯ ГЕОМЕТРИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СТРУКТУР
    http://a-eremin.ru/rus/themes/physics/iteration/?id=20

  • 21 октября 2011 в 01:29 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Алексей Ерёмин!
    Понятно, что фрактал - лишь удобный формализм, позволяющий кратко описывать достаточно сложные развивающиеся процессы и поэтому удачно прилагающийся к описанию живого (формирует результат очень похожий на тот, что наблюдается в живой природе). Но удобство формализма в том, что задавая небольшое число параметров (в том числе и в конвейевском случае) можно получить широкий спектр решений. Причём Вы прекрасно понимание, что эти правила задаются изначально и никакого отношению к той картинке, которая получиться в результате не имеют. Можно ли здесь говорить о глобальной интеллектуальной системе, если задав простые правила затем получаем результат "куда кривая вывезет"?
    С уважением.

  • 21 октября 2011 в 07:46 • #
    Алексей Еремин

    А среди правил уже задано? - возможное стремление видов биосферы к формированию на планете глобальной популяции, действующей как единое целое?
    Появилась функция интеллекта и она развивается, задача:
    - определить возможный вектор ее развития,
    - сможет ли разумная функция привести к ее развертке в том числе на мировом уровне?

    ...Что могущественнее разума? Ему — власть, сила и господство над всем космосом. Последний сам рождает в себе силу, которая им управляет. Она могущественнее всех остальных сил природы... К.Э. Циолковский (1875—1935)
    В понятии человека заложено, что его последняя цель должна быть недостижимой, а его путь к ней — бесконечным.
    Блез Паскаль (1623—1662)

    Некоторые, несовершенные мои размышления
    ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
    http://a-eremin.ru/rus/themes/philosophy/phenomenology/?id=27
    РАЗУМ КАК КОСМИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ
    http://a-eremin.ru/rus/themes/philosophy/cosmonous/?id=23

  • 21 октября 2011 в 07:53 • #
    Алексей Еремин

    Глубокоуважаемый г-н Тупик!
    Нелинейная динамика "ОТ ИНТЕЛЛЕКТА ИНДИВИДУУМА К ИНТЕЛЛЕКТУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА" здесь;
    http://chaos.in.ua/story/ot-intellekta-individuuma-k-intellektu-chelovechestva

  • 21 октября 2011 в 12:08 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Алексей Ерёмин!
    Приводимые в работе расчёты и аналогии не очень убедительны.
    Только на основе количественной границы делать вывод о переносе интеллекта на всё человечество - наверное преждевременно. Согласованность действий элементов, как и передача накопленного общественного опыта действительно повышают потенциал общества, но интеллект при этом на это сообщество не распространяется. Тем более что не определено, что такое интеллект. В разные времена это определение было кардинально разным: от способности вычислять до умения вести разговор.
    Никто не отрицает, что явление ("нечто") имеет место быть, но наверное получается более сложным путём.
    С уважением.

  • 21 октября 2011 в 20:22 • #
    Рушан Якубов

    Если речь о коллективном разуме - то он, на мой взгляд, есть. Например, выборы или голосование.

  • 21 октября 2011 в 22:14 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Рушан Якубов!
    Думаю, что это не столько разум, сколько коллективный выбор, а на чем он основан - сказать трудно, об этом наверное знает предшествующая ему выборная компания.
    Вы сами прекрасно понимаете, что в науке голосованием законы не устанавливаются даже если собрать самых мудрейших, там используются другие методы.
    С уважением.

  • 22 октября 2011 в 23:08 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Алексей Ерёмин!
    Прочитал указанные Вами материалы.
    Работы К. Анохина показали, что отдельные нейроны памяти избирательно реагирует на образ, а не на его описание, тем более в битовом алфавите. А в механизме зрительного восприятия существуют такие мощные операции как расфокусировка, фильтрация и т.д., которые протекают в нейронных сетях как бы по ходу распространения сигнала от зрительных рецепторов к коре. Эти механизмы очень напоминают то, что пытались в свой время делать в оптических компьютерах (сложнейшие операции распознавания и быстрого преобразования Фурье идущие со скоростью света) и битовый подход там принципиально не работает.
    Читая Ваш материал по расчёту интеллектуального энергии возникло желание таким же образом рассчитать этот параметр для куска железа (или стекла в оптическом вычислителе), опираясь на его атомную (или доменную) структуру, связи между соседними атомами (доменами) и скорости передачи воздействия между ними. Специально не беру для примера искусственные объекты типа микросхем с миллионами компонентов или квантовые компьютеры.
    С уважением.

  • 22 октября 2011 в 23:19 • #
    Алексей Еремин

    Глубокоуважаемый г-н Тупик!

    Если бы академик П.К.Анохин (1898 - 1974) (директор НИИ физиологии АМН СССР) смог бы доказать что нейроны передают или запоминают информацию в виде "мысле- образов" ("мыслеформ", "гештальтов") - получил бы нобелевскую премию. Его, на посту директора НИИ физиологии РАМН сменил академик К.В.Судаков (1934 г.р.), который в последних своих трудах уже в XXI веке размышлял о "голографической памяти" и пр. Я лично не знаю в головном мозге того луча или экрана, которые могли бы обяснить физические, химические, биологичекие составляющие таких моделей.Член-корреспондент РАМН К. В. Анохин (1957 г.р. внук П. К. Анохина) выступая с лекциями говорит о том что необходима (междисциплинарная) наука о мозге.

    "Физическим материальным подходом" к информации грешил президент Международной академии информатизации Юзвишин, который относил к информационным процессам во вселенной обмен между физическими телами электронами, энергией и пр. явления наблюдаемые в неживой природе.

    Общепризнанными пока остаются достижения Ходжкина и Хаксли (Нобелевская премия 1963 г) «за открытия, касающиеся ионных механизмов возбуждения и торможения в периферических и центральных участках нервных клеток».Молекулярные биохимические механизмы, в ХХI веке только стали признаваться (осознаваться, хотя и по ним не все ясно)см. Carlsson, Greengard и Kandel (Нобелевская премия 2000 г) «Трансдукция сигнала в возбужденной системе». Безусловно остается тайной био-физико-химическая реализация объемного изображения в (сознании, памяти) головном мозге.

    Я очень долго и мучительно размышлял и спорил с дорогими мне оппонентами (А.И.Демьяников, ученый секретарь Международной акдемии наук экологии и безопасности человека и многими другими) по поводу параметров интеллектуальной энергетики.Единица бит прочно вошла в повседневный обиход как метрическая мера, доступна, понятна, может характеризовать "есть-нет" нервный импульс.Осознаю, что многое пока неясно, необъяснимо, неизвестно современному уровню науки.
    То до чего дошел на сегодняшний момент изложил в статье
    КВАНТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ
    http://a-eremin.ru/rus/works/show/?itemid=149С уважением,

  • 22 октября 2011 в 23:36 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Алексей Ерёмин!
    Никто и не пытается увидеть "мысле-образ" или "голографическую запись" исходного образа в голове человека или животных. Речь лишь о том, что на представленный входной образ в мозге реагирует определённый нейрон, который, грубо говоря, на него настроен и за него отвечает.
    И то, что в мозге существуют операции возбуждения и торможения никто не оспаривает и это никка не мешает выше сказанному.
    Ещё в 40-годах была такая штука, назывался перцептрон, который распознавал поданное на его вход изображение предмета и при этом на выходе на этот предмет реагировал один единственный конечный элемент. Каждому образу, независимо от его ориентации, соответствовал один конкретный активный выход.
    Затем появилось техническое устройство - нейронные сети, которые стали делать то же самое, причём они были обучаемы. Никаких "образов" внутри сети нет, есть лишь настройка весовых коэффициентов между элементами сети ну и конечно топология этой сети, которая регулярна, но на выходе сети за каждый входной образ отвечает один конкретный выход, который становится при этом активным. В нашем случае, тот самый активный нейрон в ответ на входной образ.
    С уважением.

  • 22 октября 2011 в 23:54 • #
    Алексей Еремин

    Глубокоуважаемый г-н Тупик!

    Специализация в головном мозге, да она есть, и доказана по зонам мозга и даже по полушариям (функциональная специализации полушарий мозга Р.Сперри (Нобелевская премия, 1981).

    В свих размышлениях по "мировому разуму" я и пытаюсь анализировать складывающуюся картину и возможные стратегии по специализациям производства, передачи, хранения информации сообществами и институтами в популяции человечества.

    некоторые, легко-критикуемые попытки - здесь:
    НЕКОТОРЫЕ ИНСТИТУТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
    http://a-eremin.ru/rus/community/index.shtml

  • 23 октября 2011 в 00:04 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Алексей Ерёмин!
    Аналогия с "нейронными сетями" и тем, что на их выходе существует всего один активный нейрон, как результат действия всей сети или её части, мною говориться, что существуют качественные переходы между уровнями.
    Если на входе мы имеем нервные импульсы ("точки" от допустим колбочек или палочек, или возбуждение от слухового нерва и т.д.), то на выходе у нас активный нейрон, несущий на себе (отвечающий за) тот или иной образ.
    Если он возбуждается, то передает не "точку", а сам образ, т.е. «мощность» его возбуждения в тех самых первичных "точках" возрастает многократно (качественно). А если «образных» нейронов много и они возбуждаются, то какова тогда мощность результата?
    Именно об этих переходах от "точек" к образам, которые сами по себе стали "точками" следующего уровня оперирования и идёт мною речь. В этом случае мощность оперирования возрастает качественно, и не забудем, что у нас огромное число нейронов совсем не задействовано. Есть куда эту многослойную мощность увеличивать. Хотя с точки зрения тех самых "скоростей и бит" в мозге ничего не меняется.
    С уважением.

  • 23 октября 2011 в 00:43 • #
    Алексей Еремин

    Глубокоуважаемый г-н Тупик!
    С количеством нейронов не все так просто. Их начал считать еще акад. Иваницкий (директор НИИ биофизики АН СССР) в 60-х годах.

    Нервных клеток (нейронов) в головном мозге 1млрд—1трлн (Г. Р. Иваницкий, 1991), 10млрд (Ф. Блум и др., 1988) — 10 млрд (П.Г.Костюк, 1981) — 100 млрд (Н.П.Бехтерева, 1988; Г.Хакен, 2001)

    В интеллектуальной системе мозга пространство между нейронами и их отростками заполнено специализированными опорными клетками, в совокупности называемыми глия. По подсчетами глиальных клеток примерно в 5—10 раз больше, чем нейронов (Ф.Блум, 1988).

    По модным в XX веке классовым теориям напрашивается сравнение с такими классами интеллектуальной системы макросоциума человечества как «интеллектуальный» — капиталисты и интеллигенция и «хозяйственный» пролетарии и крестьянство. В случае правомерности аналогии — у макросоциума человечества есть пример для подражания в развитии, дифференцировке и стабильности функционирования, а именно:

    ЗАКОНОМЕРНОСТИ НЕОДНОРОДНОСТИ ИНТЕЛСИСТЕМЫ

    Дифференцировка на два основных класса. Появляясь на свет в ходе размножения от одинаковых родителей, в ходе развития, компоненты интелсистемы дифференцируются на два основных класса «хозяйственный» и «интеллектуальный» с различными функциями; различия между двумя классами сохраняются на весь период существования интелсистемы.

    Различные функции компонентов разных классов. Компоненты «хозяйственного» класса обладают функциями обеспечения и перераспределения энергии и питательных веществ популяции, участия в проведении информационных потоков, проведения ремонта и очищения интелсистемы; функции нейронов, составляющих «интеллектуальный» класс, рассмотрены.
    - Мобильность и консервативность «интеллектуального» класса. Компоненты «интеллектуального» класса с одной стороны более «консервативны» — не размножаются, если не погибают, сохраняются сами и, очевидно, отвечают за сохранение информации и памяти в течение всего времени существования интелсистемы, с другой — они более лабильны, отвечают за сложно рефлекторные информационные функции интелсистемы.
    - Различное количество компонентов в классах. Количество компонентов «хозяйственного» класса в 5—10 раз больше количества «интеллектуальных» компонентов.
    - Функционирование классов и их компонентов как единое целое. Оба класса и составляющие их компоненты сотрудничают и взаимодействуют как единое целое.

    Пока, по существующему развитию науки, сложно определить наличие акцентов «ведущий — ведомый» в развитии и взаимодействии двух основных классов интелсистем. Вполне возможно, что здесь действуют закономерности гармонии и синергичности.

    подробнее: МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОРФОЛОГИИ И ФИЗИОЛОГИИ НООГЕНЕЗА
    http://a-eremin.ru/rus/themes/physiology/biofiz/?id=12

  • 23 октября 2011 в 00:58 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Алексей Еремин!
    Мною речь ведётся не об этом, что каждый из сетевых нейронов имеет обеспечение, питание и т.д. мною это не затрагивается и не подвергается сомнению.
    Мною на примере работ К. Анохина говориться, что в нейронной сети активных нейронов существуют слои, различающиеся не по питанию или функциям, а по мощности несомого ими образа. Нейрон "точки" и нейрон "образа" ничем друг от друга в физическом и функциональном плане не отличается, в том числе и могут меняться местами. Они отличаются лишь уровнем (мощностью) того, что несет их активация. Один говорит о точке, другой говорит об образе, а третий об образе образов. Именно эта иерархичность в несомой нейронами нагрузке и увеличивает мощность решаемой задачи без увеличения числа решателей.
    Поэтому человеку легче воспринимать образы, а компьютеру «биты», но именно поэтому компьютер пытается брать скоростью, а мы его обходим умом. Хотя сейчас уже пытаются создать вычислители, которые оперируют далеко не битами и вот их возможности действительно потрясающие.
    С уважением.

  • 23 октября 2011 в 10:58 • #
    Алексей Еремин

    Глубокоуважаемый г-н Тупик!
    Из соврменного научно-популярного:
    "Потоки информационных сигналов передвигаются вверх по колонкам, в иерархически организованных сенсорных зонах коры головного мозга через 6-ть слоев нейронов с формированием прогностической функции," - Хокинс Д. Об интеллекте. М., 2007, 240 с.

    Мой интерес в развиваемой междисциплинарной системе знаний, попытаться найти ответ на один (из 10 вопросов): Существует ли продуктивное стремление человечества в инфотехнологиях, сформировать многоуровневую (по аналогии с корой мозга – 6 слоев) иерархию эффективного системного отбора долгосрочно-ценной, актуальной для применения информации?

    Пока что, - в 2011 году Яндекс ввел новые функции, при которых, роботы автоматически предлагают замену поискового слова. В результате - попробуйте в поисковике найти термин "ноометрия", и Вам предложат - "геометрия"...

  • 23 октября 2011 в 10:59 • #
    Алексей Еремин

    Из современного научно-популярного:
    "15 млрд нейронов... наш мозг потребляет около 20% энергии всего тела, несмотря на то, что его масса составляет лишь около 2% от массы тела", - Фрит К. Мозг и душа. М.:Астрель, 2010, 335 с.

  • 23 октября 2011 в 14:20 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Алексей Еремин!
    Вы наверное обратили внимание, что в моих постах нет слова информация и как Вы понимаете, это не случайно. Про информацию может быть отдельный большой и долгий разговор, который, скорее всего, сейчас не нужен. Он уведёт нас очень далеко от темы Психеи.
    А то что для работы мозга требует огромного количество "сахара" - это не новость, эта закономерность отмечена и в животном мире.
    С уважением.

  • 23 октября 2011 в 18:17 • #
    Алексей Еремин

    Эти данные имеются в научной литературе у других авторов:
    - Запоминание человеком (визуальное, вербальное, музыкальное) происходит 2 бит/с,
    - в течение жизни эти темпы запоминания приносят человеку 10 в 9 степени - 10 в 20 степени бит памяти.
    - Людьми в мире в среднем на человека производится 250 мегабайт т.е. по 2,5∙10 в 8 степени байт в год (10 байт/с).
    - Сетчатка в целом выполняет примерно 10 в 10 степени аналоговых операций/с, при зрительном восприятии информация движется по клеткам 3-19 бит/с, а по оптическому нерву в головной мозг - 10 млн бит/с.
    - В мозге быстродействие «вычислительных функций» нервного импульса: период возбуждения (3 мс) и рефрактерный (невосприимчивый) период, со сниженной возбудимостью, (6 мс) определяют быстродействие на нейронах - 100 операций/c.
    - 10 в 16 степени операций/с - вместе могут давать 10 в 15 степени синапсов мозга.

  • 23 октября 2011 в 18:28 • #
    Алексей Еремин

    Одно из определений "что такое интеллект" в уважаемом издании
    Интеллект [лат. intellectus] – это разум, рассудок, умственные способности: учиться из опыта, приспосабливаться, адаптироваться к новым ситуациям, применять знание, чтобы управлять окружающей средой или мыслить абстрактно [Enc.Britannica, 2009].

  • 23 октября 2011 в 18:59 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Алексей Еремин!
    Увы, но какое это отношение имеет к информации?
    Это характеристики пропускной способности "матчасти", своеобразный "план местности" ("поле боя") и не более того. Это тот план, который совершенно не зависит содержания.
    Зная "план местности" ничего нельзя сказать о тех постройках, которые на ней возведены. Это может быть и пустырь и небоскрёб, но на плане местности они занимают одинаковую площадь.
    Мною делается попытка показать Вам, что импульс импульсу в нейронах рознь в содержательном плане. Одни импульсы несут на себе нагрузку "точки", а другие тяжеловесных "образов", но при этом занимая точно такое же место на плане, что и отведено для "точки".
    Именно на этом "двумерном плане" (количества нейронов, их возможных состояний, которые далеко не двоичны, скоростей передачи сигналов между ними, потребляемой мощности и т.д. и т.п.) и строится некий "объём", которые и может интерпретироваться как некая информационная составляющую.
    С уважением.

  • 23 октября 2011 в 19:20 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Алексей Ерёмин!
    В античную пору проявлением интеллекта считалось умение делить числа (пока не придумали алгоритм), совсем недавно интеллектом считалось умение вести беседу "как человек", сейчас - умение "осмысленно" отвечать на свободно задаваемые вопросы (современная американская компьютерная система Watson).
    Думаю определение интеллекта в энциклопедиях опять надо будет корректировать, т.к. давно используются адаптационные алгоритмы для технических устройств не говоря уже об компьютерном управления окружающей нас техносферой (компьютеры, "умный" дом, "умные" светофоры на дорогах и т.д.). С точки зрения абстрактности: компьютеры только и делаю, что выдают абстрактные ответы на исходно заложенные (или принятые) данные.
    С уважением.

  • 23 октября 2011 в 22:56 • #
    Алексей Еремин

    Глубокоуважаемый г-н Тупик!
    Да, действительно, (только по
    вкладу членов Российской академии медицинских наук). Отсутствие разработанного учения об информации и ее носителях не остановило основателя отечественной физиологической и психологической школы И.М.Сеченова (1829-1905) утверждать о «темных чувствах и ощущениях» исходящих от внутренних органов, а российского основателя психоневрологии В.М.Бехтерева (1857-1927) открыть ядра и проводящие пути мозга.
    Отсутствие нормирования информации не препятствовало Н.Е.Введенскому (1852-1922) при доказательстве, что содержание любой ответной реакции на раздражение определяется с одной стороны исходным уровнем физиологической лабильности ткани, с другой – величиной и особенностями действующего раздражителя, а А.А.Ухтомскому (1875-1942) - при развитии учения об усвоении ритма и о доминанте, как о рабочем принципе нервных центров.
    В экспериментах лауреата Нобелевской премии И.П.Павлова (1849-1936) с фистулой, не измерялось количество и качество информации предъявленной собаке и точные пути информационных процессов при безусловном рефлексе. В качестве результата эксперимента был принят наглядный открытый им эффект: воздействие (зрительной информации) - результат (выделение желудочного сока).
    Учение академика В.Н.Черниговского (1907-1981) о взаимодействии экстероцепции и интероцепции в центральной нервной системе было разработано (1973) при отсутствии как тогда, так и до настоящего времени приборов регистрирующих, например, фоновую интероцепцию, а только по результативным эффектам в экспериментах.
    Отсутствие точного количественного и качественного измерения и нормирования информации не явилось препятствием для академика П.К.Анохина (1898-1974) выдвинуть положение о том, что эмоции и мотивации являются обязательными компонентами функциональной системы, составляя вместе с обстановочной и пусковой афферентациями основу для афферентного синтеза (1966-1968); а для академика П.В.Симонова - в 1961-1987гг. разработать информационную теорию эмоций и предложить формулу возникновения эмоций среди многочленов которой: информация о потребностях, информация о необходимых средствах, информация о существующих средствах.
    Необходимо отметить вклад в биофизику и нейрофизиологию многочисленных исследований количества нейронов головного мозга, одними из основополагающих из которых явились в 1960-х годах работы академика Г.Р.Иваницкого.
    Все эти открытия создали предпосылки для формирования системы знаний об индивидуальной информационно-интеллектуальной биосистеме, которой обладает человек.

  • 23 октября 2011 в 23:05 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Алексей Еремин!
    Тогда вопрос: обладает ли этой индивидуальной информационно-интеллектуальной биосистемой ещё кто-то кроме человека?
    С уважением.

  • 24 октября 2011 в 00:21 • #
    Алексей Еремин

    лубокоуважаемый г-н Тупик!
    Нет не обладает.
    В биологии вид, с времен К.Линнея, обозначается двойным названием.
    К роду Homo относится несколько видов.
    Но видовую приставку Sapiens (разумный) не имеет ни один биологический вид, кроме Человека разумного, который этим видовым признаком очевидно и должен отличаться от других.

    И я пытаюсь придерживаться этой версии, хотя знаю научные работы по приписыванию "души", "сознания" и пр. другим животным и даже растениям.

    С уважением,

  • 24 октября 2011 в 00:40 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Алексей Еремин!
    Опять, как вчера, идём "в ночное" или как?
    Думаю у нас был достаточно "длинный" обмен мнениями, и поэтому нет никаких оснований заподозрить собеседника (или "агента по переписки"?) в том, что он пользуется понятием "душа" и тем более по отношению к животным. Но тем не менее.
    То что названо Вами «индивидуальной информационно-интеллектуальной биосистемой» присуще всем живым организмам, которые обладают дистанционными органами чувств (те самые мозги). В противном случае у них отсутствую основания (возможности, механизмы) для интерпретации воспринятого такими органами чувств сигнала (нет возможности сопоставить сигналу его источник). Очень грубо, в безусловных рефлексах это «зашито» непосредственно в структуре, в условных – «прошивается» по мере столкновения с реальностью (то самое приспособление и адаптация). Но в этом случае как «прошивается», так и «расшивается» при потере актуальности.
    Мозги – это своеобразная эволюционная плата за наличие дистанционных органов чувств («тень», необходимый атрибут дистанционных органов чувств). Без мозгов дистанционные органы чувств не могут функционировать. Очень грубым и не совсем правильным, но наглядным примером, может служить обморок (мы говорим – потерял сознание), когда мозги не отсутствуют, а своеобразным образом «отключаются».
    Вы правильно ставите вопрос - почему немногим более 12- 18 тысяч лет тому назад произошёл резкий скачок в развитии человека (его возможностей). Если не сложно, можно подробнее развернуть эту трактовку, т.к. ссылки просто на наличие (появление) абстрактного мышления (что зафиксировано наскальными росписями в том числе в Сахаре, причём существенно различного качества) не кажутся убедительными.
    С уважением.

  • 24 октября 2011 в 08:09 • #
    Алексей Еремин

    Функциональные отличительные признаки видов Человека

    «Вес» функциональных отличительных признаков. К. Линней заложил принцип схожести (или несхожести) существ по фенотипу (греч phaino — являть, обнаруживать + typos — отпечаток, образ) — совокупности всех признаков организма на определенной стадии развития. У каждого вида число признаков, которые в принципе могут быть использованы в качестве отличительных, бесконечно велико; все их невозможно перечислить ни в каком описании и невозможно показать ни на каком изображении. Поэтому при описании каждого вида указывают лишь его отличия от других известных видов. «Вес» признака считается тем большим, чем большую информацию несет признак о родственных отношениях.
    Линней разделил род Homo на два вида: человека разумного Н. Sapiens и человека-животное Н. Troglodytes с описанием последнего как существа в высшей степени подобного человеку, двуногому, однако обволошенному, ведущему ночной образ жизни и, главное, лишенному человеческой речи. Отметим, что отличительные признаки Линнеем определены не по морфологии, а по функции-деятельности.
    В 1866 г. Э. Геккель в двухтомном труде «Всеобщая морфология организмов» недостающее звено антропогенеза отнес к ископаемым вымершим формам и дал ему название Pithecanthropus alalus — обезьяночеловек, не имеющий речи (буквально — даже зачатков речи, даже «лепета»). Вот как Геккель описывал появление отличий в эволюционной линии человека; «Из древнейших плацентарных (Placentaria) в третичную эпоху (эоцен) возникли низшие приматы, полуобезьяны; далее (в миоценовую эпоху) настоящие обезьяны, из узконосых прежде всего собакообразные (Cino-pitheca), позднее человекообразные обезьяны (Anthropomorpha); из ветви этих последних в плиоценовую эпоху возник лишенный способности речи обезьяночеловек (Pithecanthropus alalus), а от этого последнего, наконец, произошел человек, наделенный даром слова». Отметим, что и Геккелем отличительный признак определен по функции-деятельности.
    Мировым научным сообществом в общей системе знаний с 1901 года признана значимость функции — с началом ежегодного присуждения нобелевских премий по физиологии, а с 1973 года — признано значение такого биологического признака, как поведение, и наука о поведении — этология, с присуждением нобелевской премии биологам Карлу фон Фришу, Конраду Лоренцу и Николасу Тинбергену «за открытия относительно организации и выделения индивидуальных и социальных образцов поведения». Здесь надо отметить, что подражание себе подобным и передача опыта (обучение) свойственны поведению человека.
    О «весе» функции-деятельности-поведения среди основных отличительных таксономических признаков рода Homo свидетельствует отражение функции в названиях основных видов: Н. habilis — умелый, Н. erg-aster— трудящийся, Н. erectus — прямоходящий, Н. sapiens — разумный. Однако все эти виды появлялись в давней истории задолго до новой эры.
    Какие же деятельностные, функциональные, поведенческие, интеллектуальные признаки, появившиеся вновь за последние 100 тыс. лет существования человека разумного, могли бы взять на себя роль и «вес» новых таксономических отличий?
    Здесь следует отметить предположение, что единство личности, возникло в истории человеческого рода сравнительно недавно, сознание появилось у человека всего лишь около трех тысяч лет назад, когда появилась письменность и культура стала более сложной (J.Jaynes, 1977). По другим предположениям — сигнальное индивидуальное приспособление в виде абстрактно-логических условных связей (Л.Г.Воронин, 1977) — логика человека, являющаяся «интеллектуальным изобретением биологической эволюции», возникла 2,5 тысячи лет назад (В.Г.Редько, 1997).
    Рассмотрим же объективные, сохранившиеся до наших дней материальные свидетельства, подтверждающие, что в последние 5—7 тысяч лет у Н. sapiens помимо уже известных функциональных отличий (прямохожде-ние, умелость, трудоспособность, разумность), появились первые информационные взаимодействия, ведущие к формированию вектора происхождения нового вида. Некоторые из них наглядно представлены на рис.
    Новые признаки взаимодействия, ступени

  • 24 октября 2011 в 12:31 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Алексей Еремин!
    Это вещи хорошо известные, хотя со многими, вернее с большинством датировок и положений можно поспорить, но не в этом суть. Суть в другом - можно ли распространять линейную модель расчёта, взятую Вами за основу, даже на деятельность коры головного мозга одного человека, не говоря уже о расширении этого подхода на всё общество. Мною показывается (опыты К. Анохина и др.), что даже для отдельно взятого мозга линейное приближение не работает и необходимо учитывать системные эффекты, которые качественно меняют всю картину.
    В своё время труд программиста пытались оценить по количеству строк программы, которую он написал. Быстро поняли что такой критерий принципиально не работает. Только об этом и речь.
    С уважением.

  • 24 октября 2011 в 22:35 • #
    Алексей Еремин

    О нелинейности процессов в интеллектуальных системах.
    Есть такая наука
    Синерге́тика (от др.-греч. συν- — приставка со значением совместности и ἔργον — «деятельность») — междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем).
    Один из оснвателей ее опубликовал:
    Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. М.: Изд-во Per Se, 2001. — 353 с.
    В развитие этого направления в книге "Ноогенез и теория интеллекта" 2005 мною среди прочего отмечается

    ...Возможно, целесообразно рассматривать «интеллектуальную синергетику» — процесс (не сводимый к простой суперпозиции информационных функций интеллектуальных компонентов) интегративной аналитико-синтетической (эвристической, интуитивной, творческой, логической, абстрактной, идеальной) деятельности-мышления интеллектуальной системы (с неожиданными эффектами «взрывного» характера, когда новое качество возникает скачкообразно при плавном изменении внешних и внутренних условий), возникающий в результате сочетанного взаимодействия ее составляющих элементарных структур и процессов в ходе целенаправленного, опосредованного и обобщенного познания, активного отражения объективной реальности.

    Уместно отметить: как нейроны, объединяясь в мозг, выводят его на новый уровень функционирования — интеллектуальный, так и разумы, объединяются в человечество, которое по своей «новой» интеллектуальной функции преодолевает парадокс восприятия «единства — множества» миров...

    сайт развивающий это направление:
    http://spkurdyumov.narod.ru/ereminnn.htm

  • 24 октября 2011 в 23:27 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Алексей Еремин!
    Думаю, что обмен мнениями по данной теме был полезным и конструктивным. Прояснились опорные точки (те предположения), на основе которых делаются последующие выводы.
    С уважением.

  • 26 октября 2011 в 07:38 • #
    Алексей Еремин

    Как стало известно из записи в твиттере Стэнфордского университета, 23 октября в возрасте 84 лет ушёл из жизни Джон Маккарти (John McCarthy) – американский ученый в сфере компьютерных технологий, автор языка программирования Lisp, создатель термина «искусственный интеллект» и один из его главных теоретиков.

    Маккарти родился 4 сентября 1927 года в Бостоне. С ранних лет у него начали проявляться склонности к математике, самостоятельным изучением которой по вузовским учебникам он начал заниматься еще будучи школьником. В 1948 году он получил степень бакалавра по математике в Калифорнийском технологическом институте. Еще спустя три года – степень доктора философии в Принстонском университете. Став в 1962 году профессором в Стэнфордском университете, ученый посвятил этому учебному заведению следующие 38 лет, и в 2000 году вышел на пенсию.

    Термин «искусственный интеллект» впервые прозвучал в 1956 году на конференции в Дартмутском университете: «Мы не понимаем всех механизмов функционирования интеллекта. Поэтому в пределах данной науки учитывается только вычислительная составляющая способность достигать конкретных целей».

    ...Если мировой разум существует, остается понять: человечество стремиться к образованию ествественного глобального интеллекта или формирует искусственный суперинтеллект.

  • 21 октября 2011 в 08:06 • #
    Алексей Еремин

    Глубокоуважаемая г-жа Забуслаева!
    Вы привнесли "инь" в обсуждение напомнив мифологию о Психее. В этом ракурсе мне всегда интересно вспоминать, что "любовь" стоит на первом месте при формировании термина "философия". А если вспомнить еще, что "эрос" по Платону есть эрос познания... перенести это на мозги... гармония рождает творчество... наслаждение симфонией системы знаний.
    С благодарностью,
    Алексей

  • 21 октября 2011 в 11:44 • #
    Ирина Забуслаева

    Спасибо, Алексей! Иногда Женскому трудно не затеряться среди Олимпа. Ей тоже часто необходимо высказаться, и в ее словах есть музыка, логика, чувство, интуиция . И в попытке соединить современное научное сознание и мифологическое, разум питается новыми возможностями. И Тело, не разрывно с Мозгом. Там, где есть Открытия, всегда рядом Женское.
    Вам новых открытий! Ирина

  • 21 октября 2011 в 21:02 • #
    Алексей Еремин

    Глубокоуважаемая г-жа Забуслаева!
    Затеряться действительно трудно. Ведь Гея родилась вслед за Хаосом.
    А на Олимпе и Зевс без Геры был бы не не Зевс, и Геракл свои бы подвиги не совершил.
    И мужское духовно-небесное белое "янь" становиться таковым только в сравнении (а может только в гармонии) с плодородно-земным черным "инь".
    Далее по Гете и по Булгакову....
    Не Змей-искуситель, не Мефистофель, не Воланд ...
    Алексей

  • 31 октября 2011 в 12:48 • #
    Инна Шифанова

    Алексей, а ведь это огромная тема "инь" и "эрос" в научном познании. И это "моя" тема. Только я психолог, а не медик.

    Наука оперирует количественными мерами, но научное знание всегда ограничено системой координат своих знаний о мире, т.е. действует в искусственно заданных параметрах, без учета непознанной природы. IQ – количественное измерение того, что качественно измерить невозможно.

    Медицинский взгляд, как любая научная парадигма, отличается от психологического, как парадигмы философской (межнаучной)

  • 31 октября 2011 в 12:50 • #
    Инна Шифанова

    Это заодно и ответ "потерявшейся" Ирине.
    Вы просто пришли из другой науки.

    К сожалению, остальное могу написать только в личку, если согласитесь, ввиду объема.

  • 31 октября 2011 в 20:31 • #
    Алексей Еремин

    "Пора избавиться от узкого христианского деления на дух и тело.
    Настоящая душевная жизнь, настоящая идейная сторона жизни
    состоит именно в использовании лучших сторон и тела, и духа".
    В. И. Вернадский (1863—1945)
    Про философию, психологию, идеальное - здесь:
    МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ИДЕАЛЬНОГО
    Ноогенез — новая парадигма эволюционной картины мира.
    http://a-eremin.ru/rus/themes/philosophy/materialphilosophy/?id=22

  • 1 ноября 2011 в 00:06 • #
    Инна Шифанова

    Алексей, ну кто ж делит на дух и тело, тем более по-христиански.
    Я разделила две науки по их задачам.

    Материализм существует в философии как направление, а идеализм в психологии... ну в смысле метафизики, разумеется нет, хотя есть мистики психологи.
    Похоже все же стоит открыть свою ветку.

  • 1 ноября 2011 в 13:55 • #
    Ирина Забуслаева

    Здравствуйте, Инна! Прочитала ответ "заодно" "потерявшейся" Ирине".
    До этого читала о Вашем наблюдении за нашим диалогом с Алексеем, ( вспомнила о Вашей роли наблюдателя за играми детей). Это продолжение модели в Вашей практике.
    Существует такая путаница в понятиях, говоря - психолог, мистик психологии, психоаналитик, юнгианский аналитик, и т.д. и даже ответ "заодно"...

    Есть ответ напрямую, а есть ответ по-умолчанию.
    Есть ответы ссылкой на цитаты, ссылкой на свой текст.

    И это тоже индивидуальный язык, язык поведения. Так что, есть язык группы, язык двоих, а есть индивидуальный язык. И есть научное и ненаучное. А как все это интегрировано в отдельной Личности, с которой идет диалог, неизвестно.

    Есть такой язык "когда же они закончат", и такой "в какой момент необходимо подключиться", " заодно отвечу, возможно прочитают и другие", "дам ссылку, это важно для...".

    И есть язык культурный, религиозный, социальный, политический. Он тоже как-то знаком Личности или нет.
    Многообразие языка и его перевод... Ирина

  • 2 ноября 2011 в 11:58 • #
    Инна Шифанова

    Ирина, я конечно наблюдаю или слушаю, было бы странно психологу этого не уметь.
    Все остальное интересно, для меня несомненно, но недосказано. Что именно вы мне хотели сказать?

    "когда же они закончат" - конечно не было, конференция интересная, меня обрадовало, что вы включились, и я прочитала все статьи по ссылкам, на них и ответить хотела, но не получилось коротко и я бросила затею.
    Мне показалось, что "женского взгляда" не хватает, ведь вы отстранились, пожелав всего хорошего Алексею.

    "Потерявшейся" вас обидело?
    Это ведь и с моей стороны только недосказанность.
    Меня "дернула" фраза Алексея "А на Олимпе и Зевс без Геры был бы не не Зевс, и Геракл свои бы подвиги не совершил" тоже недосказанностью.
    Означает ли это: "И Тело, не разрывно с Мозгом. Там, где есть Открытия, всегда рядом Женское"? Для меня это несомненно. В смысле женской философии и в смысле тех качеств, которые считаются женственностью, но без которых не бывает креативности. Собственно в этом смысле я и хотела ответить. В доказательство напишу отрывок дальше.
    Или это в ответе у Алексея интерпретировалось в привычном смысле, что мужчине нужна женщина рядом чтоб обеспечить поддержку и послужить Музой?
    Мне показалось, что в медицинском взгляде скорей от Павлова (S-R), чем от Юнга отсутствует вот эта составляющая, которую отметили вы.

  • 2 ноября 2011 в 12:30 • #
    Инна Шифанова

    Ирина, вот в доказательство, что тема "моя" ссылка на мою статью 2001 в ВИКИПЕДИИ.
    http://ru.wikipedia. Шифанова И. Интеллект, творчество и стереотипы. «Женщина Плюс…», 2001, N 1.

  • 2 ноября 2011 в 13:12 • #
    Ирина Забуслаева

    Здравствуйте, Инна! Спасибо за искренний ответ. Да, именно недосказанность часто присутствует, когда люди общаются публично. И именно интуиция, еще какой-то дар, может дать возможность считывать скрытое. И есть, то, что необходимо мужчине, какому? Но есть и то, что необходимо женщине, какой? И то, что разыгрывалось на Олимпе, присутствует в психике, и мы тоже можем попасть в Архетипический театр.
    Но, когда это уже осознано, то можно в какое-то время остановиться, понимая свою роль. Ее может быть достаточно.
    В 2009 году я готовила доклад "Нарцисс и Эхо. История и мифология". Мне самой необходимо было погрузиться в эти глубины, так как пока сам аналитик не пройдет свой путь осознания своего бессознательного, хотя бы возможного, то повторение неизбежно. А многозначность языка- это мои исследования, собственные открытия, которые помогают мне общаться с миром. И, так я учусь слышать своих клиентов, близких, и далеких людей.

    Вы правы, есть "привычный смысл, что мужчине...", и есть другой смысл, что необходимо женщине... Какому и какой?

    И у каждой женщины есть ее ведущий архетип, который может быть проявлен в определенное время. И она сама может осознать, когда она дает возможность этому проявиться.
    Тонкие особенности Личности, могут быть проявлены не в каждом пространстве, и большая работа в том, чтобы создать такое пространство, где человек может открыться.
    И диалог, который сейчас происходит между нами открыт, и существуют границы открытости, которые определяет сам человек, точнее может научиться определять.
    То есть, я сейчас пишу Вам лично, а не Другому.
    А когда я, предлагаю, например, рассказ, то возможно, чувствую в этом потребность данного материала. Или то, что вдруг проявляется в новом топике, мне давно было известно, и я могу подключиться. И вопросы- Зачем мне это нужно? Может быть, это необходимо другим? Что это даст в данном обсуждении? они все время присутствуют.

    С уважением, Ирина

  • 2 ноября 2011 в 21:59 • #
    Инна Шифанова

    Ирина, "то, что необходимо мужчине, какому? Но есть и то, что необходимо женщине, какой?" - ну откуда я знаю какому/какой, если говорю о стереотипах? Надо спросить у того, кто их придумывает или повторяет.
    Я подумала, что трудно "вести диалог" в топиках, если слишком сложен и специфичен. Можно вот так, как сделал Алексей (а я продолжила) отсылать к своим статьям. Однако, это не выход, надо сформулировать коротко и просто, но, как я понимаю, слишком накопилось и у вас и у меня.
    То, что появилось в топике мне не было известно, но был свой взгляд (и заметьте очень пристальный, уже как 10 лет и раньше) с другой позиции.
    Нужно это или не нужно, почему, кому, зачем? А это надо обсуждать?
    Наверно я чего-то все же не понимаю в ваших вопросах.
    С уважением

  • 2 ноября 2011 в 22:40 • #
    Ирина Забуслаева

    Инна, Вас интересует что-то свое. Я против стереотипов, я люблю искать новые грани в устаревших взглядах. Мне не нужны доказательства. Можно отсылать к статьям, но у меня есть, например, не опубликованное. И здесь родились, в ответ Алексею, мои новые стихи. Вообщем, я беседовала с Алексеем. И Вы тоже беседуйте с Алексеем. Я не буду Вам мешать. Удачи!

  • 4 ноября 2011 в 15:34 • #
    Алексей Еремин

    Глубокоуважаемые профессионалы!
    Это понятно, что профессионализм может оставлять отпечаток на личностных психологических характеристиках, в том числе у тех, кто по специфике профессии занимается препарированием человеческих душ...
    В этой связи и по теме конференции на этой странице...
    а можете ли вы что-либо добавить к следующему:

    МОЗГ МИРОВОГО РАЗУМА – по "психологическим характеристикам" - сегодня может напоминать интеллект маленького мальчика, ПОДРОСТКА и описываться следующим образом.
     «Мышление» ММР – объем новой информации возрастает ежегодно на 30 %, в 2002 году человечеством было произведено информации 18 эксабайт (18∙10 в 18 степени байт),
     «Память» ММР – в четырех информационных средах сохранения накоплено за год 5∙10 в 18 степени байт информации (печать – 0,01 %, видео- и кинопленка – 7 %, магнитные – 92 % и оптические носители – 0,01 %).
     «Сознание» – ММР еще не осознает полностью свое «я», но уже чувствует обособление от окружающей среды и способность к автономным деятельностным актам и решениям (электронные: голосование, экономика, правительство).
     «Языком» ММР – учится (радиопередачи в космос), но еще не научился общаться с внеземными интеллектуальными системами.
     «Руками» ММР учится конструктивно творить, добывать ресурсы (мега-, глобальные проекты сооружения космодромов, электростанций, телескопических и транслирующих объектов и пр.), но не научился защищаться орудиями или захватывать и приближать космические объекты с необходимыми источниками энергии и полезными ископаемыми...

  • 29 октября 2011 в 20:25 • #
    Алексей Еремин

    Антонио Канова (1757-1922) "Эрот и Психея"
    http://mifolog.ru/mythology/item/f00/s00/e0000288/index.shtml

    похоже на первый поцелуй эроса перед познанием вселенческой тайны мировой психеи

  • 29 октября 2011 в 22:09 • #
    Ирина Забуслаева

    И важные для Женщины 4 задания Афродиты:
    1. Рассортировать зерна
    2.Добыть Золотое руно
    3.Наполнить хрустальный флакон
    4.Научиться говорить "Нет"

  • 29 октября 2011 в 23:55 • #
    Алексей Еремин

    Спасибо, почитал: мифологические метафоры психологического развития Психеи
    http://www.syntone.ru/library/index.php?section=books&item_id=1867&current_book_page=17&print_version=true

    Сейчас с перерывами работаю над стихами:

    Сказка для взрослых

    МЫСЛЬ ЛЕТЯЩАЯ НАД ЗЕМЛЕЙ

    Мысль планетарная проснулась
    И стала собираться.
    Отлипла от мозга человечества,
    Сбросила времени шелуху
    И отдирая вязкий деготь
    паутины мирового разума.
    Пробила с хрустом сферу
    черепа всемирного интеллекта.
    Пролезла сквозь глобальный кокон
    Нечесаных и шевелящихся идей.
    И взмыла в космос.

    Вселенная, - природа нетерпящая пустоты,
    страшась и не любя своей кромешной тьмы
    и бесконечной глупости бездонного пространства,
    собственной прорвы времени и хаоса материи
    прожорливости черных дыр
    и жадности космического вакуума,
    желала эту Мысль и вот нашла ее.

    Смысл Мысли да и цель самоотдачи
    пришли сами собой:
    «Я – мысль, летящая над Землей,
    Со скоростью, опережающей движенье
    И частоту реакции живой Природы.
    Я соревнованье с неживой Физикой.

    Я призванная мировая интуиция,
    Осознающая бесконечность вселенной,
    Я зарождающееся межгалактическое знание.
    Я - носитель света, познания и просвещения.
    Я – озаренье, эврика, инсайт.
    Я звезда светлая и утренняя,
    способная дать искру возгорания пожара
    пламени Разума, Воли и Творчества».

    Алексей Еремин
    Санкт-Петербург – Нью-Йорк – Лондон – Москва
    Июнь 2011

  • 30 октября 2011 в 01:10 • #
    Ирина Забуслаева

    Две бабочки

    Раздался хруст, из кокона явившись,
    На свет глядят, и крылья распустив.
    Готовятся к полету, устремившись
    Две бабочки. Вселенной той простив,

    Что сдерживала мысль, сознанье
    Препятствия готовя на пути,
    Но поиск сути Мирозданья
    Нельзя оставить, и тогда лети!

    Летите на Землей благословенной
    Две Жизни, Радость и Любовь
    Не быть «монетою разменной»,
    А стать Волшебницею вновь

    Однажды, Разум, Просвещенье
    Найдут поддержку в Море чувств
    И новой Эре озаренье
    Придет из радуги Искусств

    30 ноября 2011

  • 30 октября 2011 в 12:57 • #
    Алексей Еремин

    Глубокоуважаемая г-жа Забуслаева!
    У Вас так легко рождаются в традиционной для русского языка и красиво рифмуемой манере пушкинского четверостишья (в отличии от бело-стихового шекспировского переводного)...

    Прекрасная аллегория "БАБОЧКА ИНТЕЛЛЕКТА"!..

    Мне просто приходится выкладывать из не-доделанного и не-опубликованного:

    РОЖДЕНИЕ МЫСЛИ

    На Земле шел шорох
    Слякающий от секса
    Чпокоющий от появления новых разумных,
    Жаждущих первородного греха знаний
    Число людей росло
    И человечество приближалось
    К числу мозга

    Оплодотворялась и вылуплялась
    из глобального яйца
    Огромная желающая единица -
    Мозг человечества

    Изображение принеслось со скоростью света
    И возбудило первый нейрон
    В головном мозге одного из миллиардов разумных
    Смысл донесся со скоростью звука
    И зажег второй очаг возбуждения.
    Отросток нейрона
    стал двигаться от одного к другому
    Замыкание связи между ними
    Яркой вспышкой родило плазму мысль

    Чтобы открыть таинства природы,
    Чтобы постичь все действия, все тайны,
    Всю мира внутреннюю связь...

  • 30 октября 2011 в 15:06 • #
    Ирина Забуслаева

    Добрый день, Алексей! Я просто сонастроилась, а утром увидела, что дата стоит на месяц вперед. Поэзия опережает события, отражая их будущую проявленность, а кладовая прошлого богата образами и мыслью.
    В январе 2008 года я написала рассказ о выставке в Эрмитаже
    "Америка сегодня", то есть такой она была тогда.
    И оттуда-

    "Образ бабочки- символ трансформации, естественный процесс «страждущих душ», которым надлежит быть ” дважды рожденными», дабы стать счастливыми. Это уникальная мифологическая форма человека, которая должна быть реализована и осознана».М Стайн

    Так что, сегодня 30 октября 2011 года рождается еще что-то новое, оформленное... Да, "всю мира внутреннюю связь"

  • 30 октября 2011 в 23:31 • #
    Алексей Еремин

    Глубокоуважаемая г-жа Забуслаева!
    Да, действительно, "кладовая прошлого богата образами и мыслью". И справедливости ради из вышесказанного слова

    "Чтобы открыть таинства природы,
    Чтобы постичь все действия, все тайны,
    Всю мира внутреннюю связь..."
    Принадлежат Гете (в переводе Маршака) и вложены в уста (про целеполагание) "страждущей души" доктора Фауста...

    Но наблюдая тренд полета мысли от Мировой к мифологической Психеи и до бабочки... - хотелось бы отметить (на модном сейчас нано-уровне) "КВАНТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ"
    http://a-eremin.ru/rus/works/show/?itemid=149

    Прежде чем приступить к квантованию интеллекта, использовать термин «квант» (сколько) применительно к деятельности интеллектуальных систем, «открыть» для обсуждения квант интеллектуальной энергии, я "подсмотрел" этот метод в "богатых кладовых прошлого" у отцов-основателей квантования - Нильса Бора и Альберта Эйнштейна.

    Еще Демокрит (г.р.470 до н.э.) был озабочен тем до каких пределов можно делить каплю воды, но ни один из его трудов не дошел. Зато дошло от поэта Луркеция (60 г. до н.э.) "О природе вещей", в которой описывается вселенная состоящая из неделимых демокритовых частиц.
    Так может и интеллектуальную энергию можно разложить до мельчайшей неделимой ее части, из которой уже и формируется то прекрасное психическое?!

    "Во всем мне хочется дойти до самой сути..." - опять же поэт сказал.

  • 31 октября 2011 в 00:36 • #
    Ирина Забуслаева

    Алексей, Вы можете обращаться ко мне по имени.
    "Во всем мне хочется дойти до самой сути..." - это про меня в точку :)) Может быть, мы в Психическом, и оно раскрывает интеллектуальную энергию, которая из раздробленного творит целое? Юнг дружил с Паули. Мое инженерное образование трансформировалось в психоаналитическое видение, и поэтому я могу переводить Ваш язык на свой. С помощью юнгианского анализа раскрывается творчество, как новый язык постижения, познания. И этот процесс никогда не заканчивается, разве что...

  • 31 октября 2011 в 20:46 • #
    Алексей Еремин

    Ирина, Вам, с двумя разными профессиональными образованиями - легче и выше.
    Как Ивану Петровичу Павлову, у которого первичное образование было физико-математического факультета Петербургского университета...

    Некоторое на счет тщательности поиска:

    «Душа, не имеющая заранее установленной цели, обрекает себя на гибель». «Кто никуда не плывет - для тех не бывает попутного ветра» (М.Монтень).

    «Имей цель для всей жизни, цель для известной эпохи твоей жизни, цель для известного времени, цель для года, для месяца, для недели, для дня и для часу и для минуты, жертвуя низшие цели высшим.» (Л.Н.Толстой).

    Психологически наша душа столь невероятно субтильна и сложна. Каким образом согласовать ее с миром законов и формул?
    П. Тейяр де Шарден (1881—1955)

    ЭКОЛОГИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИСТЕМ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ
    http://a-eremin.ru/rus/themes/physiology/ecophis/?id=16

  • 1 ноября 2011 в 00:32 • #
    Ирина Забуслаева

    Спасибо, Алексей за цитаты. Каждый из нас открывает свои таинства, и на это необходимо время. Продолжайте свои исследования, и я тоже буду продолжать свои. Рада была знакомству. С уважением, Ирина

  • 1 ноября 2011 в 20:39 • #
    Алексей Еремин

    И Вам Ирина спасибо, и я рад, и Вам удачи в открытии таинств.
    Что до "времени", мне кажется, что разум жестко связан с ним, разумные способности связаны со скоростью...
    А я сейчас займусь "законами эволюции разума" и ноохронологией...
    Вам же - полета, как "Ангелу среди звезд"
    Блейка Уильяма:
    http://www.artchive.com/web_gallery/W/William-Blake/An-Angel-Striding-Among-the-Stars.html

  • 13 ноября 2011 в 22:42 • #
    Алексей Еремин

    Спасибо, Ирина,
    мне было интересно познакомиться с этим:
    Диалог Паули — Юнг

    "Менее известная область деятельности Паули, возникла из сотрудничества с психологом Карлом Густавом Юнгом. Из их переписки, которую оба учёных вели с 1932 до 1958 г., становится ясным, что Паули принадлежит большая часть понятия синхроничности, которое ввёл К. Г. Юнг, и, кроме того, часть уточнения понятий коллективного бессознательного и архетипов, которые имеют первостепенное значение для работ Юнга.

    Существенную часть этого диалога составляет и сегодня ещё не решённая психофизическая проблема, объединение коллективного психо с материей, глубинных корней внутреннего мира человека с внешним миром, что Юнг обозначал как unus mundus (единый мир) и Паули как психофизическую действительность единения.

    Эти занятия Паули имели не только чисто академический интерес, а брали свои истоки из глубоколежащих собственных переживаний — экзистенциальных размышлений об архетипе «дух материи».

  • 5 ноября 2011 в 22:44 • #
    Алексей Еремин

    Глубокоуважаемые профессионалы,
    Ваше мнение,
    Возможна (правомерна) ли психологическая диагностика...
    Мирового Разума, -
    и аналогии:

    Инь, Психея, темное, земное, бессознательное ... - женское начало МР:
     датчики, измерительные зонды, мониторинговая аппаратура по биологическим, физическим, химическим показателям в атмо-, гидро- и литосфере, продовольственной безопасности, здравоохранению, в техносфере...; аналогия с рецепторами термическими, обонятельными, осязательными, проприоцептивными, интерорецепторами.

    Ян, Эрос, - мужское начало МР:
     учится конструктивно творить, добывать ресурсы (мега-, глобальные проекты сооружения космодромов, электростанций, телескопических и транслирующих объектов и пр.), активно осваивать новые источники энергии, полезные ископаемые, окружающий макро- космическое пространство (а может и наномир) ...

  • 6 ноября 2011 в 00:09 • #
    Ирина Забуслаева

    Добрый вечер, Алексей! Я немножко не поняла Ваш вопрос.

  • 6 ноября 2011 в 11:28 • #
    Алексей Еремин

    Доброе утро, Ирина, страна,
    семи(уже, поздравляю всех)-миллиардная популяция человечества!
    Глубокоуважаемая Ирина,

    Возможно ли продолжить череду аналогий (в том числе по традиционной психодиагностике, личностным психологическим характеристиками, др.методам и классификациям принятым в психологии) между человеческим умом и Мировым Разумом?
    ... "Составляющими элементами разума человека являются: логическое мышление, ассоциативное мышление, подсознательное мышление, спонтанное мышление..." А у Мирового?

    Возможно ли различить "мужское" и "женское" начало у "Мировой Психеи"?

    Homo sapiens - двухполый биологический разумный вид.
    А Мировой Разум человеческой популяции: единое однополое разумное,
    или имеет дифференциацию (мужская часть популяции - женская; или, цивилизации-континенты-государства-культуры, как, левое полушарие - логическое, правое - интуитивное...; или сбор информации внутри системы - "темные" чувства и "светлые" акты творчества, направленные во вне системную окружающую среду...)?

    Професиональное: разложить на состовляющие и описать систему.

    ... Всё сущее (человечество) - увековечить,
    Безличное (Мировой Разум) - вочеловечить,
    Несбывшееся - воплотить!

  • 6 ноября 2011 в 13:25 • #
    Ирина Забуслаева

    Добрый день, Алексей! У меня на столе сейчас лежит текст "Психологическое учение Карла Густава Юнга" Иоланда Якоби
    Кратко оттуда:
    "Целостность личности достигается по мере дифференциации основных пар противоположностей; для этого необходимо, чтобы обе части психической субстанции- сознание и бессознательное- находились в живой, подвижной взаимосвязи"

    "Развитие личности- это одновременно благословение и проклятие. За него нам приходится платить дорогой ценой изоляции и одиночества...
    Его первым плодом оказывается осознанное и неизбежное отделение индивида от не дифференцированного и лишенного сознания стада..."

  • 6 ноября 2011 в 19:31 • #
    Алексей Еремин

    Возможное "одиночество" Мировой (земной) Психеи во Вселенческом Космосе может удручать:

    Мировой Разум популяции человечества на планете Земля летит в космосе.
    К нему подлетает комета.
    Тук-тук.
    Не отвечает.
    Тук-тук.
    - "Кто там?"
    - "Это я - смерть".
    - "Ну и что?"
    - "Ну и - Всё".

    На мой взгляд, возможно, Юнг мог в чем-то "устареть", с его "медиумом коллективного бессознательного" и "отделением индивида от не дифференцированного и лишенного сознания стада..."
    Все это было сравнительно недавно, - квантовая теория Планка и рефлекторная теория Павлова 110 лет назад, Юнг - 60 лет назад... Но и давно, т.к. 60 лет назад не было телевизоров, сотовых телефонов, компьютеров, интернета... количество людей на земле - около 1,5 млрд против сегодняшних 7 млрд...

    Хотя, конечно, по "коллективному бессознательному" Юнг в чем-то предвосхитил в том числе и некоторые темы касающиеся обсуждаемой здесь "мировой психеи"...

  • 6 ноября 2011 в 20:41 • #
    Ирина Забуслаева

    "Возможно ли различить "мужское" и "женское" начало у "Мировой Психеи"? Мой ответ- Возможно! Да, необходимо различать земное и космическое, священное и мирское.
    Первым "плодом" является отделение, а далее возвращение на Землю... Юнг писал, что тот, кто встает на путь индивидуации, сознательно меняет Мир, и все время связан с Мировой Психеей. А простой труд обычного дня приносит много радости на земле. У каждого есть то, что важнее для него... Юнг был и человеком, мужем, отцом и еще...

  • 13 ноября 2011 в 11:29 • #
    Алексей Еремин

    А возможно, в высоком слоге, "мужское" и "женское" начало для "Мировой Психеи" может быть применимо также как для "Био" -

    "...Жизнь - это серафим и пьяная вакханка,
    Жизнь - это океан и тесная тюрьма!"
    С.Надсон (1886)

  • 13 ноября 2011 в 16:11 • #
    Ирина Забуслаева

    Здравствуйте, Алексей! Я недавно пришла из детского театра. Спектакль музыкальный- "Еж и компания".
    И,получив эту весточку, я зашла на Ваш сайт, где, настолько высокоинтеллектуальный материал, что, я задумалась...
    И я размышляю об этой полярности, в ее балансе, о том, что в избытке, и о том, что в недостатке...
    Удивительно, что в 1981 году Вы окончили Академию Мечникова, а я в 1981 году окончила Ленинградский институт точной механики и оптики...

  • 13 ноября 2011 в 22:15 • #
    Алексей Еремин

    Здравствуйте Ирина,
    чтоб Вы не сильно задумывались после детского, музыкального, над высокоинтеллектуальным... для баланса... вот Вам шуточные фразы:

    - Нельзя быть одновременно веселым, трезвым и умным.

    - От обычного мозго…секса голова болит, а от романтического – кружится!

    - Как умный человек, так обязательно с придурью...

    7 миллиардов популяции Мирового Разума человечества и не знают о нашем существовании, а мы догадываемся о существовании Всемирного Интеллекта?

  • 13 ноября 2011 в 23:55 • #
    Ирина Забуслаева

    Всемирный интеллект вместе с Мировой Душой :))

  • 14 ноября 2011 в 21:51 • #
    Алексей Еремин

    Вместе! Навсегда!

  • 19 октября 2011 в 17:44 • #
    Рушан Якубов

    А чего там думать? Есть конечно! (Но, есть ли психика у человечества (общественной группы, объединяющей всю популяцию Homo sapiens на земле), каковы ее элементы, параметры, обладает ли человечество сознанием?). Человечество стремится выжить.

  • 19 октября 2011 в 18:19 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Рушан Якубов!
    Любой биологический вид стремиться выжить и для этого у него есть один единственный генетически заложенный механизм - расширенное воспроизводство. Человек тоже биологический вид и никакой социальной примеси.
    С уважением.

  • 19 октября 2011 в 18:47 • #
    Рушан Якубов

    Ну то есть ответ на вопрос, вынесенный в форум - положительный?

  • 19 октября 2011 в 19:52 • #
    Николай Тупик

    Здравствуйте уважаемый Рушан Якубов!
    Положительный, но обратите внимания - никаких признаков "глобальной интеллектуальной (психической) системы" с её подсознанием.
    С уважением.

  • 19 октября 2011 в 19:59 • #
    Рушан Якубов

    Ну, я на такие мелочи не обращаю внимания :)

  • 30 октября 2011 в 17:09 • #
    Инна Шифанова

    А до Николая так все было красиво в вашем диалоге с Ириной!

  • 30 октября 2011 в 23:42 • #
    Алексей Еремин

    Обсуждение специалистами из различных профессиональных областей
    междисциплинарного направления в системе знаний продолжается

  • 31 октября 2011 в 10:33 • #
    Инна Шифанова

    Да, Алексей, оценила, с интересом слежу за дальнейшими событиями.

  • 31 октября 2011 в 12:38 • #
    Инна Шифанова

    Алексей, хотела вам ответить но ответ получился на пяти страницах. Поэтому хочу отправить в личку или создать новую конференцию.
    С уважением

  • 31 октября 2011 в 20:52 • #
    Алексей Еремин

    Глубокоуважаемая г-жа Шифанова,
    Кто ж сможет воспрепятствовать симфонии творчества в развитие нового междисциплинарного научного направления!

  • 1 ноября 2011 в 00:12 • #
    Инна Шифанова

    Алексей, никаких симфоний вроде не обещала, тем более новых направлений в науке. И без меня существует философия тысячелетиями.
    Интересно откуда что берется и почему свысока?

  • 1 ноября 2011 в 20:57 • #
    Алексей Еремин

    Глубокоуважаемая г-жа Шифанова,

    Жду обещанных "пяти страниц".

    Сим-фония - совместное звучание, почти что со-гласие.

    Мы с Вами находимся на странице обсуждения посвященного развитию нового междисциплинарного научного направления - "Мировая Психея, всемирный разум, глобальный интеллект".
    И фило-софия - любовь к мудрости, в том числе в отношении обсуждаемого предмета, может быть у каждого своя.

    Про "высоко-мерие", возможно Вам "навеяло" глобальность обсуждаемой тематики.

    А на счет упоминаемого Вами выше интереса к "инь", "эросу" и интеллекту, могу дать ссылку из собственного -
    ПРОДОЛЖАЮЩИЙСЯ ПОЛОВОЙ ОТБОР ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ НАВЫКАМ - выбирают женщины:
    http://a-eremin.ru/rus/themes/physiology/anthropology/?id=14

  • 2 ноября 2011 в 12:52 • #
    Инна Шифанова

    Алексей, ну что ж, принимается.
    Таблица выборов чрезвычайно интересна. Тейяр де Шарден - почти ностальгия по тому времени, когда он появился в продаже.
    Если есть такое научное направление, это вообще дает много надежд на будущее человечества.

    Пока дала тоже ссылку на очччень давнюю свою статью, которая хоть и попала в википедию, несомненно устарела. Поток информации, как вы заметили увеличился до экологически опасного уровня.

    (Философия конечно у каждого своя, но вы, надо полагать, не чисто житейскую философию имеете в виду, а все же основанную на Историю философских знаний).

    По поводу "свысока" - очень боюсь пафоса, это моя инстинктивная реакция. Разложили - нормально.

  • 4 ноября 2011 в 15:47 • #
    Алексей Еремин

    На счет "ну что ж", - понятно. На счет боюсь - не бойтесь.

    На счет будущих новых статей для интересующихся профессионалов:
    Пятая международная конференция по когнитивной науке пройдёт с 19 по 23 июня 2012 года в г. Калининград
    Заявки на участие и тезисы принимаются на сайте конференции www.conf.cogsci.ru
    до 15 ноября 2011 года.

  • 20 октября 2011 в 23:33 • #
    Алексей Еремин

    Про некоторые параметры интеллекта
    http://a-eremin.ru/rus/works/show/?itemid=146

    Про продолжающийся естетственный отбор среди H.sapiens по интеллектуальным признакам для воспроизводства лучших,
    что может способствовать формированию "глобальной интеллектуальной системы" - здесь:
    http://a-eremin.ru/rus/themes/physiology/anthropology/?id=14

  • 19 октября 2011 в 19:55 • #
    Анатолий Гребенюк

    Алексей, мне кажется, что в Ваших рассуждения изначально заложена ошибка. Мы знаем, что материальным носителем психики субъекта является его мозг. Носителем психики человечества простая сумма человеческих «мозгов» быть не может, так как головной мозг отдельного человека, как субстрат, является автономным образованием. По этой причине, психика всегда субъективна и пристрастна, а картина (образ) мира в сознании каждого человека не повторим.

  • 20 октября 2011 в 23:47 • #
    Алексей Еремин

    Мозг, носитель психики человека, тоже не простая сумма нейронов. Эту тематику развивает "синергетика" на сайте, в т.ч.:
    http://spkurdyumov.narod.ru/ereminnn.htm

    И притом, что человечество - не простая сумма человеческих "мозгов", - человечество в своей эволюции (закономерно обречено, или должно ради выживания, или вовсе не) стремиться к образованию автономной интеллектуальной системы?

    • Комментарий удален

Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009