Ограничивающие убеждения и рациональная психотерапия по...
28 апреля 2016 в 14:24

Ограничивающие убеждения и рациональная психотерапия по Альберту Эллису.

Типовые ограничивающие убеждения человека:


1. Идея о том, что взрослому человеку совершенно необходимо быть любимым или получать всеобщее одобрение всего, чем бы он ни занимался,— вместо того, чтобы сосредоточиться на самоуважении, на получении одобрения там, где это необходимо (например, для продвижения по службе), и не на том, чтобы быть любимым, а на том, чтобы любить.

2. Идея о том, что определённые поступки порочны, безнравственны, отвратительны, и люди, которые их совершают, должны быть сурово наказаны,— вместо идеи о том, что определённые поступки неуместны или носят антиобщественный характер, и люди, которые так поступают, либо глупы, либо невежественны, либо страдают эмоциональными расстройствами.

3. Идея о том, что когда всё идёт не так, как хотелось бы человеку, это ужасно, это кошмар и катастрофа,— вместо идеи о том, что плохо, когда всё идёт не так, как хотелось бы, а посему человек должен постараться изменить не устраивающее его положение дел или взять тревожную ситуацию под контроль, чтобы лучше себя чувствовать, но если изменение или контроль неосуществимы, человеку лучше смириться с неизбежным и прекратить твердить себе, как всё плохо.

4. Идея о том, что все человеческие несчастья вызывает внешняя среда, что несчастливым человека делают окружающие люди и события внешнего мира,— вместо идеи о том, что причиной всех несчастий является скорее то, как человек смотрит на вещи, чем сами вещи.

5. Идея о том, что если что-либо может быть опасным и путающим или является таковым, то человек должен быть сильнейшим образом озабочен этим,— вместо идеи о том, что если что-либо может быть опасным или путающим или является таковым, человек должен открыто встретить эти явления и постараться сделать так, чтобы они больше не представляли для него опасности, а если это не представляется возможным, подумать о чем-нибудь еще и перестать твердить себе, в какой ужасной ситуации он находится или мог бы находиться.

6. Идея о том, что легче избегать ответственности и жизненных трудностей, чем решать эти проблемы,— вместо идеи о том, что так называемый легкий путь всегда в конце концов окажется намного сложнее, чем намного более трудный путь, и что единственно верный способ решения жизненных проблем — честная борьба с ними.

7. Идея о том, что человеку нужен кто-то сильнее и могущественнее него, на кого он мог бы положиться,— вместо идеи о том, что всегда намного лучше твердо стоять на собственных ногах и поверить в себя и в то, что ты сам способен выносить жизненные невзгоды.

8. Идея о том, что человек обязан быть абсолютно компетентным, отвечать предъявляемым требованиям, быть умным и заслужить всеобщее уважение,— вместо идеи о том, что человек должен делать, а не стараться всегда все сделать хорошо, и что человек должен принять себя как существо несовершенное, возможности которого, как и всех людей, далеко не безграничны, и, как и все, он может совершать ошибки и имеет на это полное право.

9. Идея о том, что если что-либо однажды оказало влияние на жизнь человека, то влияние это никогда не прекратится,— вместо идеи о том, что человек должен учиться на своем прошлом опыте, но не быть чрезмерно зацикленным на нем и не становиться рабом предубеждений и предрассудков.

10. Идея о том, что мы полностью зависим о того, что делают другие люди, и что мы должны приложить все усилия для того, чтобы изменить их по своему вкусу,— вместо идеи о том, что недостатки людей — это, по крупному счету, их проблема, и оказание на них давления с целью изменить их в подавляющем большинстве случаев не сможет помочь им перемениться.

11. Идея о том, что человек может стать счастливым, не проявляя активности и не предпринимая никаких действий,— вместо идеи о том, что наиболее счастливы активные люди, поглощенные творчеством или люди, посвящающие себя другим людям и проектам.

12. Идея о том, что человек фактически не способен контролировать свои эмоции и не может не испытывать определенные переживания,— вместо идеи о том, что человек может полностью контролировать свои чувства и эмоции, если он прикладывает усилия к тому, чтобы сдерживать их, и использует правильные предложения для общения с самим собой.

Теория рациональной психотерапии Эллиса предполагает, что в основе невротического поведения лежит иррациональность, которая в деятельности человека находит выражение в виде эмоций. Человеку нужно всего лишь рационально структурировать своё мышление, и рациональные поведенческие паттерны не заставят себя ждать. Иррациональное поведение основано на беспочвенных эмоциональных предположениях. Эгоизм рационально организованного человека находится в гармонии с общественными интересами; человек по природе своей стремится к любви, к тому, чтобы представлять определенный интерес для окружающих, стремится помогать своим собратьям. Иррациональное мышление является причиной саморазрушительных тенденций и ненависти к себе. Человеку, относительно свободному от психозов, в меру смышленому, не являющемуся приверженцем догм других видов психотерапии (например, фрейдизма), лучше всего подойдёт рациональная психотерапия. Вот основные идеи, дорогие сердцу каждого психотерапевта, практикующего рациональный анализ.

Среди них:

1) «Человек, ты свободен, определись!»
2) «Совершенствуй свою индивидуальность»
3) «Живи в диалоге с ближним»
4) «Твои собственные впечатления — вот последняя инстанция»
5) «Живи полнокровной жизнью в каждый момент времени»
6) «Нет другой истины, кроме действия»
7) «Ты можешь превзойти себя самого, если будешь активно действовать»
8) «Творчески подходи к реализации своего потенциала»
9) «Принимая самостоятельные решения, ты становишься человеком»
10) «Ты должен примириться с ограничениями, которые непременно ставит жизнь».

Альберт Эллис, Рациональная психотерапия, в Сб.: Техники консультирования и психотерапии / Сост.: У.С. Сахакиан, М., «Апрель-пресс»; «Эксмо-пресс», 2000 г., с. 266–267, 257 и 259.

Источник: http://vikent.r

11189
Автор:
Комментарии (51)
  • 28 апреля 2016 в 14:53 • #
    Светлана Татарова

    В 10 пункте убрала бы ограничивающую модальность.

  • 28 апреля 2016 в 15:15 • #
    Лара Рэй

    Светлана, а зачем?)

  • 28 апреля 2016 в 15:21 • #
    Светлана Татарова

    Лара, для ясности, ведь модальность всегда обусловлена.

  • 28 апреля 2016 в 15:26 • #
    Лара Рэй

    Чем обусловлена модальность в данном случае? Светлана, в пункте №10 первой или второй группы?

  • 28 апреля 2016 в 15:31 • #
    Светлана Татарова

    В пункте 10, где 10 всего, модальность долженствования. В идеальном нет долга, есть право. И это право - любовь, не побоюсь этого слова.

  • 28 апреля 2016 в 15:59 • #
    Лара Рэй

    Возможно вы и правы.

  • 29 апреля 2016 в 01:31 • #
    Давид Ш Гройсман

    Как вариант, императив: "Примирись..." ?

  • 29 апреля 2016 в 03:02 • #
    Светлана Татарова

    "И снова здравствуйте!" Да-да, Давид Ш, МИРись-МИРись-МИРись и больше не дерись!
    ...
    Давид, видела Вашу фотку в форме в/с. Вы там в каком звании, если не секрет?

  • В 10 пункте убрала бы ограничивающую модальность.

    Тогда бы этот пункт звучал так(?):
    "Ты должен примириться"

    Что-то типа этого:
    "Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить,
    дай мне мужество изменить то, что я изменить могу,
    и дай мне мудрость отличить одно от другого."

  • 28 апреля 2016 в 15:36 • #
    Светлана Татарова

    Тогда бы этот пункт звучал так(?
    Вопрос мне? Вы уверены?

  • Мне интересно, как бы Вы сформулировали п.10

  • 28 апреля 2016 в 15:54 • #
    Светлана Татарова

    Настя, вряд ли это будет для Вас новостью (читайте Ин.14:15).

  • 29 апреля 2016 в 00:27 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова
    Человеку, относительно свободному от психозов, в меру смышленому, не являющемуся приверженцем догм других видов психотерапии (например, фрейдизма), лучше всего подойдёт рациональная психотерапия. Вот основные идеи, дорогие сердцу каждого психотерапевта, практикующего рациональный анализ.

    Чем не "догма" рационального анализа?
    Кстати, а какие догмы у других видов психотерапий?

  • 29 апреля 2016 в 08:47 • #
    Алиса Шахова админ ПСИ-фактор

    Могу два привести из КЦТ
    -Безусловное принятие человека и конгруэнтность в общении.
    Третье ...- эмпатическое слушание. Иногда от него в сети приходиться отказаться, дабы быстро донести свою мысль.
    Я чисто о своих возможностях и способностях говорю.
    Чему научилась, или не научилась в общении на Пси.

  • 29 апреля 2016 в 08:57 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    Клиент-центрированная, надеюсь, не приватизировала эти догмы? Принятие, конгруэнтность и эмпатическое слушание присущи многим видам психотерапии, пожалуй, всем не директивным.

  • 29 апреля 2016 в 09:30 • #
    Алиса Шахова админ ПСИ-фактор

    Приватизировала. П.что их озвучил К.Роджерс.
    Затем эти постулаты разошлись на весь ПСИ-мир.

    Опираются на постулат, что в каждом человеке живет и здравствует актуализирующая тенденция, которая ведет его по жизни к развитию человеческого потенциала, его развитию.

  • в каждом человеке живет и здравствует актуализирующая тенденция, которая ведет его по жизни к развитию человеческого потенциала, его развитию.

    Вроде еще Юнг ввел понятие индивидуации, т.к. не был согласен с Фрейдом, который, как выражался Юнг, считал человеческую личность "кладбищем сексуальных травм".

  • 29 апреля 2016 в 21:41 • #
    Алиса Шахова админ ПСИ-фактор
    "кладбищем сексуальных травм".

    Так Фрейд под конец жизни понял, что ошибался.

    Как известно, первые симптомы болезни, сопровождавшей Фрейда на протяжении последних 16 лет жизни, появились в феврале 1923 г., когда он обнаружил пятнышко крови на хлебе, который жевал. Через два дня кровотечение возобновилось, а через несколько недель он отметил, что кровавое пятно позади последнего зуба превратилось в припухлость, распространяющуюся на нёбо. Это обстоятельство заставило его обратиться к одному из ведущих отоларингологов (его старому приятелю). Специалист сказал, что это лейкоплакия, обусловленная курением. Отвечая на вопрос больного о дальнейшем развитии этой опухоли, доктор бросил фразу: «Никто не может жить вечно»,— и посоветовал удалить ее, так как «это очень легкая операция».

    Через несколько дней другой доктор (Дойч), посетивший Фрейда по личным делам, осмотрел по его просьбе это новообразование, узнал рак и посоветовал вырезать опухоль. Тревогу врача вызвала просьба Фрейда помочь ему «достойно покинуть этот мир», если он обречен умереть в страдании. Дойч принял эти слова за прямую угрозу самоубийства и сказал, что это обычная лейкоплакия, которую желательно удалить. Операция оказалась достаточно сложной, сопровождалась обильным кровотечением, и Фрейд смог уйти домой только на следующий день. Исследование удаленной опухоли показало, что это рак, но пациенту об этом ничего не сообщили. Это была первая из перенесенных на протяжении последующих лет 33 операций.

  • 29 апреля 2016 в 21:42 • #
    Алиса Шахова админ ПСИ-фактор

    В продолжение:

    В одном из своих писем конца 20-х гг. Фрейд писал: «Количество различных моих телесных недугов заставляет меня интересоваться, сколь долго еще смогу я продолжать свою профессиональную работу, особенно с тех пор, как отказ от сладостной привычки курить вызвал у меня в результате значительное снижение интеллектуальных интересов. Все это нависает грозной тенью над ближайшим будущим. Единственное, чего я действительно страшусь,— это длительной инвалидности без возможности работать, или, выражая то же самое более ясно, без возможности зарабатывать... Вы поймете, что при таком сочетании — угроза неспособности работать в связи с ухудшенными речью и слухом и с интеллектуальным ослаблением — меня не может серьезно огорчать работа моего сердца, особенно потому, что болезнь сердца открывает перспективу не слишком долгой задержки и не слишком жалкого исхода... Естественно, я знаю, что неопределенность диагноза в подобных случаях имеет в себе две стороны, что это может быть лишь преходящее предупреждение, что катаральное воспаление может пройти, и так далее. Но почему все должно совершаться так приятно в возрасте 70 лет?.. Не примите это ошибочно за то, что я нахожусь в состоянии депрессии. Я считаю победой сохранение ясного суждения во всех обстоятельствах в противовес бедному Абрахаму, который позволил себе обманываться эйфорией. Я также знаю, что, если бы не беспокойство по поводу возможной неспособности работать, я считал бы себя человеком, которому следует завидовать. Дожить до таких лет, находить столь много теплой любви в своей семье, среди друзей, иметь столь значительное ожидание успеха в таком рискованном предприятии, если не сам успех. Кто еще достиг столь многого?»

  • 29 апреля 2016 в 21:47 • #
    Алиса Шахова админ ПСИ-фактор

    В период болезни он выражал совсем другие мысли и проявлял интерес к выносливости, терпении, надежде... и благодарности, за свою возможность быть умственно активным.
    О сексуальности, кажется ни слова.

    При всей мучительности своей агонии Фрейд никогда не проявлял ни малейшего признака нетерпения или раздражительности. Еще за три дня до смерти он пытался читать «Шагреневую кожу» Бальзака и заметил: «Эта книга как раз для меня. В ней речь идет о голодной смерти». До самой своей смерти он узнавал окружающих, и все его поведение свидетельствовало о четком осознании происходящего и принятии своей дальнейшей судьбы.

  • 29 апреля 2016 в 21:48 • #
    Алиса Шахова админ ПСИ-фактор

    Смерть наступила в 3 часа утра 23 сентября. Как отметил Эрнест Джонс, «страдания кончились. Фрейд умер, как и жил, реалистом».

  • 11 мая 2016 в 16:45 • #
    Марина Волегова

    Счастливый человек, умирать в любви ,среди родных и друзей, в светлом уме, прожив немало лет, не каждому дано.

  • Марина, с нашей высоты птичего полета, где-то так и выглядит его судьба.
    Но, что-то мне подсказывает, что...с его неугомонной жаждой знания, такой поворот дел мало устраивал.
    Он ведь до последнего жил...

  • 29 апреля 2016 в 11:35 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    Алиса, если Вы сопоставите года этих "догм", придется удивляться. Роджерс далеко не первый, и первый, кто завернул это в красивую упаковку слов.

  • 29 апреля 2016 в 21:22 • #
    Алиса Шахова админ ПСИ-фактор

    Людмила Григорьевна, не люблю когда вы отвечаете на свои вопросы сами.
    Вы намного знающий специалист...вы меня в ступор такими ответами вводите.
    Зачем задавать вопросы, зная на них заранее ответы?

    фыр-фыр


  • 29 апреля 2016 в 21:26 • #
    Алиса Шахова админ ПСИ-фактор
    Роджерс далеко не первый, и первый, кто завернул это в красивую упаковку слов.

    За красивыми словами стоят годы работы, практики, которые увы, только спустя время обрели с помощью пера, настоящую профессиональную догму. Собственно, принятую затем профи-сообществом.
    Иначе, зачем так долго обучаться дополнительно, ...все эти сертификаты, конференции, симпозимумыыы?:-)

  • 29 апреля 2016 в 23:16 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    В ППЛ много "догм". И если их свести в единую таблицу, окажется много "догм- дублей".
    Зачем обучаться? Это у каждого по своему. Кому стопочка сертификатов- однодневок душу греет, кому интересна информация, и пр. В этой сфере нет предела, как и любой другой.

  • В ППЛ много "догм". И если их свести в единую таблицу, окажется много "догм- дублей".

    ага...в конечном итоге сведут это все к одному пси-терапевту. Как теперь медицину.
    Сначала к терапевту, а только затем - к узкому специалисту.
    Вот только "узкие специалисты" становятся на ноги.
    имхо

  • Не могу ответить однозначно. (

  • 29 апреля 2016 в 11:12 • #
    Лара Рэй

    Хороший вопрос, Людмила. В каждой школе есть свои догмы или основные положения. Стала искать и поняла, что писать придется много, даже если сократить. И вот у меня сформировался вопрос к вам. Если взять человека с проблемой, например, того кто не может разговаривать с незнакомыми людьми по телефону, до самых неприятных моментов в теле: дрожь, сухость во рту, гипергидроз, приливы крови, рвотные позывы. Что случится с этим человеком, если разговоры по телефону сделать для него жизненно важными. То есть, создать безопасную обстановку в том плане, что он не сможет себе навредить, но сделать неотвратимыми разговоры по телефону. Сможет ли человек преодолеть эту проблему?

  • 29 апреля 2016 в 11:33 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    Главное - логично и пр.)

    Стала искать и поняла, что писать придется много, даже если сократить. И вот у меня сформировался вопрос к вам.

    Все индивидуально, т.к. на концах провода два человека. И, могу предположить, что в оптимальном варианте сможет. Однако, как мне говорит мой опыт, без телефона значительно лучше.

  • 29 апреля 2016 в 11:40 • #
    Лара Рэй

    ))))) Да совсем нелогично, но так получилось.))))) А за ответ спасибо.

  • 29 апреля 2016 в 00:53 • #
    Roman Belozerov

    Всё красиво. И на практике, действительно может кому то помочь, в чём то частном. И просто очередной раз взглянуть на себя.

    Но вот любой список правил у меня тут же вызывает из памяти анекдот:

    Однажды мыши приходят к старой мудрой сове и говорят:
    - Скажи сова, нас все в лесу обижают, жизни нет никакой, что же нам делать???
    Сова мудро им отвечает:
    - Станьте ежиками, их никто не обижает.
    Мыши побежали счастливые и довольные.
    - Ура!!! Теперь нас никто не обидит!
    А одна мышь говорит:
    - Стоп. А как мы станем ежиками?
    - Действительно как?
    Пошли опять к сове с этим вопросом:
    - Сова ты дала нам классный совет, но как нам стать ежиками???
    Сова отвечает:
    - Секундочку, я стратег, тактика это уже ваши вопросы...

  • 29 апреля 2016 в 11:24 • #
    Лара Рэй

    Это не правила, Роман. Это основные положения. Это то на что опирается психотерапевт. В первом случае - это путь от точки А до точки Б и его(путь) ещё надо пройти с психотерапевтом.

  • 30 апреля 2016 в 00:01 • #
    Roman Belozerov

    Лара, тогда смысл меняется. Психотерапевту легче справиться и с тактикой и со стратегией.

  • 29 апреля 2016 в 11:42 • #
    Валентина Путилина

    Все первые девять пунктов призывают культивировать в себе личностную самодостаточность или так называемую ассертивность, которая предполагает отказ от опоры на чужие мнения и оценки.
    И только пункт 10 предлагает примириться с теми препятствиями, которые ставит человеку жизнь, то есть имеется ввиду социум, общество.
    И возникает вопрос - какие силы ставят эти препятствия?
    И если примериться, то значит следовать тем путем, который формируется и ограничивается этими препятствиями.
    Все просто - ты можешь чувствовать себя свободной и самодостаточной личностью только в этом социально ограниченном пространстве.
    Еще проще - каждый сверчок знай свой шесток!

  • 29 апреля 2016 в 12:02 • #
    Лара Рэй

    Валентина, совсем не так. Нужно примириться с мыслью что жизнь всегда подкидывает сюрпризы и потом не все мы можем. То есть нужно добиться понимания что ограничения иногда даже полезны. Как только человек начнет это понимать, в его жизни будет меньше болезненных фрустраций.

  • 29 апреля 2016 в 12:15 • #
    Валентина Путилина

    Ограничения и препятствия и необходимы и полезны, иначе анархия!
    Но... помните:
    - Препятствия в любви только усиливают её.
    - У меня этих препятствий слишком много!
    И Марта ушла от любимого.... в никуда!

  • 29 апреля 2016 в 12:17 • #
    Лара Рэй

    Это был ее выбор.) Уйти в никуда.)

  • 29 апреля 2016 в 12:19 • #
    Валентина Путилина

    Да! Чтобы не испытывать болезненных фрустраций!

  • 29 апреля 2016 в 12:27 • #
    Лара Рэй

    Иногда правильно облечь в слова - уже полдела.

  • 29 апреля 2016 в 12:38 • #
    Валентина Путилина

    Вы имеете ввиду психотерапевтическую помощь?
    Лично мне теория Альберта Эллиса импонирует.
    Но она больше помогает если человек испытывает внутренний конфликт с самим собой.
    Но в конфликтах с другими людьми и с социумом, а таких конфликтов больше всего в нашей жизни лучше помогает адвокат.
    Хотя и психотерапевт может помочь, изменив у своего подопечного взгляд на ситуацию.
    Типа - не противление злу насилием!

  • 29 апреля 2016 в 12:48 • #
    Лара Рэй

    Собственно не психотерапевт меняет взгляд, а сам клиент, когда начинает разбираться в хитросплетениях своего ума. но есть и такая категория людей. В суде их называют "жалобщики - шизофреники". Они вечно судятся. С друзьями, с партнерами, с соседями, с женами/мужьями. Обычно такой наплыв осенью или весной.

  • 29 апреля 2016 в 12:52 • #
    Валентина Путилина

    В принципе - да, сам клиент.
    Но изучать хитросплетения собственного ума не каждому по силам.
    И потом есть такая форма психологической защиты - рационализация, то есть оправдание самого себя, своих мыслей, действий и поступков.
    Гораздо легче, чем самовоспитание!

  • 29 апреля 2016 в 12:56 • #
    Лара Рэй

    Вы правы!

  • 29 апреля 2016 в 23:25 • #
    Батыр Суюнбеков

    Распишу только один пунктик:

    12. Идея о том, что человек фактически не способен контролировать свои эмоции и не может не испытывать определенные переживания,— вместо идеи о том, что человек может полностью контролировать свои чувства и эмоции, если он прикладывает усилия к тому, чтобы сдерживать их, и использует правильные предложения для общения с самим собой.

    Если не "зрить в корень" - то тотальный рацональистический "всемогущий контроль" - и приводит к невротическим - и заодно - к психосоматическим расстройствам - ибо нереализованная запертая энергия
    - либо прорвет в другом месте во вне через реакцию переноса (Трансфер)- "где тонко там и рвется",
    - либо пойдет на саморазрушение.
    Об этом Эллиситы в курсе?

    Вместо того - чтобы расписать по пунктам несостоятельность осуществления остальных идей - волшебно быстро экстра-сенсорно снимающих "Типовые ограничивающие убеждения человека" - отвечу словами же автора:

    люди, которые так поступают,

    (Т.е. те что психотера-певчатся по данной методике - а не по К. Пруткову)

    либо глупы, либо невежественны, либо страдают эмоциональными расстройствами.

    ибо сплошь перепевка того самого незабвенного Козьмы - начиная с
    - "Бди".
    (В скобках же замечу - что я этих достойных людей либо глупыми, либо невежественными и пр. - не считаю, но чтобы они почувствовали, что контролируя свои чувства с одной стороны - они ругают с другой стороны другую сторону - ибо сказанно же в том же Писании от Казьмы

    121. Иногда достаточно обругать человека, чтобы не быть им обманутым!

    ПС:
    <<150. Козыряй!

    151. Лучшим каждому кажется то, к чему он имеет охоту.

    152. Издание некоторых газет, журналов и даже книг может приносить выгоду.

    153. Никогда не теряй из виду, что гораздо легче многих не удовлетворить, чем удовольствовать.
    160. Опять скажу: никто не обнимет необъятного! >>

  • 30 апреля 2016 в 00:51 • #
    Светлана Татарова

    никто не обнимет необъятного!
    Но если необъятны оба, пусть дадут 5 друг другу, от них не убавится, а мир станет больше.

  • 10 мая 2016 в 09:36 • #
    Екатерина Фунтикова

    В 12, по моему, немного странно.

    Ведь человек на самом деле "не может не испытывать определенные переживания", а может только скрыть свои эмоции от других, или не обращать на чувства внимания, отвлечься. Но эмоции никуда не денутся. Это и есть то кем человек является - личность, а иначе были бы все одинаковыми роботами.

  • 10 мая 2016 в 12:24 • #
    Александр Деловой

    Впечатлен, прежде всего тем, что личный опыт все это подтверждает. Благодарю.

  • 10 мая 2016 в 12:28 • #
    Алла Кудряшова

    В чем -то можно приветствовать идеи А.Эллиса,но чересчур большие надежды на рациональное,волевое начало. Все же, разрешение проблем психологического,невротического свойства и спортивные состязания, не одно и тоже.

  • 11 мая 2016 в 22:02 • #
    vapnn Васютин

    Множество ограничивающих убеждений, описывается является производными трех базовых ограничений. Беспомощность (результат достижим, но я не смогу), безнадежность (этот результат не сможет никто) и безответственность (результат достижим и я смогу, но это не для меня и т.п). Для полноты картины существует 4 убеждение - убеждение успеха...

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?