Определение предназначения
23 декабря 2015 в 09:56

Определение предназначения

От автора: Для того, чтобы говорить о предназначении, следует
1) определить область, в которой используется термин;
2) следует дать «предназначению» структурное определение в этой области;
3) указать формы отражения и проявления предназначения в указанной области.
Это необходимая теоретическая часть, предваряющая практическую работу (как сделать так, чтобы человек смог пощупать предназначение, выделив его из кайфов, шаблонов, личностных заморочек, социального заказа, инстинктов и пр.)

«Предназначение — то, что предопределено, предначертано кому-нибудь, роль, выпавшая на чью-нибудь долю, судьба» Толковый словарь Ожегова.

Сразу возникают вопросы по этому определению: что такое и как нам понять слова «предопределено», «судьба»? Если уточнить эти слова, заглянув в словарь, то можно определить предназначение как заранее определенную роль; участь; ход жизненных событий, не зависящих от воли человека.

И если по определению кажется, что «предназначение» определено до рождения человека, то, благодаря психологии, «предназначение» понимается шире – это то, на что способен человек в своей жизни.

Предназначение включает в себя такие термины как предрасположенность, талант, способности, которые являются конкретными формами предназначения человека.

Определение предназначения

Так что же такое предназначение в глобальном и широком смысле?
Поступим математически. Прежде чем решать задачи на нахождение предназначения, прежде следует дать ему более точное определение, нежели предлагают словари, оперируя такими неопределяемыми словами как «судьба», «доля».

Задача: описать предназначение, научиться выделять его, по определению, из прочих слов. Это необходимо для того, чтобы перестать воображать под этим термином что-то своё. Иначе ответ на вопрос о воображаемом предназначении будет тоже воображаемым. Кроме того, в правильно заданном вопросе уже содержится ответ, а значит работа с вопросом очень важна ещё до поисков ответа.

Кто задаёт вопросы о предназначении? Человек. Кто такой человек?

Мы будем понимать, что человек – это открытая энергетическая система, обменивающаяся информацией и материей в непрерывном режиме, это сложное воплощение некоторой части Реальности.

«Весь материальный мир окружён не материальной, волновой средой. Системное единство и непрерывное взаимодействие материального и не материального является жизненной силой вечной и бесконечной Вселенной.»
Владимир Иванович Вернадский, разработавший учение о биосфере и ноосфере
У человека есть:
✔ физическое тело, которое может воспринимать окружающий материальный мир через органы чувств, то есть перцептуально;
✔ способность к рефлексии как способности сознания, которое не материально, сознавать само себя через самосознание (через психику);
✔ нечто такое, что недоступно рефлексии, хотя и относится к психике (подсознание);
✔ так называемая «тонкая часть человеческого воплощения», которая человеку принадлежит, но у человека нет механизмов, позволяющих воспринимать эту часть ни через зрение, ни через слух, ни через осязание, ни через рефлексию (это пространство, которое принадлежит человеку и является частью человека, назовём сущностью).

Я не разделяю человека на части. Я условно говорю о частях, чтобы более наглядно выделить взаимосвязи.

Связь психики и физического тела очевидна: с одной стороны психологические факторы влияют на возникновение и течение соматических заболеваний (психосоматика), с другой стороны состояние физического тела влияет на психику.

Так же существует взаимодействие психики человека с его с сущностью. Но воспринимать человеку это взаимодействие нечем. По наличию взаимосвязи можно судить лишь по следам и по косвенным признакам. Через сущность мы связаны с не материальной частью Реальности, и в этой области лежит «сущностный запрос» человека.
В такой системе определений предназначение — это отражение соответствия жизни человека его сущностному запросу.

Предназначение выражается во всей жизни человека.
Поэтому если нужно привести пример предназначения – нужно рассмотреть всю жизнь человека. Предназначение — это не профессия, не какое-то хобби или какое-то состояние в медитации, предназначение это сама жизнь с её полнотой проживания. Человек понимает, что обрел предназначение, когда сущностный запрос смог выразиться через обычную деятельность человека.

По каким следам и косвенным признакам можно судить о предназначении

1. Предназначение — это состояние, которое хочется выразить через конкретные дела. Однако это не конкретная профессия и не определенное занятие. Кроме того, название предназначения не выдётся человеку при рождении и, в течение жизни, ничто не приходит и не сообщает его под фанфары и фейерверки.
2. Предназначение уникально для каждого, но формы его выражения могут быть очень похожие на какие-то из тех, которые окружают человека в обычной жизни.
3. Предназначение всегда рядом с человеком, и прямо сейчас, в этот самый момент, у него есть все инструменты (физические, интеллектуальные и духовные), чтобы обрести направление предназначения, ведь жизнь всегда хотела это сделать.
4. Предназначение определяется сущностью человека, которая есть у него с самого рождения. Всей своей жизнью человек подсознательно стремится обрести полноту, стать самим собой, а значит, предназначение всегда стремится проявиться в потоке обычной жизни и во влиянии на окружающее его пространство.
5. При реализации предназначения не нужно прилагать никаких усилий, как родник в лесу не испытывает никакого напряжения, отдавая воду в окружающее его пространство. Сущностный запрос является частью самого человека, он проявляется естественно, он дает энергию, а не забирает её.
6. Как побочные эффекты, у человека, нашедшего направление своего предназначения, появляются ощущение наполненности жизнью, желание делать любимое дело, начинают появляться перспективы и творческие планы.
7. Реализация предназначения постепенно улучшает всю жизнь человека в целом, подобно воде, которая проникает повсюду и не может не исцелять. Начинается всё с улучшений психического самочувствия и здоровья, так как в человеке начинает пробуждаться сама жизнь, которая постепенно устремляется к полной реализации, включая не только психический и физический, но и духовный планы.

Каждый из этих пунктов сам по себе ничего не значит, но наличие их вместе (хотя бы нескольких), может показать верное направление.

Статья основана на книге Андрея Владимировича Гусева «Человек и нетвердая часть реальности»

© Братчикова Надежда Владимировна, 2015 

Первоисточник >>>>>;

600
Комментарии (8)
  • 23 декабря 2015 в 12:57 • #
    Сергей Мищук

    Мдя-я-а.
    1,2,3,4,5.... - это я считаю, чтобы не написать сразу резкость. Ладно бы текст развеселил, но и этого нет.
    Мысли по тексту по пунктам.
    1. Общее замечание.
    Текст представляет собой попытку использования гуманитарного подхода в области логики, точности и однозначности. То есть попытку дать определение. Или наоборот - попытку использования логики в гуманитарной области. Попытка неудачна, хоть так, хоть эдак. И это еще мягко сказано. Определения во-первых нет, а во-вторых будет ниже.
    2. По примеру определения Ожегова.
    Ожегову можно лишь посочувствовать. Впрочем, я давно его словарем не пользуюсь. Это тоже самое, что летать в наше время на фанерном биплане.
    3. На сколько видно из текста, область определения понятия "предназначение" - гуманитарная область, изучающая Человека. Вопрос в том, а вообще-то с позиции современных естественно-научных знаний это допустимо? Почему нет даже намека на исследование этого вопроса, коль очевидно, что автор пытается встать на позицию допустимости в своих рассуждениях?
    4. Какой смысл пытаться определить "предназначение" в указанной гуманитарной области? Иными словами - каково предназначение текста? Ответ не ясен, но такое впечатление, что это просто попытка умствования (то есть типа поиграть интеллектом для того, чтобы показать какой умный и логичный автор). Не получилось, поскольку нет ответа на указанный вопрос. А он обязателен для подобных текстов.
    5. Ну, и наконец, про предрасположенности Человека.
    Все, что написано в тексте, можно как-то отнести к рассмотрению этих предрасположенностей. Но с какой стати автор расширяет смысл понятия предрасположенности на понятие предназначение??? Автор даже не усомнился в справедливости этого, а просто тупо взял и расширил. По-видимому вслед за другими гуманитарно мыслящими авторами.
    Понятия эти имеют совершенно разную смысловую нагрузку.
    Предрасположенности тут имеются в виду врожденные. И тут важно, что не зависящие от чьей-то воли, то есть они объективные, хотя и выясняются субъектом (то бишь ученым эволюционистом). В то время как "предназначение" определяется исключительно субъектом и без его наличия не имеет никакого смысла. И любые попытки гуманитариев объединить два столь разных понятия по смыслу есть размывание точности, а значит уменьшение возможности практического рационального использования языка. Люди итак плохо понимают друг друга, и не стоит усложнять эту ситуацию далее.
    6. Вот посему в народе слово "гуманитарий" приобрело ругательный оттенок. Текст - прекрасная иллюстрация этого.
    зы:
    От формулировки определения "предназначения" пока воздержусь.
    И на этом мое негативное выступление заканчиваю. Ниже будет второе выступление.

  • 23 декабря 2015 в 13:19 • #
    Сергей Мищук

    Второе моё выступление.
    Я понимаю откуда растут ноги этого текста.
    Есть общественном сознании такое словосочетание как "историческое предназначение народа". Рассмотрим его смысловую нагрузку.
    Люди, использующие это, имеют целью акцентировать некоторую неизменную заданность культурного вектора народа, некоторую его статичность. Это понятно, то есть понятно зачем это нужно. Но такой акцент требует переноса смысла понятия предназначение в область, где у него смысла нету. Типичный, так сказать, поэтический подход. Эдакое поэтизирование реальности. И это пять понятно - для чего это нужно. И прошу прощения, что я не пишу про это, дабы не нагромождать многабукафф без необходимости. Но вопрос в том, что следует различать поэтические метафоры и прямые определения. Вопрос правомерности метафоры сам по себе очень интересен и сложен. Он связан со взвешиванием позитива и негатива от такого мероприятия как использование метафоры в логике. Ведь нужно помнить первое правило Аристотетя А=А, то есть в одном контексте нельзя использовать слово в разных смыслах. Разделение контекстов тут и проходит между естественными и гуманитарными науками. Вопрос том
    - а чего мы тут все хотим? Мы хотим науку о Человеке сделать естественной или оставить гуманитарной? Для справки, гуманитарная наука отличается от естественной тем, что в ней неприменимы критерии Поппера (в первую очередь) и также Оккама. То есть в гуманитарной науке нет возможности экспериментальной проверки утверждений, и в следствии этого есть нагромождение гипотез, и тут уже нужен Оккам. Оно Вам нада - расширять область непроверяемого?
    Не следует ли стремиться к противоположному процессу, даже несмотря на то, что уменьшение числа гипотез сокращает возможность свободного блистания своей эрудицией, чем грешит вся гуманитарка???

  • 23 декабря 2015 в 22:10 • #
    Аркадий Левицкий
    Цитата...Для справки, гуманитарная наука отличается от естественной тем, что в ней неприменимы критерии Поппера (в первую очередь) и также Оккама.

    Не совсем так. Этим отличается научный подход от ненаучного. С гуманитарным знанием все намного сложнее. Но с темой поста это имеет мало связи, т.к., как вы правильно заметили, "Текст представляет собой попытку использования гуманитарного подхода в области логики, точности и однозначности. То есть попытку дать определение."
    К поискам более или менее точного определения бессмысленно применять критерии Поппера. Если теории еще нет, то о чем речь вообще? Неизвестно, хочет ли автор создавать теорию, или просто намерен структурировать размытое понятие.
    Но даже к существующим наукам критерии Поппера не всегда удается приложить. Квантовая механика, психоанализ, аналитическая психология - давайте поупражняемся в фальсификации!
    Так что - все, слава Богу, сложнее. И интереснее.

  • 23 декабря 2015 в 23:18 • #
    Сергей Мищук

    Не могу согласиться с Вашими замечаниями. Любая теория - объяснение неких явлений. Соответственно, любая интерпретация может быть подвержена критериям Поппера и Оккама. Но, как Вы правильно заметили, я просто прошелся по гуманитарщине в целом, для иллюстрации общей ситуации и для пущего эффекту.

    Но даже к существующим наукам критерии Поппера не всегда удается приложить

    Тут одно из двух - либо можно, либо нет. Поэтому слово "не всегда" не годится. Например, к истории нельзя. Тут все предельно просто - человек не может экспериментировать сам с собой по некоторым причинам (не сложным вовсе, а просто не относящимся к данной теме).
    Но я не ученый и не длостаточно умный человек, чтоы вести подобные дискуссии. Я просто высказался как критик. А Вас могу отослать к прекрасному тексту, который на мой взгляд является научной хрестоматией методологии. Вот, пожалуйста http://scisne.net/a-303
    Глава 1а. Просто шикарный текст. Редкой прозрачности и цельности.

  • 24 декабря 2015 в 01:44 • #
    Аркадий Левицкий

    Спасибо, я читал эту книгу. Книга хорошая, и методологическое введение внятное. И автор, как и сам Поппер, отмечает, что к гуманитарному знанию эти критерии неприменимы. Я отметил в 22.10, что даже к некоторым естественным наукам тоже неприменимы. А пост - гуманитарный. Критиковать легче, чем вникать, это понятно. И тоска по простым и ясным критериям, вроде Попперовских - тоже понятна.

    И еще одно. Наука - это не учебник с соответствующим названием. Учебник - это результат, консервы. Там все гладко и последовательно. А когда новое знание нащупывается и мучительно складывается, оно очень уязвимо. Критиковать эти первые шаги - все равно, что насмехаться над младенцем. Что от него ждать, если он с первых попыток что-то сделать, падает и писает в штанишки!Разве из такого вырастет взрослый человек, тем более серьезный ученый?

  • 24 декабря 2015 в 02:12 • #
    Сергей Мищук

    Вы читали оба моих комментария? Я понимаю откуда растут ноги. Я много слушал Кургиняна. У него тот же гуманитарный подход, но определения он дает четкие. Только не всему о чем говорит. И метафорой владеет.
    И потом, текст все же не научный. Я написал почему. И написал какой вред от таких текстов. Чем писать что попало, лучше не писать.
    И тут речь не о новом знании. Тут вопрос терминологии. Иногда это даже важнее. Кстати, я лично придерживаюсь позиции обязательно в начале своего текста дать определение ключевым понятиям. А уж читающий решит, пользоваться этим определением только для текста или взять себе на вооружение.
    И еще. Я бы может и прошел мимо данног поста, если бы много лет не занимался формулировкой общих внеконтекстных определений, которые обычно считаются спорными или не возможными или чисто контекстными. Можете полюбопытствовать, если справитесь с рекламными баннерами http://sergm.ucoz.ru/index/moj_slovarik/0-6

  • 23 декабря 2015 в 19:55 • #
    Анатолий Карпухин

    А ларчик просто открывался:(((
    2. Предназначение уникально для каждого, но формы его выражения могут быть очень похожие на какие-то из тех, которые окружают человека в обычной жизни.
    )))
    Уникальное предназначение растворяется в обычной жизни, круг замкнулся, гора родила мышь.

    Как-то считалось раньше, да и скорее всего так и должно быть, что уникальность всегда познается в неземных (духовных) критериях. Вот у Бердяева - если человек не нашел в себе ничего божественного, то он не состоялся. Или взять Хайдеггера - если человек не способен в экзистенции обрести истину бытия, то он просто околевает как собака в безликой массе das Man.
    Предназначение не может быть уникальным, оно объективно, оно всегда одно и то же, лишь путь человека к этому идеалу всегда уникален.
    Почему люди не читают общедоступные учебники по философии для ВУЗов???

  • 24 декабря 2015 в 04:18 • #
    Сергей Пикалов

    Люблю докопаться до первоисточников.

    Первый уровень, неспящие - 19 - Шестой уровень - 23 - 11 уровень - 24 - 7 уровень - 25 - 8-10 уровни - 26 -
    В этой книге будет описана последняя часть того, что я назвал реальной эзотерикой, которая связана с естественным природным движением человека к самому себе.

    Что? "Путь к себе" заблудился и к нам пришёл? )
    Теперь понятно откуда множество "уровней" в последнее время и "плюсов с минусами".
    Тема оставлена открытой в честь мирного новогоднего периода. После - будет закрыта. Автора прошу перечитать преамбулу к Сообществу.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009