Оргвопросы по игре "ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ"
7 сентября 2011 в 01:21

Оргвопросы по игре "ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ"

В этой конференции рассматриваются всякие вопросы, уточнения, предложения по игре «ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ» —
чтобы не засорять главный игровой «ствол».

Модераторы!
Прошу вас, сразу после опубликования параллельной темы внесите туда для затравки несколько каких-нибудь понятий (самостоятельность, креативность, доброта, злость и т.п.) — каждое как отдельное (!) сообщение, чтобы задать отдельную ветку для каждого слова. Думаю, что дальше пойдет само, народ сориентируется.

309
Комментарии (49)
  • Ничего не поняла. Лев, еще раз объясните мысль. Ночь, мозг спит.

  • 7 сентября 2011 в 01:53 • #
    Лев Штернберг

    Ночью спать нужно, Эльмирочка, а не компьютер мучить ))).

    Я послал еще одну тему. Там все пояснения.

  • 7 сентября 2011 в 10:00 • #
    Давид Ш Гройсман

    Лев! Чтобы не загружать основной "ствол", спрошу.
    А что такое самостоятельность, и почему она ценность?
    А не лихо ли спутать самостоятельность с самовольностью? А не выливается ли она порой в самоуправство?
    Если она -- палка о двух концах, то как Вы представляете ее в качестве "воспитуемой ценности"?

  • 7 сентября 2011 в 14:32 • #
    Сергей Рогожин

    всегда найдется еще и третий и четвертый конец:))

  • 7 сентября 2011 в 15:25 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Песец!

  • 7 сентября 2011 в 15:31 • #
    Сергей Рогожин

    Юрий Николаевич,не хулиганьте!:))))

  • 7 сентября 2011 в 15:48 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    А чё. я про крестики забыл. вот и выразил восторг.

  • 7 сентября 2011 в 17:06 • #
    Давид Ш Гройсман

    Помню, в "Рогах и копытах" (Лит. газ.) было сообщение: "Один известный умелец изобрёл палку о трёх концах, но, не найдя ей применение, придал ей прежний вид"

  • 7 сентября 2011 в 21:11 • #
    Маргарита Семикозова

    Палка о трех концах похожа на бумеранг.

  • 7 сентября 2011 в 21:52 • #
    Сергей Рогожин

    вот как ?Видимо старинная игра:))

  • 8 сентября 2011 в 00:27 • #
    Лев Штернберг

    Уж Вы простите меня , Давид, но схему Вашу я вновь не понял. Что этакого противоположного оказывается в политике и религии?

  • 8 сентября 2011 в 05:55 • #
    Давид Ш Гройсман

    Лев! Охотно верю, что не поняли, ибо ничего противоположного именно между ними не преследовалось ;-)
    Читайте внимательно мои бескартиночные посты для Елены Прньковой -- там есть общие пояснения к взаимодействию ФОС между собой. https://professionali.ru/Topic/33309145?mid=33331769#reply33331769
    И вообще, Вы своей темой (ненамеренно) опередили мои дальнейшие выкладки, с которыми я (намеренно) не торопился ;-)

  • 10 сентября 2011 в 01:54 • #
    Жанна Вылеткова

    Самостоятельность от сам стою (на ногах разумеется) , т.е не требую дополнительной поддержки из вне. Или - со своими проблемами/задачами справляюсь сам. Это классно, ребенок сам способный справляться с жизненными ситуациями, становится со временем зрелым взрослым. Это уже ценный общественный продукт. Не надо с ним нянчится ни родителям, ни обществу!
    Самовольность - своя воля. А это уже совсем их другой оперы и с самостоятельностью близко не стоит. Самовольство всегда вопреки какому-либо правилу или порядку, или требованию. И если не пресекать переходит в самоуправство. Самостоятельность же всегда в рамках правил и даже более, в добровольном их соблюдении.

  • 10 сентября 2011 в 03:18 • #
    Давид Ш Гройсман

    Спасибо, Жанна. Так как будто стало всё понятно... Ну, почти всё.
    Самостоятельность-то мы рассматриваем (с подвчи Лъва) как ценностное качество личности. Да, и Вы вроде о том же. Да вдруг оно "становится со временем" "общественным продуктом". Каким это чудесным образом происходит? По-моему Вы что-то не договариваете. Скрываете от нас? Колитесь сударыня, не велите мучиться сомнениями;-(

  • 10 сентября 2011 в 12:20 • #
    Жанна Вылеткова

    Колюсь. Мы все что-то приносим в этот мир, и не только материальное. "Продукт" - это то чем можно пользоваться с пользой, он может быть качественный/некачественный. Самостоятельность очень ценное качество для общества, т.к. приносит пользу и человеку и обществу в целом, вот я и обозвала его продуктом.

  • 10 сентября 2011 в 15:18 • #
    Давид Ш Гройсман

    Ну, спасибо. Удовлетворён ;-)

  • 11 сентября 2011 в 23:31 • #
    Батыр Суюнбеков

    Cамостоятельно Самовольем Самоуправлять Ратую -

    союз нерушимый - периодически подвергается попыткам развалить внешними интервенциями.

  • 11 сентября 2011 в 23:34 • #
    Давид Ш Гройсман

    Ушундай, ушундай ;-(

  • 7 сентября 2011 в 22:19 • #
    Владимир Байбиков

    Отличная, интересная игра. Однако.... дело, как кажется, не только в ситуации. Но и в сочетании качеств. Или отсутствии одних качеств при очевидном наличии других. Щедрость без ответственности... Прямодушие без аккуратности/такта... Старательность без смелости... Упорство без коллективизма/умения работать в команде... А вот
    Ричард Нисбетт и Ли Росс склоняют к мысли, что психологическое "прекондиционирование", признание за кем-то или собой определённых качеств, мало влияет на поведение людей в ситуациях, для них нестандартных, непривычных. С другой стороны, разная деятельность и разный опыт развивают разные черты харатера. Иногда неожиданные - но тем не менее отвечающие каким-то внутренним потребностям личности.
    В связи с этим хочется спросить: на какие вопросы такая игра может помочь дать ответ?

  • 8 сентября 2011 в 09:48 • #
    Лев Штернберг

    Возможно, на педагогический вопрос, что именно нужно развивать у ребенка, и какими способами, и в каком сочетании (+++ за Ваше дополнение)
    Возможно, поможет определиться со значением некоторых понятий. В педагогической литературе очень часто звучат фразы, по сути ничего не значащие. Например, совсем недавно в одной их наших конференций прозвучало: "Зрелость и духовность родителей в первую очередь, то направление, которое способно влиять на качество жизни их самих и детей, да общества в целом". Ну просто бессмысленный набор слов в грамматически правильном сочетании, и не больше. Что такое "зрелость"? Что такое "духовность"? И как эдак особенно влияют они на качество жизни, да еще в первую очередь? Собственно, именно эта фраза и навела меня на идею игры.

    Нет, судя по малой активности участников, игра оказалась не интересной. Либо алгоритм неверный, либо тема неактуальна, либо... Чего-то в этом супчике не хватает.

  • 10 сентября 2011 в 02:00 • #
    Жанна Вылеткова

    Надо развивать в них любовь ( и уважение как составляющую) к родителям во всех ее проявлениях. Это основа нормальной (в будущем) их жизни вне зависимости от их способностей и характера.

  • 10 сентября 2011 в 02:16 • #
    Лев Штернберг

    Хм...
    Развивать любовь...
    Опишите мне, пожалуйста, процесс как ее развивать.
    Любовь - это не черта характера. Это эмоция, чувство.
    Фильм вспоминается с Олегом Янковским, "Влюблен по собственному желанию"

  • 11 сентября 2011 в 23:02 • #
    Жанна Вылеткова

    Влюблен - это чувство. Любовь - это служение, а значит проявление характера.
    А как развивать?
    Уяснить старую библейскую заповедь. "Почитай отца твоего и мать твою - да благо тебе будет, долголетен будешь на земле."
    Научить снисходительно относится к недостаткам.
    Не спорить, когда это бессмысленно, уступить, когда это не принципиально.
    Всячески упокоить, "ублажить", если хотите, сделать приятное родителям.
    Попробуйте сами - удивитесь результатам опыта!

  • 11 сентября 2011 в 23:51 • #
    Лев Штернберг

    "Любовь - это служение"
    =====
    Чего, чего это? служение?
    В смысле, дитя как смиренный прислужник родителям? Да, это многое говорит о характере, Вы правы.

  • 12 сентября 2011 в 09:37 • #
    Давид Ш Гройсман

    Красивая, талантливая да к тому же мудрая! Обалдеть!

  • 13 сентября 2011 в 23:17 • #
    Жанна Вылеткова

    Давид, вы меня в краску вгоняете...

  • 13 сентября 2011 в 23:32 • #
    Жанна Вылеткова

    Почему бы и не прислужник?
    Ведь когда-то родители ему тоже служили: кормили, пеленали, уроки учили, коленки зеленкой мазали. Или Вы сами по себе выросли, без чужого "служения".
    Насчет смиренного, не знаю, можно служить и с юмором, и с удовольствием, и как хотите.
    А служение это состояние непринадлежности себе.
    Какая любовь без самоотдачи?
    Служение- это очень важное качество. Оно просто нивелировано в последнее время. Но именно оно позволяет человеку подняться на вершины духа.
    Вопрос, кто чему (кому) служит.
    Вы, например, своему издательству тоже служите, и не без удовольствя, думаю.

    Почему бы из разнообразия и благодарности родителям не послужить?

  • 13 сентября 2011 в 23:34 • #
    Жанна Вылеткова

    Про стариков говорят:
    " Есть - так убил бы!
    Нет - так купил бы!"

  • 13 сентября 2011 в 23:52 • #
    Лев Штернберг

    Жанна, ребенок вовсе не обязан возвращать родителям их заботу. Ну разве что в то время их старости, когда родители становятся больны и немощны. Да и это большой вопрос, обязан ли ребенок, или это его свободная воля - хочу забочусь, не хочу не забочусь. Свои "долги" родителям ребенок вернет им не напрямую, а через собственных детей. Он будет так же кормить, пеленать, учить своих детей, как когда-то делали его родители, и именно это будет "возвращением долга". И так из поколения в поколение: обязанность старших заботиться о младших, но не наоборот.
    А Вы явно говорите вовсе не о старческом родительском возрасте. Вы говорите о служении еще невзрослого ребенка своим еще нестарым родителям. "Всячески успокоить, ублажить родителя, не спорить с родителями, уступить".
    Да будет Вам известно, Жанна, что именно споры с родителями тренируют ребенка высказывать и отстаивать свое мнение. Сам родитель должен всячески поддерживать и поощрять желание ребенка поспорить. Кто еще, как не родитель, станет терпеливо поправлять заблуждения ребенка и объяснять ему его ошибки. Если, конечно, родитель заинтересован, чтобы ребенок вырос умным и умел что-то доказывать. Если же родителю важно лишь, чтобы ребенок знал наизусть библейские заповеди и бездумно им следовал, даже не пытаясь в них усомниться - нет, любви он от такого ребенка не дождется. Вместо любви он получит тупое смирение и боязнь загробного наказания, вот и всё. Это не любовь, это страх.

    Эту поговорку я ранее никогда не слышал. Не понимаю ее смысла. Переведите, пожалуйста.

  • 14 сентября 2011 в 00:11 • #
    Лев Штернберг

    Плохо, Жанна, что Вы любовь соединяете неприменно с "отказом от самого себя". Боюсь, что вместо любви Вы знаете только жертвенность. Сочувствую.

  • 14 сентября 2011 в 10:00 • #
    Давид Ш Гройсман

    Ах, Жанна! Лишь бы не в чёрную ;-)

  • 14 сентября 2011 в 13:10 • #
    Жанна Вылеткова

    Каждый из нас по-своему прав.
    За сочувствие спасибо, тронули.
    Про поговорку: Мы все не идеальны, и мы, и наши родители и наши отношения часто вызывают в нас раздражение, не так ли? До состояния ссоры, гнева, отторжения( это и есть "убил бы")
    А когда они уходят из жизни, понимаешь, что все это не так важно, что на внутреннем уровне их любовь поддерживает нас при любом раскладе наших отношений (за редким исключением) . Это и есть "купил бы"
    Из личного опыта: Не передать того счастья, когда я после долгой разлуки со своей мамой, слушала ее "наставления" от которых раньше просто бы сбежала куда подальше или начала "спорить", это была песня. которой я наслаждаюсь и по сей день, вне зависимости от того нравится мне это или нет.
    Кроме того, всякий раз когда я иду ей навстречу, это сказывается на моих делах (не значит. что я слепо ее слушаю, я все равно поступаю так как сачитаю нужным, просто не вызываю у нее чувство протеста, "ублажаю" ее в ее праве, скажем так, учить и давать советы). Проведя параллель с заповедью, поняла ее смысл. Это и есть, похоже, почитание родителей.
    Так что, не от заповедей к жизни, а наоборот.
    Ну а пожав плоды - рекомендую попробовать другим, вот и все.

  • 14 сентября 2011 в 13:12 • #
    Жанна Вылеткова

    А что? Такая бывает?

  • 14 сентября 2011 в 14:30 • #
    Давид Ш Гройсман

    Всяко бывает, не про нас будь сказано ;-)

  • 15 сентября 2011 в 11:47 • #
    Жанна Вылеткова

    "ребенок вовсе не обязан возвращать родителям их заботу" - с этим в принципе не согласна.
    Это на мой взгляд "слепое" действие природного инстинкта сохранение животной жизни. Человек отличается от животного присутствием интеллекта, который не передается автоматически, а требует передачи из поколения в поколение. Роль стариков как носителей мудрости играет не последнюю роль.
    Там где " не обязан возвращать родителям их заботу" отсутствует живая связь поколений. В конце концов, просто взаимное удовольствие от общения с родителями уже есть что-то немаловажное (позвонил, спросил как дела)
    Притом односторонность вектора родители - дети, " не хочу не забочусь" грозит в будущем самому носителю оказаться брошенным в своей беспомощности.

  • 15 сентября 2011 в 13:24 • #
    Лев Штернберг

    Жанна, я понимаю, что когда Вы говорите "Надо учить детей любить родителей", Вы уже заранее имеете ввиду, что родители хорошие и их есть за что любить. Однако если родители НЕ хорошие, и любить их НЕ за что, то сколько ты ребенка любви ни учи - не будет он их любить. Я работал в детском доме и знаю, что многие дети своих родителей стесняются, а некоторые и убить их готовы, совсем не в переносном смысле.
    Так вот сначала надо УЧИТЬ РОДИТЕЛЕЙ быть хорошими.
    Тогда, может быть...
    А заниматься тем , чтобы "учить кого-то любить" - простите, это глупость. Любви не научишь, если ее в человеке нет. И не заставишь - "Люби меня, я кому сказал!"

    Что касается Вашего несогласия с моими словами про необязательное возвращение родителям заботы - ну что ж, у нас разные жизненные взгляды, и переубеждать Вас я не стану. Скажу лишь, что Вы рискуете по жизни очень серьезно разобидиться на собственных детей, ожидая от них "возврата долгов". И обида Ваша окажется не потому, что они, дети, будут неправы, а потому что Вы сама стоите на позиции "Я ращу детей для себя. Они мне должны."

  • 15 сентября 2011 в 23:54 • #
    Жанна Вылеткова

    Учить можно кого угодно и чему угодно, если сам объект ХОЧЕТ научиться. Дети из детского дома не хотят учиться любви, потому что травмированы. Но помочь им понять что их собственное счастье зависит от их способности любить и помочь им хотя бы зародить в себе это желание научиться любви, как раз и есть работа педагогов, только это уже реабилитация.

    "Я ращу детей для себя. Они мне должны."
    Вот тут как раз ошибочка вышла. Это Вы думаете, что это моя позиция. А у меня совершенно другая позиция.
    Я выращиваю детей для них самих и для БОГА, а не для себя, я даю им возможность БЫТЬ самими собой. И о маме своей забочусь для нее и для Бога. И в ответ получаю и благодарность и поддержку. А разобидиться я могу только на себя за свою, как Вы выразились, чрезмерную жертвенность. Вот тут Вы ударили в точку, это то над чем мне надо работать.
    Так что благодарю, что "вскрыли нарыв", может еще подскажете как лечить.

  • 16 сентября 2011 в 00:14 • #
    Лев Штернберг

    Лечить - то есть учить Вас перестать быть жертвенной?
    Жанна, но Вы же не хотите от этого лечиться.
    Собственно говоря, обидеться на собственную жертвенность Вы никогда не сможете. Если вдруг однажды Вы начнете себя укорять в излишней бескорыстности - значит это была не жертва, а корысть. Одно из двух: либо не будьте жертвенной, либо не обижайтесь. Третьего не дано.

  • 16 сентября 2011 в 00:27 • #
    Жанна Вылеткова

    А может это не жертвенность, а условие наилучшего выживания?

  • 16 сентября 2011 в 00:44 • #
    Лев Штернберг

    Ну это уж Вам решать, Жанна. Это ведь Ваше выживание, Вам и условия определять.
    Лично я для своего выживания выбрал иные условия.

  • 8 сентября 2011 в 15:10 • #
    Лев Штернберг

    По ходу игры у меня возникло ощущение, что эта игра великолепна для школьников 4-6 класса, как способ поговорить об этике и философии.

  • 15 сентября 2011 в 08:21 • #
    Владимир Байбиков

    Пожалуй, Вы правы. Только школьникам постарше это может быть даже полезнее.

  • 9 сентября 2011 в 16:06 • #
    Дмитрий Боровиков

    Не очень всё-таки понятна разница между характером и способностями в данном контексте.

  • 9 сентября 2011 в 20:28 • #
    Давид Ш Гройсман

    Дмитрий! Поскольку "разница между характером и способностями в данном контексте" в данной теме не рассматривалась, то, может быть у Вас есть свои соображения на сей счёт в к-л другом контексте? Было бы не менее интересно.

  • 10 сентября 2011 в 00:37 • #
    Лев Штернберг

    Даже не знаю, как бы это сформулировать в понятия...
    Способности - это тонкий слух, острое зрение, чуткий нюх, чувствительные пальцы, устойчивый вестибулярный аппарат, скоординированность, внимание, чувство ритма... То есть это прежде всего из области сенсорики, наверное.
    Далее идет пластичность тела, физическая сила, быстрота движений, скорость реакции... Опять связано с телом.
    Логическое мышление, образное мышление, эмоциональная возбудимость и тормозимость... Вновь речь о физиологии, на этот раз мозга.

    Характер - это другое.

    Правда, Дмитрий, интересно, как бы Вы это сформулировали. Есть версии?

  • 10 сентября 2011 в 20:45 • #
    Дмитрий Боровиков

    Характер - сильный, слабый, волевой, решительный. Также можно сказать, что у человека есть волевые способности. В общем это где-то пересекающиеся понятия. Характер - это скорее эмоциональная оценка способностей. Вопрос у меня возник из-за невозможности точно отнести логическое мышление к чертам характера или способностям. Как черта характера - это рассудительность, что тоже самое.
    Заранее извиняюсь за паранойяльное стремление к точности. :-)

  • 10 сентября 2011 в 21:21 • #
    Лев Штернберг

    Да чего тут извиняться. Я всю игру ради того и затеял, чтобы поточнее понять разные понятия. По-честному сказать, не ради самому понять чтобы, а чтобы женщинки, которые педагогикой занимаются, тоже для себя уточнили - что же именно они с детьми делают.

  • 11 сентября 2011 в 07:54 • #
    Тайжан Ержанов

    ++++

  • 12 сентября 2011 в 02:09 • #
    Маргарита Семикозова

    Женщинки, Лев, не только в саду, яслях и школе педагогикой занимаются. Все, кто родителями являются, занимаются педагогикой, даже не подозревая об этом. И они воспитывают своих детей собственным примером. Сколько бы мне моя бабушка ни говорила, что надо быть честной, были у меня большие сомнения на этот счет. И в детстве я тырила галоши у наших соседей по коммунальной квартире. Проверяла, действительно ли это так хорошо. Спросите, почему? А потому, что бабушка чужих кур, случайно перелетевших от соседей на наш участок, так соседям и не вернула. Сколько бы мы детям не говорили хороших и правильных слов, а впитывают они то, что видят в качестве примера. Ведь они нам подражают!

    Следующая игра про мущщинок будет? Так, для равновесия...


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009