30 января 2016 в 15:19

Пирамида Маслоу?

Пирамида Маслоу? Так её же нет? Потребности — это лишь наши ожидания и не более того.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%BF%D0%BE_%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%83

Рашид Галимович, что такое пирамида Маслоу?

Если хотите об этом на профессиональном уровне — создайте тему. А то как-то о потребностях в теме супчиков….

9811
  • Тема закрыта
Комментарии (630)
  • 30 января 2016 в 17:32 • #
    Сергей Пикалов

    ...


  • 31 января 2016 в 22:20 • #
    David Brown Douglas

    Все что мне нужно это воздух, которым я дышу ...

    The Air That I Breath - The Hollies

    Olivia Newton-John - The Air That I Breathe (Japan 1976)

  • 2 февраля 2016 в 00:44 • #
    David Brown Douglas

    Согласен, Рашид ... но Сергей, вероятно, не нужен аппарат искусственной вентиляции лёгких !
    :-))

  • 2 февраля 2016 в 01:07 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    а кислородный коктейль?

  • 2 февраля 2016 в 01:42 • #
    David Brown Douglas

    Я полагаю, Сергей может предпочесть Голубая Лагуна или Текилу Восход.

  • 2 февраля 2016 в 09:29 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    а как же - "всё, что мне нужно - это воздух, которым я дышу"? Кислородный коктейль воздух "освежит".

  • 3 февраля 2016 в 00:21 • #
    David Brown Douglas

    Абрахам Маслоу = Abraham Harold Maslow

    http://en.wikipedia.org/wiki/Abraham_Maslow

  • 1 февраля 2016 в 18:19 • #
    Лидия Кузнецова

    Сергей, добрый вечер!
    Думаю, пришла пора задать Вам вопрос:
    что сие чудное изображено у Вас в комментарии?

  • 1 февраля 2016 в 23:07 • #
    Сергей Пикалов

    Лидия, Вы не узнали? Это картинка изображающая пирамиду Маслоу. Рашид не озадачивает себя сколько-нибудь художественным оформлением топиков, так я заглянул в картинки по запросу "пирамида Маслоу", выбрал поярче особо не вдаваясь в детали и поставил . Красоты для и в качестве затравки разговора. Что-то там с ней не так?) Заранее извиняюсь, прошу прощения, каюсь во всех психологических грехах.

  • 2 февраля 2016 в 00:19 • #
    Лидия Кузнецова

    Рашид Галимович третьи сутки утверждает, что её не существует. Так же как и потребностей).

  • 2 февраля 2016 в 00:22 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    так Вы же согласились - её нет? Передумали?

  • 2 февраля 2016 в 01:33 • #
    Сергей Пикалов

    Всякая психологическая теория есть отражение взглядов создателя на определённый период жизни. В конце, насколько я знаю, сам Маслоу признал, что верхушка пирамиды не обязательно верхушка, а значит, Рашид Галимович, в определённом смысле прав.

  • 2 февраля 2016 в 07:41 • #
    Лидия Кузнецова

    Таки, Сергей, если признать, что Маслоу признал что верхушка пирамиды - не обязательна, то следует признать и то, что пирамида существует)

  • 2 февраля 2016 в 09:21 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    напротив, из этого следует, что ни о какой пирамиде Маслоу не писал, а сам выбор предоставлял самому человеку по принципу "шведского стола", каждый сам себе создаёт свою собственную иерархию и ни о какой общей длявсех иерархии речи не идёт, да и её и быть то не может - подумайте сами: ну откуда возьмётся всё для всех, это в принципе неосуществимо.

  • 2 февраля 2016 в 09:48 • #
    Геннадий Луференко

    Лидия, добрый день! Я нисколько не против пирамиды, но, думаю, для ясности (или наоборот, для тёмности) её можно представить в более жутком виде, в самом общем, структурирования чего угодно: её можно представить в виде пирамиды, кубика, шара, чего-нибудь бесформенного, без вершины и основания, без начала и конца - неважно, главное - системы, подсистемы, надсистемы.......и связи, взаимодействия между ними. Это нисколько не отменит того, что говорили Вы и Маслоу, спорщикам с вами может полегчать от того, что можно согласиться, что её нету, может не полегчать, потому что так же можно не согласиться, сказать что она есть, можно сказать что есть что угодно другое, главное - связи и взаимодействия. Вот такой метафизический мир, система, матрица, структурирование - разные названия для в принципе - одного и того же. А пирамида, только упрощённый вариант, и всё равно, многими непонимаемый.
    Трындёж на продолжение будет позже.

  • 2 февраля 2016 в 09:51 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    а я против пирамиды. Причина проста - Маслоу её не создавал, не рисовал , не описывал. У Маслоу была совершенно иная концепция - концепция личного выбора каждым в соответствии со своими личными целями. Следует признать - нет и быть не может общей для всех иерархии и Маслоу именно про это и писал.

  • 2 февраля 2016 в 10:05 • #
    Людмила Жаркова

    Маслоу насчитал в своем окружении людей, достигнувших вершины по его теории, совсем немного. Если мне память не изменяет - 14.
    Прав Маслоу , в определенном смысле, и Рашид Галимович, тоже в определенном.
    Однако, если поставить точку, с кем он будет "бодаться", на вторичных этажах потребностей пирамиды?
    Сейчас на ветке бурлящий конфронтациями винегрет из Пирамиды, маркетинга, и все это поперчено депрессивным нежеланием секса у молодежи.
    Остренькое блюдо.

  • 2 февраля 2016 в 10:17 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    да - это факт : молодежь не хочет заниматься сексом. Не хочет.

    И конечно же Маслоу никакую пирамиду не создавал, не рисовал и не описывал. У Маслоу была совершенно иная концепция - это его концепция личного выбора каждым в соответствии со своими личными целями . Нет, да и и быть то не может никакой общей для всех иерархии и Маслоу именно про это и писал.

  • 2 февраля 2016 в 11:02 • #
    Людмила Жаркова

    Как факт и то, что отсутствие такого желания, сексуального, является одним из симптомов, например, депрессии. ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения)давно обеспокоена тем, что депрессия теперь соседка онкологических и сердечно сосудистых.
    Пирамида лишь одна из десятков теорий, со своими плюсами и минусами.
    Когда депрессия завоюет мир, со своей индивидуальной иерархией потребностей, социум человеческий перестанет размножаться, наступит его естественное затухание. Смерть. Вместе с Пирамидой и прочими теориями.

  • 2 февраля 2016 в 11:13 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    чья? Чья это теория? Маслоу никакой пирамиды не создавал, не рисовал и не описывал, у самого Маслоу была совершенно иная концепция - это его Маслоу концепция личного выбора каждым в соответствии со своими личными целями и нет, да и и быть не может никакой общей для всех иерархии и Маслоу именно про это и писал. Так чья пирамида?

  • 2 февраля 2016 в 11:14 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    пока численность человечества быстро растёт - нас уже 7 млрд.

  • 30 января 2016 в 18:41 • #
    Александр Полехин

    Да нет ни какой пирамиды. Выдумки маркетологов.
    Да и потребностей то же нет, ну в том понимании как нам их преподносят.
    Потре́бность, нужда́ — внутреннее состояние психологического или функционального ощущения недостаточности чего-либо, проявляется в зависимости от ситуационных факторов[1].
    Потре́бность — вид функциональной или психологической нужды или недостатка какого-либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества. Являясь внутренними возбудителями активности, потребности проявляются по-разному в зависимости от ситуации.

    Потребности проявляются в виде эмоционально окрашенных желаний, влечений, стремлений, а их удовлетворение — в виде оценочных эмоций.
    Когда я ОООООЧЕЕНЬ СИЛЬНОООО хочу попить чай у меня в чём потребность?:))
    А если я его хочу ещё и выпить с десертом?:))))
    А когда я хочу купить машину в чём у меня потребность?:)))

  • 30 января 2016 в 18:52 • #
    Лидия Кузнецова

    Александр,
    пока у Вас есть ВЫБОР - как удовлетворить потребность, она не актуальна. Вот если бы Вы не пили сутки, или не ели четверо... У Вас бы возникла потребность. А пока - она удовлетворена, даже на выбор.

  • 30 января 2016 в 19:06 • #
    Александр Полехин

    Лидия ну маркетологи же продвигая товар или услугу не смотря на это опираются на некую пирамиду от якобы Маслоу.:)) Так мало того они же ещё и продажам учат продажников и научили их этой пирамиде неких нужд которые якобы испытывают все люди...:)))))

  • 30 января 2016 в 19:08 • #
    Лидия Кузнецова

    Это дело маркетологов. Пирамида и Маслоу к этому не имеют никакого отношения.

  • 30 января 2016 в 19:09 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    её нет. Её просто напросто нет. И Маслоу её не создавал и не рисовал.

  • 30 января 2016 в 19:47 • #
    Лидия Кузнецова

    В виде треугольника? - Да.
    Но "Мотивация и личность" - это его, однако.

  • 30 января 2016 в 20:36 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    ну вот видите - мотивация. А пирамиду не создавал и не рисовал. Её нет.

  • 30 января 2016 в 19:46 • #
    Геннадий Луференко

    А я, идиот, ждал обсуждения проблемы свободы и счастья в свете удовлетворения потребностей (пирамиды Маслоу).

  • 30 января 2016 в 19:49 • #
    Лидия Кузнецова

    Таки, обсудим ;)
    А отрицающие пусть пока труды Маслоу почитают... )))

  • 30 января 2016 в 19:54 • #
    Геннадий Луференко

    Где обсудим? Она есть в "Россия", здесь, в какой-то из моих тем, или открыть в "Мире..."? Или, взять грех на душу - здесь?

  • 30 января 2016 в 19:57 • #
    Лидия Кузнецова

    А почему не здесь? Это что - чей-то личный ресурс? Собственность кого-то конкретного?

  • 30 января 2016 в 20:10 • #
    Геннадий Луференко

    Я опасаюсь за мою хромую на все четыре ноги толерантность, и за нервы присутствующих. Но попробую.

    Если коротко и самое главное, то свобода и счастье заключаются в удовлетворении всех потребностей человека. Но не в просто удовлетворении, а в удовлетворении так, чтобы человек мог считать себя свободным и счастливым.

    При другом варианте одного и того же удовлетворения он может считать себя и несчастным и не свободным.

    И "Пирамида потребностей" понятие очень растяжимое, даже в смысле "высоты". Для одних вершина потребностей может быть полётом на Марс, как минимум, для других - крутая водка в красивых бутылках.

  • 30 января 2016 в 20:15 • #
    Лидия Кузнецова

    )))) Отвечает Маслоу:
    "Если говорить кратко, то мое наблюдение состоит в том, что состояние радости, рожденное удовлетворением потребности недолговечно – на смену ему вскоре вновь приходит неудовлетворенность, только более высокого порядка (в идеале). Видимо, человеческая мечта о вечном счастье неосуществима. Разумеется, счастье возможно, оно достижимо и реально. Но нам, похоже, не остается ничего другого как смириться с его быстротечностью, особенно, если мы говорим о высших, наиболее интенсивных формах счастья и радости. Высшие переживания длятся недолго, и они не могут быть долговечными. Интенсивное переживание счастья всегда эпизодично."

  • 30 января 2016 в 20:20 • #
    Лидия Кузнецова

    там же: "Я предлагаю для осмысления реальную возможность избежать неудовлетворенности. Для этого необходимо лишь осознать чисто человеческое свойство – стремиться к большему; отказаться от мечты о постоянном и непрерывном счастье, принять как данность тот факт, что человеку не под силу вечный экстаз; человек способен лишь на краткое переживание счастья, после которого со всей неизбежностью обречен на недовольство и пени о недоступности большего. Постигнув это, мы сможем донести до всех людей знание, которое самоактуализирующемуся человеку дается автоматически, мы расскажем, что мгновения удачи заслуживают того, чтобы считать их благословением и быть благодарными за них, и не поддаваться искушению сопоставления или выбора из двух взаимоисключающих альтернатив."

    P.S/ Всё... Начала перечитывать))) Затягивает...

  • 30 января 2016 в 20:28 • #
    Геннадий Луференко

    А может быть намного скучней. Например, захотел человек пить, напился родниковой воды и, хоть кратковременно счастлив. А может быть, маркетологи приготовили для него крутой напиток, с усилителями вкуса. Срабатывает всякая биохимия, человек вместо необходимого стакана, выпивает десять - вместо счастья - больной живот. Только перестал болеть живот, не успел обрадоваться, как узнал, что другие пьют намного вкусней - опять проблема вместо счастья. Или узнал, что он ходит за водой сам, а другим приносят готовенькое - опять проблемы вместо счастья. А в реале таких проблем, очень конкретных множество, от них мучаются, но фанатеют. И вместо хотя бы кратковременных счастья и свободы, имеют постоянные проблемы. Хотя, сами по себе проблемы необходимы и для свободы и для счастья, только опять же, не любые и не в любом варианте.

  • 30 января 2016 в 20:37 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    отрицающие наличие пирамиды? Её нет. И Маслоу её не создавал и не рисовал.

  • 30 января 2016 в 20:38 • #
    Лидия Кузнецова

    "я однозначно связал понятие самоактуализации с людьми зрелого возраста. Разработанные мною критерии самоактуализации позволяют мне с большой долей уверенности утверждать, что феномен самоактуализации не встречается у молодежи. Молодые люди, по крайней мере в нашей культуре, не успевают вполне сформировать представление о себе и обрести самостоятельность: в силу недостатка опыта они не в состоянии постичь тихую постромантическую любовь и преданность; они, как правило, еще не нашли свое место в этой жизни, не нашли свое призвание, не выстроили тот алтарь, на который могли бы положить все свои способности и таланты. У них нет пока собственной системы ценностей, нет жизненного опыта, который предполагает не только переживание успеха, но и переживание неудачи, трагедии, поражения, равно как и чувство ответственности за близких людей; они не освободились от перфекционистских иллюзий и не стали реалистами, они не примирились со смертью, не научились терпению: они не успели познать свои пороки и потому не умеют сострадать порокам других; они пока не умеют быть снисходительными к родителям и взрослым, уважать власть и авторитеты; они не получили достаточного образования и не открыли для себя пути, ведущие к мудрости; им недостает мужества, чтобы достойно принять безвестность, отсутствие признания, они стесняются быть хорошими, добродетельными людьми, и т.д. и т.п."

  • 30 января 2016 в 20:41 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    это про пирамиду? Нет.

    Пирамиды Маслоу нет.

  • 30 января 2016 в 20:48 • #
    Лидия Кузнецова

    Рашид Галимович, выше уже признали, что Масло не рисовал графически пирамиду, однако в его трудах четко прослеживается иерархичность потребностей человека.
    Если весь вопрос только в том, кто графически это изобразил, то соглашаюсь - рисовал не он.

  • 30 января 2016 в 20:50 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    отлично - пирамиды Маслоу нет. Спор закончен.

    А потребности - это лишь только ожидания людей и только то.

  • 30 января 2016 в 20:50 • #
    Геннадий Луференко

    И с этим согласен, Лидия. Но вместо правильного пути к правильному совершенству, принята свобода слова и мнений, и самосовершенствование сводится к развитию рефлекса, любой ценой добиваться своих целей, не сомневаясь в их правильности. А последствия как от слонов посудной лавке - и сами могут не видеть счастья, и другим не дадут. Остаётся фанатеть от самого процесса, чего-нибудь добиваться.

    Хотя, если честно, меня больше интересуют самые конкретные случаи "перекосяков" в удовлетворении этих самых потребностей. Хотя бы, то же самое массовое копирование чужих тем. "Копировальщики" пиарятся, а авторы могут оставаться неизвестными. И во что превращает смысл, копирование или двойное копирование и сдувательство, только вчера видел своими глазами

    Или шоу бизнес. Типа звезды извращаются в типа творчестве,с фонограммами, а сколько талантов могли бы делать то же самое, может быть не хуже, без фонограмм и этим самовыражаться.

  • 30 января 2016 в 20:52 • #
    Лидия Кузнецова

    Да как скажете. Если весь сыр-бор был только в том, кто графически изобразил...))))))

  • 30 января 2016 в 20:53 • #
    Лидия Кузнецова

    Маслоу об этом предупреждает. Геннадий, оч. рекомендую: http://psylib.org.ua/books/masla01/txt00.htm

  • 30 января 2016 в 20:54 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    а он её что описал? Нет. Пирамиды Маслоу нет.

  • 30 января 2016 в 20:58 • #
    Лидия Кузнецова

    Иерархию - конечно.

  • 30 января 2016 в 21:01 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    Иерархию ожиданий лично и только лично данного конкретного человека. Его личную иерархию. Например Ваша сильно отличается от других.

  • 30 января 2016 в 21:07 • #
    Геннадий Луференко

    Спасибо, Лидия! Я когда думал над этой темой, гуглил, но как обычно, попадалось вокругсловие вместо первоисточников. Надоело рыться и, как обычно, решил подумать сам. (Пошёл читать по ссылке).

  • 30 января 2016 в 21:14 • #
    Лидия Кузнецова

    ... читайте Маслоу, Рашид Галимович... ))) Лучше него я Вам даже не отвечу )))) Это просто надо читать. Внимательно.

  • 30 января 2016 в 21:17 • #
    Лидия Кузнецова

    Даже интересно, чем же моя иерархия отличается от "пирамиды не Маслоу"?))))

  • 30 января 2016 в 21:29 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    тем, что она Ваша личная. Вот Вы пишите: Сегодня в 20:56 Кузнецова

    Для меня это уже вне потребностей.

    И так у каждого. У каждого своя личная иерархия.

  • 30 января 2016 в 21:30 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    да - надо. И у Маслоу нет описания пирамиды.

  • 30 января 2016 в 21:36 • #
    Лидия Кузнецова

    Вообще-то я написала о моде и телевизоре. И четко показала, что это явления/предметы - суть инструменты удовлетворения потребностей...
    Но если для Вас - это цели и потребности... увы...

    Так что Ваши выводы в данном случае - ошибочны. Возможно потому, что вы путаете потребности и ценности.

  • 30 января 2016 в 21:38 • #
    Лидия Кузнецова

    " У каждого своя личная иерархия." --- ценностей может быть.
    А потребности, они базовые. У всех одинаковые.

  • 30 января 2016 в 21:39 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    в новом телевизоре или в кока коле?

  • 30 января 2016 в 21:39 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    каких? Новый телевизор какую потребность отражает? Ожидания человека от нового телевизора он отражает.

  • 30 января 2016 в 21:43 • #
    Лидия Кузнецова

    новый телевизор, как и старый - не отражает никаких потребностей. С чего Вы вообще его в потребности засунули? )))
    Рашид Галимович, пусть не сам Маслоу нарисовал схему, но она соответствует его представлениям об иерархичности потребностей. Где Вы там нашли телевизор, моду, кока-колу?
    Скажите, Вы вообще знакомы с трудами Маслоу?

  • 30 января 2016 в 21:46 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    да - не рисовал и не описывал. Пирамиды Маслоу нет.

  • 31 января 2016 в 00:01 • #
    Александр Полехин
    однако в его трудах четко прослеживается иерархичность потребностей человека.

    Однако людей (так сказать фокус группу) он выбирал для этого ОООООЧЕНЬ обеспеченных и состоявшихся. А это всё пытаются перетянуть на ВСЕХ людей. И он делал допущения, что это возможно так, а не именно так. И НИ КТО ПОСЛЕ НЕГО НЕ ПЫТАЛСЯ это подтвердить или опровергнуть.:)))))) Просто решили что это так.:)))

  • 31 января 2016 в 00:38 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    у каждого человека своя личная иерархия. Можно проводить исследования и делать из них выводы, но вот про данного конкретного,именно этого человека заранее сказать ничего нельзя и более того, уже "завтра" ОН БУДЕТ "ИМЕТЬ" иную . И так "каждый день" новая иерархия у каждого. А исследовать можно - почему же не исследовать, этим заняты огромные массы людей и даже формируют они эти ожидания у людей и "каждый день" новые.

  • 31 января 2016 в 12:34 • #
    Ольга Пелевина
    А потребности - это лишь только ожидания людей и только то

    Рашид, Вы здесь сравниваете два разных по значению понятия.
    Потребность - это предмет, а ожидание - это процесс.
    Хлеб - это предмет, потребность, это то, что мы потребляем,
    а поход в магазин - это процесс, ожидание приобретения предмета, хлеба.
    Это особенности русского языка.
    Потребность имеет конкретное определённое значение, ожидание - неконкретное, неопределённое.
    Если в рекламе будет звучать: "Мы удовлетворим ваши ожидания", её не поймут, какие ожидания? Ожиданий очень много.
    Если "Мы удовлетворим ваши потребности", поступят сразу конкретные запросы.

  • 31 января 2016 в 12:38 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    Потребность - это предмет? Какой? Это стул? Мы потребляем потребность? Сидим на стуле?

    Ну если Вы про неточности языка ..., есть , например, горячий снег.

  • 31 января 2016 в 13:01 • #
    Ольга Пелевина

    Потребность, это ассоциация с предметом, с чем-то конкретным.
    Ожидание ассоциируется с чем-то неконкретным, с тем, о чём ещё надо подумать.
    Стул мы не потребляем, а употребляем. В русском языке потребить и употребить одно и тоже, но используется по-разному.
    Как, например, чашка на столе стоит, чашка на полу лежит,
    чашка в тазу лежит, даже если таз стоит на столе.
    Это особенности языка.
    И хлеб - потребность, если мы в нём нуждаемся, и стул - потребность. Но совсем не ожидание.

  • 31 января 2016 в 13:02 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    а новый телевизор и кока кола? Это потребность? В чём? А водку потребляют или употребляют?

  • 31 января 2016 в 13:06 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    есть некоторые расчёты, которые "строит" человек. Как эти расчёты назвать? Я их назвал ожиданиями.

  • 31 января 2016 в 13:08 • #
    Ольга Пелевина

    Да, это потребность в удовлетворении того, в чём мы нуждаемся.

  • 31 января 2016 в 13:11 • #
    Ольга Пелевина

    Это скорее всего намерения. Человек строит планы, создаёт намерение. А ожидание - ждёт результата, исполнение намерения.

  • 31 января 2016 в 13:25 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    ну вот для этого и покупает нечто, например, новый телевизор или кока колу. .

  • 31 января 2016 в 13:27 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    потребность в удовлетворении? А если не удалось - то фрустрация, тщетное ожидание?

  • 31 января 2016 в 13:39 • #
    Лидия Кузнецова

    Александр, извините, откуда такая информация (о фокус группах)? Может я чего-то не заметила?

  • 31 января 2016 в 13:41 • #
    Ольга Пелевина

    А если не удалось, говорят об неудовлетворении потребности, а потом уже про ожидания-неожидания, которые, скорее всего возникают от реакции на удовлетворение-неудовлетворение.

  • 31 января 2016 в 13:41 • #
    Александр Полехин
    Потребность - это предмет

    Так пирамида потребностей, которую приписывают Маслоу, про предметы? Или про что?:)))

  • 31 января 2016 в 13:51 • #
    Александр Полехин

    Пройдите по ссылке Рашида.
    Маслоу хотя и распределял потребности по мере возрастания, но не объяснял такое построение тем, что человек не может испытывать потребности высокого уровня, пока нуждается в более примитивных вещах. Это становится понятнее, если принять определение потребности Маслоу: внутренне детерминированная необходимость. Иллюстрируя определение, Маслоу приводит экстремумы не удовлетворенных потребностей и строит иерархию по этим экстремумам, а не в обычном состоянии человека.
    Теория иерархии потребностей, несмотря на свою популярность, не подтверждается и имеет низкую валидность (Hall and Nougaim, 1968; lawler and Suttle, 1972)[4].
    Когда Холл и Ноугейм (Hall и Nougaim) проводили своё исследование, Маслоу написал им письмо, в котором отметил, что важно учитывать удовлетворение потребностей в зависимости от возрастной группы испытуемых. «Счастливчики» с точки зрения Маслоу удовлетворяют потребности в безопасности и физиологии в детстве, потребности в принадлежности и любви — в подростковом возрасте и т. д. Потребность же в самоактуализации удовлетворяется к годам 50 у «счастливчиков». Именно поэтому нужно учитывать возрастную структуру[4].
    Маслоу исследовал биографии только тех творческих личностей, которые, по его мнению, были успешными («счастливчиками»), то из исследуемых личностей выпал, например, Рихард Вагнер, великий композитор, лишенный практически всех личностных черт, ценимых Маслоу. Учёного интересовали необычайно активные и здоровые люди, такие как Элеонора Рузвельт, Авраам Линкольн и Альберт Эйнштейн. Это, конечно, накладывает неизбежные искажения на выводы Маслоу, так как из его исследований не ясно было, как устроена «пирамида потребностей» большинства людей. Также Маслоу не проводил эмпирических исследований[6]Макклелланд Д., 2007, с. 66-67.

  • 31 января 2016 в 13:54 • #
    Ольга Пелевина

    Да, потребность - это предмет исследования.

  • 31 января 2016 в 14:00 • #
    Лидия Кузнецова

    Александр, )))на это могу ответить только одним:
    читайте Маслоу, а не статьи про него и его труды )))
    Ну хотя бы предисловие к "Мотивации и личности" одолейте, что бы статьи из Википедии не трактовать в соответствии со своими представлениями. Удачи! )))

  • 31 января 2016 в 14:15 • #
    Александр Полехин

    Там ссылки на статьи, книги и труды.:)))
    Удачи!:)))

  • 31 января 2016 в 14:21 • #
    Лидия Кузнецова

    Видела только его ссылку на Википедию)

  • 31 января 2016 в 14:32 • #
    Александр Полехин
    потребность - это предмет исследования.

    Неееет, Вы сказали что

    Потребность - это предмет Потребность, это ассоциация с предметом, с чем-то конкретным. И хлеб - потребность, если мы в нём нуждаемся, и стул - потребность. Но совсем не ожидание.

    Говоря проще Вы сказали что хлеб-потребность-предмет.:)))))

  • 31 января 2016 в 14:32 • #
    Александр Полехин

    Воооот там и критика и ссылки.

  • 31 января 2016 в 14:51 • #
    Ольга Пелевина

    Да, потребность - "хлеб-потребность-предмет",
    ожидание - "хлеб-ожидание-действие".

  • 31 января 2016 в 15:18 • #
    Ольга Пелевина

    Я говорю про ассоциации. А у Вас какие ассоциации под понятием, что потребностей нет, а есть только ожидание?
    Я говорю, что есть и потребности и ожидание.

  • 31 января 2016 в 15:42 • #
    Александр Полехин

    А мы говорим про Маслоу....

  • 31 января 2016 в 17:17 • #
    Лидия Кузнецова

    Попробуйте перейти по моим ссылкам. Там первоисточники )))
    А Вики - не пользуюсь, это не уровень профи...))

  • 31 января 2016 в 17:20 • #
    Лидия Кузнецова

    А Маслоу говорит: "Ученые, как и прочие представители рода человеческого, движимы множеством потребностей: общевидовыми потребностями, например, потребностью в пище; потребностью в безопасности, защите, покровительстве; потребностью в социальных связях и в любви; потребностью в уважении и самоуважении, потребностью в положительной репутации и в определенном уровне общественного положения; и наконец, потребностью в самоактуализации, то есть в воплощении заложенных в каждом из нас самобытных и общевидовых возможностей. Этот перечень потребностей широко употребим в психологии хотя бы потому, что фрустрация любой из этих потребностей приводит к психопатологии.

    Менее изучены, но все же достаточно известны потребности когнитивного ряда – потребность в познании (любопытство) и потребность в понимании (потребность в философской, теологической, ценностной теории)."

    Но оно, конечно, понятно! Рашид Галимович сказал: "Нет потребностей!", и все психологи, вместе с Маслоу должны сжечь свои труды...

  • 31 января 2016 в 18:24 • #
    Александр Полехин

    Ну что Вам сказать? Ладно давайте поговорим витиеватым языком самого Маслоу:
    Боюсь, что наши рассуждения могут подтолкнуть мысль читателя в ложном направлении. Может показаться, что иерархия пяти описанных нами групп потребностей обозначает конкретную зависимость – стоит, мол, удовлетворить одну потребность, как тут же ее место занимает другая. Отсюда может последовать следующий ошибочный вывод – возникновение потребности возможно только после стопроцентного удовлетворения нижележащей потребности.
    Если у одного человека половое влечение может быть обусловлено потребностью в самоутверждении, то у другого – стремлением произвести впечатление, у третьего – потребностью в эмоциональной близости, в дружбе, безопасности и любви, у четвертого – комбинацией нескольких или всех перечисленных потребностей.
    Обозревая созданную мною иерархию потребностей и метапотребностей, я поймал себя на следующем размышлении. Я обнаружил, что эту иерархию можно представить в виде шведского стола, на котором расставлено множество вкусных кушаний. Человек, оказавшийся у этого стола, имеет возможность выбирать блюда в соответствии со своим вкусом и сообразуясь со своим аппетитом. Я веду к тому, что в любом суждении о мотивации человеческого поведения всегда прослеживается характер гурмана, ценителя, судьи.
    Т.е. НЕТ НИ КАКОЙ ПИРАМИДЫ и НЕТ НИ КАКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ.
    Большая часть того, что мы знаем о мотивации на сегодняшний день, почерпнута из наблюдений психотерапевтов за своими пациентами, а вовсе не из специальных исследований психологов. К большому сожалению, эти наблюдения психотерапевтов, расширяя наши знания о мотивации, одновременно становятся источником многих ошибок и заблуждений, ибо влекут за собой выводы, сделанные на основе изучения очень маленькой и не самой репрезентативной выборки. Я настаиваю на том, что мотивация невротика не может служить моделью для изучения здоровой мотивации. Здоровье – это не просто отсутствие болезни, не антоним понятию "болезнь". Теория мотивации не должна ограничивать себя исследованием защитных уловок и маневров убогого, неполноценного духа, она обязана устремляться к высшим возможностям здоровой и сильной личности. Объектом ее внимания и толкования должны стать заботы и чаяния лучших, величайших представителей человеческого рода.
    Т.е. НЕ ВСЕХ.
    Это, конечно, только мое впечатление, и я не стал бы слишком настаивать на нем. Однако я бы предложил его в качестве гипотезы. требующей проверки, тем более, что проверить ее не так уж трудно.
    И все-таки до сих пор ей насущно недостает экспериментальных подтверждений.
    Т.о. это его умозаключения НИ КЕМ И НИ ЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЁННЫЕ.
    Ну и само название потребности это обобщённая им совокупность побудителей человека к действиям, так сказать для удобства написания.
    Т.е. НЕТ НИ КАКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ. Есть желания, цели, необходимость и т.п.

  • 31 января 2016 в 18:32 • #
    Лидия Кузнецова

    Ага, это из Предисловия.

    Всё же одолели))
    Правда, не до конца. И не для того, что бы понять о чём говорит автор.)
    Осталось только дальше продвинуться в чтении текста, что бы не делать таких выводов, об отсутствии потребностей. )))
    Приятного чтения!

  • 31 января 2016 в 18:43 • #
    Александр Полехин

    Да нет это вообще из его книги.
    На мои посылы, аргументированно возражать будете?:))

  • 31 января 2016 в 19:05 • #
    Лидия Кузнецова

    "Ага, это из Предисловия. "
    "Да нет это вообще из его книги."


    А посылы Ваши в чём? Конкретизируйте.

  • 31 января 2016 в 19:29 • #
    Александр Полехин
    А посылы Ваши в чём? Конкретизируйте.

    Может показаться, что иерархия пяти описанных нами групп потребностей обозначает конкретную зависимость – стоит, мол, удовлетворить одну потребность, как тут же ее место занимает другая.
    Т.е. НЕТ НИ КАКОЙ ПИРАМИДЫ и НЕТ НИ КАКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ.
    Теория мотивации обязана устремляться к высшим возможностям здоровой и сильной личности. Объектом ее внимания и толкования должны стать заботы и чаяния величайших представителей человеческого рода.
    Т.е. НЕ ВСЕХ, а только избранных, как её можно применять ко всем?
    Это, конечно, только мое впечатление, я бы предложил его в качестве гипотезы, требующей проверки.
    И все-таки до сих пор ей насущно недостает экспериментальных подтверждений.
    Т.о. это его умозаключения НИ КЕМ И НИ ЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЁННЫЕ.
    само название потребности это обобщённая им совокупность побудителей человека к действиям, так сказать для удобства написания.
    Т.е. НЕТ НИ КАКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ. Есть желания, цели, необходимость и т.п.

  • 31 января 2016 в 19:48 • #
    Лидия Кузнецова

    По п.1: (см. гл. 4) "Вряд ли кто-нибудь возьмется оспорить тот факт, что физиологические потребности – самые жизненноважные, самые мощные из всех потребностей, что они обладают самой большой движущей силой по сравнению со всеми прочими потребностями. На практике это означает, что человек, живущий в крайней нужде, человек, обделенный всеми радостями жизни, будет движим прежде всего потребностями физиологического уровня. Если человеку нечего есть и если ему при этом не хватает любви и уважения, то все-таки в первую очередь он будет стремиться утолить свой физический голод, а не эмоциональный.

    Если все потребности индивидуума не удовлетворены, если в организме доминируют физиологические позывы, то все остальные потребности могут даже не ощущаться человеком; в этом случае для характеристики такого человека достаточно будет сказать, что он голоден, ибо его сознание практически полностью захвачено голодом. В такой ситуации организм все свои силы и возможности направляет на утоление голода; структура и взаимодействие возможностей организма определяются одной-единственной целью. Его рецепторы и эффекторы, его ум, память, привычки – все превращается в инструмент утоления голода. Те способности организма, которые не приближают его к желанной цели, до поры дремлют или отмирают. Желание писать стихи, приобрести автомобиль, интерес к родной истории, страсть к желтым ботинкам – все эти интересы и желания либо блекнут, либо пропадают вовсе. Человека, чувствующего смертельный голод, не заинтересует ничего, кроме еды. Он мечтает только о еде, он вспоминает только еду, он думает только о еде, он способен воспринять только вид еды и способен слушать только разговоры о еде, он реагирует только на еду, он жаждет только еды. Привычки и предпочтения, избирательность и привередливость, обычно сопровождающие физиологические позывы, придающие индивидуальную окраску пищевому и сексуальному поведению человека, настолько задавлены, заглушены, что в данном случае (но только в данном, конкретном случае) можно говорить о голом пищевом позыве и о чисто пищевом поведении, преследующем одну-единственную цель – цель избавления от чувства голода."

    Ну, если Вы не видите в этом последовательности или иерархичности... Ваша неувязочка.

  • 31 января 2016 в 19:51 • #
    Лидия Кузнецова

    По п. 2, 3 - читайте внимательно его тексты. Не урывками и отрывками, а как целую мысль. Это трудно сначала. Но напрягитесь. Если что-то не понятно из целого текста - перечитайте его снова и снова. Только не старайтесь выносить суждения по каждому предложению отдельно. Это, как минимум напоминает патологию, когда отсутствует симутанный гнозис и праксис.

  • 31 января 2016 в 19:51 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    фашистские концлагеря полностью опровергли эти его доводы.

  • 31 января 2016 в 19:52 • #
    Лидия Кузнецова

    "Нет никаких потребностей".... Ну если Вы не можете в тесте, уже приведённом здесь увидеть очевидное... )))

    Это тоже Ваша неувязочка.

  • 31 января 2016 в 20:32 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    не понял - вот человек ожидал - вот ожидания не сбылись - и что? Он больше не ожидает? Или он ожидает чего то другого?

  • 31 января 2016 в 20:40 • #
    Александр Полехин
    если Вы не видите в этом последовательности или иерархичности... Ваша неувязочка.

    Это не мои слова, это САМ МАСЛОУ написал:
    Боюсь, что наши рассуждения могут подтолкнуть мысль читателя в ложном направлении. Может показаться, что иерархия пяти описанных нами групп потребностей обозначает конкретную зависимость – стоит, мол, удовлетворить одну потребность, как тут же ее место занимает другая. Отсюда может последовать следующий ошибочный вывод – возникновение потребности возможно только после стопроцентного удовлетворения нижележащей потребности.
    Т.е. он пишет как раз об ошибочности в том что это последовательно.
    Обозревая созданную мною иерархию потребностей и метапотребностей, я поймал себя на следующем размышлении. Я обнаружил, что эту иерархию можно представить в виде шведского стола, на котором расставлено множество вкусных кушаний. Человек, оказавшийся у этого стола, имеет возможность выбирать блюда в соответствии со своим вкусом и сообразуясь со своим аппетитом.
    Т.е. беспорядочно на столе разбросаны блюда("потребности") и каждый берёт что хочет и в каком угодно порядке.
    Т.е. ПИРАМИДЫ НЕТ, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ НЕТ.
    Пусть он сам сначала определится есть или нет.:))))

  • 31 января 2016 в 20:52 • #
    Александр Полехин
    По п. 2, 3 - читайте внимательно его тексты.

    Да при чём здесь читайте внимательно? Я привожу ЕГО СЛОВА. Т.е. то что он сам говорит об этом. И без разницы цельно или нет.
    он говорит что:
    Теория мотивации обязана устремляться к высшим возможностям здоровой и сильной личности. Объектом ее внимания и толкования должны стать заботы и чаяния величайших представителей человеческого рода.
    Вывод-Т.е. НЕ ВСЕХ, а только избранных, её нельзя применять ко всем.
    Он говрит что:
    //Это, конечно, только мое впечатление, я бы предложил его в качестве гипотезы, требующей проверки.
    И все-таки до сих пор ей насущно недостает экспериментальных подтверждений. //
    Т.е. что это его впечатление в качестве ГИПОТЕЗЫ(предположения)которое НАДО ПРОВЕРЯТЬ!
    И что до сих пор (1972год) гипотезе недостаёт ПОДТВЕРЖДЕНИЙ.
    Вывод-это его умозаключение(предположение) НИ КЕМ И НИ ЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЁННЫЕ.
    Или он это тут же где то опровергает? Он сам определился тогда это так или иначе или он сам просто не знает как а подтверждений нет ни туда ни сюда?:)))))))))))))))))
    И вот это обсуждать?
    Пирамиды нет!
    Последовательности нет!
    Потребности-выдуманное им обозначение других различных побудителей.
    Т.е. потребностей то же нет!
    Что обсуждать?:)))))))))))))))))

  • 31 января 2016 в 20:53 • #
    Лидия Кузнецова

    Александр, )))
    я читала Предисловие к книге. Не надо его мне цитировать. )))
    Как и выдирать мысли из целого текста.

    Дочитайте хотя бы до 5-й главы. ))) Может тогда у Вас возникнет целостная картина представленная автором. Исчезнут противоречия...))
    И определитесь, всё же есть потребности, о которых говорил Маслоу или нет )))

  • 31 января 2016 в 20:58 • #
    Александр Полехин
    определитесь, всё же есть потребности, о которых говорил Маслоу или нет

    Потребности-выдуманное им обозначение других различных побудителей. НЕТ НИ КАКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ. Есть желания, цели, необходимость и т.п. совокупность побудителей человека к действиям.

  • 31 января 2016 в 21:07 • #
    Лидия Кузнецова

    Александр, извините, не дадите ссылку на ВАШИ труды в этом вопросе? ))


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009