Плох тот психотерапевт, после визита к которому пациенту не...
8 декабря 2011 в 17:49

Плох тот психотерапевт, после визита к которому пациенту не становится хуже.

М. Литвак считает, что «плох тот психотерапевт, после визита к которому пациенту не становится хуже».
Имеется в виду, что для повышения мотивации он должен хорошенько повозить пациента носом по продукту его прямой кишки.

Как вы считаете обязательно ли такое условие, насколько критична мотивация (бывает ли она недостаточна), и нельзя ли обойтись более мягкими средствами?

6493
Комментарии (169)
  • Анатолий, все зависит от того, какой клиент и как он воспринимает информацию и людей. ))) имхо.

  • 9 декабря 2011 в 05:58 • #
    Виктор Чес

    вот именно!

  • Виктор, в некоторых случаях полезно быть с клиентом предельно откровенной. Это вовсе не означает "носом по продукту его прямой кишки."

  • 9 декабря 2011 в 16:48 • #
    Виктор Чес

    совершенно верно, не всем это будет полезно и продуктивно

  • 9 декабря 2011 в 23:42 • #
    Анатолий Чигрин

    Т.е. истина не универсальна, или вообще не истина, а частный случай?

  • Анатолий, создавать напряжение у клиента необходимо для того, чтобы он серьезно задумался о том, что с ним происходит. А не сваливал ответственность на судьбу, других людей, невезение и т.д. Особенно это касается тех клиентов, назову их нигилистами, которые приходят лишь для того, чтобы убедиться в том, что их случай уникальный и психолог не в состоянии ему помочь.
    Жесткость и правдивость помогают пробиться сквозь выстраиваемые клиентом защиты.

  • 10 декабря 2011 в 09:36 • #
    Людмила Жаркова

    Эльмира, напряжения у клиента и так выше крыши. И думал он много - не глуп, и кандидатская имеется, например, или пара высших.
    Есть такой вариант клиентов, "которые приходят лишь для того, чтобы убедиться в том, что их случай уникальный и психолог не в состоянии ему помочь".
    Все так. Только жестокость здесь ни к чему, он ее хлебнул столько, что отравился, поэтому и сидит перед нами в кресле. А правдивость ему, порой, пока тяжела. Надо сначала мышцы эмоциональные подкачать, чтобы помочь сменить устаревшие психологические защиты на более конструктивные, или вообще выбросить, чтоб не мешали двигаться.

  • Людмила, спасибо за коммент. Я с Вами абсолютно согласна.
    Пишу о своих наблюдениях. Об особой категории людей.
    Клиентам, образованным, с сильным характером, но нарциссичным ( отрицающим чужие знания и компетенции) иногда достаточно одной сессии, чтобы они увидели за шорами свет. Они исчезают ( чаще всего на полгода) , сами разбираются с внутренними проблемами, намечают план действий ( или разрушают до основания то, что имеют) и только после этого возвращаются за поддержкой.
    " Вижу" этих клиентов при первом знакомстве. )))) Мне кажется, что главное для них - быть на равных с психологом.
    Вы написали слово " жестокость". У меня в посте - " жесткость" или полная правда, без украшений и жалости. И перекладывание на клиента 100% ответственности за его выбор и поведение.
    Помните, Вы мне однажды написали в личке ( мы с Вами обсуждали сложный случай): " Если ты будешь ее жалеть, то не сможешь помочь!" Как мне тогда помог Ваш совет, Людмила! Отрезвил, способствовал правильной линии сессий.
    Это женщина - Победитель, она ушла с работы, оставив руководящий пост, поскольку ее жалели все, вплоть до уборщицы. Сейчас спрятала свое горе и перешла в другую компанию - и снова - директором.

  • 10 декабря 2011 в 17:19 • #
    Людмила Жаркова

    ( Привет от б/с... Помню, что уточняла, смотрела это слово... Где граница между жестокостью и жесткостью? Когда много, или одно жестко - это жестоко?)
    Жалеть и уважать - разные категории. Жалость - из игрового треугольника, а уважение - не играет, и оно помогает реально. Похоже, Эльмира, Ваша клиентка очень трудно пережила горе, при этом выросла эмоционально, перестала себя жалеть и начала уважать.
    Случай с этой женщиной - наглядная иллюстрация к данной теме.

  • Читая Ваш ответ, Людмила, поймала себя на мысли, что иногда разница между жесткостью и жестокостью лежит в интонации голоса психолога... от директивного или недирективного тона разговора. От слов, которые выбирает специалист - с позитивным, нейтральным или негативным отттенком. И от того, насколько психолог хорошо может подстроиться под клиента, заговорить на "его языке".

  • 10 декабря 2011 в 19:42 • #
    Елена Рассказова

    да, вы правы

  • 8 декабря 2011 в 22:12 • #
    Ирина Вершинина

    Интересно, кем имеется в виду...?

  • 8 декабря 2011 в 22:30 • #
    Татьяна Павлова

    Фу !

  • 9 декабря 2011 в 10:44 • #
    Людмила Жаркова

    Татьяна, Ирина очень точно спросила, кем имеется в виду ? Похоже, что автором темы. Это его фантазии.
    Для практиков это сложный этап работы, через который надо пройти к улучшению, поддерживая клиента, и, при этом, испытывая в контрпереносе далеко не приятные эмоции.

  • 9 декабря 2011 в 16:47 • #
    Татьяна Павлова

    Людмила , этот сложный этап работы я проходила , причем как в качестве клиента так и в качестве "терапевта" ( хотя формально в мои должностные обязанности роль психодога не входила) . Б-р-р! ;-) А фу - это по поводу выделительной метафоры , которая определяет отношение к жизни автора темы В интернете для этого свой термин уже есть, приводить не буду , неблагозвучный

  • 9 декабря 2011 в 22:52 • #
    Людмила Жаркова

    Татьяна, это опечаточка такая? :))))
    Классная :))))))))))))))))))))

  • 10 декабря 2011 в 11:45 • #
    Татьяна Павлова

    Опечатка, на сенсорном экране пальма промахнулась. Мне тоже понравилась :) Вот ответила вам и заодно вспомнила почему собственно меня в психологию "занесло" . Смешные воспоминания.

  • 17 декабря 2011 в 09:51 • #
    Людмила Жаркова

    Татьяна, про смешные воспоминания можно узнать? Или как?

  • 17 декабря 2011 в 10:44 • #
    Татьяна Павлова

    Людмила,уже забыла что конкретно вспомнилось,с момента моей реплики прошла 1 неделя,1 корпоративная вечеринка :-))

  • 17 декабря 2011 в 13:03 • #
    Людмила Жаркова

    Две причины, и обе уважительны. )

  • 17 декабря 2011 в 15:00 • #
    Татьяна Павлова

    Ответила в личку

  • 13 декабря 2011 в 08:35 • #
    Анатолий Чигрин

    Извините, до меня не сразу дошло, что некоторые восприняли эти слова не как метафору, довольно, кстати, распространенную по крайней мере в мужских разговорах, а как описание терапевтической процедуры.
    Это неверное понимание.

  • 13 декабря 2011 в 08:43 • #
    Татьяна Павлова

    Анатолий, я свое отношение высказала именно к метафоре.

  • 8 декабря 2011 в 22:57 • #
    Юрий Beloyan

    Можно просто на бабло поставить и гражданин так то враз в себя приходит!:)))
    Им рулить жаба начинает и гражданин приходит в Норму!:))

  • 24 января 2012 в 10:05 • #
    Анатолий Чигрин

    "на бабло поставить" - это интересно.
    Что-то до сих пор у теоретиков не встречал использования денег в качестве медикаментов.
    Это из классиков, или авторская разработка?

  • 27 января 2012 в 22:41 • #
    Юрий Beloyan

    Это из классической практики!
    Тупит менагер! Визжит ! Нервничает!
    Ничего не выходит!
    Саданешь ПРу карману и сразу тихо, мирно, ровно!
    Глядишь план и перевыполнил!:)))
    Что же касается врачевания, то еще проще!
    Выглядит оно так!
    Дохтур! Че то я не сплю! Беспокоит Гондурас и т.д.!
    Анамнез дохтура; 50.000$!
    Доктор! Помилуйте! Я здоров как бык! Могу вагоны разгружат и сплю как мланец!:)))
    Еще скажите что так нельзя вылечить!
    Не токи Мона но и НУна!:))

  • 27 января 2012 в 23:32 • #
    Маргарита Семикозова

    Юрий, мне тоже очень нравится данная метода. Клиент тупит неделями, месяцами. Для его продвижения частенько спрашиваю: - Голубчик, а за что вы мне сегодня заплатили? Длинная пауза. Клиент в легком, переносимом шоке. Оччччень помогает. И море моего удовольствия.

  • 27 января 2012 в 23:34 • #
    Юрий Beloyan

    Рабочая такая ! И всегда будет работать! Как энерджайзер!
    А еще люблю спрашивать А зачем вам фирма?
    В ступор вступает 99%!
    А ШОК это по нашему!:))

  • 27 января 2012 в 23:55 • #
    Маргарита Семикозова

    Я просто помню, как сама была клиентом. И долгое время ходила на психотерапию с целью облить товарища дохтура своей ядовитой слюной. Потом как-то призадумалась, а за что я, собственно, деньги-то ему плачу? Чтобы смотреть на его тусклую молчаливую физиономию? И такая жаба меня задушила, что я решила совершенно основательно об ентого дяденьку полечиться. И процесс пошел. До сих пор не остановишь!:-)))

  • 28 января 2012 в 00:00 • #
    Юрий Beloyan

    А то!
    Деньги!
    Это страшная СилаАААААААААААААААААА!
    Но ими как и пассатижами электрику нужно уметь пользоваться!
    Иначе убьет!:))

  • 28 января 2012 в 00:02 • #
    Маргарита Семикозова

    Давайте попробуем? Готова рискнуть жизнью, встать под паровоз с деньгами. Хорошее окончание дня. Насмеялась. А завтра на работу.

  • 28 января 2012 в 00:04 • #
    Юрий Beloyan

    Сойдете где то под Таганрогом !
    Среди бескрайних полей!
    И пойдете своей дарогай!
    А паровоз пойдет своей!:))

  • 28 января 2012 в 10:38 • #
    Виктор Прокофьев

    На самом деле практика показывает, хотя сами деньги это не прямой инструмент, атмосферой консультации управляют. Подмечена четкая корреляция между стоимостью консультации (относительно доходов клиента) и его ответственностью за ее результат

  • 9 декабря 2011 в 00:37 • #
    Давид Ш Гройсман

    Уважаемый Анатолий!
    Ваша тема, видимо, по-настоящему актуальна в кругу психологов, коли она затронула внимание самых активных участников нашего сообщества. Однако, Ваш комментарий, касающийся оспариваемой Вами цитаты М. Литвака, явно портит впечатление о Вашей дискуссионной задумке. Было бы неплохо ссылку на мнение неопределённого автора о действенности метода "носом по продукту" удалить, а Ваш вопрос дополнить и изложить в следующей редакции: "Как вы считаете, обязательна ли шоковая терапия в работе психолога с клиентами, и нельзя ли обойтись более мягкими средствами? (В деталях -- на Ваше усмотрение).
    Желаю интересной дискуссии. Д.Г.

  • 9 декабря 2011 в 23:14 • #
    Анатолий Чигрин

    Уважаемый Давид.
    Я не оспариваю цитату, меня интересует мнение сообщества. Автор достаточно определен, и судя по реакции довольно известен. К сожалению цитата запомнилась, а ссылка потерялась. Ваша редакция безусловно более корректна, и академична. Но в интернет сообществах редко предъявляются требования академичности - среда несколько иная.
    Надеюсь, я никого не обидел, и смысл вопроса менее ясным не стал. Но на будущее учту.
    Мне кажется

  • 9 декабря 2011 в 01:44 • #
    Людмила Жаркова

    Посмотрела страничку автора. Нашла следующее:
    Анатолий Чигрин
    Мурманск | Наука/Образование
    Анатолий сосредоточенно ковыряется в носу.
    .................
    Похоже, тема именно оттуда.
    М.Е. Литвак написал верно. Клиента, настроенного на серьезную работу, всегда предупреждаю: будет обострение. Этому есть причины в механизмах психики, которые нельзя обойти.

  • 9 декабря 2011 в 23:30 • #
    Анатолий Чигрин

    Людмила, предупреждение об обострении, не совсем соответствует смыслу цитаты (к сожалению не отыскал сейчас ссылку, но уверен, что воспроизвел точно).
    "Имеется в виду" - действительно неудачная формулировка. Лучше - "следует из цитаты". От чего еще пациенту может стать хуже?

    А что касается носа (который санируют, а не тот которым возят), ничего дурного в этом не вижу: всякое дело следует делать с большим усердием.

  • 10 декабря 2011 в 00:30 • #
    Людмила Жаркова

    Анатолий, отдаю должное Вашему усердию. :)
    Допустим вариант: "...плох тот психотерапевт, после визита к которому пациенту не становится хуже". Как "следует из цитаты", для М.Е. Литвака это маркер правильной работы, как и для психологов-практиков - Ирины Вершининой, Максима Гончарова, Батыра Суюнбекова, Татьяны Павловой, профессиональная психологическая точка зрения которых для меня значима, и Ивана Карнауха, занявшему нейтральную позицию, почему-то...

  • 10 декабря 2011 в 17:46 • #
    Ирина Вершинина

    Знаете, Анатолий, "следует из цитаты"... показывает опять же на то, что сие следствие принадлежит Вам, вероятно, как человеку "смотрящему со стороны"...

    И все же справедливый вопрос:"От чего пациенту может стать хуже?".... добавлю опасения Ивана "да за свои же деньги"(ковычки мои). Пациент же, справедливо желает улучшения...И, наверное, стоит этому верить.

    Во - первых, хуже становится не всегда, и это стоит иметь в виду.
    Во-вторых, очень часто "хуже" становится от самого факта обращения внимания терапевта на "продукт"...э-э жизнедеятельности... клиента-пациента (без всякого там "растирать и повозить"), и предложения терапевтом самому (клиенту) на этот "продукт" внимательно посмотреть.
    А уж касание истинно болезненной темы (истинного запроса), в отличие от жалоб, непременно вызывает тяжелые и неприятные переживания. Оставаясь в Вашей интерпретации натуралистичной метафоры, можно сказать "Не трогай э-э... "продукт" и пахнуть не будет".

    Так вот, возвращаясь к приведенной Вами цитате. "плох тот психотерапевт..."
    Мое понимание: ...после визита к которому истинный запрос остался (раз за разом остается) неизвестным; или ....который боится "испачкаться"; или.... который ходит вокруг да около, лишь бы не стало хуже;

    Также, на мой взгляд, "плох тот психотерпевт", после визита к которому становится ТОЛЬКО хуже...; который не умеет вовремя "подуть на содранную коленку" с должным усердием))). Нужно же деньги отрабатывать, а то в "садисты" запишут...; думаю возможны и другие варианты...

    Специально для Ивана. "Плох тот психотерапевт",... после визита к которому становится хуже и хуже, а он продолжает своё "лечение" вместо того, чтобы направить, например, к психиатру.

  • 11 декабря 2011 в 11:39 • #
    Иван Карнаух

    Ирина,
    у меня есть постулат, который звучит так: "Психолог, не знающий медицинскую психологию, не психолог".

  • 11 декабря 2011 в 12:59 • #
    Ирина Вершинина

    Да. Я понимаю.

  • 14 декабря 2011 в 19:52 • #
    Ирина Забуслаева

    Иван, как Вы можете это узнать? По ссылке на диплом о медицинском образовании?

  • 15 декабря 2011 в 07:45 • #
    Иван Карнаух

    Ирина,
    пусть будет так. Дело в том, что в этом случае студенты проходят практику в псих-больнице. Они хотя бы раз в жизни увидят своими глазами психопатологию. Этого уже достаточно, чтобы помнить о том, что психолог не каждому клиенту может помочь. Иначе же он будет не только себе вредить (наработке полноценной методики), но и людям.

  • 15 декабря 2011 в 15:13 • #
    Ирина Забуслаева

    Иван, как Вам кажется, если в подходе психологического образования, есть такой постулат не Отрицания, а Возможности, то это звучит по-другому. Помня вопрос Эльмиры Махмудовой- для кого здесь происходит процесс обсуждаемых тем, то такой постулат может запутать многих людей, которые на зададут такой вопрос. Поэтому я его задала. Что касается методик, то в моей практике работы есть случай: врач, используя методику, и свои бессознательные проекции встретил пациента, которому такая "методика" не подошла. И только, благодаря такому случаю, сам врач и "методика" пришли в кабинет к юнгианскому аналитику. Я хочу провести параллель с темой, которая вчера была предложена: "Социальный портрет".... .И там в обсуждении, возник момент "выбрасывания" и "вбрасывания".
    Так вот, у Карла Густава Юнга в его огромных трудах, и в том числе в подлинном издании "Психологические типы" - есть так много материала, который "выброшен", при ссылке на психотипы. А ссылка на простоту использования его открытия психологических типов, вообще обесценивает тот огромный вклад, который он сделал, если начать читать многие его работы, которые в большом количесве еще не переведены. К чему я веду размышление, что именно ПЕРЕВОД события, знания, текстов, выброшенных фрагментов личности, вброшенных постулатов, не проясненных вопросом, искажают мысли автора. Если автор жив, он может ответить на вопрос. Если автор мертв, то перевод его текстов так вольно интерпретируют, что услышав такое, он бы... Поэтому, перечитайте много Юнга, чтобы ссылаться не только на психотипы, о которых сам Автор писал иначе. В этой большой книге очень много глав, подглав, в том числе, других авторов, которые рассматривали тонкости особенностей психических проявлений некоторых людей. Например, в дальнейших исследованиях его учеников, ими были дополнены новые знания. Поэтому, когда простота использования глубокого знания нивелируется до стандарта, оно (Знание) перестает нести пользу.

  • 15 декабря 2011 в 16:33 • #
    Иван Карнаух

    Ирина,
    вопрос по-существу. Рабочая концепция психотипов Юнга уникальна.
    Для Юнга эта концепция психотипов стала проходной, а жаль. Он практически не использовал в своей работе выводы 10-й главы. А ее хватило на то, чтобы ему был поставлен памятник.
    Его же теория - аналитическая психология - это всего-лишь ответвление от Фрейда, чтобы доказать ему, что "Ты не прав!"

  • 15 декабря 2011 в 17:43 • #
    Ирина Забуслаева

    Иван, мне тоже хочется сказать Вам: "Вы не правы!" Но, тогда я забуду сама о субъктивности восприятия любого человека.
    Это большая тема, не вмещаемая в одно такое утверждение. Но я поняла Вашу субъективную точку зрения. Возможно, только из переписки Фрейда и Юнга,их истории можно понять развитие психоаналитической мысли, и возможность принятия того знания, которое более подходит к структуре самого человека.
    Так что, может модель "Прав и не Прав", "Да и Нет", более целостная.

  • 9 декабря 2011 в 09:17 • #
    Максим Гончаров

    Здравствуйте коллеги.
    Я бы сказал, плох тот психотерапевт, который боится, что пациенту станет хуже, отсюда старается всеми силами ему понравиться и не делает того, что должен. Вместе с тем, тот психотерапевт, который стремится сделать пациенту хуже - наверное садист.

  • 9 декабря 2011 в 09:57 • #
    Иван Карнаух

    Максим,
    а что же делать с эмпатией, которая так нужна клиенту, и которую он ждет, заплатив деньги. Может быть стоит приступать к шоковым методам после этого этапа, иначе клиент сбежит?

  • 9 декабря 2011 в 10:38 • #
    Людмила Жаркова

    Иван, речь не идет о шоковых методах.

  • 9 декабря 2011 в 20:04 • #
    Елена Москвина

    А провокативные методы подходят под эту метафору?

  • 9 декабря 2011 в 22:51 • #
    Людмила Жаркова

    Елена, нет, не подходят. Там и без провокаций хватает негативных эмоций, и соматика цвести пышным цветом начинает, и... В общем - мама не горюй.

  • 9 декабря 2011 в 17:16 • #
    Максим Гончаров

    Ну, во-первых клиент имеет право сбежать. Во-вторых, если мы в состоянии заподозрить, что клиент "навострил" лыжи и готов сбежать, значит все не так плохо с эмпатией. Ей думаю и стоило бы поделиться - это уже называется вербализация. Так и строятся терапевтические отношения.

  • 23 января 2012 в 10:45 • #
    Галина Похмелкина

    Иван, Вы эмпатию называете этапом? Или я Вас не поняла? Это к Вашему "а что же делать с эмпатией, которая так нужна клиенту, и которую он ждет, заплатив деньги. Может быть стоит приступать к шоковым методам после этого этапа, иначе клиент сбежит?"

  • 9 декабря 2011 в 09:43 • #
    Алексей Нефёдов

    Отличный совет для клиентов-мазохистов и врачей-садистов! :-) Однако, не все такие... :-)

  • 9 декабря 2011 в 10:35 • #
    Людмила Жаркова

    Алексей, это не совет. Это профпредупреждение. Когда Вы приходите к хирургу, Вас тоже, в определенных случаях, предупреждают, что будет больно.

  • 9 декабря 2011 в 16:52 • #
    Алексей Нефёдов

    Я понимаю! Но всегда, в детстве, был спокоен у врача, который говорил мне перед уколом: " Не бойся, малыш, это совсем не больно, как комарик укусит!" :-)

  • 9 декабря 2011 в 20:03 • #
    Елена Москвина

    Совершенно неправильный подход! Ребёнку необходимо говорить правду. Но, не пугая его прямым послылом "будет больно!", а упреждая неожиданную боль, пообещав, что быстро всё пройдёт, будет лучше. его обязательно мама пожалеет и обязательно будет рядом с ним, т.е. необходимо объяснять ребёнку, а не тешить напраслиной и не врать.
    Спокойным-то Вы были - верю, но расскажите, что было после. Наверняка, "комарик" не был уж таким безобидным.

  • 10 декабря 2011 в 13:33 • #
    Алексей Нефёдов

    Отчасти, правда! Не нужно обманывать ребёнка, обещая противоположное! Но, действительно, было не больно, ведь ожидание боли страшнее...

  • 12 декабря 2011 в 22:15 • #
    Veronika D

    Мне как-то знакомые в регионе рассказывали совершенно изумительный случай.
    Ну, предстоит, значит, первый раз малышу 3-х лет перед садиком идти кровь сдавать. Вся семья нервничает, мамы-папы, бабушки-дедушки там. И все на разные голоса убеждают малютку, что, де, бояться нечего совершенно, больно вообще не будет, типа как комарик укусит. Киндер неопытный, стало быть, во всю эту бодягу верит и спокойно, уеренным шагом входит в кабинет с надписю "Лаборатория". А там медбрат берет эту булавку и колет ему натурально в палец. Бац - укол (больно), и кровь потекла. Малютка смотрит на все это офигевшими глазами и ошарашенно спрашивает:
    -Ты шо, бля, наделал-то??..

    Занавес.

  • 13 декабря 2011 в 10:09 • #
    Алексей Нефёдов

    :-)))))))))))) Нормальный малютка и мед брат соответствующий! Мамы-папы тоже хороши, переживать из-за сдачи крови из пальца... Мы уже сто раз сдавали с дочкой, никто не акцентирует на этом внимание...

  • 9 декабря 2011 в 10:40 • #
    Екатерина Фирсова

    Я обычно ставлю клиенту рамки на решение запроса - 12 встреч, оплата вперед. И в течение этих 12 встреч может быть все - и плохое, и хорошее, и взлеты и падения, и даже обострения. На каждой встрече я напоминаю о точке решения проблемы, то есть запрос, куда идем. И кроме решения запроса чаще бывает и сверх-эффект (как положительный, так и отрицательный - человек может похудеть, но принять решение о разводе со второй половиной).И обязательно через раз напомнить - Что бы Вы не решили, что бы вы не сделали - это выше решение и вы имеете на это право. Через 12 встреч мои клиенты ищут новый запос. И мы продолжаем работать с новым запросом. И тогда не личность клиента имеет значение, а задача, которую он мне ставит.

  • 10 декабря 2011 в 01:32 • #
    Дмитрий Очнев

    > Через 12 встреч мои клиенты ищут новый запос.

    И несут новый баблос.
    Локальный win-win. До очередного major crisis.

  • 9 декабря 2011 в 13:47 • #
    Кристина Малышева

    "Иногда думают, что каждый раз клиент должен уходить от консультанта более счастливым, чем пришел. В действительности же он должен уйти от консультанта более самоуверенным, однако с болезненным пониманием, что следует что-то менять в себе и своей жизни. Консультант обязан не столько освобождать клиента от страданий, сколько придать его страданиям конструктивное направление. Страдание может быть использовано как важная сила, вызывающая изменение личности в процессе консультирования" (Кочюнас Р. "Основы психологического консультирования", http://www.psylib.ukrweb.net/books/kociu01/txt04.htm#1)

  • 9 декабря 2011 в 17:19 • #
    Галина Зайцева

    Считаю что пациента надо "встряхнуть", конечно же не на первой встрече. Обвинить надо пациента в том, что привело его к психологу (неправильное восприятие чего-либо, недооценка или переоценка чего-либо, излишняя мягкость, нерешительность либо наоборот и пр.), причем обвинение должно быть грубым, жалеть не надо, жалость не заставит бороться. Человек должен понять, что только сам способен помочь себе, а психолог поможет разобраться с причинами.

  • 9 декабря 2011 в 20:36 • #
    Батыр Суюнбеков

    Автор темы поведал о том - как его приучали к туалету.
    Вы, Галина рассказываете о том, как и за что обвиняли Вас.
    Обвинять пациента за то, что он пришел к психологу - это изощренный садизм над пациентом и контрпереносный мазохизм для психолога.
    Жалость к себе, слезы жалости - это природная реакция на боль и страх - боль и страх, в свою очередь реакция на опасность - этим силам нужно максимально дать выход - а это опять таки болезненно - чтобы энергия жалости к себе, боли и страха, сжавшиеся внутри человека при травме не разрушали человека, а освобожденный от них он мог максимально раскованно реализовывать свой природный потенциал жизнелюбия.
    И в этом может помочь психолог - и на первом этапе пациенту может казаться, что это психолог делает больно - и это происходит потому, что у пациента есть только опыт того, что боль причиняется извне, а при спонтанном выходе боли в кабинете психолога он видит только его, а потому осознанно или нет - переносит свои чувства на терапевта как на своего мучителя.
    Поэтому слова Литвака о том, что в терапии из пациента будут выходить болезненные явления - Анатолий истолковал из своего опыта, а Вы, Галина, из своего.
    Я был жестким, но надеюсь не грубым.

  • 11 декабря 2011 в 09:22 • #
    Иван Карнаух

    Батыр,
    это идеальный ответ и совет. Каждый психолог имеет свои личностные предпочтения в выборе методики работы с клиентом.Если психолог - логик, то он не будет церемониться, а начнет давить логикой. Если - этик, то запустит свое обаяние и эмпатию.
    Но есть вторая сторона процесса - сам клиент, который также может быть или логиком, или этиком.
    Вывод: все это надо понимать, осознавать и учитывать.

  • 14 декабря 2011 в 00:39 • #
    Батыр Суюнбеков

    Иван, это Ваш ответ идеальный:
    Вывод: все это надо понимать, осознавать и учитывать.
    Я же показал, что сам бываю жестким - и даже допустил - отзеркалил - оценочность - и вижу - сторонникам репрессивных мер со стороны психолога - не нравится когда их тычут в их же...экс-к-пе-реметы.

  • 26 января 2012 в 08:01 • #
    Гаврилов Валентин

    Совершенно верно.
    Реакция на «повозить пациента носом по продукту его прямой кишки» у этиков и логиков будет совершенно разная, и это надо учитывать.

  • 26 января 2012 в 10:20 • #
    Иван Карнаух

    Валентин,
    но клиенту-этику указать на его минусы следует обязательно! Ибо для него такой прием уже целителен, т.к. он очень часто причину своих невзгод видит не в себе, а снаружи.
    А вот клиенту-логику все эти приемы до фонаря. Как правило, такого можно "пронять" только на групповой терапии с помощью обратной связи от других участников.
    Но в обоих случаях нельзя забывать о дозировании информации "Все есть яд или лекарство, тем или иным делает доза".

  • 9 декабря 2011 в 19:54 • #
    Лариса Иванова-Коллегова

    Я думаю в некоторых случаях этот метод подойдет, но есть люди,которые сами это делают (самобичевание) или по вашему топчат фейсом по г-у.Скорее такой метод выбирают длительно практикующие психотерапевты (аналитики), которым надоело деликатничать с человеком-их самих пора повозить в своем "продукте"

  • 10 декабря 2011 в 17:24 • #
    Елена Рассказова

    в любом случае уровень квалификации специалиста должен быть высоким, чтобы использование таких методов не принесло большего вреда. Допустимо в том случае, если это самое "стало хуже" приведет пациента к исцелению, а не пристрелит загнанную лошадь контрольным в упор. Я опасаюсь применять жесткие методы, всегда есть более щадящие варианты

  • 10 декабря 2011 в 17:27 • #
    Людмила Жаркова

    Елена, проблема в том, что даже самый мягкий и щадящий вариант приводит к ухудшению. Бессознательное не обмануть.

  • 10 декабря 2011 в 19:40 • #
    Елена Рассказова

    да, я имею ввиду именно замечание Assel Kaidarova: если клиент обессилен глубокой депрессией, не время и не место для жесткого воздействия, вообще для воздействия, важнее поддержать жизнедеятельность, дать ресурс

  • 10 декабря 2011 в 23:58 • #
    Людмила Жаркова

    Разумеется, не время. Все правильно, только поддержка и ресурс. И однажды время приходит. Есть ресурс, есть поддержка, и есть встреча с тем, с чем встречаться не хочется. Это если формат капремонта. Косметический не требует столько усилий. Достаточно поддержки и ресурса.

  • 11 декабря 2011 в 09:34 • #
    Иван Карнаух

    Елена,
    "жесткие" методы применимы, в основном, к логикам. С ними можно вести рациональные беседы,где каждый логический довод будет звучать, как забиваемый гвоздь. Клиент-логик за этим и приходит: "Докажите мне, что я неправ!Если я поверю, то соглашусь на психокоррекцию..."
    Но здесь есть одна опасность. Клиент может оказаться намного умнее психолога. И тогда психолог окажется в "луже". Некоторые же психологи этого не понимают,считая себя умнее всех.

  • 11 декабря 2011 в 16:55 • #
    Елена Рассказова

    да, сооблазнительная ловушка, потому держу в уме поговорку: "некоторые дураки слишком много знают, их так и зовут: дурак набитый"

  • Ой, как Вы правы....
    Стоит ли открывать тему : " Портрет психолога, который видит в коллегах клиентов "
    ( По количеству лайков пойму, нужна эта тема или нет ))))

  • 10 декабря 2011 в 17:39 • #
    Assel Kaidarova

    Все очень индивидуально. Если клиент придет с депрессией и ему станет хуже после психотерапевта (или психотерапии), то он может повеситься. :(

  • 10 декабря 2011 в 17:54 • #
    Ирина Вершинина

    Если человек решил повеситься, ничто ему не помешает. Разве что у психиатрической бригады есть шансы.

  • 10 декабря 2011 в 19:45 • #
    Елена Рассказова

    а если еще в колебаниях - можно амплитуду качнуть в пизитив

  • 10 декабря 2011 в 20:04 • #
    Ирина Вершинина

    Абстрактно можно, конечно, поискать позитив в негативе. Только вот если, реально никакого позитива нет, а терапевт настроен на эти поиски вместо того, чтобы признать факты таковыми какие они есть, тогда клиент терапевту не поверит. Отношения не сложатся.

    Без конкретики ситуации наши рассуждения всего лишь слова.

  • 10 декабря 2011 в 20:38 • #
    Елена Рассказова

    да, вы абсолютно правы, без конкретики и без осознания границ своей ответственности это только слова

  • 25 января 2012 в 17:14 • #
    Людмила Барус

    Главное, чтобы психолог не оказался в помощниках. Есть понятие врачебной ошибки, думается пора вводить понятие ошибка психолога.

  • 25 января 2012 в 19:07 • #
    Ирина Вершинина

    Для чего, Людмила, пора вводить понятие "ошибка псхолога"? Чтобы вменить психологу вину, за то, что желающий повеситься, таки повесился? Или что вы имеете в виду?

    Помощь психолога в повешении в чем, по-вашему, должна состоять? Помог веревку мылом намылить, стульчик вовремя убрал... или что?

  • 26 января 2012 в 14:21 • #
    Людмила Барус

    Если психолог не мог помочь умереть, то он не может помочь и жить. То есть все старания психолога а приори бесполезны.

  • 26 января 2012 в 15:51 • #
    Ирина Вершинина

    ЦИТ:"Если психолог не мог помочь умереть, то он не может помочь и жить".

    Интересная позиция. Поясните,плз, что вы имеете в виду.

    Цит:"То есть все старания психолога а приори бесполезны."

    Для вас имееет значение, в какую сторону (смерти или жизни) направлены старания психолога? Обесценивание - известный механизм защит, убойное оправдание.

  • 27 января 2012 в 15:01 • #
    Людмила Барус

    Я имею в виду, что если психолог признает, что он ничего не может, то...

  • 27 января 2012 в 15:50 • #
    Ирина Вершинина

    То, что?

  • 27 января 2012 в 20:34 • #
    Людмила Барус

    Если психолог не может повлиять на человека в отрицательном смысле: подтолкнуть к суициду или антисоциальному поведению, то он не может ничего сделать и в положительном смысле: обрести уверенность, распутать проблемы (в психологическом плане). Это две стороны одной медали.

  • 28 января 2012 в 00:04 • #
    Ирина Вершинина

    Теперь поняла). Можно сказать, что в принципе, если у психолга нет силы "подтолкнуть")), то он не может работать по причине отсутствия, скажем, силы.

    Так все же, для вас имеет значение, в какую сторону "подталкивает" психолог: решения проблем или суицида? И как бы вы оценили его силу, Людмила, не по количеству же суицидов, полагаю?

  • 28 января 2012 в 22:34 • #
    Людмила Барус

    Именно, по количеству. Согласитесь, если у психолога пациенты вешаются сериями, то трудно назвать его деятельность плодотворной.

  • Людмила, добрый вечер! Извините, что влезаю в Ваш с Ириной диалог.
    "если у психолога пациенты вешаются сериями, то трудно назвать его деятельность плодотворной. " - ???

    Насколько я знаю, работа с психологом подразумевает договор о неразглашении информации. Откуда взялся "серийный" список? Кто его автор и с какой целью он ведется? Насколько достоверна информация о том, что люди из списка - бывшие клиенты ( пациенты) конкретного психолога? Если подобный "гуру" - член религиозной секты - то результатами его деятельностью обязаны заниматься надзорные органы.

  • 28 января 2012 в 22:54 • #
    Людмила Барус

    Так в том-то и дело, что психологи трудятся вполне бесконтрольно. Это дело, сейчас, исключительно на личной совести.

  • Хм.. странное умозаключение. Бесконтрольно для общественности, имеете ввиду? Понятие "медицинской тайны" еще никто не отменял, как и презумпцию невиновности.
    С таким же успехом можно предположить, что некие люди, пользующиеся магазином № Х, становятся жертвами ДТП или становятся "ясновидящими".

  • 28 января 2012 в 23:26 • #
    Людмила Барус

    Не только для общественности. Прежде всего это было бы неплохо для клиентов. Кроме того, мед. тайна здесь не при чем. Никто не предлагает публиковать личные дела пациентов, но процентное соотношение между излечившимися и, наоборот, можно обнародовать без всякого ущерба.

  • 28 января 2012 в 23:45 • #
    Ирина Вершинина

    Я правильно, понимаю вас, Людмила, что вы предпочли бы ознакомиться со списками излеченных и "убиенных" конкретного психолога? По принцицу "у каждого врача есть своё кладбище...", соответственно и у психолога...

    И какое бы количество суицидов убедило вас в "силе" конкретного психолога, но не отпугнуло вашего к нему интереса?

    Често скажу, я первый раз встречаюсь с такой позицией потенциального клиента и критериев отбора (выбора) психолога.

  • Людмила, насколько часто люди рассказывают посторонним, что обращаются к психологу? особенно мужчины. Как Вы представляете себе данный список?
    "Излечившиеся" клиенты психолога - это не пациенты хирурга, удаляющего аппендиксы. Критерий " излечившиеся" не совсем подходит для оценки работы специалиста, работающего с психикой человека.
    Проценты на дверь кабинета можно вывесить любые. Лучшее подтверждение эффективности - рекомендация по сарафанному радио. имхо.
    Могу ли я вернуться к первоначальному вопросу - о серийном списке повешенных. Существует ли подобный или это утверждение не имеет под собой подтвержденных фактов?

  • 29 января 2012 в 08:31 • #
    Людмила Барус

    Когда человек покупает автомобиль, он может узнать как часто такие модели попадают в аварию, сколько стоит обслуживание и т.д. А когда дело касается его жизни и здоровья, то почему-то, он должен принимать решение вслепую. В этой сфере до сих пор качество на риске покупателя.
    Что же касается лично меня : соотношение 100/1 убедило бы, что у меня не плохие шансы пройти сквозь джунгли психоанализа.

  • 29 января 2012 в 08:38 • #
    Людмила Барус

    Ну честно говоря, о списке повешенных я не утверждала, что он существует.

  • То есть "если у психолога пациенты вешаются сериями, то трудно назвать его деятельность плодотворной. " - Вами было сказано в сердцах? Уф... отлегло... я уже подумала, что где-то орудует психоманьяк, доводящий людей до веревки и мыла )) Людмила, плз, в следующий раз так не шутите, а то я за винтовкой чуть было не побежала. )))


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009