Понимание трагедии и разрушенное сознание
24 марта 2011 в 15:24

Понимание трагедии и разрушенное сознание

Понимание трагедии и разрушенное сознание Заметка русского философа Вадима Валерьяновича Кожинова (1930-2001).

На мой взгляд, он отметил здесь очень важную черту русского народа — наклонность к трагизму. Не думаю, что эта черта характерна для жизни вообще — во всяком случае — при поверхностном взгляде например, на греков или бразильцев и на их отношение к жизни — как-то не заметен трагизм — намного больше жизнелюбия и праздника. Не хотелось бы увязывать философскую заметку с наркологией, но связь на мой взгляд очевидна — невзирая на то, что и в Греции любят выпить — в России эта любовь выливается (простите за невольный каламбур) в совершенно трагичные последствия и для народа, и для индивидуума, и для семьи.

***

В современной общественной жизни, как правило, не учитывают вопросов, связанных с основными элементами сознания. Например, разрушение в русском сознании понимания и чувствования жизни как трагедии приводит к негативным последствиям.

Начиная с советских времен, в связи с идеей коммунизма было утверждено представление о жизни как о чем-то таком, что вполне может быть рационально устроено. Отступления от этого связывали с существованием «эксплуататорского» общества, которое было неправильно построено. При этом считали, что можно построить такое общество, где все будет прекрасно и жизнь будет в некотором роде идиллией, и это, начиная с первых лет советской власти, усердно вбивалось в головы людей.

Но такое представление не соответствует подлинной действительности бытия людей и, кстати, не соответствует основам образования,которые были до революции, не соответствует всей русской литературе в ее высших выражениях. Можно вспомнить много различных образцов крупнейших русских повествовательных произведений и огромное количество строк из лирической поэзии, в которых трагическое воплощено как закон жизни, который нельзя обойти. Взять, к примеру, творчество Достоевского или Толстого — у них почти в каждом произведении утверждается, что жизнь глубоко трагична, но что особенно важно — это не рассматривается как нечто негативное, как нечто такое, что необходимо устранить. Пушкин свое понимание жизни выразил в такой строчке: «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать» — и это не значит, что он отвергает такую жизнь.

Так вот, я считаю, что, отвергнув понимание жизни как драмы и, в конечном счете, как трагедии, мы потеряли что-то чрезвычайно существенное, и представление о жизни как о чем-то, могущем стать рациональным и упорядоченным, мне представляется насквозь ложным. Трагедийность человеческой жизни находит свое конечное выражение в том, что человечество (как и индивидуальное сознание) осознает свою конечность, и с этим осознанием, на мой взгляд, живет каждый человек. Я думаю, что в школах не только преподавание литературы, но и преподавание других предметов должно быть с этим связано. Причем я подчеркиваю — вся отечественная литература в ее высшем проявлении была проникнута этим осознанием, но его, к сожалению, старались задушить.

Осознание трагедийности жизни вызывает в мыслящем человеке чувства достоинства и гордости. Зная, что умрет, человек все равно делает свое дело, причем видит, что мир встречает это сопротивлением. Так, П. Флоренский, будучи уже арестованным, писал, что понял, что нельзя приносить что-либо миру, не обрекая тем самым себя на страдание. И в этом есть глубокий смысл. Чем плодотворнее твои свершения, тем большим будет сопротивление. Это и есть подлинное понимание трагедийности бытия, а также его оправдание и обоснование.

Одна из причин утери этого смысла связана с отторжением людей от религии. Ведь истинная религия всегда рассматривает жизнь как трагедию. В этом смысле меня очень удивил президент. Когда его спросили, почему он ходит в церковь, он ответил, что там он себя комфортно чувствует. По-моему, истинное восприятие литургии — это переживание бытия как трагедии. Я,конечно,не знаток других религий, но, с моей точки зрения, то же самое есть и в буддизме, и в мусульманстве. Например, на улыбку Будды я всегда смотрю с некоторым трепетом, потому что это улыбка того, кто уже знает, что там, за чертой.

Я думаю, если вернуть смысл и осознание трагедии, сделать их одним из краеугольных камней образования, то это сразу многое изменит. И мне представляется, что это не такое уж сложное дело. Все зависит от преподавателей: если преподаватель проникнут этим сознанием,он его передаст. Например, нельзя сегодня преподавать историю,не отвечая на вопрос, что было с нашей страной в 1917 году, что же там такое произошло. К сожалению,ответы даются как в детской сказке: мол, были какие-то злодеи, которые все это устроили, сами себя поубивали и т.п., но что это время — время действительно народной трагедии, которая требует своего осмысления, об этом молчат, хотя есть образцы подобного рода восприятия, в частности, творчество А. Блока. Раньше в преподавании истории если и было то, что называли трагедией, так это битва с врагом. В нашем преподавании получается так: есть жизнь, которая идет разумно, рационально, всем платится по заслугам, но бывают и отклонения, вызванные субъективными причинами, не вытекающими из самой основы человеческого бытия,— своего рода деформации. В этом случае и происходит, что юный человек, до определенного момента находившийся под крылом родителей, учителей, вдруг, сталкиваясь с самой стихией жизни, обнаруживает, что жизнь не такая, как ее описывали ему в школе. Происходит слом и рождается главный тезис юных наркоманов, панков и т.п.— все лгут. И здесь вопрос упирается в воспитание уже самих преподавателей. У нас еще что не учитывают: каких-нибудь сто лет назад деревня ходила в церковь и приобщалась к религии совершенно органически. Это происходило потому, что верующими были и деды, и отцы, и матери. Это было соборное приобщение, в котором не было никаких сомнений. Человек,родившись,уже входил в эту семейно-деревенскую общину (в городе это околоток, церковный приход, где все люди друг друга знали), а сейчас он вынужден сам решать проблему веры, а это чрезвычайно трудная задача.

Без того, о чем я говорю, совершенно непонятно то,что сейчас переживается страной. Например, в той драме, которая разыгрывается в Чечне. Если пытаться объяснить происходящее там в известных всем рациональных понятиях социальных, экономических, политических и т.п., то ничего не получится. Я думаю, объяснение в том, что чеченцы — уникальный, своеобразный и, если хотите, иррациональный народ. Посмотрите на историю Чечни и увидите, что этот народ то и дело восставал, демонстрируя свою уникальную пассионарность, и, на мой взгляд, это не «негативная» черта. Дело в том,что в процессе раскрытия пассионарности часто совершаются всякого рода преступления, и нельзя винить в этом народ. Кстати, эту пассионарность народа не учитывает Лебедь. Он думает, что, заключив договор, можно остановить войну. Но для того, чтобы остановить войну, необходимо решить иррациональную задачу, каковой является воинственность чеченцев. Я не знаю, как ее решить, но явно не таким способом, как сейчас. Изгнание Завгаева — это неправильно.К сожалению, трудно ждать того,чтобы чеченцы сами поставили вопрос о своей уникальности, ведь этим они как бы подписывают себе приговор. Получается, что они и только они во всем виноваты. Но решение проблемы найти необходимо. Что же нужно учитывать? Чеченцы очень ценят то, что сейчас называют рейтингом: посмотрите, как они счастливы, зная, что их показывают по всем телеэкранам мира,— это ведь тоже выражение какого-то менталитета. Часть чеченцев чувствует себя, как рыба в воде, в условиях войны.Кстати, я убежден, что те, кто пошли в Абхазию во главе с Басаевым, пошли туда не потому,что они так уж любили абхазов (исторически не было тесных связей между чеченцами и абхазами), а отправились просто повоевать и пограбить (там жили достаточно богатые грузины, точнее менгрелы).При этом я считаю немыслимым ставить вопрс о вине народа, здесь речь идет прежде всего о беде и опять же о трагедии народа. Внутренняя иррациональная сила, заложенная в чеченском этносе приносит беду не только им, но и другим. Мне кажется, что для решения проблемы необходимо выработать нечто такое, что удовлетворило бы этих людей в смысле употребления их пассионарного потенциала. Например, царское правительство создавало из них элитные воинские части, этим опытом можно было бы воспользоваться.

Так вот, неучет подобного рода вопросов и, прежде всего, вопросов, связанных с тем, что называют национальным сознанием и самосознанием, приводит к принятию решений, неадекватных ситуации.

368
Комментарии (26)
  • 24 марта 2011 в 18:16 • #
    Анна Паулсен

    я думаю, то трагедийность расцвела после принятия христианства на Руси.

  • 24 марта 2011 в 18:42 • #
    Николай Горшков

    Возможно это так.

  • 24 марта 2011 в 19:03 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Трагедия - это высокая Античность.
    Думаю. что одной из причин принятия христианства была трагедия проходящего посвящение Отрока - он тянул жереб на Угодность богу.
    "кому выпадет Жереб. того и зарежем Богом"
    Владимир Святой (он выглядел на столько свирепо. что царевна боялась на него смотреть)
    ежегодно принимал этот жереб. Под ликом "свирепого" было сострадающее (трагическое) сердце.

  • 24 марта 2011 в 22:47 • #
    Марк Райс

    Трагедия была ещё в первобытные времена. Саблезубый тигр мог скушать. :( Так что у первобытного человека тоже было трагическое сердце, задолго до Руси и древних греков.

  • 25 марта 2011 в 05:07 • #
    Юрий Николаевич Тявин

    Трагедия и "остаток чувства опасности" - тревога - разноуровневые вещи.
    Кинестетику кинестетиково - оттанцуем саблезубость.

  • 25 марта 2011 в 07:37 • #
    Дмитрий Дертунов

    Николай, если я правильно понял, то заметки "из разных опер", трудно представить, что это связанный текст.
    Такое противопоставление странное греки - русские. Разве не у греков трагедия считалась высоким жанром, а комедия - низким? Разве не у греков мы позаимствовали религию?
    Про чеченцев промолчу - мне кажется это мнение странно-поверхностным для философа.
    А еще вопрос, как к профессионалу: Николай, а если внушать детям, что жизнь - трагедия, то разве станет меньше унылых, депрессивных и наркоманов? Я не профессионал в этом вопросе, но мне кажется, что связь тут явно не прямопропорциональная.

  • 25 марта 2011 в 18:20 • #
    Николай Горшков

    Ученый только уловил некий дух - какое-то правило, и попытался его описать.
    Это не означает оценку явления - оно позитивное или негативное - оно такое есть! И я бы избегал оценок!
    Так же я бы избегал и выводов - что-либо внушать детям негативное - вряд ли разумно! Лучше предоставть им самим возможность составить свое впечатление о жизни. В том числе - не занимаясь не нужным приглаживанием и приукрашиванием.
    Реалист - еще на значит - пессимист!

  • 25 марта 2011 в 09:22 • #
    Алена Артамонова

    Эти заметки надо причесать хотя бы по пунктам. Христианство ведет к трагедийности, значит лучше без него? Если все дело в пьянстве, то почему женщины трагедийны? Думаю, в Чечне они тоже не веселятся.

  • 25 марта 2011 в 09:50 • #
    Римма Литвиненко

    Думаю трагичность ситуации еще и в пессимистическом настроении индивидуумов, которое распространяется порой и на окружающих как вирус. Здесь важно, на мой взгляд, влияние авторитетных личностей. Такими во многом могут быть педагоги. Но, к большому сожалению,среди педагогов пессимистов предостаточно. Много их и в других профессиональных группах, но учителя оказывают большое влияние на подрастающее поколение, независимо от их обоюдного желания. Вот и растим...

  • 25 марта 2011 в 11:42 • #
    Сергей Дубинский

    Я думаю,что пора назвать явление своим именем : САДОМАЗОХИСТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА.Большое "спасибо" за это православию и исламу - чем больше страдаешь в ЭТОЙ жизни,тем больше удовольствий тебя ждет после смерти.

  • 25 марта 2011 в 18:21 • #
    Николай Горшков

    Добавьте еще и буддизм!

  • 25 марта 2011 в 19:53 • #
    Сергей Дубинский

    И не надейтесь.
    Ни в одной из Колесниц не говорится о том,что если тебе в этой жизни хреново,то после смерти будет мультиоргазмия.Наоборот : чем лучше тебе в этой жизни при соблюдении восмеричного пути,тем лучше окружающим тебя людям.От твоих действий и мыслей в этой жизни зависит твое попадание в одну из шести лок в следующей,если ты не вышел из Сансары (колеса перерождений) и пока не достоин Нирваны.Однако каждый практик Пути Будды знает,что и Сансара, и Нирвана - понятия характерные для локи людей,то есть умозрительные(фантазийные) и не доказуемые.Так что негласный девиз мирянина-буддиста : Улучшайся в этой жизни и сам отвечай за свои поступки.
    Неужели японцы(традиционно миксбуддисты) не показали пример Национальной Адекватности ? Для примера : что творится в странах доминирующих христианства и ислама при подобных катастрофах ?

  • 26 марта 2011 в 16:59 • #
    Инна Радиновская

    Давайте жить, и радоваться Жизни, и подмечать всё то, что "хорошо".
    Пусть в мире недобра и укоризны мой оптимизм наивен и смешон,
    Но Сам Господь сегодня сеет семя Доверия в открытые сердца,
    Благословляя пульс Земли и время со-Творчества творений и Творца...

    Возрадуйтесь!

    …земля наполнится знанием Б-га, как воды наполняют море.
    Исайя, 11:9
    Просто немыслимо, чтобы Вселенная не оказывала влияния на человеческую жизнь. Невероятно, чтобы мать не поддерживала, не оберегала своё дитя. Так и земля не может быть оставлена без помощи.
    Эдуард Циолковский

    Земля! Ты для нас – место встречи
    Сознания и сверхсознанья,
    Планета, чей разум – сердечность,
    Чей курс – от Любви к Созиданью…

    Земля! Ты – источник и устье
    Божественного Откровенья.
    Ты – родина мудрости чувства…
    Возрадуйтесь, Божьи творенья!

    Магниту земного порога
    В лучах первозданного Света.
    Земля! Ты – любимица БОГА
    И вечная муза поэта…

    Возрадуйтесь, и не ропщите,
    И спрячьте ножи злобы в ножны,
    И БОГА в себе отыщите!
    Ведь жизнь – это дар Искры Божьей!..

    С уважением - Инна Радиновская, поэтесса
    (#)

  • 27 марта 2011 в 22:03 • #
    Assel Kaidarova

    Соционические психотипы можно применять не только к отдельным людям, но и к целым нациям и народам. Все постсоветское пространство можно отнести к иррациональному типу, кроме прибалтов. Я слышала, что даже карту составляли по народам, кто к какому типу относится.
    Что касается трагизма, всегда в нашей литературе считалось, что страдания возвышают душу, заставляют человека стать лучше. Религия приветствует страдания, чтобы человек обратился к Богу.

  • 27 марта 2011 в 23:35 • #
    Николай Горшков

    Ассель! Ведь иррациональность или иррационализм - это только понятия! Что именно вкладывает Кожинов в это понятие - более менее видно из этого текста. Что вкладывала в это поняние Аушра Аугустинаавичуте - точно что-то другое! Что вкладывала в это понятие Майерс-Бригс - уж точно свое! Так же как и Юнг...
    Кожинов как раз меньше всего думал о Юнге - я почему-то в этом уверен)) - не о соционике он писал!
    А что Вы имеете в виду под иррациональным?

  • 28 марта 2011 в 17:35 • #
    Assel Kaidarova

    Да больше по Юнгу - лежащее вне разума, не основанное на нем, основанное на интуиции и ощущении. Конечно, обычное понимание отличается от юнговского. Здесь больше действие, основанное на импульсе, без включения логики. Мне кажется, иррациональные действия имеют или не имеют эффективности, а рациональные всегда имеют эффект.(нужный)

  • 29 марта 2011 в 01:20 • #
    Татьяна Хлусова

    Вообще-то в соционике рационалы - это люди, заранее планирующие свои действия и старающиеся придерживаться этих планов, а иррационалы - люди, склонные к спонтанным действиям, необходимость придерживаться заранее принятых планов им скорее неприятна (это их напрягает). Но Кожинов, конечно, под "рацональностью" подразумевает совсем другое.

  • 29 марта 2011 в 11:14 • #
    Николай Горшков

    Да, верно. Там некий философский и исторический смысл. И вероятно - противопоставление рационального Запада и иррационального Востока.

  • 29 марта 2011 в 18:14 • #
    Татьяна Хлусова

    А мне кажется, Кожинов под "иррациональностью" подразумевает неправильность (несправедливость) устройства мира. То, что в этом мире за деянием далеко не всегда следует достойное его воздааяние. И любой самый благородный и героический поступок может остаться не вознагражденным. При этом все люди, независимо от того, какой жизнью они живут, равно смертны. Это лишает жизнь смысла, в этом и заключается ее (жизни) иррациональность - и трагичность. Но, конечно, это мое понимание прочитанного текста.

  • 29 марта 2011 в 21:58 • #
    Николай Горшков

    Вообще он, конечно, даже и не о русских, а о чеченцах))
    Но я думаю - и в русских этого немало!

  • 2 апреля 2011 в 22:28 • #
    Татьяна Хлусова

    Да нет, он говорит о "понимании жизни как трагедии" именно в русском сознании. О чеченцах у него там совсем другое.

  • 2 апреля 2011 в 22:41 • #
    Николай Горшков

    Татьяна, мы ведь с Вами разговаривали о понимании иррациональности - разве нет? Точнее - мы об этом говорили с Ассель!

  • 4 апреля 2011 в 03:21 • #
    Татьяна Хлусова

    Конечно, Николай, именно об этом мы и разговаривали. И я сказала, что, насколько я понимаю, В.Кожинов под иррациональностью понимает "неправильное" устройство мира, в котором добрые и благородные поступки далеко не всегда получают достойное вознаграждение - в этом и состоит трагичность мира, и такое понимание этой трагичности свойственно, по его мнению, именно русскому сознанию. А иррациональность чеченцев он видит в другом - в их воинственности, не объяснмой какими-то разумными, рациональными причинами, заложенной в их менталитет. Во всяком случае, так я его поняла.

  • 29 марта 2011 в 00:58 • #
    Татьяна Хлусова

    Ассель, насколько я знаю, русский народ (национальный менталитет русского народа) соционики относят к типу Интуитивно-Этический Интроверт - в принятой в соционике системе "псевдонимов", где каждый тип назван именем какой-либо принадлежащей к нему известной личности, этот тип называется "Есенин", а в юнговской типологии, которую использует Иван Карнаух, он называется Романтик. Оба названия очень подходят к характеру русского народа, не правда ли? Кстати, в плане деления типов на рациональные и иррациональные - этот тип относится именно к иррациональным.

  • 28 марта 2011 в 18:44 • #
    о о

    Я бы говорила в целом не о "наклонности к трагизму", а о преобладании "психологии страдания". Много ли Вы встречаете людей, которые на вопрос "как дела" - искренне ответят - "ВСЁ замечательно"!!!!

  • 29 марта 2011 в 11:17 • #
    Николай Горшков

    "Психология страдания" уже несколько попахивает мазохизмом. Я думаю - этого нет у русских. Есть великотерпение, это да, а удовольствия от страданий - боюсь, что нет! Очень высок болевой порог! Но если его перейти, то русский народ просто сметет обидчика с лица земли - как это и бывало в нашей истории неоднократно!


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009