Top.Mail.Ru
СЕРГЕЙ КАПИЦА: ИСТОРИЯ ДЕСЯТИ МИЛЛИАРДОВ.
7 июля 2014 в 18:40

СЕРГЕЙ КАПИЦА: ИСТОРИЯ ДЕСЯТИ МИЛЛИАРДОВ.

СЕРГЕЙ КАПИЦА: ИСТОРИЯ ДЕСЯТИ МИЛЛИАРДОВ. Сергей Петрович Капица — советский и российский учёный-физик, телеведущий,
главный редактор журнала «В мире науки», вице-президент РАЕН. С 1973 года
бессменно вёл научно-популярную телепрограмму «Очевидное — невероятное».
Сын лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы.

тем, кто хочет заглянуть за горизонт обыденности

Последняя статья С.П. Капицы. Статья слишком хороша, чтобы о ней забывать. Ответы на многие вопросы современности.

[more] После крушения науки в нашей стране я был вынужден провести год за границейв Кембридже, где я родился. Там я был прикреплен к Дарвиновскому колледжу; это часть Trinity College, членом которого когда-то был мой отец. Колледж занимается преимущественно заморскими учеными. Мне дали небольшую стипендию, которая меня поддерживала, а жили мы в доме, который построил отец. Именно там, благодаря совершенно необъяснимому стечению обстоятельств, я наткнулся на проблему роста народонаселения.

Я и раньше занимался глобальными проблемами мира и равновесия – тем, что заставило нас изменить точку зрения на войну с появлением абсолютного оружия, которое может разом уничтожить все проблемы, хотя и не способно их решить. Но из всех глобальных проблем на самом деле главная – это число людей, которые живут на Земле. Сколько их, куда их гонят. Это центральная проблема по отношению ко всему остальному, в то же время ее меньше всего решали.

Нельзя сказать, что раньше об этом никто не задумывался. Люди всегда беспокоились о том, сколько их. Платон подсчитывал, сколько семейств должно жить в идеальном городе, и у него получалось около пяти тысяч. Таков был видимый мир для Платона – население полисов Древней Греции исчислялось десятками тысяч человек. Остальной мир был пуст – просто не существовал как реальная арена действий.

Подобная ограниченность интересов, как ни странно, существовала даже пятнадцать лет назад, когда я начинал заниматься проблемой народонаселения. Обсуждать проблемы демографии всего человечества было не принято: как в приличном обществе не говорят о сексе, так в хорошем научном обществе не полагалось говорить о демографии. Мне казалось, что начинать нужно с человечества в целом, но такой предмет нельзя было даже обсуждать. Демография развивалась от меньшего к большему: от города, страны к миру в целом. Была демография Москвы, демография Англии, демография Китая. Как заниматься миром, когда ученые едва справляются с районами одной страны? Чтобы пробиться к центральной проблеме, пришлось преодолеть очень много того, что англичане называют conventional wisdom, то есть общепринятых догм.

Но, конечно, я был в этой области далеко не первым. Великий Леонард Эйлер, работавший в самых разных областях физики и математики, еще в XVIII веке написал главные уравнения демографии, которыми пользуются до сих пор. А среди широкой публики наиболее известно имя другого основоположника демографии – Томаса Мальтуса.

Мальтус был любопытной фигурой. Он окончил богословский факультет, но был очень хорошо математически подготовлен: он занял девятое место в кембриджском конкурсе по математике. Если бы советские марксисты и современные обществоведы знали математику на уровне девятого ранга университета, я бы успокоился и считал, что они достаточно математически оснащены. Я был в кабинете Мальтуса в Кембридже и видел там книги Эйлера с его карандашными пометками – видно, что он полностью владел математическим аппаратом своего времени.

Теория Мальтуса достаточно стройна, но построена на неверных предпосылках. Он предполагал, что численность людей растет экспоненциально (то есть скорость роста тем выше, чем больше людей уже живет на земле, рожает и воспитывает детей), но рост ограничен доступностью ресурсов, например еды.

Экспоненциальный рост до полного истощения ресурсов – это та динамика, которую мы видим у большинства живых существ. Так растут даже микробы в питательном бульоне. Но дело в том, что мы не микробы.

Люди не звери

Аристотель сказал, что главное отличие человека от животного в том, что он хочет знать. Но чтобы заметить, как сильно мы отличаемся от животных, нет нужды залезать к нам в голову: достаточно просто подсчитать, сколько нас. Все твари на Земле от мыши до слона подчиняются зависимости: чем больше масса тела, тем меньше особей. Слонов мало, мышей много. При весе около ста килограммов нас должно быть порядка сотен тысяч. Сейчас в России сто тысяч волков, сто тысяч кабанов. Такие виды существуют в равновесии с природой. А человек в сто тысяч раз более многочислен! При том что биологически мы очень похожи на крупных обезьян, волков или медведей.
В общественных науках мало точных цифр. Пожалуй, население страны – единственное, что безоговорочно известно. Когда я был мальчишкой, меня учили в школе, что на Земле живет два миллиарда человек. Сейчас – семь миллиардов. Такой рост мы пережили на протяжении жизни одного поколения. Мы можем примерно сказать, сколько народу жило во времена рождения Христа – порядка ста миллионов. Палеоантропологи оценивают популяцию людей палеолита примерно в сто тысяч – ровно столько, сколько нам и полагается в соответствии с массой тела. Но с тех пор начался рост: сначала едва заметный, потом все быстрее, в наши дни взрывной. Никогда прежде человечество не росло так стремительно.

Еще до войны шотландский демограф Пол Маккендрик предложил формулу роста человечества. И рост этот оказался не экспоненциальным, а гиперболическим – очень медленным в начале и быстро ускоряющимся в конце. Согласно его формуле, в 2030 году численность человечества должна стремиться к бесконечности, но это явная нелепость: люди биологически не способны нарожать за конечное время бесконечное число детей. Гораздо важнее, что такая формула отлично описывает рост человечества в прошлом. А это значит, что скорость роста всегда была пропорциональна не числу живущих на земле людей, а квадрату этого числа.

Физики и химики знают, что означает такая зависимость: это «реакция второго порядка», где скорость процесса зависит не от числа участников, а от числа взаимодействий между ними. Когда что-то пропорционально «эн-квадрат», это коллективное явление. Такова, например, цепная ядерная реакция в атомной бомбе. Если каждый член сообщества «Сноб» напишет комментарий всем остальным, то общее число комментариев как раз будет пропорционально квадрату числа участников. Квадрат числа людей – число связей между ними, мера сложности системы «человечество». Чем больше сложность, тем быстрее рост.

No man is an island: мы живем и умираем не в одиночку. Мы размножаемся, питаемся, мало отличаясь в этом от животных, но качественное отличие в том, что мы обмениваемся знаниями. Мы передаем их по наследству, мы передаем их горизонтальнов университетах и школах. Поэтому и динамика развития у нас другая. Мы не просто плодимся и размножаемся: у нас происходит прогресс. Этот прогресс довольно трудно измерить численно, но вот, например, производство и потребление энергии может быть неплохим критерием. И данные показывают, что потребление энергии тоже пропорционально квадрату числа людей, то есть потребление энергии каждым человеком тем выше, чем больше население Земли (будто каждый современник, от папуаса до алеута, делится с вами энергией. –Прим. ред.).

Наше развитие заключается в знании – это и есть главный ресурс человечества. Поэтому говорить о том, что наш рост ограничен истощением ресурсов, – это очень грубая постановка вопроса. В отсутствие дисциплинированного мышления появляется очень много всевозможных страшилок. Например, пару десятилетий назад всерьез говорили об истощении запасов серебра, которое используется для изготовления кинопленки: якобы в Индии, в Болливуде, снимается столько фильмов, что скоро все серебро на земле уйдет в эмульсию этих кинолент. Так бы, возможно, и было, но тут изобрели магнитную запись, которая вообще не требует серебра. Такие оценки – плод спекуляций и звонких фраз, которые призваны поразить воображение, – несут лишь пропагандистскую и алармистскую функцию.

Пищи в мире хватит всем – мы детально обсуждали этот вопрос в «Римском клубе», сравнивая пищевые ресурсы Индии и Аргентины. Аргентина по площади на треть меньше Индии, но в Индии в сорок раз больше населения. С другой стороны, Аргентина производит столько продуктов питания, что может прокормить весь мир, а не только Индию, если напряжется как следует. Дело не в недостатке ресурсов, а в их распределении. Кто-то, кажется, шутил, что при социализме в Сахаре будет дефицит песка; это вопрос не количества песка, а его распределения. Неравенство отдельных людей и народов существовало всегда, но по мере ускорения процессов роста неравенство возрастает: уравновешивающие процессы просто не успевают сработать. Это серьезная проблема для современной экономики, но история учит, что в прошлом человечество решало подобные проблемы – неравномерности выравнивались таким образом, чтобы в масштабах человечества общий закон развития оставался неизменным.

Гиперболический закон роста человечества на протяжении истории демонстрировал удивительную стабильность. В средневековой Европе эпидемии чумы уносили в некоторых странах до трех четвертей населения. На кривой роста в этих местах действительно наблюдаются провалы, но уже через столетие численность выходит на прежнюю динамику, как будто ничего и не произошло.

Самое большое потрясение, испытанное человечеством, – Первая и Вторая мировые войны. Если сравнить реальные данные демографии с тем, что предсказывает модель, окажется, что общие потери человечества от двух войн составляют порядка двухсот пятидесяти миллионов – втрое больше любых оценок историков. Население Земли отклонилось от равновесного значения на восемь процентов. Но потом кривая за несколько десятков лет устойчиво выходит на прежнюю траекторию. «Глобальный родитель» оказался устойчивым, несмотря на страшную катастрофу, затронувшую большинство стран мира.

Распалась связь времен

На уроках истории многие школьники недоумевают: почему исторические периоды становятся со временем короче и короче? Верхний палеолит продолжался около миллиона лет, а на всю остальную человеческую историю осталось всего полмиллиона. Средние века – тысяча лет, остается всего пятьсот. От верхнего палеолита до средневековья история, похоже, ускорилась в тысячу раз.

Это явление хорошо известно историкам и философам. Историческая периодизация следует не астрономическому времени, текущему равномерно и независимо от человеческой истории, а собственному времени системы. Собственное же время следует той же зависимости, что и потребление энергии или прирост населения: оно течет тем быстрее, чем выше сложность нашей системы, то есть чем больше людей живет на Земле.

Когда я начинал эту работу, то не предполагал, что из моей модели логически следует периодизация истории от палеолита до наших дней. Если считать, что история измеряется не оборотами Земли вокруг Солнца, а прожитыми человеческими жизнями, укорачивающиеся исторические периоды мгновенно получают объяснение. Палеолит длился миллион лет, но численность наших предков составляла тогда всего около ста тысяч – получается, что общее число живших в палеолите людей составляет около десяти миллиардов. Ровно такое же число людей прошло по земле и за тысячу лет средневековья (численность человечества – несколько сотен миллионов), и за сто двадцать пять лет новейшей истории.

Таким образом, наша демографическая модель нарезает всю историю человечества на одинаковые (не по длительности, а по содержательности) куски, на протяжении каждого из которых жило около десяти миллиардов человек. Самое удивительное, что именно такая периодизация существовала в истории и палеонтологии задолго до появления глобальных демографических моделей. Все же гуманитариям, при всех их проблемах с математикой, нельзя отказать в интуиции.

Сейчас десять миллиардов людей проходят по земле всего за полстолетия. Это значит, что «историческая эпоха» сжалась до одного поколения. Не замечать этого уже невозможно. Сегодняшние подростки не понимают, о чем это пела тридцать лет назад Алла Пугачева: «…и переждать не сможешь ты трех человек у автомата» – какого автомата? Зачем ждать? Сталин, Ленин, Бонапарт, Навуходоносор – для них это то, что в грамматике называется «плюсквамперфект» – давно прошедшее время. Сейчас модно сетовать на разрыв связи поколений, на умирание традиций – но, возможно, это естественное следствие ускорения истории. Если каждое поколение живет в собственной эпохе, наследие предыдущих эпох ему может просто не пригодиться.

Начало нового

Сжатие исторического времени сейчас дошло до своего предела, оно ограничено эффективной продолжительностью поколения – около сорока пяти лет. Это значит, что не может продолжаться гиперболический рост численности людей – основной закон роста просто обязан измениться. И он уже меняется. Согласно формуле, сегодня нас должно быть около десяти миллиардов. А нас всего семь: три миллиарда – это немалая разница, которую можно измерить и истолковать. На наших глазах происходит демографический переход – перелом от безудержного роста населения к какому-то другому способу прогресса.

Многим почему-то нравится видеть в этом признаки надвигающейся катастрофы. Но катастрофа тут скорее в умах людей, чем в действительности. Физик назвал бы происходящее фазовым переходом: вы ставите кастрюлю с водой на огонь, и долгое время ничего не происходит, лишь поднимаются одинокие пузыри. А потом вдруг все вскипает. Вот так и человечество: медленно идет накопление внутренней энергии, а потом все приобретает новый вид.

Хороший образ – сплав леса по горным рекам. Многие реки у нас мелководные, поэтому поступают так: строят небольшую плотину, накапливают определенное количество бревен, а потом внезапно открывают шлюзы. И по реке бежит волна, которая несет на себе стволы – она бежит быстрее, чем течение самой реки. Самое страшное место здесь – это сам переход, где дым коромыслом, где плавное течение вверху и внизу разделено участком хаотического движения. Это и есть то, что происходит сейчас.

Примерно в 1995 году человечество прошло через максимум скорости роста, когда нарождалось восемьдесят миллионов человек в год. С тех пор рост успел заметно уменьшиться. Демографический переход – это переход от режима роста к стабилизации населения на уровне не более десяти миллиардов. Прогресс, естественно, будет продолжаться, но пойдет в другом темпе и на другом уровне.

Я думаю, что многие беды, которые мы переживаем,и финансовый кризис, и моральный кризис, и неустроенность жизни – это стрессовое, неравновесное состояние, связанное с внезапностью наступления этого переходного периода. В каком-то смысле мы попали в самое пекло. Мы привыкли, что неудержимый рост – это наш закон жизни. Наша мораль, общественные установления, ценности были приспособлены к тому режиму развития, который был неизменен на протяжении истории, а сейчас меняется.

Причем меняется очень быстро. И статистические данные, и математическая модель указывают, что ширина перехода составляет меньше ста лет. Это при том, что он происходит не одновременно в разных странах. Когда Освальд Шпенглер писал о «Закате Европы», он, возможно, имел в виду первые признаки процесса: само понятие «демографического перехода» было впервые сформулировано демографом Ландри на примере Франции. Но сейчас процесс затрагивает уже и менее развитые страны: практически остановился прирост населения России, стабилизируется население Китая. Возможно, прообразы будущего мира следует искать в регионах, которые первыми вошли в область перехода, – например, в Скандинавии.

Любопытно, что в ходе «демографического перехода» отстающие страны быстро догоняют тех, кто встал на этот путь раньше. У пионеров – Франции и Швеции – процесс стабилизации населения занял полтора столетия, а пик пришелся на рубеж XIX и XX веков. А например, в Коста-Рике или Шри-Ланке, прошедших пик скорости роста в восьмидесятых, весь переход занимает несколько десятилетий. Чем позднее страна вступает в фазу стабилизации, тем острее она проходит. Россия в этом смысле тяготеет скорее к странам Европы – пик скорости прироста у нас остался позади еще в тридцатых,а потому может рассчитывать на более мягкий сценарий перехода.

Разумеется, есть основания опасаться этой неравномерности процесса в разных странах, которая может приводить к резкому перераспределению богатства и влияния. Одна из популярных страшилок – «исламизация». Но исламизация приходит и уходит, как не раз уже в истории приходили и уходили религиозные системы. Закон роста народонаселения не изменили ни крестовые походы, ни завоевания Александра Македонского. Так же непреложно законы будут действовать и в период демографического перехода. Я не могу гарантировать, что все произойдет мирно, но и не думаю, что процесс будет уж очень драматичным. Возможно, это просто мой оптимизм против пессимизма других. Пессимизм всегда был гораздо более модным течением, но я скорее оптимист. Мой друг Жорес Алферов говорит, что тут остались одни оптимисты, потому что пессимисты уехали.

Меня нередко спрашивают о рецептах – они привыкли спрашивать, но я не готов отвечать. Я не могу предложить готовые ответы, чтобы изобразить из себя пророка. Я не пророк, я только учусь. История – как погода. У природы нет плохой погоды. Мы живем при таких-то обстоятельствах, и надо принимать и понимать эти обстоятельства. Мне кажется, что шаг к пониманию достигнут. Не знаю, как будут развиваться эти представления у следующих поколений; это их проблемы. Я сделал то, что сделал: показал, как мы подошли к точке перехода, и указал его траекторию. Не могу пообещать вам, что самое страшное уже позади. Но «страшное» – понятие субъективное.

http://www.krugozormagazine.com/show/Kapica.2063.htm

18280
Комментарии (84)
  • 7 июля 2014 в 19:30 • #
    Николай Рябов

    Да, для меня это открытие...
    И так оптимизм некуда было девать, а теперь ещё прибавилось...

  • 7 июля 2014 в 19:35 • #
    Давид Ш Гройсман

    Поздравляю, Андрей! Есть чем поделиться! :)
    Не дадим друг другу умереть от пессимизьму :))

  • 7 июля 2014 в 20:05 • #
    Николай Мигашкин

    Мне всегда нравился Сергей Петрович Капица особенно как ведущий. Он не давал ответы, а показывал путь познания в проблеме, конкретному человеку, в резюме по проблеме. Путь в науке это самое главное, как и самое главное в образовании "это ориентирование на понимание". Это был последний ученый, который мыслил межнаучными представлениями. Вы только вчитайтесь в смысл этих высказываний

    (((
    Историческая периодизация следует не астрономическому времени, текущему равномерно и независимо от человеческой истории, а собственному времени системы. Собственное же время следует той же зависимости, что и потребление энергии или прирост населения: оно течет тем быстрее, чем выше сложность нашей системы, то есть чем больше людей живет на Земле.
    )))

  • 7 июля 2014 в 20:31 • #
    сергей николаев
    Не знаю, как будут развиваться эти представления у следующих поколений; это их проблемы. Я сделал то, что сделал: показал, как мы подошли к точке перехода, и указал его траекторию.

    Да уж. Из нехватки 3 млрд. против 10 ожидаемых сделал вывод об изменении темпов прироста населения. Титан мысли, межнаучный авналитик предрек фазовый переход. Лучше бы он составил научно обоснованный прогноз, описание условий, механизма, последствий этого "фазового" перехода. (Если какой-нибудь космический болид не уничтожит нас раньше.)
    Оптимисты от метафизических методик это большая проблема.
    :-(

  • 7 июля 2014 в 20:56 • #
    Давид Ш Гройсман

    "Если какой-нибудь космический болид не уничтожит нас раньше".

    Феликс! При всём уважении к Вашему авторитету на форуме... согласитесь,
    что эта гипотеза не сильнее теории случайно упавшего кирпича на голову:(

  • 7 июля 2014 в 21:12 • #
    сергей николаев

    Анекдот.
    Идет съезд народных депутатов в 90х и вдруг заходит тов. Сталин, подходит к требуне и говорит , что надо сделать две вещи : растрелять всех "демократов" и перекрасить мавзолей в зеленый цвет .
    Тут встает кто-то из коммунистов и спрашивает : "А почему в зеленый? "
    - Я так и думал, что по первому пункту возражений не будет.
    .
    Давид, упоминание болида имеет ту же смысловую нагрузку, что и перекраска мавзолея.
    Мне приятно, что по основному тезису моего комментария Вы пока замечаний не высказали. :-)

  • 7 июля 2014 в 21:20 • #
    Давид Ш Гройсман

    Я это тоже к тому, что, потерявши голову, по волосам не плачут :)
    Поэтому, пока что наш "бег на месте - общепримиряющий" :)

  • @Феликс Александров 7 июля в 20:31

    "Лучше бы он составил научно обоснованный прогноз, описание условий, механизма, последствий этого "фазового" перехода"

    "Меня нередко спрашивают о рецептах – они привыкли спрашивать"

  • 11 июля 2014 в 10:46 • #
    сергей николаев
    Меня нередко спрашивают о рецептах – они привыкли спрашивать, но я не готов отвечать. Я не могу предложить готовые ответы, чтобы изобразить из себя пророка. Я не пророк, я только учусь.

    Достойные слова ученого, понимающего ограниченность своих понятий в современном ему мире, и уж тем более в виду вызовов развивающегося знания.
    У меня к самому метру нет серьезных претензий, возможно, кроме той, что он свои мысли выразил в такой форме, что она позволила их специфическую интерпритацию.
    Капица привел рассуждения о рационализме в сфере численности населения, и он знал, что это тема "особого" порядка обсуждения. Некорректный заход на терреторию "особых" тем создает почву для разнообразных спекуляций и науко-морализаторства.

  • Думаю господин Феликс не имеет столь глубокие математические знания (и вообще столько знаний)))как Капица..)))))Посему и может иронизировать по поводу наблюдений сделанных этим Человечищем(именно с большой буквы)...
    Не знаю как другим..а для меня это был идеальный учитель)))С самого детства(с коротких платьиц)))я сидела у телевизора когда начиналась его программа"Очевидное-невероятное"..только от этих программ я брала уверенность что всё что мне рассказывают дома-чему меня учат-правда,а не сказки..Самое интересное-я всё-всё понимала,так просто и логично он объяснял чудесные вещи происходящие в жизни и науке..Но самое главное чему он учил-это как раз то что в "Мире всё возможно,только мы пока не всё знаем!")))))))А наш физик-рисовал перевёрнутый треугольник-без основания и заштриховывал самый кончик нижней вершины.."Это то что мы знаем-знает всё человечество на данный период времени,а это(говорил он указывая на расширяющиеся в бесконечность стороны треугольника и пустоту между ними)))-это то что нам предстоит узнать..".........От этого и двигаемся))))

  • 8 июля 2014 в 06:48 • #
    сергей николаев
    Но самое главное чему он учил-это как раз то что в "Мире всё возможно,только мы пока не всё знаем!")))))))

    Я думаю, что он этому никого не учил. То что некоторые именно так воспринимают, интерпретируют его слова - это его большой просчет.
    Не понимание ограничительных рамок возможного, розово-оптимистическое видение окружающего мира - это типично романтический подход.

  • Вы думаете...А я думаю по другому..И как признаёте вы сами "некоторые"(а их тысячи))) тоже думают как и я...Каждый имеет право думать.

  • 9 июля 2014 в 06:46 • #
    сергей николаев

    Надежда.
    Я совершенно согласен на компромис, что разные люди могут по разному видеть те или иные проблемы, по разному отвечать на те или иные вопросы.
    Иное дело на чем основаны их взгляды, насколько полно они аккумулируют потенциально доступную информацию.
    Я тут совсем недавно уже ссылался на известную корреляцию между такими критериями как оптимизм и неинформированность. Хотя надо соблюдать меру, т.к. чрезмерная информированность способна вогнать в депрессию ("многие знания - многие печали").

  • А тут вы правы((("многие знания-многие печали"-бывает достаточно паршиво и даже иногда вызывают зависть люди с глазами "как два пупка" и чистым аки белый холст мозгом...

  • 9 июля 2014 в 03:39 • #
    Николай Рябов
    не понимание ограничительных рамок возможного, розово-оптимистическое видение окружающего мира

    Раз через запятую - значит синонимы. Мне так не кажется.
    Я знаю (вернее, понимаю), что рамок и других ограничений не может быть. Иначе бы Мир давно кончился. На самом деле: за последние 64 года жизни (с "романтикой" покончил ещё в прошлом веке:) вижу только ускоренное появление Очевидного - Невероятного (с).

  • 9 июля 2014 в 11:41 • #
    сергей николаев
    за последние 64 года жизни ... вижу только ускоренное появление Очевидного - Невероятного (с).

    Николай, я являюсь известным борцом за адекватную лексику. (шутка)
    Тем не менее употребление термена "невероятное" предполагает хоть какие-то манипуляции по поводу исчисления вероятности. Если же таких вероятностных оценок не поводится, то лучше сказать "не возможно", "не реально", "не может быть, потому что не может быть никогда" и т.п. безапеляционные фразы.
    Вся эта формула : "очевидное невероятное" сшита такими "белыми нитками" сенсационности, что не замечать их можно только при особых условиях.
    Например, как во времени соотносятся эти очевидное и невероятное ? Они сосуществуют одновременно, или же между ними есть временной разделяющий промежуток ?
    "Вчера невероятное - сегодня очевидное". Вот так эта фраза выглядет более пристойно. Правда сразу возникает вопрос о том, почему вчера считали невероятным, то что сегодня вдруг оказывается очевидным. Что же это то вы, товарищи ученые, дали такого маха. Ай-ай-ай.
    Поэтому "очевидное-невероятное" решает сразу несколько задач : не бросает тень на методологические недостатки рассмотрения проблем вчера, создает налет сенсационности, чудодейственности, в чем очень заинтересована масскультура.

  • 9 июля 2014 в 11:50 • #
    Николай Рябов

    Вам, "борцу за адекватную лексику" (кстати, уважаю), проще. А мне проще признать невероятным то, что даже учёные не способны предсказать. Потому что предсказать невозможно - другая была реальность, когда предсказывали.
    Ну как мог Хрущев и вся его команда учёных предвидеть, чем обернётся его "подарок" Украине? Сейчас - очевидное, тогда - невероятное...

  • 9 июля 2014 в 12:14 • #
    сергей николаев
    А мне проще признать невероятным то, что даже учёные не способны предсказать. Потому что предсказать невозможно

    Во-первых, ученые это не боги, а такие же люди и ничто человеческое им не чуждо (деланье ошибок и стремленье эти косяки прятать).
    Во-вторых, неспособность точно предсказать что-то - это одно, а вот объявлять труднопредсказуемое в качестве невозможного, это совсем иное.
    Еще Декарт призывал к разумному скептицизму, в т.ч. и по поводу оценки полноты текущих знаний. Безапеляционность суждений имеет в своей основе именно упование на абсолютность сегодняшнего знания. А двери для плавного интегрирования будующих зананий закрыты.
    Что касается деятелей типа Хрушева, то я вообще сомневаюсь, что они думали о стратегических последствиях их решений. Кроили по живому, шили на скорую руку. Когда административные скрепы дали слабину, вся конструкция расползлась.
    Да и современные усилия по очередному переподчинению Крыма никак нельзя назвать стратегически разумными.

  • 10 июля 2014 в 04:13 • #
    Николай Рябов

    Странно, Феликс. Я вроде бы играю на Вашем поле (борца за адекватную лексику). Я - о том, что невозможно было лет тридцать назад предвидеть, что я буду легко переговариваться с партнёром по бизнесу, живя в другой стране. Вы - о разумности усилий по переподчинению Крыма.
    Вы специально меня не слышите, или я в Вас до сих пор ошибался?...

  • 10 июля 2014 в 07:53 • #
    сергей николаев

    Николай, я буду немножко Вас крититковать, а Вы отнеситесь к этому с иронией (при необходимости).

    Я вроде бы играю на Вашем поле (борца за адекватную лексику).

    Нет, Николай, Вы все же отнеслись к вопросу борьбы за адекватную лексику немного формально. Вы не стали возражать против приведенного разбора по термину "невероятно", но вот сама методика, сам подход в вас не укоренился. Вот Вы пмшите :

    Я - о том, что невозможно было лет тридцать назад предвидеть, что я буду легко переговариваться с партнёром по бизнесу, живя в другой стране.

    У Вас "невозможно" весит в воздухе, как буд-то это некая самодостаточная сущность, ни от кого не зависящая. Вот если бы прозвучало : "Я не мог предвидеть...", "Я не сумел предвидить ...", "То мировоззрение, которым я тогда пользовался, не позволяло мне даже задумываться над этим вопросом", но такая постановка вопроса в не очень выгодном свете показывает самого говорящего. Поэтому и появляются такие обезличенные формы, типа "невероятно", "невозможно". Человек совсем ни при чем, это оно как-то само по себе.
    Николай, я уже писал, что стремление спихнуть со своих плечь негативную ответственность является общечеловеческой наклонностью, это нормально, это эстественная и объективная закономерность.
    Но никакая закономерность не может покрыть (описать) все многообразие процессов и явлений, поэтому должна возникать ситуация, когда индивид поидет на признание своей роли в допущенных им "ошибках". Инстинктивные, подсознательные мотивы в поведении, в т.ч. и избегание личной ответственности, должны "просаживаться", и я питаю такую надежду, что человек "ответственный" станет продолжением эволюционной линии развития.
    Вот на такой оптимистично-футуристичной ноте я бы и хотел закончить этот комент.

  • 11 июля 2014 в 08:47 • #
    Николай Рябов

    Нет, Феликс, я именно ответственно и заявляю, что НЕВОЗМОЖНО предвидеть то, что ещё не появилось на Горизонте развития Человека.
    Всё зависит от того, куда поплывёт История. Разогнал бы Керенский большевиков, как Путин оппозицию на Болотной, "и войны, может, не было бы" (с). Зато было бы чем гордиться, кроме Победы и Гагарина. Извините...
    Слово "невероятное" - просто символ, обозначающий этот феномен. Я, например, часто говорю "верю", хотя употребляю это слово в смысле "знаю" или "понимаю" - приспосабливаюсь для простоты общения.
    Думаю, я Вас просто не понимаю. Се ля ви...:)

  • 8 июля 2014 в 10:55 • #
    Анастасия Самарина

    К вопросу о замедлении роста численности населения.
    Курение женщин во время беременности на 30-40% снижает репродуктивную способность будущих сыновей.

  • Платон подсчитывал, сколько семейств должно жить в идеальном городе, и у него получалось около пяти тысяч.

    Всю жизнь так думала:

    Экспоненциальный рост до полного истощения ресурсов – это та динамика, которую мы видим у большинства живых существ.

    А теперь надо думать иначе:

    гиперболическим – очень медленным в начале и быстро ускоряющимся в конце.

    Вернее вот:(((
    что скорость роста всегда была пропорциональна не числу живущих на земле людей, а квадрату этого числа.
    )))

  • В 1960 г. Х. фон Ферстер, П. Мора и Л. Амиот опубликовали в журнале Science сообщение о своем удивительном открытии (von Foerster, Mora, Amiot 1960).
    Они показали, что между 1 и 1958 г. н.э. динамика численности народонаселения мира (N) может быть с необычайно высокой точностью описана при помощи следующего поразительно простого уравнения[1]:

    Nt = C / (t0 – t),

    где Nt – это численность населения мира в момент времени t, а C и t0 – константы; при этом t0 соответствует абсолютному пределу, когда N стало бы бесконечным, если бы численность населения мира продолжила бы расти по той же самой траектории, по которой она росла с 1 по 1958 г. н.э.
    Отметим, что точка t0 обозначается в математике как «особая точка» (singular point или singularity [«сингулярность»]).

    Параметр t0 был оценен Х. фон Ферстером и его коллегами как 2026,87, что соответствует 13 ноября 2026 г.; это, кстати, предоставило им возможность дать своей статье предельно броское знаменитое название «Конец света: Пятница, 13 ноября 2026 г. от Рождества Христова».

    Капица поработал с этой гиперболой и предложил более точную модель, в которой появился фазовый переход, начавшийся в 80-х ХХ-го, и заканчивающийся в 60-х годах ХХI-го века.
    По его модели, если человечество к 60-м годам станет равномерной системой, оно сможет преодолеть опасный рубеж и застабилизировать свою численность на отметке 12-13 млрд., если же нет, то... всем капец!: численность пойдет вразнос.

  • 8 июля 2014 в 18:44 • #
    Evgeni S

    Добрый день всем!
    Друзья. Планета наша является УСПЕРЕМЕНТАЛЬНЙ.
    МЫ все на подводной лодке. Деваться некуда.
    Эти законы подтвердит или опровергнет только ЖИЗНЬ.

    А вот закон субъективного течения времени системы можно наблюдать если наблюдать за своим восприятием Времени.

  • Вообще-то мои слова, они совсем не мои(спешила и не добавила). Есть у меня спец в этом вопросе...как-то познакомил с темой сингулярности.

    Конечно, куда нам деваться, да и зачем? Все куда-то плывем, значит приплывем!

    А вот закон субъективного течения времени системы можно наблюдать если наблюдать за своим восприятием Времени.

    Это как за собой смотреть надо? - то ли в зеркало, то ли со стороны в зеркало?

  • 1 августа 2014 в 16:48 • #
    Evgeni S

    Только что увидел ваш вопрос.
    Возможно выходить Сознанием за пределы тела.
    Как это ?
    Нужно потренироваться.
    Существует такая методика.
    А время , вернее его восприятие , ИНДИВИДУАЛЬНО.
    Зависит от вашей деятельности.

  • 1 августа 2014 в 21:33 • #
    Алиса Шахова админ ПСИ-фактор

    Ой, для меня выйти из своего тела - это отдаться хозяйке Ночи...
    Сказки, бесплатно...фильм, бесплатно...мультики...класс!

  • 8 июля 2014 в 21:07 • #
    марат генеатулен

    Здраствуите у меня реткий дар видить невидемое иле будощее .Претки калдуны
    были советская власть дала жару паскитались . Но дела неветом я вижу вещи
    каторых еще нету планшет видел 30 лет назат я гаварил пра него некто неверил
    а щяс некаго неудивить .Сечясь сделали препарат любая карпарацыя будет
    годы работать а я за чясь придумал .Хачу тарелку зделать летающию нло
    пака деник нету но скоро будут припарат прадам .А нло китайцым нада дар
    аправдавать .Абращялся в ран в сколколкова паходу там бараны сидят .
    А припарат такие балезни лечит как мишпазваночная грыжа балезни ног
    патенцыя эликсир унас 30 человек пили увсех адин вопрос что эта такое .
    Как на сабаки все зажевает паверти есть свидетили

  • 9 июля 2014 в 00:46 • #
    Анастасия Самарина

    Щют.ник )))

  • 9 июля 2014 в 09:33 • #
    Давид Ш Гройсман

    Анастасия! Как знать, а вдруг и впрямь придумал. Как правило, такие придумки
    из периферии, заведомо не принятые всерьез, берут за основу предприимчевые ребята из-за океана дорабатывают и, ничтоже сумняшеся, выдают за свое да еще и премии получают. Информация нужна. Пошутить всегда успеем.

  • 9 июля 2014 в 10:32 • #
    Елена Факел

    Давид, Вы не проанализировали речевую составляющую месседжа - человек, который пишет "хачу" не может использовать такие сложные единицы речи как "обращался" или "скитался".

  • 9 июля 2014 в 14:39 • #
    Давид Ш Гройсман

    Елена! Мне понравилась безошибочно написанная фраза "советская власть дала жару", я и подумал: этот не лыком шит, не пропадет :-)

  • 9 июля 2014 в 16:29 • #
    Елена Факел

    Ну так ждем продолжения :)

  • 9 июля 2014 в 20:46 • #
    Давид Ш Гройсман

    Чьего продолжения? Шютки или редкого дара видеть будущее?

  • 9 июля 2014 в 22:15 • #
    Елена Факел

    Щютки, в даре предвидения у меня большие сомнения.

  • 10 июля 2014 в 00:08 • #
    Давид Ш Гройсман

    Елена!
    О как совпало! И у меня, оказывается, был дар предвидения...
    в Ваших больших сомнениях насчет того дара предвидения.
    Кроме шютки, шесный слов!

  • 9 июля 2014 в 16:50 • #
    Мари До

    Мы все подумали об одном? :)
    50 % голосов отдано за развлекаш.

  • 9 июля 2014 в 10:10 • #
    Анастасия Самарина

    Здравствуйте, Марат!
    Видимо, я погорячилась вчера, назвав Вас шутником. Давид, наш всеми уважаемый и любимый администратор, предположил, что Вы можете быть очень даже компетентным в своих высказываниях. Если Вы обладаете такими возможностями, о которых пишите, то можете эффективно их использовать. Только как вы их будете использовать? На пользу обществу или на пользу себе, продав свой дар за океан?

  • 9 июля 2014 в 21:18 • #
    марат генеатулен

    Здраствуйте Анастасия Я нешучу абращялся куда мог и в ран и в сколкова и регистриравался там где мог .Абратился в НАСА с предлажением а квантавой
    телипартацые тоес адин абект неможет быть в двух местах аднавремина а
    ани пытаются но толька на доли секунды или менше .Тоес прахаждения
    памити самаво абекта или массы или абема .
    Болия ясна Феладылфиский икспиремент он был на воде и оказался на воде
    но на другой части кантинента .Как вы знаети есть древние законы вода ветер
    агонь земля тоес если я хачу папасть в другую галактику я проста саздаю
    магнитное поле но неабычное эта пака немагу расказать и лечу чериз
    солнце тоес агонь агонь .
    У нас в Ташкенти был Дервиш павашему Манах он страный был мог из неаткуда
    взять что хател с таксистами спор вел кто быстрея брал два ведра полные камней
    пака таксис приедит тот в другом мести чай дапивал .
    Сразу в НАСА атветили приди с дакументами в пасольства пака думаю .

  • 9 июля 2014 в 21:44 • #
    Анастасия Самарина

    Класс!!! Очень полезное открытие - перемещение на большие расстояния! Надеюсь, побочных эффектов нет. А то помню, в филадельфийском эксперименте у моряков потом были проблемы какие-то...

  • 10 июля 2014 в 20:06 • #
    марат генеатулен

    Здраствуйте Анастасия нащет Феладыльфиского икспиремента там
    была праблема но щясь ани справились Амириканцы .Мы работал
    в адном институти там такой же был как я он уехал в штаты там
    памагал с праграмой невидемости карочи вы литите а вас никто
    невидит ни радар ни человек .Но он недаканца знал пра все .
    Унас сущиствует 79 измирений они обетам недагадоваются
    Амириканцы .Помнити прапал Малазиский лайнер в марти эта
    и был икспиремент он 8 часов маяк атправлял саопщения тоес
    он лител в другом измирение еще 5 лет и уних палучится .
    Тода у Рассие паявится большая большая праблема .
    Сечяс с вами нищитаются а что будит завтра .
    Я работаю настройки если есть ошипки неабижайтесь.

  • 10 июля 2014 в 21:24 • #
    Анастасия Самарина

    Значит, малазийский Боинг в другом измерении теперь. Необычная версия. А мы думаем, что его сбили ракетой или угнали...
    Марат, скажите, а кем Вы работали в институте?

  • 11 июля 2014 в 17:19 • #
    марат генеатулен

    Здраствуйте Анастасия какая разница в каком и где .У нас
    какда развал был Саюза аткуда толька люди приежали из
    Ирана из Штатов нармальных у каторый башка хоть работала
    к сибе забирали Иран платил 2700 долоров харошие денги .
    в 90 годы кто в штаты там паболия .Так што у Ирана есть
    уже есть коешто давно .А я маладой был но были харошие
    учителя .

  • 12 июля 2014 в 09:40 • #
    Анастасия Самарина

    Было времечко! Кто-то смог устроиться, кто-то нет...
    Марат, А как Вам наше сообщество?

  • 12 июля 2014 в 21:01 • #
    марат генеатулен

    Здраствуйте Анастасия пайдет я делаю ремонт в кварирах бригадир
    бывают люди каторый непанимают нас и акружающих .
    Но мы быстра исправляем их .
    Кстати я хачу вам расказать пра Данецкую Республику скора
    ана падет . Патом папрут в Крым и в Рассию пайдут писпарятки
    у вас в сталицы ани рашатавать иканомику будут .
    Паляки хатят урвать кусок пожирнее .
    Учити Полский он скора будит в хаду.

  • 12 июля 2014 в 21:22 • #
    Анастасия Самарина

    Посмотрим :-)

  • 13 июля 2014 в 07:28 • #
    Николай Рябов

    Ну вот, опять Минина с Пожарским надо искать...:)

  • 13 июля 2014 в 18:51 • #
    Анастасия Самарина

    Николай, а не рано Вы панику поднимаете? Смута не у нас, а на Украине. Это им нужно искать.

  • 14 июля 2014 в 04:23 • #
    Николай Рябов
    и в Рассию пайдут писпарятки у вас в сталицы ани рашатавать иканомику будут

    Перевожу: "И в Россию придут беспорядки. У вас в столице они (по контексту - поляки) будут расшатывать экономику".
    Интересно, почём сейчас переводчики?...
    И ещё интересно, почему в моих комментах видят "панику". Тут вот Мари так же решила, когда я показал, как нефть может упасть до десяти долларов.
    Просто я так рассуждаю... Потому что знаю, что худшего не случится НИКОГДА!

  • 14 июля 2014 в 17:19 • #
    Мари До
    И ещё интересно, почему в моих комментах видят "панику". Тут вот Мари так же решила, когда я показал, как нефть может упасть до десяти долларов.

    Безобразие. ) Не только не решила, даже не видела такой прогноз. )
    И честно говоря, не думаю, что это будет капец света. )
    У россиян есть определённый иммунитет. Революции, войны, перестройка. В каждом поколении какая-то фигня :) Закаляющая.
    Вот с американцами что будет. Они 200 лет беды не видели.
    Ну и то не факт. У них же там тьмы новых эмигрантов из тех стран, где выживание - это единственно возможный вид жизни.
    Ну я не знаю. Швейцарцы? Да пусть у всех всё будет нормально.

  • 14 июля 2014 в 17:23 • #
    Николай Рябов

    Мари, так ы с Вами тогда и договорились, что всё будет Ok! :)

  • 14 июля 2014 в 17:32 • #
    Мари До

    Николай, у меня тоже есть такое ощущение, но оно совершенно иррационально. Наверное, это оптимизм?
    Говорят, что любят вопреки. А оптимизируют?
    Николай, как Вы относитесь к тому, что Земля уже сотни раз могла погибнуть от космических явлений, но почему-то не погибла...
    Думаете, спекуляция?
    Кстати, это Вы прислали ссылку по калдере в штатах?
    Так там очень забавно. На одном сайте - конец света завтра.
    На другом - вероятность 0,15 х 10 в минус седьмой степени.
    Проще к обоим сообщениям отнестись скептически.

  • 14 июля 2014 в 17:35 • #
    Николай Рябов

    Ух ты! Завтра утром с таким удовольствием отвечу!
    Утро у меня с трёх до семи :)

  • 15 июля 2014 в 08:56 • #
    Николай Рябов

    Утро отложилось на семь. Вчера засиделись в ресторане до десяти. Но, придя домой, сел за компьютер, и доделал работу. Не из чувства долга, без усилий воли (можно было и завтра сделать), а просто захотелось...
    В полночь отправил работу заказчику. И теперь Свободен! Вот оно - преимущество трезвой жизни!
    Теперь о Деле:) Ссылка не моя, но я понял, что она о Главном.
    Я думаю, что Человек не "завёлся" бы на Земле, если бы она не была неубиваема. Сколько раз ходили по краю: наша революция, война, карибский кризис...
    Почему так - пока не знаю, но постоянно думаю.
    Одно могу сказать, что все опасные пришельцы (болиды) известны на десятилетия (что их нет). Шумиха в прессе(как по поводу отражателей на Луноходе) нормальных людей не должна сбивать с толку: работа у журналистов такая:). Со временем придумаем, как спастись от опасных космических объектов.
    Метеориты типа челябинского падают почти ежедневно. Только не на города, и их никто не видит. Выводы сделаны: совершенно нетрудно просчитать хотя бы за месяц такое явление и предупредить соответствующий город (чтобы не подходили близко к окнам).
    Мне понравилось, что даже такой большой метеорит (17 метров) не прошёл через нашу атмосферу. Раньше я думал, что сгорают только мелкие камешки...
    В общем, будем Жить, Мари! Но "мелкие пожары" (Украина, Газа, талибы) надо, конечно, тушить. А то обидится Тот, кто нас бережет :)

  • 10 июля 2014 в 20:58 • #
    Николай Рябов

    Анастасия, как Вы можете читать это?...
    Похоже на пренебрежение грамотностью, то есть неуважение к читающим.

  • 10 июля 2014 в 21:08 • #
    Мари До

    Или вид иронии. Стёб.

  • 10 июля 2014 в 21:25 • #
    Марина Ковальская

    Та прикалывается человек (точнее троллит)...))
    Безграмотные так не пишутЬ(в одном месте "будет" ,в другом -"будит"... Но зато ж весело!:)))

  • 10 июля 2014 в 21:25 • #
    Анастасия Самарина

    Николай, Давид сказал:

    Информация нужна. Пошутить всегда успеем.

    Так что все на полном серьезе! Человек на стройке работает, просит не обижаться на ошибки, уважить нужно. Тем более вежливый, никого не обижает. Мне он нравится.

  • 10 июля 2014 в 21:35 • #
    Мари До

    Да, строит суперколлайдер. ) В Сибири. )

  • 10 июля 2014 в 22:22 • #
    Николай Рябов

    При чём здесь стройка? Я же не про ошибки. И информации никакой не может быть, ибо читать невозможно. И стёб (прикалывается) - это другое (тоже могу). Ладно, обойдусь без марата. Пусть дальше строит свой коллайдер.

  • 10 июля 2014 в 22:30 • #
    Николай Рябов

    Нет, Марина, не весело. Я из-за таких доверие потерял к соцсетям, пока здесь не "приютили". Ладно, проехали - я его не вижу, остальные - как хотят...

  • 10 июля 2014 в 22:48 • #
    Анастасия Самарина
    Я из-за таких доверие потерял к соцсетям

    За это фразой чувствуется большой опыт в соцсетях. У меня такого нет. Даже представить себе не могу как это можно потерять доверие к соцсетям. Люди разные в них встречаются, ну очень разные. Бывают совершенно невменяемые. И кого Бог пошлет заранее неизвестно. Разве можно ожидать кого-то определенного?

  • 10 июля 2014 в 22:57 • #
    Николай Рябов

    Да нет у меня опыта в соцсетях. У меня на это нет времени. Просто впервые понял, что есть нормальные форумы, и пожалуйста...
    Тут Ирина Миллер и Елена Факел различных хамов отваживали из "своего" сообщества. Я их поддерживал. Данный случай - то же, если не хуже...

    Разве можно ожидать кого-то определенного?

    А как же ещё? Ожидаю здесь таких как Вы, Мари, Алиса, Марина, Давид... Иначе прожил бы и без такого "общения"...

  • 10 июля 2014 в 23:15 • #
    Анастасия Самарина

    Извините, Николай, что не оправдала Ваших ожиданий и разговариваю с человеком, который оказался мне интересным.

  • 10 июля 2014 в 23:18 • #
    Николай Рябов

    Этот человек оскорбил мой язык, а, значит, меня. Вы здесь не при чём.
    Кстати, троллей в сообществе "Путь к себе", которые тоже любили коверкать слова, давно забанили. Правда, не за искажение языка...

  • 10 июля 2014 в 23:25 • #
    Анастасия Самарина

    А почему Вы мне говорите об этом оскорблении? Если Вы оскорблены, то и выражайте свое недовольство непосредственно виновнику.

  • 10 июля 2014 в 23:32 • #
    Мари До

    А как насчёт поставить защиту?
    И ещё - это именно оскорбление? Нет ощущения...как бы это ...
    чувственно-когнитивного диссонанса?
    Как будто шизофреники стали диктовать правила всего, начиная от языка - заканчивая правилами дорожного движения. Как будто картина мира потрескалась. Понятно излагаю?

  • 10 июля 2014 в 23:33 • #
    Николай Рябов

    Виновник для меня не человек, а Вас я уважаю. Проехали, Анастасия. Что-то я здесь увлёкся. Работать надо. До свидания со всеми...

  • 10 июля 2014 в 23:36 • #
    Николай Рябов

    Не понятно. Дилетант я в психологии. Да и работу запустил...

  • 10 июля 2014 в 23:37 • #
    Анастасия Самарина
    Виновник для меня не человек

    Забавный Вы, Николай :-))) Удачи в делах!

  • 10 июля 2014 в 23:46 • #
    Мари До

    Николай, та погодите Вы бегать. )
    Это очень не приятное ощущение - читать этот набор знаков. Я его пережила задолго до ПФ, да ещё на литсайтах, где это воспринималось как нечто одиозное.
    Поначалу то возмущалась, то пыталась исправлять. А потом не замечания делала, а просто переписывала без ошибок - то бишь с моим количеством ошибок :)
    А потом подумала, что легче и логичнее будет просто защитить психику - сделать так, чтобы такие тексты не действовали на неё разрушительно. Да ещё не задевали эмоционально.
    Ну не перевоспитаешь всех. А в сетях среда демократичная - каждый строчит, как он хочет.
    Если поднимете вопрос о том, чтобы Марата забанили, возможно найдёте поддержку. По существу ничего интересного я не нашла.
    Так что образ овечьего гения им сыгран плохо.
    Но всё же иммунитет вещь полезная, имхо. )

  • 10 июля 2014 в 23:52 • #
    Мари До

    Так всё-таки, это реакция на ошибки или на поведение?
    А вдруг человек действительно не грамотный?
    Это мы предполагаем, что он так развлекается. А вдруг нет?
    Или он болен, например. Что тогда?

  • 10 июля 2014 в 23:57 • #
    Николай Рябов

    Когда мой сын писал в тетради каракули вместо букв, я не понимал, зачем учительница это читает и исправляет ошибки. Ставила бы сразу двойки - глядишь и писать бы научился.
    Ненормальный я всё-таки. Забавный, как говорит Анастасия.
    Меня не беспокоит никакое оскорбление в мой адрес, ибо уже не мальчик, и сам знаю про себя...
    Но, если будет у меня здесь, в Болгарии, работа, выучу язык и буду писать без ошибок из уважения к стране, меня приютившей.
    Правда, Мари, запустил своё программирование. Буду заглядывать, но пореже.

  • 11 июля 2014 в 00:00 • #
    Николай Рябов

    По себе сужу: болен неграмотностью - не пишу. Ну, ладно, уже ответил...

  • 11 июля 2014 в 00:02 • #
    Мари До

    Николай. Это пси-сообщество. )
    Вот эти 3 буквы весьма полисемантичны. :)
    Наверное, ещё и поэтому здесь терпимо относятся к человеческой экзотике. )
    Желаю Вам душевного равновесия и успехов в Деле. )
    И ещё: не обижайтесь на нас. Мы всего лишь люди. Мы все.

  • 11 июля 2014 в 00:06 • #
    Николай Рябов

    Мари, Вы же знаете, я не умею обижаться - просто, видимо, действительно не понимаю пси-чувства. Спасибо за пожелания.

  • 11 июля 2014 в 09:12 • #
    Марина Ковальская
    Ладно, проехали - я его не вижу, остальные - как хотят...

    По-моему, это правильно. У всех свои интересы в соцсетях и взаимоотношения с миром.:)

    Тут Ирина Миллер и Елена Факел различных хамов отваживали из "своего" сообщества. Я их поддерживал. Данный случай - то же, если не хуже...

    Т.е. когда некоторые "отваживающие различных хамов" переходят на маты и пардон "блюют" хамством и пошлятиной еще похлеще- это Вы спокойно принимаете? А вот такое "чудачество" (которое , кстати,весьма с натяжкой ,можно квалифицировать, как хамство) - у Вас вызывает протест?
    Не скрою, Николай , для меня это удивительно!:))

  • 11 июля 2014 в 11:11 • #
    Николай Рябов

    Всё, что Вы перечислили, не принимаю, и благодарен Ирине и Елене за отпор. А тут вот так. Такой уж я, видно, "неправильный". Договорились - моя проблема...:)

  • 11 июля 2014 в 12:32 • #
    Марина Ковальская

    Ок! :)

  • 12 июля 2014 в 05:49 • #
    Николай Рябов

    Вы знаете, Анастасия, случайно попал на текст марата (сохраняю контекст). А ведь действительно пишет о важном! И дело, видимо, не в безграмотности. Просто человек (восстановил его статус) не успел язык выучить. Вы были правы!
    Век (в смысле вечно) живи, Николай Викторович, Век учись. Как завещал великий (с маленькой буквы) Ленин :))

  • 15 июля 2014 в 10:11 • #
    Давид Ш Гройсман

    Это ж типа "Зима не будет". Земляки, однако...

  • 9 июля 2014 в 16:20 • #
    Татьяна Шандрыга

    Случайно нашла карманный справочник физика экспериментатора (цитатник) Петра Капицы (отца Сергея Капицы): http://mipt.ru/upload/medialibrary/b56/kapitza120.pdf
    В нем много интересных и забавных мыслей...

  • 9 июля 2014 в 16:54 • #
    Мари До

    мамона пишется с маленькой буквы и с одним м в центре. Это всего лишь куль шмотья - изначальный смысл такой. Это не личность.
    Хотя поклонники должны писать с большой наверное. )
    "п.16 Хромого не научишь бегать, сколько денег на это не трать."
    Сразу вспомнилась Параолимпиада.


Выберите из списка
2021
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009