Top.Mail.Ru
Скучно в таком мире, господа-товарищи!
16 апреля 2013 в 07:57

Скучно в таком мире, господа-товарищи!

Скучно в таком мире, господа-товарищи!Когда я учился в школе, мы несколько раз писали сочинение на тему «Кем ты хочешь стать?». Наверное, пишут дети и сейчас. Даже сейчас, до определённого возраста хочет человек быть космонавтом, артистом, археологом, путешественником, кем-то ещё. И это не детская инфантильность, это нормально,— подражать какому-то герою. У каждого времени свои герои, свои причины, за которые человека можно уважать. За что он сам себя уважает.
А становится человек за пределами детства… добытчиком денег. Уже кем быть – не вопрос. Хоть кем — были бы деньги. И все вокруг хотят что-то иметь, а вот, чтоб кем-то быть — про это как-то уже не слышно. Воспитали, направили. Один мой давний знакомый, в прошлом высококвалифицированный рабочий, договорился до того, что заявил: бог – это деньги.
Нет цели быть. Все жаждут иметь. У нас так стало относительно недавно. Ещё живы те, кто помнит о том, как он хотел кем-то быть и этим кем-то становился. Не ради денег.
А, к примеру, традиционный европеец на эту тему давно не парится: он и других, и себя самого оценивает с точки зрения того, что у кого есть. Мне рассказывали «русские немцы», как там выбирают друзей. Ежели люди где-то как-то знакомятся (а такое случается редко), они тут же пытаются выяснить, где ты живёшь, какая у тебя работа. Если живёшь в своём доме, а не в квартире, и работа у тебя престижная, или собственный бизнес — значит, нужно продолжить знакомство. А нетнафиг-нафиг, такие друзья не нужны. Вдруг взаймы попросят.
Для западного человека это нормально, оправданно. Простой, массовый, западный человек, «филистер», как называли его Маркс и Энгельс, обыватель по-нашему, он книжек не читает, а если и читает, то живёт не по книжкам, а по обычаям своей среды. А главный обычай там такой: ты — это твоё имущество и твой банковский счёт.
Во время первого кризиса какой-то фармацевтический воротила бросился с моста, потому что фирма его разорилась. Откуда у него такое отчаяние? Голодать он явно не голодал бы, его быт не изменился бы, тот же дом, та же машина, та же еда. Но в том-то и штука, что он – это его бизнес, это его банковский счёт. Потеряв статус, он уже умер. Поэтому, бросившись с моста, он просто привёл внешнюю действительность в соответствие с внутренней.
Мы были не такие. Мы в большинстве — не имущественный народ. Ни за что не зацепляемся, живём вне вещей и мимо вещей. Из глубины веков идёт у нас свой обычай: главное — не сколько у тебя в кошельке, а каков ты есть, потому что сегодня – на коне, а завтрав говне. Оттого и вещи нам в руки не даются, не можем мы организовать опрятную, разумную, основательную жизнь. Взглянем на наши города и посёлки, раздолбанные улицы и дворы-помойки. Для нашего народа легче взять Берлин, чем опрятно и систематически собирать мусор.
Ещё мало кто научился копить деньги. Есть – гуляем, нет – лапу сосём (или ещё чего). Мы наследственно расположены к равенству. Мы-то знаем и ещё помним, что все равны всем,— и первый вельможа, и последний смерд. Потому что этот вельможа совсем недавно «из грязив князи». И дебильное чванство, которое часто видишь, как ни странно, от этого же стихийного демократизма: очень уж мы все равны внутри, вот и хочется как-то выпендриться снаружи.
Ещё раз вспомню советскую школу, где всех учили тому, что не импортными шмотками надо гордиться, а знаниями, победами на олимпиаде, успехами в труде, потому что шмотка износится, а знания и умения, уважение людей — останется. Но это было в совке, в каменном веке, до нашей эры.
Потом настала дивная демократическая эра. Теперь у нас «всё как у людей». Главное — не какой ты, даже не кто ты, а главное — сколько у тебя денег. Деньги — это ты, а ты — это деньги. Если ты такой умный, то почему тогда такой бедный?
Для чего отечественный «филистер» живёт и работает? Сначала, чтобы удовлетворить «базовые потребности»: поесть, приодеться, жильё какое-никакое заиметь. А дальше — ради престижа. Надо самоутвердиться, заявить о себе, обрести причины себя уважать: крутое авто, дача, Куршавель, на худой конец – Эмираты.
Набор мотивов для самоуважения не выдумывается каждым для себя лично, он задаётся «цивилизованным» обществом, а человек выбирает из имеющегося набора.
Сегодня у нас критерий один — деньги. Никаких критериев и мотивов кроме денег нет. Успешный человек — это человек денежный. Больше денег — больше уважения.
И «юноша, обдумывающий житьё», имеет перед собой всего одну дорогу успеха — дорогу, ведущую к деньгам. Все дороги, которые к большим деньгам не ведут — это дороги второсортные. И сам ты тогда второсортный. А кому охота быть второсортным? Вот здесь и коренится причина многих наших бед, вроде очень разных, но растущих из одного корня. Здесь и преступность, и невротизация с суицидом, и наркотики.
У нас уже нет уважения к труду и к творчеству. Из «быть и иметь» — молодая поросль выбирает только «иметь». Усвоив такой взгляд на вещи, мы всё более и более становимся нацией профанов и халтурщиков. Зачем какое-то умение? Главное умение – «делать бабки». Мастерство, умение, знание — не уважается. Если к этим качествам прикладываются деньги — тогда ладно, живи. Если денег нет — чего о нём говорить — лузер, лох.
Человек оценивается по тому, какая у него машина, где он отдыхает. Ну и конечно, где живёт. Никто уже не говорит: «Меня всё устраивает». Что значит — устраивает? У тебя айПад старый, тачка отстойная, сам не на Золотой миле — не может тебя всё устраивать! Иди — куй бабло.
Это западный подход к делу, но Запад всё-таки филиграннее, чем мы себе представляем. На Западе есть много шкал престижа, в том числе и не денежных, хотя денежная шкала — главнейшая. Россия же всегда была и есть страна мирового гротеска с куражом: у нас все идеи доводятся до абсурда и карикатуры: и марксизм, и либерализм, и педерастизм.
У нас дорога успеха объявлена одна — дорога большого бабла. Она, кстати, привела к тому, что деликатно именуется коррупцией, а на самом деле процесс правильно назвать разграблением государства. Для чиновника нет никаких критериев уважения и самоуважения, кроме денег. Желать того, что какие-то допотопные эстеты называли «служением общественному благу» и видеть в продвижении по этому пути критерий самоуважения? Какая чушь! И совесть – чушь, и Единая Россия – чушь, но в ней НАДО БЫТЬ ради доступа к деньгам.
А ведь была когда-то почётной стезя служения Отечеству. И на этой стезе был особый смысл, с которым люди ассоциировали свою жизнь. Сейчас этой стези нет — есть только дорога большого бабла. Дальнейшее — понятно. Имеем то, что имеем.
Уже признано за установленный факт: кроме денег никаких стимулов для человека нет. То есть иногда надо делать вид, что есть что-то ещё, но на самом деле — нет.
А когда политики, чиновники, журналисты, учёные, военные, все-все-все — имеют один критерий успеха и один-единственный жизненный стимул – деньги, не оттого ли столь убого то, что по привычке именуют гражданским обществом? Даже у спортсменов, при всех миллионных гонорарах и иностранных тренерах — больших побед на олимпиадах что-то не видно…
Но не напрасно было упомянуто сначала, что для русских такой подход не органичен. Чужой это подход. Ну, нажил ты деньги — и что? Деньги есть, а счастья нет. И тебя нет. Потому что нет ни умения, ни знаний. Таков жизненный итог очень многих «успешных», по сегодняшней мерке, людей. Они об этом догадываются, но скрывают свои чувства как какие-то постыдные, лузерские.
«Европейский буржуа наживается и обогащается с сознанием своего большого совершенства и превосходства, с верой в свои буржуазные добродетели. Русский буржуа, наживаясь и обогащаясь, всегда чувствует себя немного грешником и немного презирает буржуазные добродетели»,— писал Николай Бердяев сто лет назад в «Судьбе России». Буржуев прогнали, теперь завелись новые, «а ты всё та ж, моя страна в красе заплаканной и древней». Архетипы народного сознания меняются медленно, а может — и вовсе не меняются. Только на это надежда. Поклонение мамоне — это забвение русского народного духа. Это чужая и чуждая для него дорога. Нужны другие цели, иные дороги. Хотелось бы верить в то, что народный дух готов их найти.
И уже не я завершаю, а детский писатель Саша Кругосветов: «Мир любви огромен. А миры денег и материальной выгоды – булавочные головки в нем. Живи с любовью. Иди в мир любви и будь счастлив. Иди в остывающие миры выгоды, неси туда свою любовь. Не тяни на себя лямки борьбы. И все твои наваждения отпадут как пиявки от тела души твоей. Отогрей эти миры своей любовью. Миры выгоды умрут сами. И память о них изгладится из памяти людей. А может, это произойдет и раньше. Так, как поет Ю. Шевчук. Тогда, когда кончится нефть»

9340
Комментарии (181)
  • 16 апреля 2013 в 10:43 • #
    Игорь Сидоров

    Добрый день, Вячеслав!
    Сильно написано, чего ж спорить? В чём-то Вы, конечно, правы, вот только в целом согласиться не могу. Ну не принимает душа и всё тут! Пробовать раскачать позицию - дело, как я понимаю, невозможное; но вот немножко поаппонировать - попытаюсь.
    Мне кажется, есть в Вашем посте некоторое лукавство. Оно не навязчиво, но идёт рефреном через весь текст: "Раньше такого не было, раньше деньги ничего не значили и мало кого интересовали!"
    Ой ли? Многие из присутствующих тоже родились в ранешние времена и всё прекрасно помнят. И утверждение, что деньги раньше значили очень мало, вызывает некоторое недоумение. Кстати, эквивалентом деньгам неплохо выступало умение "достать". Это если говорить о социализме. Если же брать более ранние времена, то действительно - дворянин считал честью служение Отечеству и царю. Однако, отказ от материальных ценностей, а, следовательно, и от денег был для дворянина несколько не характерен. Или я ошибаюсь?
    Пойдём далее. "Набор мотивов для самоутверждения". А чем, собственно, плоха хорошая иномарка? Когда после Ауди садишься на "шоху", то наглядно понимаешь чем продукция "проклятых буржуинов" отличается от нашей. И не совсем понятно почему отдыхать надо на Байкале или в Подмосковье, а не в Куала Лумпур или Аютайе? Это и интереснее и сервис значительно (очень значительно) лучше. Да и жить гораздо приятнее в хорошей квартире, в приличном доме, в пристижном районе, а не в бараке на окраине. По-моему, так.
    На мой взгляд, Вы не совсем корректно проводите параллели. Эмоциональный фон - да, выдержан в должном ключе. А вот обоснования - остаются на уровне эмоций. А это не есть "айс"!

  • 16 апреля 2013 в 11:23 • #
    Вячеслав Абрамов

    Игорь, Ваше "ой ли" не отвергаю, а поясняю: любую картину, нарисованную с оригинала, можно упрекнуть в предвзятости по какому-нибудь параметру - цвет там, пропорция. Но картина, текст - это образ, где детали - часть образа. Свои пропорции - это определенный субъективизм, а не лукавство. Любой "художник" может сказать "я так вижу" и это его право. Если видите по-другому - ваше право и ваша "направленность головы".
    Тем не менее, поясняю детали. В разговоре о материальных ценностях и мотивах для самоутверждения суть в приоритете, который им отводится. Когда впереди цель быть, а через это уже иметь, тогда может быть и машинки были бы не хуже и на Байкал тянуло бы. Уверяю, на Байкале не менее интересно и любителю природы со стихией там сервис только помешает. И в хорошей квартире может стать невмоготу при отсутствии ощущения полноты бытия, а в хибаре с уличным туалетом, но в душевной компании - приятно.

  • 16 апреля 2013 в 12:49 • #
    Игорь Сидоров

    С Вами приятно дискутировать, Вячеслав. Вы прекрасно владеете словом. С Вами так и тянет согласиться! Однако... Ох, уж это "однако".
    Бесспорно право художника видеть так, как он видит. И детали картину, как правило, не портят, а отражают стиль художника. Вот только если у ангела на картине из-за спины выглядывает хвост, а на голове имеются два характерных роговых отростка, то сколько не утверждай художник, что это именно ангел нарисован, никто не поверит.Хоть он и весь в белом, и крылья за спиной имеются.
    Детали, Вячеслав, детали... Немножко сместить акценты, о чём-то умолчать (не обманывать! ни-ни. просто умолчать), а что-то наоборот показать более выпукло. И готово! И в результате - весь в белом, с крыльями, а на ангела, что-то не похож!
    Именно это меня в Вашем посте несколько смутило. Некоторое смещение акцентов и перенос их на всё общество. Без исключения.
    А ведь люди разные. Кто-то, несомненно подходит по нарисованную Вами модель, а кто-то в неё не лезет, как ни пихай.
    Ну, разные мы! А у Вас мы все получились какими-то одинаковыми. Абыдно, да!

  • 16 апреля 2013 в 13:12 • #
    Вячеслав Абрамов

    Игорь, расписать, как и о чем думают сотня миллионов сограждан как индивидумов и субъектов, не представляется возможности, и Вы это понимаете. Для нас все китайцы на одно лицо, для китайцев - мы все одинаковые. Тут уж нюансы в чем-то характерном, с попыткой стать сторонним наблюдателем.
    Если говорить о чертях и ангелах, то по первой принадлежности Маммона - ангел, затем павший, то бишь ставший демоном. Понятно, что неприятно осознавать свою зависимость от такой сущности.

  • 16 апреля 2013 в 13:22 • #
    Игорь Сидоров

    Принято. Позиция заслуживает всяческого уважения. Умолкаю.
    Однако, тешу себя надеждой скрестить с Вами шпагу ещё раз.

  • 16 апреля 2013 в 13:39 • #
    Вячеслав Абрамов

    Спасибо. Кроме перспективы скрестить шпаги более радует возможность совместно использовать колющее оружие в благом деле - будить умы, противопоставлять нравы, искать смыслы. Хотя, конечно мы себя лишь тешим тем, что такое оружие имеем, ибо перышком можно только щекотать. А чтобы пробудить сознание, мало будет и артиллерии (это я не об уважаемых членах "профессионалов").

  • 30 апреля 2013 в 07:02 • #
    Юрий Пищаный

    Сразу прошу прощения за вмешательство и придирки, да ещё не по сути вопроса! Но не смог промолчать... Думается, что артиллерия — далеко не лучшее средство для побудки сознания! Вот окончательно усыпить — это пожалуйста!... при прямом попадании. А вот как раз "пёрышко щекочет" иногда о-о-очень эффективно! Так что удачи Вам и Вашим... всё-таки О-, а не А-ппонентам! :D

  • 6 мая 2013 в 20:01 • #
    Алекс Горак

    Вячеслав, уже давно известно что на западе только дураки, поэтому и живут они хорошо.
    Но кого вы называете русскими, из вашего опуса не совсем понятно. разъясните, пожалуйста.

  • 16 апреля 2013 в 10:52 • #
    Андрей Кукушкин

    ////Скажу по-модному: респект, не в бровь, а в глаз. Сомнения вызывает только мысль "Архетипы народного сознания меняются медленно, а может — и вовсе не меняются. Только на это надежда. Поклонение мамоне — это забвение русского народного духа. Это чужая и чуждая для него дорога. Нужны другие цели, иные дороги. Хотелось бы верить в то, что народный дух готов их найти". Быстро поменялись архетипы, поздно пить боржоми, когда печень в хлам.

  • 16 апреля 2013 в 11:28 • #
    Вячеслав Абрамов

    Может быть Вам виднее, но надежда - это все, на что в нашей ситуации можно опереться. Инерция духа более инерции текущей морали.

  • 16 апреля 2013 в 11:42 • #
    Праведников Валерий

    "Когда я учился в школе, мы несколько раз писали сочинение на тему «Кем ты хочешь стать?». Наверное, пишут дети и сейчас."
    -------------------------------------------------

    Явно не родителем. :-)

  • 29 апреля 2013 в 11:34 • #
    Felix Sirotkin

    кстати, теперь статистика поменялась, если в нулевые были пожелания стать валютной проституткой и милиционером, то теперь юные умы повернулись к госуправлению - уж какие тут ангелы, прости меня господи!)

  • 29 апреля 2013 в 11:43 • #
    Праведников Валерий

    А как Ваши дети? Пошли по стопам родителей?

  • 29 апреля 2013 в 15:04 • #
    Felix Sirotkin

    IT и кондитерская промышленность, если вас устроит - мы никогда не придерживались мейнстрима

  • 29 апреля 2013 в 16:18 • #
    Праведников Валерий

    Спасибо,Феликс, за ответ. Посмотрел в словарь. Впервые прояснял слово мейнстрим.

    Как я понял, дети пошли по стопам родителей? Это самое большое счастье для родителей. Это, конечно, мое мнение и я его не навязываю, ка какую-то истину. Хотя еще пару веков назад = это было одним из главных условий существования цивилизации и семей.

  • 29 апреля 2013 в 17:52 • #
    Felix Sirotkin

    сейчас это совсем не обязательно - капитал слишком мобилен(разбогатеть и разориться можно много скорее, чем при классическом английском капитализме), кроме того нужно учитывать, что IT меняет среду быстро и настолько, что дети, пошедшие сегодня по стопам могут оказаться не у дел завтра. Хоть, вообще приятно, когда по стопам, соглашусь с вами.

  • 16 апреля 2013 в 12:18 • #
    Марина Ковальская

    Извините ,про деньги и вот это "все равны всем" - совсем смешно... :))) Какая - то , параллельная история России ?! С чего бы революции то происходили ,бунты и недовольства? Кто там кому был равен ? Бояре и холопы? Дворяне и крепостные? Или купцов с ростовщиками не было с их тягой к накопительству? :)))

  • 16 апреля 2013 в 12:35 • #
    Вячеслав Абрамов

    Марина, извините, "все равны всем" - это о том, что мы голенькими в этот мир пришли и голенькими из него уйдем, а не о том, что Вы подумали. Зрите в корень, а не на листики, которые ветер унесет в конце сезона.

  • 16 апреля 2013 в 12:38 • #
    Марина Ковальская

    А кроме России про "голеньких" ,по-Вашему,нигде не догадываются?:)))
    --------
    Кстати, Вы лично много путешествовали по Западу для таких обобщающих выводов?

  • 16 апреля 2013 в 13:22 • #
    Вячеслав Абрамов

    Догадываться и ощущать чуть ли не ежедневно - разные вещи.
    Чтобы делать выводы, в т.ч. по Западу, надо не путешествовоать, а там или пожить, или иметь тесные разносторонние взаимоотношения. Конечно, люди там разные, но речь идет о тенденциях, особенностях менталитета. К примеру, альтруистов там даже больше, чем сейчас у нас, но природа происхождения альтруистов и них и у нас - разная.

  • 16 апреля 2013 в 13:44 • #
    Марина Ковальская

    Спасибо за разъяснения. Очень надеюсь,что Вы, действительно, имеете "тесные разносторонние взаимоотношения" со всеми слоями на Западе...

  • 16 апреля 2013 в 14:15 • #
    Сергей Баженов

    Для тех кого ВОСПИТЫВАЛИ в Советском Союзе всё же прививали веру в то, что человек должен стремиться к лучшему, а доказать что ты лучше мог только когда делал что-то лучше других и не пенять на трудности. Нужен стране хлеб - освоим целину, надо развивать Дальний Восток - построим БАМ. И люди туда шли не потому что ГУЛАГом их запугали, а потому что знали, что совесть их перед предками и потомками чиста будет. И делали каждый на своём месте - там где умеет лучше другого. А уж то что в управленцы пробивались те, которые хотели "иметь, иметь возможность достать" - результат знаете. Сейчас огульно критикуют коммунизм и идеи Маркса - а тем не менее, пока ещё никто ничего нового в политэкономии не сказал. Все ссылаются на кого-то "из великих" который считал, что демократия дерьмо, но лучше её нет. А кто знает о каком-нибудь фундаментальном труде этого "великого"? И если идеи Маркса не воплощены в жизнь - это всего лишь значит что не сумели, а не то что неправильны. Стоить государственный строй на определённой территории, где одни готовы амбразуры закрывать (наши ребята воюют с террористами на Кавказе не потому, что есть им нечего и в других местах себя бы не реализовали), а другие по тендерам ищут возможности для откатов - глупость несусветная. Подход другой надо найти, чтобы мух от котлет отделить, а за тем уж переходить к трапезе - строить светлое будущее себе и своим потомкам.

  • 30 апреля 2013 в 22:28 • #
    Наталья Петрова

    Полностью согласна с Сергеем.Статья Вячеслава понравилась. Поклонение маммоне во все века заканчивалось плохо.Кто отслеживал сохранность у потомков таким образом накопленного? В основном за это следующие поколения как правило расплачиваются. А в наше время и в одном поколении не удержать.И какой смысл? Разве что тешится развязная, оборзевшая, бесчувственная натура,которая и сама не замечает, что такова. К счастью в России много людей ценящих сохранность Души не смотря не на что.

  • 16 апреля 2013 в 18:04 • #
    Pedro Gomes

    Очень пафосная статья. И очень "пахнет" ностальгией по советским временам. Да, в советское время учили не думать о деньгах, только не учили а как же без денег прожить то? Как говориться красиво жить не запретишь. Стремление людей улучшить свою жизнь это абсолютно нормальное стремление. Суть не количестве денег, а в том чтобы не стать рабом денег.
    А то что в союзе якобы не смотрели на социальный статус человека это ложь!
    Что то дети партийный босов, крупных начальников или скажем профессоров и академиков не очень то женились на детях рабочих и крестьян, выбирали из своего круга. Да и москвичи приезжих всегда недолюбливали, "ласково" называя их ЛИМИТА.
    Провинциальным студенткам и студентам за счастье было подцепить москвича или москвичку, а родители москвичек и москвичей за сердце хватались, когда ихнее чадо вторую половинку свою приводило из общаги:))) Москва слезам не верит думаю все смотрели, там как раз то о чем я пишу, а фильм то в 1979 г снят был!
    Так что глупости то откровенные не надо писать.

  • 16 апреля 2013 в 19:41 • #
    Виктор Чес

    то, что описывается к величайшему сожалению особо свойственно оказалось именно властной элите, а не простому населению... хотя часть населения уже начинает маргинализироваться, потому что не заточено "под бабло" и вымирает, кто как может

  • 16 апреля 2013 в 20:14 • #
    Pedro Gomes

    Ну я это к тому написал, ну неправда, что раньше при советах друзей выбирали, не смотря на социальную прослойку. Это только если в школе дружба была, а потом уже шло разделение.

  • 16 апреля 2013 в 20:33 • #
    Виктор Чес

    да, по разному было... элита наша пала первой жертвой мамоны

  • 16 апреля 2013 в 21:31 • #
    Pedro Gomes

    Элита меняется...а народ остается при своих)))

  • 17 апреля 2013 в 01:15 • #
    Елена Сорокина

    Смешно сейчас вспоминать, но в молодости мечтала сыграть роль Таис (главная героиня романа И.Ефремова "Таис Афинская"). Причём, стать актрисой не стремилась, но так хотелось, чтобы именно по этому роману поставили исторический фильм. И в своих грёзах видела себя в нём, как справляюсь со сценами, спасаю А.Македонского во время купания, сражаюсь с крокодилом в пещере, веду интеллектуальные беседы с интересными людьми и т.д. Настолько дух романтизма витал в то время. Не знаю, мечтают ли нынешние дети кем-то стать. Но спрашиваю у внуков и отвечают "А нам как-то не до этого, надо учиться, а там посмотрим".

  • 17 апреля 2013 в 09:36 • #
    Александр Воронин

    Со статьей согласен на все 99%. Однако касательно западного взгляда на бабло: все мы смотрели их фильмы, и обращаю внимание - главные герои их как норма простые люди в этом смысле, на крутых тачках не разъезжающие, в коттеджах -дворцах не проживающие, миллионами не ворочающие. Герои их документальных роликов - работяги, рядовые инженеры, настоящие профессионалы, даже хозяев фирм в них не увидишь. И что наши фильмы и телепередачи: смотри вышесказанное в статье. Идет массированная пропаганда не труда, не профессионализма, а исключительно добычи боольших денег. Тут мы оказались впереди буржуев всех. И что ж вы тогда можете ждать? Это буржуи твердят на каждом шагу: "Нельзя добиться успеха в деле. к которому тянет только страсть к деньгам" Или: "Выберите дело по душе, станьте в нем настоящим профи, и тогда преуспеете". Такое у нас твердили в советские времена. Ну надо же, как мы продвинулись (((. Кому это выгодно? Даже не хозяевам производства: они уже плачут от отсутствия толковых профи в технике, на всех уровнях - от рабочих до командиров технологических процессов. О науке я уже скорбно молчу.

  • 17 апреля 2013 в 16:10 • #
    Вадим Зенин

    Пытались у нас, и не только у нас построить мир без денег - сначала уравниловка, потом вообще отмена денег. Не вышло нигде. Так что пора кончать смотреть назад и начать смотреть вперед: полно стран в мире развиваются и прекрасно себя чувствуют. Учиться надо у них.

  • 18 апреля 2013 в 20:02 • #
    Pedro Gomes

    Назовите страны которые прекрасно себя чувствуют. Буркина-Фасо, Папуа Новая Гвинея, Гондурас, Камбучия, мозамбик и Зимбабве, Монголия.
    Во...Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Сингапур

  • 19 апреля 2013 в 09:59 • #
    Вадим Зенин

    Какой-то у Вас списочек неоптимистический.
    Учиться надо у Китая, Индии, Бразилии, Аргентины, Турции, Малайзии.

  • 29 апреля 2013 в 18:12 • #
    Александр Репин

    В Индии огромное количество нищих, процент безработицы огромен, в Китае также. В Индии безработица у мужчин и женщин составляет 50 и 43 процента соответственно, в Китае — 67 и 62 процента. Хотя по трудоголизму Китайцы переплюнут всех в мире. Не надо оглядываться на других, а идти собственным путем. Автор статьи правильно пишет о духовной составляющей - она должна преобладать!

  • 14 мая 2013 в 13:00 • #
    Вадим Зенин

    Уже ходили

  • 1 мая 2013 в 01:47 • #
    Сергей Баженов

    Самой счастливой страной мира в 2012 году является Коста-Рика. К такому выводу пришли аналитики британского исследовательского центра New Economic Foundation, которые представили новый «Всемирный индекс счастья» для государств мира — Happy Planet Index 2012.
    Далее по списку: Вьетнам, Белиз, Сальвадор, Ямайка, Панама, Никарагуа, Венесуэла, Гватемала ...
    Ближайшая из БРИКС - Бразилия на 21, из европейских - Албания на 18, Швейцария на 34
    http://gtmarket.ru/news/2012/06/15/4437

  • 29 апреля 2013 в 15:18 • #
    Ольга Выбыванец

    Вот это в точку

  • 17 апреля 2013 в 16:48 • #
    миран момжьян

    Проблема в другом, свеча погасла. Свеча идея для чего живем, вторична, первична смысл жизни человека.С материализацией ценностей жизни, потеряна перспективность смысла жизни, в широком понимании ее.Потерянна чувство новизны жизни и ее перспективности. новое время новые технологии, и новые физиологические возможности у человека. наука и прогресс в ней изменять самого человека. Это драйв, и смысл жизни я считаю в этом.

  • 18 апреля 2013 в 20:04 • #
    Pedro Gomes

    физиологические возможности то может и новые, а вот физиологически е потребности все те же - жрать, срать, сношаться и желательно ничего делать

  • 18 апреля 2013 в 21:11 • #
    миран момжьян

    качество другое, и потребности формируются другие. по поводу жрать, срать, сношаться: тоже по другому, они в своем предназначении будут иметь другое исполннение.

  • 17 апреля 2013 в 17:15 • #
    Яна Сизикова

    Спасибо за статью. Абсолютная правда... увы...
    Сегодня, если и мечтают стать космонавтами, то лет до 9-10, а дальше...
    Если сказать коротко и утрированно, то Мальчики - хотят стать олигархами, а Девочки - фотомоделями, что бы потом выйти замуж на олигарха.

  • 17 апреля 2013 в 17:32 • #
    Алексей Картушинский

    Если честно, оч скучно читать комменты. Такое ощущение, что разговор идет по пути "не очень хочу слушать кого то, но напишу, чтобы самому(ой) стало легче. Вроде высказался, а значит и "поработал на страну"... Скука это ощущение каждого индивида, однако. Кто то собирает вещи, кто то деньги, кто то мысли. Без дефисов пишу, лень проставлять. Извините. Моя мысль такая: а не кажется ли нам, что "шампанское пылит"? Кому вопросы задаем? Мне кажется сами себе. И так приятно на них самим и отвечать. Наслаждение умением? Мож все проще? Мож все нормально идет? Чего копья то ломать? Мне одна женщина пожилая в квартиру поздно вечером "ломилась", сказала, что радеет за незаконно униженных и оскорбленных "неких людей". Просила подписать бумагу. Ее слова: - А вдруг получится ЧТО ТО изменить вэтом мире. ПОДПИСАЛ. И не жалею. Наверное этой женщине придал некий смысл в дальнейшей жизни. Каждому хочется быть КОМУ-НИБУДЬ очень нужным. И мартышке в зоопарке нравится когда на нее смотрят и подбадривают. Но мы же не мартышки? Или как? ))) И для позитива: все время кто то. что то ищет. Как найдет, так и радуется.... А ощущения по найденному оч оч мимолетные...

  • 2 мая 2013 в 21:40 • #
    Александр Копылов

    Алексей,скучно бывает,когда не вникаешь в происходящие процессы в обществе.Скучно,-когда наплевать,как будут жить потомки. Если Вам лень было проставлять дефисы, так не писали бы совсем. А раз уж "отметились",-считайте свои"лайки". Многие темы пишутся не для комментариев,а как повод для размышлений.И многие вопросы,звучащие в темах,-в первую очередь-к самому себе. Если Вы уже ответили на свои вопросы,не отнимайте такой возможности у других.

  • 17 апреля 2013 в 17:37 • #
    Мари До

    Согласна с Вами, Вячеслав. Именно приоритеты.
    Важность мамоны настолько уродливо преувеличена, настолько опухла за последние 30 лет, что заслонила собой всё. Материальные ценности - это как будто единственные ценности для миллионов людей и больше ничего не нужно. Так не было до 80-х.
    Да, доставалам завидовали по мелкому, но далеко не все. И уж точно не молились на них, как сейчас на олигархов. Кстати, а победителям олимпиад завидовали и восхищались ими. Я это точно могу сказать. Я училась в матклассе, где также учились все призёры республиканских олимпиад по физике, математике и химии. Это были самые востребованные парни в городе. Да ещё спортсмены, тоже где-нибудь победившие. От девчонок отбоя не было. Конечно, если к таким способностям ещё прилагались модные джинсы и кроссовки, то это был плюс, но маленький. Но одними шмотками покорить нормальную девушку шансов не было. Кстати, в нашей же школе учились золотые детки - дети начальства. Так вот если они были пустышками, то над ними хихикали ещё как. Другое дело, что большинство из них не было пустышками, наоборот - в развитии обгоняли других. Да, да, и на дуде игрец.
    Так что быть - это было обязательное требование. Да, кстати, и те же джинсы заработать было круто. Круче, чем получить от маменьки-папеньки. Признак взрослости. Поступить в классный ВУЗ тоже было круто. А классный - это был МФТИ или Баумана, где выращивали учёных. Так что баблопоклонство - это был удел тех, кто больше ни на что не способен. И над спекулянтами посмеивались и презирали. "Берегись автомобиля" - не фильм-сказка. Вот так же в настоящее время девушкам облегчённого поведения с их высокими заработками завидуют, но не уважают их. И на построение с ними семьи не отваживаются.

  • 3 мая 2013 в 17:37 • #
    Уладаев Сергей

    Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.

  • 3 мая 2013 в 18:00 • #
    Мари До

    Кроме максимализма есть ещё жизнь. Полностью отрицать как духовное, так и материальное - это жить в иллюзиях. Мы живём в материальном теле, у него есть потребности. И с этим ничего не сделаешь.
    Но, вероятно, секрет здоровой жизни - в равновесии.
    А кланяться? Я не стала бы ни одному, ни другому.

  • 4 мая 2013 в 16:28 • #
    Уладаев Сергей

    Но жизнь, заставляет Вас кланяться и тому, и другому. Мари, я переделаю эту фразу(я пишу это специально,хотя мог просто убрать и заменить), слово ЖИЗНЬ заменю на ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, и тогда получится, что обстоятельства заставляют кланяться и тому, и другому, верно?И тело,то бишь, материальная часть человека, требует всегда больше, чем духовная его часть. Вы замечаете это? Я прошу честности и откровенности,без зазнайства и крика,даже если мы друг друга не видим, и не знаем. Конечно, мы можем поругаться принародно, обозваться последними словами. Я просто прошу поговорить, и углубиться ещё глубже в понимании вопроса ЖИЗНИ, ОК ? О душе, можно сказать о Боге (авторе, творце), мы вспоминаем в последнюю очередь, почему так происходит? Может лучше сказать "здравая жизнь", чем "здоровая"? Скорее здоровая относится к телу, а здравая к душе(Богу, Творцу, Автору)?

  • 4 мая 2013 в 17:53 • #
    Мари До

    :))))
    Сергей, у нас может получиться очень длинная дискуссия. Надо ли это? Сомневаюсь. В чужой теме - дважды сомневаюсь.
    По Вашим рассуждениям я вижу, что мы с Вами очень по-разному понимаем слова, начиная от "кланяться" до "духовности".
    Например, для меня духовность с Богом не связана, больше не связана. Теперь я к нему равнодушна. Мне всё равно, есть он или нет, что не делает меня аморальным человеком.
    Мне никогда не нравился животный образ жизни, который по-моему и заставляет людей нарушать правила человеческого общежития, которые одни называют заповедями, а другие кодексом строителя коммунизма. Для меня это просто правила нормальной жизни и всё.
    Не знаю, следует ли считать меня человеком духовным за то, что я предпочитаю соблюдать правила нормальной жизни среди людей. Нарушение этих правил мне не приятно, так что подвига я в этом не вижу. Уверена, что никаким богом эти правила не придуманы, потому что мне так жить было приятно с самого детства, когда о богах я ещё слыхом не слыхивала. Оба родителя - атеисты, что тоже не заставило их терять человеческое лицо. Думаю, так называемые заповеди - это алгоритм выживания вида, придуман природой.
    Кланяться в моём понимании - это претендовать или гоняться за избытком, чего в моей жизни почти не было. А когда было, мне не понравилось. Люди, которые кланяются материальному, несчастны, как бы они не выпендривались на экранах. Были бы счастливы, выпендриваться, самоутверждаться, доказывать чего-то не пришлось бы.
    Но и гонка за духовным в ущерб материальному - чистый эскапизм - побег от жизни по моим наблюдениям. Внутренний цензор подсказывает - не то.
    Для меня оказалось лучше всего равновесие. Динамическое, но равновесие.
    Думаю, беда современности (хотя скорее всего урок) именно в гонке. Не в потреблении самом по себе - это природный механизм выживания любого вида, а в опухоли потребления, в раздувании потребностей сверх природной нормы. На настоящем этапе истории это материальное. Но если бы было духовное в ущерб материальному, наверняка лучше не было бы. Откуда берутся религиозные фанатики, да и вообще фанатики? Это же жертвы Идеи, то есть духа.
    "Я прошу честности и откровенности, без зазнайства и крика"
    Ну пожалуйста. Даже слишком много откровенности. Не люблю говорить о себе, но и не боюсь. Крик? О чём это Вы?
    "И тело, то бишь, материальная часть человека, требует всегда больше, чем духовная его часть."
    С этим не согласна. Люди разные. Шкала потребностей у многих похожа, но вот иерархия и доля разные. Есть люди, для которых первый уровень по Маслоу (еда, секс, одежда и т.д) значат намного меньше, чем самореализация или развитие или познание. Интеллектуальный, духовный голод намного сильнее. В результате их физические, то есть материальные потребности сведены до минимума, а всё своё время и силы они отдают потребностям другого уровня. Разве это не очевидно? Те же посетители сайта Профессионалы.ру. Сколько из них имеют материальную отдачу от своей деятельности здесь? Несколько процентов? Явно не 4 миллиона. :))))
    Ну вот. Всё таки много букаф получилось.

  • 5 мая 2013 в 12:26 • #
    Уладаев Сергей

    Да, букаф много :)))))И всё-таки Вы ближе к материальному, чем к духовному. Почему такое не восприятие Творца? Кто-то нарушил это равновесие? Но ведь Вы видите красивые пейзажи природы, и наверняка ими восторгаетесь, это и есть творение Автора! Я хочу сказать, что тонкий мир всегда с Вами! Я не сказал, что надо жить одним духовным, нет, просто материальность сейчас превалирует во всём? Мы простые с Вами люди, не политики,нам интересно общаться,и было бы интересней встречаться. Мы ищем духовность, да?

  • 5 мая 2013 в 13:54 • #
    Мари До

    :)"И всё-таки Вы ближе к материальному, чем к духовному." Мне так не кажется. Обоснование - если бы я к нему стремилась, оно бы у меня было.
    В поисках ответов я как-то дошла до учебников по успеху. Во всей такой литературе есть одна толковая мысль: чтобы у вас что-то было, надо всё своё внимание, желание, стремление, время и силы отдавать этому. Чтобы это ни было, его надо хотеть, причём искренне и самостоятельно. Таким образом, понятно, что материальные блага есть у тех, кто всё это делает - то есть де факто - поклоняется материальному.
    Одно время я удивлялась, почему у меня всегда минимум, потом даже печалилась, пока не поняла вышесказанное. После чего сразу успокоилась.
    Вот интеллектуальный голод мой непобедим. Насытится не могу. Вот здесь себя заставлять не надо.
    Духовный? Не знаю. Я плохо понимаю, что такое духовный голод. Поиски Суперотца меня больше не увлекают. Мне это кажется инфантильным. По моим наблюдениям суть религий - в убегании от ответственности, а также замена ответственности чувством вины. Мне не понравилось.
    Ответственный человек может совершать ошибки, но может и исправлять их, корректировать своё поведение, становясь лучше - гармоничней. Виноватый никогда.

  • 5 мая 2013 в 14:46 • #
    Уладаев Сергей

    Да,про религии нам говорят, что уже прошло девятнадцать веков с тех пор, как ночь язычества была впервые рассеяна божественным светом христианства; и два с половиною века прошло с тех пор, как светлая лампа современной науки начала сиять во мраке невежества веков. От нас требуют, чтобы мы поверили, что в течение указанных эпох началось истинное продвижение нравственного и интеллектуального развития человечества. Древние философы, мол, были достаточно хороши для своих, соответствующих им поколений, но они безграмотны по сравнению с нашими современными мужами науки. Этика язычества, может быть, и отвечала требованиям некультурного народа древности, но только до тех пор, пока появление сияющей «Вифлеемской звезды» не указало ясного пути к нравственному совершенствованию и спасению. В старину животность была правилом, добродетель и духовность – исключением. Теперь даже самый тупой может прочесть волю Бога в слове Его откровения; у людей теперь достаточно побуждений стать добрыми, и они все время становятся лучше.
    Так полагают: но каковы факты? С одной стороны лишенное духовности, догматическое, очень часто – развращенное духовенство; уйма сект и три воюющие между собою великие религии; разногласия вместо единения, догматы без доказательств, любящие сенсацию проповедники, ищущие богатства и удовольствий прихожане, лицемерие и ханжество, порожденные тираническими крайностями в требованиях приличия, респектабельности, господствующих взглядов – искренность и действительность благочестия становятся исключениями. С другой стороны, научные гипотезы, построенные на песке; нет ни одного вопроса, по которому достигнуто согласие; ярые ссоры и зависть; общее течение в материализм! Схватка насмерть за непогрешимость – «вековой конфликт».
    В Риме, в самозваном оплоте христианства, мнимый наследник кресла Петра подрывает общественный порядок посредством своей невидимой, но вездесущей сети преданных ханжеских агентов, науськивая их революционировать Европу ради его временного, а также духовного верховодства. Мы видим его, называющего себя «Викарием Христа», как он братается с антихристианским мусульманством против другой христианской нации, публично призывая Божье благословение на оружие тех, кто огнем и мечом препятствовали претензиям его Христа на божественность. В Берлине, в одном из великих оплотов учености, профессора современных точных наук, повернувшись спинами к восхваленным результатам просвещения после Галилеевской эры, потушили свечу великого флорентийца, пытаясь доказать, что вся гелиоцентрическая система и даже само вращение земли ничто другое, как обманчивые мечтания заблудившихся ученых.
    Между этими двумя столкнувшимися титанами находится обалдевшая публика, быстро теряющая веру в бессмертие человека и в какое-либо божество, быстро спускающаяся до уровня чисто животного существования. Такова картина часа, освещенного сияющим полуденным солнцем христианской и научной эры! А как Вам, если так.

  • 5 мая 2013 в 15:13 • #
    Мари До

    Ну вот. Все эти печальные явления и заставляют задуматься, существует ли эволюцию духа в целом, на уровне вида. Если она есть, как это совместимо с газовыми печами в 20 веке, Гуантанамо в 21? И вопрос не в тех, кто их придумал и организовал, вопрос в остальных особях видах, которые молчали и молчат до сих пор по поводу массовых репрессий, геноцида и т.д.
    Ну почему молчат, ясно. Надеются так выжить. И получается. Жить, правда, полной грудью не получается.
    Иногда мне кажется, что пришло время человеку поверить в себя, после чего начать себя уважать и обрести достоинство на уровне вида. Тогда необходимость в богах отпадёт и вышеописанные перекосы тоже.
    Так же, как у отдельного человека, сознательно выбравшего жизнь достойную честную чистую, так и у вида когда-нибудь получится. Жить-то однажды захочется. А не существовать.

  • 5 мая 2013 в 15:39 • #
    Уладаев Сергей

    Мари ДО, Вы правильно "копаете", но...смотрите глубже и шире. Вопрос не в том, кто зажёг газовые печи и построил Гуантанамо, а вопрос зачем? и почему? молчат остальные особи. И дело не в массовых репрессиях, геноциде. Просто,кто это делает, у них есть причина, верно? А какая она? Зачем Гитлер отправлял экспедиции в Тибет? Почему ламы прониклись к нему уважением? Может причины где-то там? Ведь если людей сжигали, это было жертвоприношение, только кому и для чего?

  • 5 мая 2013 в 16:11 • #
    Мари До

    Интересный ракурс. Об этом тоже думала. Но вот тут и возникает реверберация - хождение мысли по замкнутому кругу. Как бы там ни было, цель не оправдывает средства. Хотя, наверное, цели на это наплевать. Точнее тому, кто цель выставляет.

  • 5 мая 2013 в 17:56 • #
    Уладаев Сергей

    Необходимость в Боге не отпадёт.Человеческая идея о Боге есть то изображение ослепляющего света, которое он видит в кривом зеркале своей души, и все это, по правде не есть Бог, а только его отражение. Его блеск и слава там, но то, что человек видит, есть только свет его собственного духа, и это все, на что он способен глядеть. Чем яснее зеркало, тем светлее будет божественное изображение. Но внешний мир в одно и то же время не может наблюдаться в нем. В экстатическом йоге, в озаренном провидце дух будет сиять, как полуденное солнце; в испорченной жертве земных влечений это сияние исчезает, потому что зеркало затемнено пятнами материи. Такие люди отрицают своего Бога и готовы одним ударом лишить человечество души.
    Нет Бога? Нет души? Страшная разрушительная мысль! Сводящий с ума кошмар безумного атеиста, представляющийся его горячечному взору вроде уродливой непрестанной процессии искр космической материи, никем не созданной, самопоявляющейся, самосущей и саморазвивающейся, и это Я не Я, ибо оно никто и ничто, и оно плывет ниоткуда, и нет Причины, двигающей его, ибо нет никакой Первопричины, и все стремительно несется никуда. И все это происходит в круге Вечности, слепой, инертной и беспричинной. Что же тогда, по сравнению с этим, представляет буддийская нирвана даже в том неправильном представлении, как ее некоторые понимают? Нирване предшествуют бесчисленные трансформации духа и метемпсихозы, в течение которых существо ни на секунду не теряет чувства своей собственной индивидуальности, и что может длиться миллионы веков, пока не будет постигнуто конечное ничто.Он (Высочайший,не Иисус, не Магомет, не Будда) извлек из своей собственной сущности бессмертное дыхание, которое не погибает в существе, и этой душе существа он дал самосознание, верховного водителя. Затем он дал душе этого существа (человека) разум, образованный из трех качеств и пять органов внешних восприятий. Человеческая душу, как сложное составное из наиболее духовных свойств монады и дуады (1 и 2 ), обладающей высшими принципами обоих. Зависит от человека, раскроет он или закроет свои восприятия навстречу божественному голосу. Душа обладает отдельным продолжающимся существованием только до тех пор при ее переходах через сферы, пока в ней существуют какие-либо материальные или земные частицы; и когда она полностью очищена, то она уничтожается, и только квинтэссенция этой души сливается со своим божественным духом (Разумной душой) после чего двое трансформируются в одно. А как с этим?

  • 5 мая 2013 в 19:58 • #
    Мари До

    Встречный вопрос. В свете сказанного, что происходит при самоубийстве? Имеет ли право человек, наделённый свободой воли, этой свободой воспользоваться?

  • 6 мая 2013 в 04:07 • #
    Уладаев Сергей

    Это что за свобода воли такая ?

  • 6 мая 2013 в 11:48 • #
    Мари До

    Вот-вот. :))) Можно ли это понимать в смысле, что свободы воли нет вообще? Например, есть такое мнение, что свобода воли - миф для рабов, морковка для ослов, которые никогда до неё не дотянутся?

  • 17 апреля 2013 в 17:52 • #
    Юлия Комарова

    Я далека от идеализации советского прошлого. Хорошего тогда было много, но не "благодаря", а скорее, "вопреки", потому что идеология двойного стандарта и лицемерие на всех уровнях, которое ощущали и осознавали даже дети - принесли свой результат: философия тотального цинизма.
    То, что мы видим сегодня - не родилось из ниоткуда. Это закономерность.
    Какая любовь? Большая часть людей понятия не имеет о том, что это такое, поскольку выросли совсем без любви.

  • 18 апреля 2013 в 14:39 • #
    Мари До

    Посмотрите на эти лица. Только повнимательнее.
    Не знаю, почему фото не добавилось. Даю ссылку.
    http://finnougr.ru/upload/blog/703/7037a6cac0d58066c144b84069f1d876.jpg

  • 29 апреля 2013 в 13:56 • #
    Eleonora Sashina

    Да, Советский Союз ещё в бюрократии упрекали))) Я вот не помню, чтобы для устройства ребёнка в школу требовали снилс, пенсионное удостоверение))) Вот это, например, по какой закономерности появилось? Сейчас, то есть, нет ни идеологии, ни двойного стандарта? Наше оплёванное советское прошлое выгодно отличалось тем, что несмотря на социальное неравенство (а где его нет, строго говоря) гражданина не унижали его социальным и материальным положением. Идеализировать, конечно, нечего, но быть неблагодарным, и петь, как сейчас стало лучше, чем было ТОГДА - Это либо троллинг, либо диагноз)))))))))))) А вот то, что ещё и с любовью у кого-то непонятки, вообще удручает...

  • 29 апреля 2013 в 18:05 • #
    Юлия Комарова

    Элеонора, мне странен Ваш ответ. Где Вы прочитали, что сейчас лучше?
    Унижали в советское время, и еще как. Материальное и социальное положение людей разнилось, хотя внешне декларировалось обратное.
    У меня было представление, что данный ресурс позиционируется, как собрание достаточно образованных и воспитанных людей, если честно. Мы с Вами взрослые люди, и давайте уважать друг друга, прежде чем кидаться понятиями типа "диагноз" , "непонятки", и т.д.
    Если уж мы хотим поговорить всерьез о диагнозах, то мне в свою очередь найдется, что сказать.

  • 29 апреля 2013 в 19:33 • #
    Eleonora Sashina

    ясно, Вы пишите о том, чего не знаете. Барьер памяти))))))))))))))))))) Советский союз - это не 90-ые, которые всем запомнились)))) Если бы ВЫ его помнили, то сейчас, да ещё и имея детей, Вы бы ничего подобного не выдали. Беру обратно про диагноз - просто троллинг))))))))) Удачи на дорогах россии))))))))))))))))))))))

  • 30 апреля 2013 в 16:27 • #
    Юлия Комарова

    Элеонора, мне 44 года, и я помню Советский Союз очень хорошо. Мне есть, что Вам ответить, но в подобном базарном тоне я дискуссий не поддерживаю.

  • 1 мая 2013 в 01:53 • #
    Сергей Баженов

    Так вы же школу только в 86 закончили - насколько же хорошо знать то можете?

  • 4 мая 2013 в 16:45 • #
    Уладаев Сергей

    Стоп-стоп Юля и Эля, можно я так по-свойски, не ругайтесь, не надо. Я помню то ВРЕМЯ, ту ЖИЗНЬ,может пафосно? Я думаю Вы обе не будете возражать, если я скажу следующее. Когда мы уходили в школу, играли на улице и т.д., наши родители не беспокоились, верно? Только честно, ведь нет? А сейчас, что творится в наших головах когда ребёнок задержался где-нибудь? ТО-то. Не ругайтесь, ведь это выгодно нашей верхушке, когда МЫ здесь, в низу, стенка на стенку. Они скажут "Верной дорогой, идёте господа", и будет потом )))))))))))! Верно Эля ?

  • 8 мая 2013 в 07:36 • #
    Юлия Комарова

    Мои дети и сейчас со 2 класса сами по городу перемещаются. Всегда есть выбор: поддаваться пропаганде и панике или нет. Нечестных, страшных и опасных людей хватает в любую эпоху.
    Вы меня, видимо, не слышите. Я против идеализации, и не выгораживаю ни того времени, ни нынешнего. Моя основная мысль: сегодняшний тотальный цинизм и слом ценностей не вырос бы без почвы советского времени. Все имеет свою причину и следствие.

  • 8 мая 2013 в 07:40 • #
    Юлия Комарова

    Я была лет с 9 хорошо включена в социальную жизнь и неплохо адаптирована)))

  • 8 мая 2013 в 07:47 • #
    Юлия Комарова

    Ответила чуть ниже: сбой како-то

  • 3 мая 2013 в 17:40 • #
    Уладаев Сергей

    То, что Вы говорите Юля, это и есть современный мир! Но никак ни СССР!

  • 8 мая 2013 в 11:00 • #
    Михаил Буторин

    Спорить по теме советского прошлого вобще неблагодарное занятие с того момента, как средствам массовой информации была дана установка на его очернение. Двадцать лет оплевывания сделали своё дело. Теперь говорить о преимуществах советского строя - это уже моветон, и сразу вызывает вопрос о наличии интеллектуальных качеств у защищающего. Не думать - легче, чем думать, по крайней мере для некоторых.
    Однако не смогу не ответить про "двойные стандарты", "лицемерие" и "вопреки".
    Если глубоко вдуматься, то советская Россия была на самом деле (при всех внешних атрибутах атеизма и коммунизма) приемницей духовных достижений России дореволюционной (думаю для осознания этого факта можно порекомендовать В.Кожинова "Россия ХХ век" и Кара-Мурзу "Советская цивилизация"). Именно поэтому "не всех уровнях" и во всех сферах ПОМИМО "двойных стандартов и лецемерия", факт наличия которых нельзя не признать, присутствовали и подвиг духа и самопожертвование во имя идеи - даже в застойные брежневские времена. И тогда, в советский период (по крайней мере в те 70-80 года, которые я застал сознательной своей жизнью), сама народная среда, по моему впечатлению, была гораздо чище душой, нежели сейчас. Хотя, надо отметить, что во многом именно сейчас вновь идет очищение. И перспективы, думаю, хорошие))). Думаю вы согласитесь, что нельзя априори говорить только о плохом в советском прошлом, как и только о плохом в нашем настоящем. С уважением - Буторин М.Л.

  • 17 апреля 2013 в 20:21 • #
    Гоша Мастрояни

    Фетишизм...

    На пути своего развития Человеческая цивилизация образно говоря достигла детсадовского уровня. Взаимоотношения народов, государств и прежде всего политиков в современных условиях напоминают разборки детей в песочнице. И реально досадно, что до юношеского возраста наша Цивилизация может не дойти.

    Каждый Человек в силу субъективных(гены, наследственность) и объективных(микро- и макро среда обитания) причин своего существования различен, но по сложившейся практике он «дитя своего общества». Начиная с рождения, он эгоистичен, двуличен и в последнее время его можно назвать хроническим фетишистом.

    Основной принцип развития – Комфортность, т.е. для ленивого по натуре Homosapiensа, создание условий или устранение препятствий для благоприятной среды обитания. К инструментам создания Комфортности относится прежде всего потребительская мыслительная и производственная деятельность по воплощению в жизнь заветного “фетиша”. И это было бы даже замечательно, если бы не второстепенные по логике, но главные в существующей действительности инструменты – Деньги и Власть. Они прежде всего диктуют заказ, спрос-предложение, а главное создают условия глобального фетишизма.

    В силу эмоциональности, а иногда просто лукавя, Человек дает вещам и отношениям абстрактные или декларируемые понятия.

    «Свобода»- иллюзия. Если разобраться, то с момента появления на свет и до ухода из него, человек не свободен, ни в выборе родителей, ни в месте рождения, а в последующем, чаще всего, соблюдая Правила Игры, он привязан к религии, месту и условиям проживания, социальному статусу и житейским традициям(яблочко от яблоньки…).

    Демократия, когда слуги народа живут лучше народа – это по многим принципам декларируемая мечта, конфетная обертка, которую Власти предварительно съев содержимое выбросили народу.

    Законодательство – поводок, длина которого, зависит от условий существования, прежде всего Власти.

    Деньги(блага) – говорят Зло, которого всегда не хватает. Они не стали мерилом оценки труда, но всегда развивали у человека и общества отрицательные качества(неравенство, зависть, коррупцию и т.п.). Цветные бумажки и металлы, камушки стали за период существования Цивилизации прежде всего предметом фетишизма. Их ценят больше человеческой жизни, условий среды его обитания. Они сдвинули психику человека в сторону собственного самоуничтожения. Но главное опять же не в них. Их можно напечатать, добыть, сделать предметом украшения, отделки других “фетишев”, но лишь Человек делает их предметом поклонения, средством управления Миром и Войной, диктатом Человека над Природой.

    Врядли в настоящее время что-то способно изменить сущность Человека. В большинстве случаев он прагматичен, эгоистичен и общественно пассивен.

    По своей сути и назначению, Человек пришел в этот мир в качестве садовника, дворника, егеря Природы, которая дана ему в дар для разумного существования, открытий, свершений. В конечном итоге Жизнь дана, чтобы она продолжалась в поколениях, как у всего живого. Возможно это не удел нашей Цивилизации. Мы медленно, но верно самоуничтожаемся.

    Закон сохранения, как и принцип равновесия, говорит о том, что ничто не возникает из ничего и не исчезает бесследно. Мы сами творим Историю и определяем свое будущее! ;)...

  • 18 апреля 2013 в 20:07 • #
    Pedro Gomes

    Фетиш..а какой фетиш вы предпочитаете..женские труски или колготочки нюхать?)))

  • 2 мая 2013 в 21:53 • #
    Александр Копылов

    ПедраГомеса"зацепило" словечко,и тут же выдал соответствующий вопрос! Вы форумом не ошиблись?

  • 3 мая 2013 в 17:45 • #
    Уладаев Сергей

    Всё правильно Гоша, я согласен.
    Но вместо слова ЦИВИЛИЗАЦИЯ, нужно говорить ПОПУЛЯЦИЯ, согласитесь? И тогда, мне кажется, всё встанет на свои места.

  • 3 мая 2013 в 18:34 • #
    Гоша Мастрояни

    Скорее Да, чем Нет! Но!... обидно за Природу!? Мы ПОПУляция, а Она... часть нашей Цивилизации!? ;)...

  • 4 мая 2013 в 16:50 • #
    Уладаев Сергей

    А если так, МЫ, человеческая популяция (давайте без ПОПУ.....), часть Природной Цивилизации !!! А ?! Звучит !?

  • 4 мая 2013 в 17:35 • #
    Гоша Мастрояни

    Ну! Пусть так! Ыстория рассудит!? ;)...

  • 17 апреля 2013 в 21:59 • #
    Гоша Мастрояни

    Обращение Создателя! алаверды

    С небес смотрю и Ха-ха-ха,
    От Ваших дел уж «крыша едет»!
    Не доводите до Греха…
    Бараны, Лисы и Медведи…

    Смотреть на Вас со стороны,
    Уже нет мочи и терпенья!
    Кошмары сняться, а не сны,
    И мучают меня сомненья?...

    Что в «огороде» посадил,
    Я нездоровый «корнеплод»?
    Природе этим навредил,
    Ну! И обгадил «огород»!

    Вы размножаться научились,
    Но запустили «огород»!
    С Деньгами, Властью Вы носились,
    Забыв про Звание и Род?

    Я не хочу зверька обидеть,
    Но ведь по-Жизни Вы – Кроты?
    Лишь только БРАТЬ, вокруг не видеть…
    Разрушить все Мои МЕЧТЫ…

    Природу дал Я Вам авансом,
    Чтоб плоть и Душу поддержать!
    Вы не воспользовались шансом…
    По-моЙму Вам на Всё «на*рать»!?

    А коли Так, какой с Вас толк?
    Как говорят: «ни дать – ни взять»?
    Не нужен мне «потешный» ПОЛК,
    Зачем держать такую РАТЬ? ;)...

  • 17 апреля 2013 в 23:44 • #
    Олег Андреев

    Прочел в теме фразу:
    "Ещё мало кто научился копить деньги."

    М-да.... Деньги - это та резанная разукрашенная бумага? Которую отменяли, обесценивают и в любой момент отменят опять? А что, бакс, значит, или там евр, не отменят? Народ "сумневается"..
    Согласен: деньги нужны. Так система заверчена. Но сиюминутно. Но чтоб копить? И опять "попасть""?

    Не видят люди смысла в том, что глупо... вот и не "копют"... К чему это - учиться глупостям всяким...

  • 18 апреля 2013 в 18:41 • #
    Гоша Мастрояни

    Чтоб не было так скуЩно... в ентам МИРуууууу!? ;)...

    Размышлизмы о сокровенном с иронией и цинизмом

    Уж надоела в Жизни ПРОЗА!
    Пожалуй, выберу СТИХИ!
    И стану я для Вас ЗАНОЗОЙ!
    Стихом воздам Вам за ГРЕХИ! ;)

    ПердиСловие…
    Мне пофиг, кто, о чём мечтает…
    Что всё «пройдёт как с яблонь дым»…
    И увяданьем Ты охвачен,
    Что больш… не будешь молодым!
    Как говорится: «В этой Жизни,
    Чаво посеешь, то пожнёшь!?»...
    И если Ты прожил, как Сволочь…
    Назад Былое не вернёшь!?

    ПОЕМка(то бишь не очень маленькое психоТворение).

    Не надо быть Нам – «слишком умным»,
    Инстинкт всегда вперёд ведёт!
    И каждый в этой Жизни Шумной…
    К чему стремится, то Найдёт!?
    Одни в Богатстве ищут Счастье?
    Другие Власти так Хотят!...
    Что Нас как в Шторм швыряют Страсти!
    И пух и перья тут Летят!
    Кто ищет в Жизни ВДОХновенья?
    Кто просто радости Земной!
    Но! Жизнь – она лишь Миг, Мгновенье!
    Остановись! Взгляни! Постой!...
    Поступки Наши как Стихия!
    Бросают Жизнь в Водоворот!
    Вот потому пишу стихи я,
    Кто умный, тот меня поймёт!?
    А не поймёт, так … Бог с Тобою!?
    Живи, как требует Душа!
    Но Жизнь пройдёт Сама Собою…
    Хотя могла быть Хороша!?
    Как Домино Она опасна,
    Как взмах Крыла Она нежна!
    Для многих Жизнь ведь так Прекрасна!
    И как Иллюзия – Грешна!?
    Свои Мы «Замки» Сами Строим!
    В надежде – сбудутся Они!
    Но! Взмах Крыла… и «волком воем»,
    Клянём прошедшие все Дни!
    К ней нужно Мудро относиться,
    Умерить Похоти Свои!
    Любить Её, а не Беситься,
    Считать отведенные Дни!
    Никто не знает всех Рецептов,
    А если б Знал, то был бы Бог!
    Но Человечеству Акцентов…
    И Он бы выставить не смог!
    В «кубышке» - Страсти и Эмоций,
    Нет Аксиомы для Него!
    И даже 1000 Конфуций,
    Не образумили Его!
    Но! Жизнь, на то – ЭКСперимент,
    Как «День Сурка» даёт Момент,
    Исправить то, что Ей мешает!?
    А иногда и разрешает…
    Нам возродиться в Новом виде?
    В изящном для других Прикиде.
    Хоть в предыдущей Жизни…- Той,
    Ты не был Добрый и Святой.
    Цени Друзей, цени Свой Кров,
    Не предавай Свою Любовь!
    Хозяином Слова будь и Дела!
    На Жизнь гляди Открыто, Смело!
    Сам научись, других поправь,
    А если можешь и исправь.
    Поскольку ЭГО как Броня…
    Подвластна только для Меня!
    Но если Я не уступлю…
    Возможно, что-то Загублю?...
    Друзей и Кров, свою Любовь!?
    И это точно – без понтоФФЬ!
    Мы Сами Жить Себе Мешаем,
    Когда Себе же разрешаем…
    Другим Хамить и Презирать!
    Зачем Себе тогда Пенять?...
    Что Жизнь – Дерьмо, что Равнодушна!?
    Ты – Принял Сам! Тебе уж Скучно?
    И снова … «наломаешь дров»,
    Разрушишь Дружбу, Кров, Любовь…
    Мы от других хотим участья,
    Иль чтоб хотя бы не мешать!
    Но это всё – не в нашей Власти,
    Поскольку ЭГО Всех…- решать!?
    Что дать Тебе или Другому,
    Кого приблизить, отстранить…
    Как по пути идти Земному?
    Кого Бранить, кого Любить!?...

    Короче! Всем Нам по СерЁгам! ;)
    Ну, а кому-то по СерЬгам!
    Что Заслужили… - Получили?
    Спасибо за вниманье Вам!!! ;)…

  • 18 апреля 2013 в 20:09 • #
    Pedro Gomes

    Кал

  • 18 апреля 2013 в 21:08 • #
    Гоша Мастрояни

    Ну! Как скажет Педро Гумос?..., так и будем ЖИТЬ!? ;)...

  • 30 апреля 2013 в 22:33 • #
    Наталья Петрова

    Очень понравилось.Гоше.

  • 18 апреля 2013 в 21:12 • #
    Гоша Мастрояни

    Для всех... Ынформацыя к Размышлению?, для Педро... очередную порцию Кала? ;)...

    Эгоизм...

    «Чем больше я узнаю людей,
    Тем больше я люблю животных…»
    (умные слова)

    Люди! «Человеки»! Мы все разные, со своими «тараканами в голове», но все хотим Жить – комфортно, счастливо, реализуя себя и свои возможности.

    «Есть только миг, между прошлым и будущим,
    Именно он называется Жизнь…»
    (слова из песни)

    Свою историю и историю Человечества пишем Мы сами…

    Настоящее дано Человеку, чтобы оценить Прошлое и правильно поступить в Будущем. Оно как «грабли»(или День Сурка) дает Человечеству и каждому в отдельности сделать выбор на пути созидания или разрушения.

    От рождения до ухода в мир иной, человек изучает разнообразные прикладные науки, которые в большинстве своем в практической жизни не использует. Такие науки, как психология, социология, экология и ряд других, вообще являются уделом избранных и в повседневной жизни не представляют интереса для обывателя, который занят поиском «хлеба насущного».

    Вместе с тем, достичь хотя бы юношеского возраста Человечество может, лишь осознав объективность существования критериев эгоизма, понимания необходимости удержания его в определенных рамках.

    Эгоизм – радиация, магнетизм и т.п., который надо изучать и как средство познания сути человека и общества, так и в прикладном значении по возможному изменению или коррекции мироустройства Homosapiensа. Он разнообразен, подобен нейтронной бомбе и лишь Человек может осознать его как мощнейшее оружие эволюции не только собственного существования, но и среды обитания.

    Эгоизм не просто понятие черты живого организма, его нравственная категория, но количественный и качественный критерий равновесия Природы и Человечества, как ныне существующей расы, взаимоотношений людей, народов, государств, религий.

    Эгоизм появился с тех пор, когда Творец произнес: «Плодитесь и размножайтесь». Он может быть созидательным и разрушительным, конструктивным и деструктивным. При контакте может быть совместимым и несовместимым. Во временном отрезке - постоянным и прогрессирующим. В отношении к Природе - разумным и утилитарным. В политике и религии - допустимым и недопустимым. В обществе – личный – семейный – корпоративный – государственный – межконфессиональный - человеческий.

    Эгоизм - внешнее проявление внутреннего состояния любого живого организма или социума на изменение равновесия среды обитания или комфортности.

    Он носит бессознательный и сознательный характер, относится к оценочной категории и проявляется лишь при взаимодействии с окружением.

    У Человека и социума он носит сознательный характер.

    На бессознательном уровне эгоизм – есть средство выживания и создания комфортных условий существования. Бессознательный эгоизм присущ всей органической жизни, как флоре, так и фауне.

    Сорняку надо расти. Животному есть. Человеку и обществу удовлетворять свои потребности.

    Как в СССР говорили, что у нас нет секса, так и эгоизм как понятие запрятан в дальние уголки человеческого сознания.

    Вместе с тем, как бы цинично это не звучало, если объективно посмотреть на возвышенное и воспетое поэтами чувство «Любовь», то реально его можно охарактеризовать как гипертрофированное проявление эгоизма двух особей, при котором каждый видит себя единоличным собственником другого(Дом1,2 и т.д.). Однако по мнению отдельных психологов, чувство влюбленности длится обычно не более 7 месяцев, после чего приходят к «развилке дорог», где нужно делать выбор: любить- ненавидеть-притираться- разводиться и т.п. Во всех правилах есть исключения, но то, что дают первичные потребности всему живому – незыблемо.

    Необходима наука – Эгология, которую в различных аспектах надо изучать от периода самосознания личности до окончания существования Цивилизации.

    В усеченном и «разорванном» виде она широко, а иногда неосознанно используется различными институтами(психологами, спецслужбами, религиозными конфессиями, политиками и т.п.), но чаще в узконаправленном, негативном и утилитарном плане, т.е. как средство воздействия на массы или отдельного индивида, PR технологии и т.п.

    Изучение Э

  • 4 мая 2013 в 17:01 • #
    Уладаев Сергей

    Гоша, а как на счёт АЛЬТРУИЗМА ?

  • 4 мая 2013 в 17:48 • #
    Гоша Мастрояни

    Из общения в Инете..., сложилось впечатление?, что этой(духовной) болезнью?... чаще всего страдают уБОГИЕ... и в какой-то мере самодостаточные люди. Одни могут себе это позволить в силу Высоких душевных КАЧЕСТВ и Взглядов, а вторые не всегда это делают бескорыстно?, стремясь и здесь получить свою Выгоду... Ну! или замолить "ГРЕХИ"!? Сущность ЭГО(любого... человека, животного, растения)- ВЫЖИВАНИЕ!?, а уже дальше... Всё остальное ;)...

  • 5 мая 2013 в 11:34 • #
    Уладаев Сергей

    Нет, Гоша Мастрояни, вы лукавите и вы не правы. С Эгоизмом, как с наукой надо будет бороться, с Эгоизмом, МЫ, люди-человеки,не переступим порог Эволюции. А то, что Вы объясняете, скорее всего САМОСОЗНАНИЕ. И если человека воспитывать, с самых пелёнок, в духе Эгоизма то,ТО ЧТО вырастет будет весьма печальным существом. Одному выжить очень трудно, ведь так? И жить (выживать) коллективом легче, чем одному. Я не спорю примеров много,когда человек оставался один на один с природой, ему было трудно, несомненно. Другое дело когда коллектив людей борется за выживание, это трудно, помимо трудностей бытовых есть и трудности Эгоизма. Вот тут,что делать?

  • 5 мая 2013 в 16:09 • #
    Гоша Мастрояни

    Эгология – наука о Человеческом эгоизме, его формировании и развитии на уровне Личности, при взаимодействии человека с человеком, коллективом, обществом, средой обитания, а также при взаимодействии социумов между собой.
    Эгологию в различных аспектах надо изучать от периода самосознания личности до окончания существования Цивилизации.
    В усеченном и «разорванном» виде она широко, а иногда неосознанно используется различными институтами(психологами, спецслужбами, религиозными конфессиями, политиками и т.п.), но чаще в узконаправленном, негативном и утилитарном плане, т.е. как средство воздействия на массы или отдельного индивида, PR технологии и т.п.
    От рождения до ухода в мир иной, человек изучает разнообразные прикладные науки, которые в большинстве своем в практической жизни не использует. Такие науки, как психология, социология, экология и ряд других, вообще являются уделом избранных и в повседневной жизни не представляют интереса для обывателя, который занят поиском «хлеба насущного».
    Вместе с тем, достичь хотя бы юношеского возраста Человечество может, лишь осознав объективность существования критериев эгоизма, понимания необходимости удержания его в определенных рамках.
    Эгоизм - внешнее проявление внутреннего состояния любого живого организма или социума на изменение равновесия среды обитания или комфортности.
    Эгоизм появился с тех пор, когда Творец произнес: «Плодитесь и размножайтесь». Он может быть созидательным и разрушительным, конструктивным и деструктивным. При контакте может быть совместимым и несовместимым. Во временном отрезке - постоянным и прогрессирующим. В отношении к Природе - разумным и утилитарным. В политике и религии - допустимым и недопустимым. В обществе – личный – семейный – корпоративный – государственный – межконфессиональный - человеческий.
    Эгоизм не просто понятие черты живого организма, его нравственная категория, но количественный и качественный критерий равновесия Природы и Человечества, как ныне существующей расы, взаимоотношений людей, народов, государств, религий.
    Эгоизм – «радиация, магнетизм, электричество и т.п.», который надо изучать и как средство познания сути человека и общества, так и в прикладном значении по возможному изменению или коррекции мироустройства Homo sapiensа. Он разнообразен, подобен нейтронной бомбе и лишь Человек может осознать его как мощнейшее оружие эволюции не только собственного существования, но и среды обитания.
    Он носит бессознательный и сознательный характер, относится к оценочной категории и проявляется лишь при взаимодействии с окружением.
    У Человека и социума он носит сознательный характер.
    На бессознательном уровне эгоизм – есть средство выживания и создания комфортных условий существования. Бессознательный эгоизм присущ всей органической жизни, как флоре, так и фауне.
    Сорняку надо расти. Животному есть. Человеку и обществу удовлетворять свои потребности.
    Как в СССР говорили, что у нас нет секса, так и эгоизм как понятие запрятан в дальние уголки человеческого сознания.
    В определении эгоизма есть два понятия: внешнее проявление и внутреннее состояние.
    Для начала рассмотрим внутреннее состояние(«вещь в себе»). Человек рождается с уже заложенными в него установками(гены), которые в последующем формируют его характер, т.е. на данном этапе он уже имеет бессознательную(приобретенную, генетическую) форму эгоизма, что характерно и для растительного и животного мира. В дальнейшем, формируется сознательная форма эгоизма, на которую влияет окружение(семья, традиции, воспитание и т.п.). И все бы хорошо, Я такой, какой есть. Ну, живи и радуйся. Но тут, приходится сталкивать с другими особями, которые также как и Я, имеют свое представление о комфортности и внутреннем равновесии, т.е. эгоизм проявляется лишь при взаимодействии с окружением…
    Как «вещь в себе» можно рассматривать любой социум(семья-коллектив-религия-государство-нация-цивилизация-космос), где в соответствии с многовековыми «шлифовками» формировались принципы, взгляды, традиции прежде всего для выживания и создания комфортных условий среды обитания.
    С практической для Человечества т

  • 5 мая 2013 в 16:10 • #
    Гоша Мастрояни

    Добавка!!! Не вмещается! ;)...

    С практической для Человечества точки зрения, для изучения и корректировки эгоизма важно внешнее его проявление, т.е. взаимодействие людей и социумов между собой.
    При общении человека с человеком, обычно «борьба» происходит за нарушение состояния комфортности(внутренней и внешней). И в зависимости от ситуации, статуса, положения, подчиненности и взаимоотношений общающихся, внешнее проявление может:
    - не проявиться никак («фига в кармане);
    - конфликт(драка, словесная перебранка, развод, судебные иски и т.п.);
    - убийство, как крайняя форма…
    Для социумов и внутри них, внешнее проявление диктуется «Правилами Игры», которые устанавливаются в семье, коллективе, государстве и т.д. Любая Система устанавливает их исходя из принципа равновесия интересов большинства в нее входящих(комфортности). И чаще, если в Систему приходит кто-то «со своим уставом в чужой монастырь», то она его отторгает. Действие рождает противодействие.

  • 5 мая 2013 в 17:39 • #
    Уладаев Сергей

    Бросьте на Человечество говорить Цивилизация. По межгалактическим меркам мы всё-таки ПОПУЛЯЦИЯ! Потому, как ВНУТРЕННЕЕ СОСТОЯНИЕ побеждает над ВНЕШНИМ ПРОЯВЛЕНИЕМ. Я хочу сказать, что ЭГО человека, все ваши перечисленные пункты, побеждают чаще. И именно на них делают ставки на ВЕРХУ, и именно их пропогандируют сейчас. А вообще, я за мирное равновесие. Социум, выходя из дома, должен прятать своё Я, очень далеко. Так?

  • 6 мая 2013 в 18:38 • #
    Гоша Мастрояни

    Серёжа! Мне всё-рав-Но!? Эволюция... рассудит? Попу подтирать Мы научились? Может и ЭГО можно немного усмирить? Наши АПгрейды... не очень Нам в этом помогают!? ;)...

  • 20 апреля 2013 в 22:58 • #
    Людмила Коломиец

    Можно высказаться среди "денежных мешков"? )) Скажу сразу- не бедствую, но и и не меряю людей по их состоянию.Машине,дому и пр.Не знаю,как там на Западе, ездила только на экскурсии, как и в России- у меня родня не олигархи).Скажу за себя и окружение. Возраст у меня уже приличный, окружение всякое, приходится общаться и с теми, для кого бабло главное. И зАмки )) Но только по работе. В жизни с ними скучно.О чем говорить? И дети у всех рвзные )) Но в нашей разночинной компании родителей окончивших один курс одного университета дети мечтали и стали программистами,маркетологами,переводчиками и пр.,даже поучившись еще и на Западе ))
    У всех сложилась судьба по-разному,но мы никогда не меряли и уже не успеем мерять дружбу по количеству бабла. И наши дети презирают ровесников,которые трепются только о барахле и не понимают в какой-то серьезной науке и ни хрена не читали. Не меряйте всех по себе. Я надеюсь, что человечество не скоро превратится в обезьян с блестящими побрякушками на шее (( Спокойной ночи,олигархи! Не забудьте,говорят,золото падает в цене! Выпейте валерьяночки на ночь, а то от потери бабла инфаркт хватит! ))

  • 23 апреля 2013 в 11:26 • #
    Виктор Клюев

    Н. Бердяев утверждал, что Россию ждет искрометное будущее, поскольку, находясь между деятельным Западом и созерцательным Востоком, она со временем сольет в себе все самое лучшее - и процветет. Пока что от Запада мы взяли стяжательское начало, созерцательность Востока у нас превратилось в лень, ждем дальше сбычи прогнозов. Тем временем Восток с Западом сами трансформируются во что-то такое, чем они раньше не являлись, поспеть бы нашей трансформации за ихней...

  • 23 апреля 2013 в 11:39 • #
    Вячеслав Абрамов

    Да, Бердяев судил по реалиям начала прошлого века. После чего население неоднократно нещадно и в изощренной форме пользовали, убеждали, разубеждали и снова пользовали... Пользователей прибавилось, а народу поубавилось. Потенциал веры и терпения трансформировался в блудодейство и пофигизм.

  • 29 апреля 2013 в 10:03 • #
    Анна Глаговская

    Добрый день, всем присутствующим, мой комментарий будет короток. Не так давно проводила медосмотр в детском саду, на вопрос " кем ты хочешь стать когда вырастешь?" мальчик шестилетний ответил:"таксистом" я естественно заинтересовалась, почему?)ответ:"у него всегда деньги есть " грустно.

  • 29 апреля 2013 в 10:38 • #
    Александр Попов

    ТАКОЙ БРЕД

    Я не просто с вами не согласен.....такие "умные" люди бесят. Так как чувствуется в ваших словах "корыстный интерес" и давление на "умы" простых людей.
    Нормально все. За что боролись на то и напоролись называется. Что вы на народ то пеняете. На себя смотрите, вы конкретно ВЫ воспитываете своих детей, что сварили то и кушайте - как в сказке-мультике.
    А вот эта ваша совдеповская привычка сравнения и поиска виноватых, вот этот тип мышления собственно сгубило экономику России и привело к коррупции во всех структурах власти.
    Я даже не уверен сегодня в том, что данный текст не написан под диктовку наших "политиков" дабы "стричь нас, как баранов".
    В наших детях гораздо больше "света" и понимания сути, чем в вашем тексте.
    А вот как раз из-за таких авторов... люди начинают стрелять при покупке оружия, люди находятся в постоянной депрессии, еще более угнетенном состоянии.
    Только вот я пишу вам, значит знайте, что есть другие люди с другими целями.
    P.s. Знаете, как показывает практика - люди деньги ради денег не мотивируют. УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!
    Писать комментарии и ответы мне не надо. То о чем я пишу, вижу перед собой и сам делаю этот мир лучше. Надеюсь "админы" больше не пропустят такой бред в "эфир".

  • 29 апреля 2013 в 10:46 • #
    Вячеслав Абрамов

    Спасибо!!! Хоть один несогласный нашёлся! Спаситель Вы наш!

  • 29 апреля 2013 в 18:53 • #
    Маргарита Лихачёва

    Ой, не зарекайтесь! Пропустят, ещё и не такой. У нас же свободу слова видят как право в целях личной выгоды (совсем не обязательно материальной, можно, как в данном случае, "идеологической") врать и подтасовывать любую небывальщину, лишь бы "в цвет" и с собственными доводами в согласии. Здесь хоть как - то соотносится с действительностью, хотя далеко не факт, что все доводы правомерны. Однако даже и в такой "концентрации" авторский негатив далеко не полезен обществу, способствует только его (общества) дальнейшему разложению. В России никогда не было и не будет превосходства материального над духовным. Нет этого и сейчас, только вот хорошего автора для пропаганды светлых идей нет у нас, ибо непрестижно это, гораздо престижнее давить читателя "чернухой", негативом, пугать всевозможными крахами, вот - вот нас ожидающими...А светлые росточки добра прячутся, уходят в тень, так как заклеймлены и поименованы словами - новоделами: лох, лузер и многими другими (не хочу и перечислять всего, что заменяет у нас понятия - доброта, бескорыстие, сострадание, сопереживание, а также взаимопомощь, взаимопонимание, взаимовыручка и многие другие.

  • 29 апреля 2013 в 18:57 • #
    Маргарита Лихачёва

    Ой, ребята! Что же это, меня так много!!Как убрать?


Выберите из списка
2021
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009