"Смешение жанров", или мультимодальность в работе психолога (...
29 августа 2011 в 23:17

"Смешение жанров", или мультимодальность в работе психолога ( психотерапевта)

Уважаемые коллеги (и не только коллеги), я всегда с особым интересом присматриваюсь к тому, как тот или иной психолог (психотерапевт) описывает свою работу, предлагая психологические услуги, рассказывает о своих взглядах, направлениях (модальностях), в которых работает с клиентом. Иногда меня удивляет широта заявленных модальностей. Например, меня всегда удивляет, если в «инструментарии» специалиста соседствуют гуманистический подход и НЛП-техники. Такое соседство возможно объяснить индивидуальным подходом к каждому клиенту (что называется «каждому своё»). Однако, если согласиться с тем, что за каждой серьёзной, проверенной годами модальностью стоит определённая система взглядов на личность человека, на межличностные отношения, на эффективность тех или иных способов психологической помощи и т.д., мне трудно представить как, что называется «работая Душой», можно одновременно разделять те же гуманистические взгляды и взгляды НЛП (по моему мнению, довольно далёкой от принципов гуманизма модальности).
С другой стороны, существует мнение, что будущее за Мультимодальным подходом в психологии и психотерапии.
Вопрос: По вашему мнению, чем обусловлена тенденция к всё большему распространению мультимодальности в работе психологов (психотерапевтов), и возможно ли в контексте своей работы совмещать разные (подчас диаметрально противоположные) мировоззренческие принципы?
Приглашаю к дискуссии всех желающих, особенно «универсалов» (не сочтите за иронию, пожалуйста:-)

828
Комментарии (20)
  • 30 августа 2011 в 02:20 • #
    Сергей Дубинский

    Если возможно наличие субличностей(мультиличностность),то почему невозможна мультимодальность ? Сие суть эклектика.

  • 30 августа 2011 в 07:56 • #
    Виктор Чесноков

    понять можно так:
    под модальностью вы имеете ввиду разные взгляды и направления... на мой взгляд это довольно таки трудно сочетать... если только не взять за базовое нечто одно... и через него просматривать на остальное... ведь направления могут иметь противоположные посылы

  • 2 сентября 2011 в 17:09 • #
    Игорь Бакай

    В принципе согласен.

  • 30 августа 2011 в 09:12 • #
    Виктор Меновщиков

    Тенденция, Игорь, на самом деле, совсем не новая. По данным Норкросса и Прохазки (1988, 1997) эклектика и интегративность преобладала среди всех других возможных направлений психотерапии и консультирования. Порядок цифр был, например, такой Эклектика - 27%, гештальт -1 %, клиент-центрированная терапия - 1%, психоанализ - 4% и т.д.
    Почему эклектика (мультимодальность, интегративность...)?
    Те же авторы пишут: "...желание выйти за рамки отдельных подходов, чтобы понять, что можно позаимствовать где-то еще и какую пользу могут принести клиентам эти заимствования. Цель этой работы...увеличить эффективность и работоспособность психотерапии..".
    В связи с чем в последние десятилетия эта тенденция усилилась?
    Те же Норкросс и Прохазка выделяют 8 причин:
    1) количественный рост разных видов психотерапии
    2) несостоятельность любой отдельно взятой системы
    3) социально-экономические обстоятельства (страховые компании и т.п.)
    4) растущая популярность краткосрочной терапии
    5) появившаяся возможность наблюдать другие терапии
    6) признание того, что сходства в терапиях играют важную роль в определении исхода
    7) выделение специфических методов наиболее годных для определенных расстройств
    8) образование профессиональных сообществ, поддерживающих интегративные тенденции.
    Если взять еще более высокий уровень - времена, я считаю, меняются - постмодернизм, постклассицизм, глобализация...

  • 30 августа 2011 в 13:15 • #
    Сергей Дубинский

    Да,Виктор.Без эклектики - никак.Многие позиционирующие себя как самостоятельные и самодостаточные методы и направления психотерапии являются изначально структурированной автором-составителем окрошкой.

  • 30 августа 2011 в 10:03 • #
    Максим Гончаров

    Здравствуйте Игорь.
    Отличная тема. Наконец-то. Спасибо. Я выступаю с докладами на эту тему с 2001 года. Вот вам ссылка на мою статью: http://maxim-goncharov.livejournal.com/3793.html
    Каждый признанный метод или модальность психотерапии, представляет свой взгляд на природу, способности, возможности и ограничения человека. Например, очень краткр: Бихевиоризм - человек, это его поведение. Психоанализ - человек - это его инстинкты. Гуманистическая психотерапия - человек - то, кем он может стать. Этот взгляд называется "Образ или концепция человека".
    Об этом мало пишут и говорят в России, поэтому многие не в курсе значимости этого для практики. Специалисты часто увлечены различными техниками, а они действительно могут быть взяты от куда угодно. Но это совсем другая песня.
    Вы абслютно правы, что разные методы представаляют разные взгляды на человека, порой прямо проивоположные. Некоторые концепции утверждают, что человек вообще не может быть здоров.
    Концепция человека - это теоретические очки, через которые психотерапевт смотрит на своего клиента, интерпретирует его переживания.
    Выбор метода психотерапии подобен выбору религии или мировоззрения. Мы, как специалисты сами прежде всего должны верить в то, что делаем. А как известно, люди не выбирают религию каждый день. Это что-то более фундаментальное, что влияет на наше восприятие реальности и характер обращения с ней.
    В зависимости от теоретической ориентации, терапевтическое поведение может очень отличаться. А клиенту, важно знать чего ожидать от этой работы.
    Об этом писали многие известные психотерапевты.
    Спасибо.

  • 30 августа 2011 в 19:08 • #
    Assel Kaidarova

    Игорь, жизнь заставляет быть "универсалом". Разные категории клиентов требуют разных подходов. Например, я работаю в гештальт- методе, но часто невозможно обойтись без арт-терапии, символдрамы, игровых методов и др. Конечно, хорошо, когда методы гармонично дополняют друг друга. К сожалению, не применяю методов НЛП, не обучалась. Хотя считаю, что не помешало бы.

  • 3 сентября 2011 в 12:20 • #
    Игорь Бакай

    Мне кажется весьма важной согласованность самых разных техник (из разных модальностей), которые использует психолог, с его личными, принципиальными взглядами на Человека.

  • 30 августа 2011 в 21:49 • #
    Иван Карнаух

    Игорь!

    Максим Гончаров как-то поднимал у нас тему:
    23.09.09г."Что исцеляет, личность психотерапевта или метод?" - https://professionali.ru/Topic/17375420
    - это я к ответу на Ваш вопрос о том, как может психолог совместить два, казалось бы, противоречивых подхода. Дело в том, что личность психолога важнее, чем методики, т.е. он сглаживает все противоречия и выдает на гора рабочую технологию.

    В ответах, на заявленные вопросы мне удобнее опираться на собственный опыт. Свою практику я начал с аутогенной тренировки и суггестивных техник, затем занимался НЛП и групповыми формами работы (патогенетическая психотерапия), подключая гуманистическую психотерапию. В сухом остатке у меня сложилась собственная техника и концепция. Но в ней не хватало научности, точнее системного подхода - не было в ней целостной личности. А причиной тому является тот факт, что психология все еще находится на описательной стадии. Как известно, с этой фазы начинается любая наука, которая постепенно складывается в систему. После этого возможен научный прогноз. Для меня таким шагом стала типология Юнга (не буду погружаться в детали).
    Думая, что наличии в работе психологов мультимодальности является переходным периодом от описания к системе.

    Как-то с Виктором Меновщиковым мы обсуждали тему наличия в современной психотерапии системного подхода. В пример я приводил монографию А.Курпатова - она мне очень нравится, как физиологу.

  • 31 августа 2011 в 11:52 • #
    Татьяна Михеенко

    Игорь, здравствуйте!
    Для меня мультимодальность обусловлена необходимостью создать и удержать разнопрофильный клиентский поток.
    Иными словами- свои знания, навыки и умения подстраивать под запрос клиента, а не наоборот.
    Ну и главная часть - иметь стабильный доход.

  • 1 сентября 2011 в 16:15 • #
    Игорь Бакай

    Здравствуйте, Татьяна.
    Большое спасибо Вам за отзыв!
    Хочу выразить свои личные чувства по поводу того, как Вы описали Ваши мотивы применения мультимодального подхода.
    Фраза "...необходимостью создать и удержать разнопрофильный клиентский поток" для меня звучит весьма "механически". Мне (например в качестве клиента психолога) было бы весьма неприятно узнать, что меня воспринимают как часть какого-то "клиентского потока", который необходимо "создать и удержать". Мне в таком мотиве чувствуется опасность обезличивания меня как индивидуальности.
    Стабильный доход - это прекрасно! А вот когда он является "главной частью" в работе психолога - по моему мнению, "не очень" прекрасно.Это грустно :(
    Получается, что такому психологу (если я его клиент) нужны от меня ТОЛЬКО деньги. Только поэтому он "подстраивает свои знания, навыки и умения" под мой "запрос".
    В этом-то я (уже как психолог) и вижу негативную сторону мультимодального подхода, если он используется как некая "механическая сборка" техник, направленная на "подстраивание" под клиента с целью удовлетворения собственных материальных потребностей.

  • 2 сентября 2011 в 19:24 • #
    Иван Карнаух

    Игорь! Прочел Ваш пост и у меня возникла такая мысль. А может ли психолог быть похожим на тысячи иных профессий, где важен конечный результат, а не процесс?
    Думаю, что психотерапия как процессное явление необходима этикам (эмоциональным и впечатлительным). А вот логикам процесс не столь важен, т.к. они не умеют читать невербалику и а реагируют, в основном, только на рациональные посылы. Для последних психотерапевт в частном кабинете - это тот же бизнесмен ?

  • 2 сентября 2011 в 20:32 • #
    Батыр Суюнбеков

    Клиенты часто выражают свое разочарование, когда узнают, что психолога тоже интересуют деньги - но это дает повод помочь ему (клиенту) развенчать его (клиента) сопротивление бессеребренности, но до того самому (психологу) необходимо долго работать над своим страхом осуждения за корысть.

    Ко мне приходят больные и я лечу - и поэтому, по некоторым определениям (часто здесь встречаемым), не могу называться психологом, - ну, пока неопределился - целитель, лекарь, шаман,табиб... недавно один друг виртульный фэлшером обозвал...

    Да, о чем это я... - ко мне приходят больные и я вперед знаю точно - жалуется ли человек на душевную боль или физическую - надо дойти до основ физической боли и, если нет инфекций сейчас, то я предполагаю наличие фантомных болей, оставленных травмами (механическими, нанесенными инфекциями, интоксикациями) в прошлом.

    Но одно дело когда работаешь с явной физической болью, другое - когда ф.боль бессознательная, скрытая, защищенная Райховской мышечной броней, панцирем или по более точному определению Тявина-Жарковой - батыринскими мышечными спазмами.

    И вот тут-то в работе с лечащим эти защиты оказываю такие изощренные сопротивления, природу которых открыл и начал описывать еще Фрейд, что просто диву даешься изобретательности этих самых сопротивлений.

    Диву даешься - это ладно, а когда клиент уходит разочарованный - поддаешься локтекусательсву. И начиная с Юнга, психолог, не достав до локтя, ищет новые пути как до него добраться или обойти... или отдалить еще дальше... в смысле сопротивление... отдалить, чтобы подольше не встречаться с болью своей и клиента.
    Но если мы готовы встретиться с болью - подход к разнопрофильным потокам сопротивлений клиентов Татьяной очень точно и лаконично описан.
    Стабильный доход - результат стабильной работы,
    Стабильный доход - позволит еще стабильнее работать дальше.

  • 2 сентября 2011 в 00:55 • #
    Владимир Старовойтов

    Ответ на этот вопрос зависит от денег заказчика. За определенное "вознаграждение" Украинцы доказали - что сначала были украинцы, потом они придумали санскрит, и только потом судьбе мира было разрешено что бы появился будда. Что смешно? А мне грустно.

  • 2 сентября 2011 в 14:39 • #
    Максим Гончаров

    Здравствуйте Игорь и коллеги
    Мультимодальность действительно звучит как всеядность. Но обратите внимание, часть высказывающихся, на мой взгдяд, просто не понимает сути вопроса достаточно глубоко. Не обижайтесь коллеги. Просто многие этим вопросом серьезно еще не задавались.
    Эклектизм, в общем-то не плохо. Но он демонстрирует отсутсвие внятного мировоззрения и осознанного отношения к клиенту. Стоит попробовать описать свое отношение к человеку вообще, и за этим можно будет разглядеть вашу концепцию человека. Когда специалист сообщает о методе в котором он раюотает, становится примерно понятно, как он будет обходиться с клиентом, какие инструменты работы ему предлагать, а также то, каких инструментов применять не будет никогда.

  • 2 сентября 2011 в 17:12 • #
    Игорь Бакай

    Про невнятность мировоззрения согласен.

  • 2 сентября 2011 в 18:26 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    Эклектика настораживает. Мультимодальность - тоже.
    Если на изучение и умение профессионально и качественно пользоваться техниками одной школы нужно порядка 7-10 лет, то сколько для мульти...

  • 3 сентября 2011 в 12:22 • #
    Игорь Бакай

    Людмила, в чём разница между эклектикой и мультимодальностью в работе психолога для Вас?

  • 3 сентября 2011 в 13:18 • #
    Людмила Григорьевна Жаркова

    Игорь, почему для меня? Это разные термины. См. ВИКИ.

    Эклектика — Механическое, чисто внешнее смешение разнородных, нередко противоположных, внутренне не соединимых взглядов, идей, принципов, точек зрения;

    Мода (математика) — Мода значение во множестве наблюдений, которое встречается наиболее часто. Иногда в совокупности встречается более чем одна мода (например: 2, 6, 6, 6, 8, 9, 9, 9, 10; мода = 6 и 9). В этом случае можно сказать, что совокупность мультимодальна.
    .................................
    В психологии за модными красивыми терминами часто прячется дилентантизм.

  • 5 сентября 2011 в 13:51 • #
    Вячеслав Ильин

    Ответов-то тоже можно дать мульти-много. :)
    1. Дилетантство в психологии - явление пока массовое. Потому и пытаются начинающие психологи подобрать побольше "отмычек" из разных методов, не изучая их Мировоззрения (или думая, что изучая)
    2. Любопытство - важнейшая потребность человека, основа творчества и развития.
    3. Многие методы терапии узкоспецифичны, и потому несамодостаточны. Например у Арт-терапии нет своей теории, есть лишь формы работы. А работать в арте может и психоаналитик и гештальтист и кто угодно.
    Я изучал Символдраму - супер для работы с образами, но если без образов - непонятно о чём и КАК разговаривать с клиентом, скорее имитация общения получается - и тут уж нужно изучать коммуникативные методы терапии - гештальт меня полностью удовлетворил в этом смысле, гештальт имеет своё мировоззрение и стыкуется с очень многими техниками.
    Хотя и в гештальте есть разные школы. Диалоговая гештальт-школа глубока, но бывает скучна с виду, экспериментальный гештальт гораздо живее смотрится, широка, но имеет и свои минусы в глубине работы или точности осознавания.

    4. То что называют "эклектикой" - в значительной мере ею не является. Если терапевт "прыгает" из техники в технику - это не эклектика, а невротическое поведение.
    Эклектика возможна, когда терапевт понимает что делает, это возможно если есть сложившееся мировоззрение терапевта, а не когда он подбирает "подходящие к проблеме техники". Эклектика - это когда есть целостный взгляд.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009