Сохранится ли психотерапия, как таковая?
26 ноября 2012 в 13:14

Сохранится ли психотерапия, как таковая?

Некоторые люди приходят к психотерапевту с надеждой получить то, чего у них нет. По иронии судьбы психотерапевт может «дать» только то, что пациент уже имеет. Шелдон Роут
==============================================================

На сегодняшний день число зарегистрированных Европейской Ассоциацией Психотерапии модальностей психотерапии превысило 20. Но число различных методов психологической, психотерапевтической помощи растет изо дня в день. Практически все методы, которые используются российскими и украинскими психотерапевтами, ввезены из стран с совершенно другой культурой, другим языком и обычаями, другими способами понимания переживаний человека и его рассказа о проблеме. Эти Они быстро подгонялись под местный язык и условия, наспех «адаптировались», заполнялись под час неверными толкованиями из-за плохого перевода книг или непонимания социально-культурной ситуации стран-производителей этих методов. В США уже давно обсуждается тема «смерти психотерапии» (Eisner, 2000), поскольку доказано многочисленными исследованиями, что современная психотерапия превращается в некое интеллектуальное развлечение или скрытую форму «промывания мозгов», когда человеку внушают наличие у него «проблем», а когда он начинает верить в их существование, то начинается длительная и дорогостоящая психотерапия этих самых «проблем» (Cushman, 1990). Кроме того, есть скрытые сообщения в газетах, журналах, книгах, где пропагандируется, что человек — незначителен, мал и беспомощен, зависит от знаков зодиака, предначертаний судьбы, но только не от собственных поступков. Это действует разрушительно, потому что, какой смысл бороться, преодолевать трудности, идти к своим целям, если что будет, то будет, и от судьбы не уйдешь.

С другой стороны, навязываемая кинематографом, рекламой и средствами массовой информации модель успешного человека, подталкивает многих людей к участию в сомнительных тренингах, обещающих «сделать» из неуверенного в себе человека,- хозяина жизни и судьбы. Отсутствие реального успеха в жизни, приводит потребителей этого вида «психотерапевтической продукции» к глубоким депрессиям и общей неудовлетворенности жизнью.
Многие практикующие психотерапевты и психологи отмечают, что работать с клиентами в Украине и в России придуманными и разработанными и отлаженными на Западе методами и технологиями очень сложно, а подчас и невозможно вовсе, и что результативность их часто низкая. Человек — это единое целое, его нельзя разложить на отдельные комплексы, отделить дух от материи. Кроме того, инструкции, рекомендации и схемы, которые готовы выполнять, к примеру, немцы и американцы в ходе психотерапии, часто не «срабатывают» для наших соотечественников. Пример: невысокая по сравнению с Западными странами, эффективность «12 шаговой» реабилитационной программы в России и в Украине.

Кроме того, нельзя не принимать в расчет в психотерапевтической и психологической работе ряд характеристик и особенностей мышления, типичных для «нашего» человека (славянина).
А именно:

  1. «Радичегоидность» — знать, ради чего сотворено все, а не что сотворено. Понимать, ради чего я что-то делаю. Это — персоналистичность мышления. Ради идеи люди шли в бой, умирали, жертвовали собой «ради» Идеи, ради Матери-Отчизны, ради друга.
  2. «Парадоксальность» (антиномичность) мышления. Эта особенность заметна в русских народных сказках и эпосе. Пример: Способность видеть за ликом Старухи в «Сказке про золотую рыбку» Владычицу Морскую. Способность ухватывать смысл за видимой оболочкой явлений, способность понимать подтекст и скрытый смысл.
  3. Готовность к страданиям и жертвенность в отношениях и поведении (готовность отдавать время и другие свои ресурсы, иногда безвозмездно другим, коллективу, обществу).
  4. Вера в Чудо превращений и преобразований. Основная формула-заклинание: «По щучьему велению, по моему хотению», я верю в Чудо! В основе таких установок: что-то должно произойти, но без моего активного участия. За такой установкой скрываются лень, нежелание самостоятельно предпринимать шаги в отношении выздоровления и реабилитации.
  5. «Соборность», коллективность или готовность ориентироваться на групповые ценности и принципы в большей степени, чем на индивидуальные.

Поэтому вполне понятно и очевидно стремление наших соотечественников найти такой метод помощи, который поможет в кратчайшие сроки восстановить способность быть эффективным в своей собственной жизни, идти вперед и решать поставленные жизнью задачи, но экологичным и понятным самому клиенту способом.

Материл взят из выступления проф. Завьялова на международном конгрессе по психотерапии в Киеве, в октябре с.г. и опубликованном на сайте международной ассоциации РЕНЕССАНС

2471
Комментарии (300)
  • 26 ноября 2012 в 13:58 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    у нас прошла раньше такая конференция:
    22.08.10г. "Мифы и тупики поп-психологии"
    https://professionali.ru/Topic/28943140

    Цитата:
    «Пару лет назад на ежегодной конференции Американской психиатрической ассоциации прозвучал доклад Джудит МакЭвонн, который буквально произвел эффект разорвавшейся бомбы. Американская исследовательница осмелилась высказать сомнение в целесообразности тотального внедрения психотерапии в общественную жизнь. По ее мнению подавляющему большинству людей никакая психотерапия не требуется, а существующая якобы массовая потребность в ней искусственно и небескорыстно раздута самим профессиональным сообществом психотерапевтов».

  • 27 ноября 2012 в 13:05 • #
    Alexandr Shpilman

    Что-то здесь не так.
    У всех у нас есть некоторые внутренние проблемы. Решаешь их... через некоторое время обнаруживаются более тонкие и более сложные.
    Вопрос только в том насколько возможна помощь в этом деле извне?

  • 28 ноября 2012 в 11:41 • #
    Сергей Мищук

    У меня супруга работает на ресепшен в частной психологической клинике. Не будем называть фамилий, но однажды она поделилась фразой, брошенной ей директором (он же глав-врач) по поводу одного из посетителей (клиентов). Примерно так: "в следующий раз постарайтесь от него отделаться, он же явно настоящий псих". (забыл сказть, что в клинике только 4 человека не имеют дипломов писхиатра или психотерапевта, это невролог, психолог и моя супруга со сменщицей)
    Это только иллюстрация. Наблюдения жены показывают, что основная идея Профессора (директора) - заколачивание бабок минимальными усилиями и по-возможности без ответственности и лишних проблем. Собственно именно эта идея и угробит и психологию и медицину как таковую. Но психологию угробит дополнительно и кое что еще. В частности - позиция антропоцентризма. Чтобы хорошо знать Человека, необходимо знать и тех, с кем его можно сравнить. Иными словами, - изучать систему извне, а не изнутри (можно вспомнить теорему Геделя о неполноте). Я думаю, что в ближайшее время эволюционная психология и этология заткнут психологию за пояс. Собственно, это уже произошло в теоретическом плане. Просто пока не заметили (не пожелали заметить). Хотя возможно, что произойдет слияние или смена позиций.

  • 29 ноября 2012 в 12:16 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    Вы во много правильно мыслите. Кто не верит, пусть почитает этологический форум. Все на самом серьезном научном уровне. Не то, что виде Сергей Гребнев на недавнем психотерапевтической съезде в Киеве...
    см. - http://forum.ethology.ru/

  • 29 ноября 2012 в 12:37 • #
    Людмила Жаркова

    Иван, не могу не согласиться с Вами в том, что "все на самом серьезном научном..." Проблема в том, что есть уголки, куда серьезная наука не хочет заглядывать, приводя рационализации ( серьезные, научные), используя обесценивание ( чушь, пара-..., "Не то, что виде Сергей Гребнев...") и прочие психологические защиты, только на социальном уровне. Нельзя уронить серьезность! Этакий авторитарный родитель, который страшно боится потерять авторитет. (
    Сергей М. отмечает правильные и болезненные моменты: "... - заколачивание бабок минимальными усилиями и по-возможности без ответственности и лишних проблем. Собственно именно эта идея и угробит и психологию и медицину как таковую." Похоже, это же относится и к современной науке.
    См. ниже по ветке, сообщение, тоже об ответственности Галины Петрикович, сегодня в 10-11. Замечательное совпадение с параллельной конференцией о взрослении и ответственности. :)

  • 29 ноября 2012 в 14:39 • #
    Сергей Мищук

    Иван, спасибо за ссылку и за внимание к человеку не из Вашего цеха. Собственно я и хотел показать взгляд со стороны.
    В то же время, мой личный опыт в профессии показывает, что корка играет весьма малую роль. Мне попадались кандидаты и доктора (в моей специальности), у которых "не работало" при всей серьезности и научности подхода. А у инженера - работало. Это если Инженер с большой буквы, каких мало. Это и некоторая начитанность дает мне право все же влезать в сообщество пси.
    Так вот, по ссылке, возможно я еще раз загляну, но дело в том, что сама по себе психология и этология меня не интересует. Меня интересует все, что может указать Людям путь общественного развития. И я ищу ответы именно в этих областях. И нахожу, что важно. В основном, я пользуюсь трудами Палмера (эв-пси*), Маркова (био*) и Протопопова (это*)(ну еще Дольника или тех, на кого есть ссылки). Кстати, интересно, что родоначальником этологии вполне можно назвать и Кропоткина (того самого), который обратил внимание, что у животных есть нечто подобное культуре, альтруизму и т.п. и много из того, чему можно поучиться, и эту тему развивал, хотя и занудно.
    Так вот, интересно, что ответа на мой сверхвопрос в психологии я не нашел и перключился на этологию, которая сразу дала кучу ответов, в том числе и на вопросы о моей собственной личности с её проблемами (а у кого их нет).
    Как лично Вы считаете, какая область знаний дает наиболее правдоподобный ответ на вопросы отчего развалился СССР, отчего демократия остается благим пожеланием, куда нам развиваться и как строить отношения в обществе и государстве?
    Вообще, тема большая, но я в ней ориентируюсь во всяком случае лучше, нежели чем в пси. Вот если бы найти людей с кем можно было это обсудить и обменяться мнениями....

  • 29 ноября 2012 в 15:00 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    1. О личностных особенностях.
    Лучше всего на этот вопрос дает типология Юнга. В нее вошли этологические признаки. Изучите свой психотип :-)
    2. О демократии.
    "Любое действительно эффективное правление на поверку оказывается диктатурой". Гарри Трумэн, бывший президент США.
    Это из этологии.
    3. О развале СССР.
    - это был неестественный ход истории.
    4. Публикуйте смело темы со своими мнениями в ПСИ-факторе!

  • 29 ноября 2012 в 15:03 • #
    Alexandr Shpilman

    На последние вопросы:
    Всеобщая проблема государственной бюрократии.
    Ослабление проблемы:
    1) Государство не должно рулить. Государство должно организовывать.
    2) Поскольку все люди разные, государство должно быть полиморфно.

  • 29 ноября 2012 в 15:43 • #
    Сергей Мищук

    Что такое государство? От Вашего ответа на это вопрос зависит понимание Вашего комментария.

  • 29 ноября 2012 в 16:18 • #
    Alexandr Shpilman

    "Понятие государство обозначает политическую систему власти, установленную на определённой территории, особого рода организацию, в то время как понятие страна скорее относится к культурным, общегеографическим (общность территории) и другим факторам."

    См.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

  • 29 ноября 2012 в 17:50 • #
    Сергей Мищук

    Если Вы посмотрите определение политики или что такое политическая система, то увидите, что это атрибуты или признаки государства. Т.е. Ваше определение государства замкнуто на себя и нет связи с другими понятиями, не относящимися только к государству. Ну, да ладно. Не моя цель утверждать свое определение государства (оно есть). Но кое что придется акцентировать.
    Является некая система - субъектом?
    Второе.
    В каком значении использован термин "организация"? Это структурированная группа людей или процесс?
    Допустим, группа. Тогда вопрос - каков состав группы? Это все граждане государства или их некая часть, состоящая в государственных институтах?
    Таким образом мы добрались до сути моего вопроса к Вам о государстве и понимании двух Ваших дефиниций.
    Все-таки государство - некая группа людей. Вопрос в том, как формируется и из кого состоит.
    Другими словами, существует два значения понятия государство.
    1. Связано с понятием страна и форма организации людей в ней.
    2. Связано с понятием государственных институтов в стране, организованных для исполнения некоей функции.
    Понятно, что в случае, если в стране существует согласованность интересов подавляющего большинства граждан, то страна в целом (все граждане) может выступать как субъект и подходит значение 1.
    Если же интересы не согласованы, тогда возможны два варианта.
    1. ЛЮДИ, имеющие государственную власть (монопольную и высшую для данной территории) могут продвигать свои интересы, наплевав на разношерстные интересы остальных граждан, что приведет к некоторому согласованию по результату. Тогда власть (властвующая группа) становится легитимной (приемлемой для большинства).
    2. То же, что и первый, но интересы согласовать не получается. Тогда власть становится нелегитимной.
    И вот тут-то и возникают утверждения вроде: "Государство не должно рулить." Возникает желание либерализма. Только вместо утверждения "государство должно организовывать" я бы написал - должно обеспечивать правовое поле. Потому что организовывать - это и есть рулить.

    Да, все люди разные. Правда очень похожие, да еще и объединены по психотипам и по классовым интересам (если есть классы, а они обычно есть). А что Вы понимаете под полиморфностью государства мне догадаться трудно.
    Да, кстати, если интересно зачем я задал в начале вопрос про субъектность? Это просто. Рулить может лишь субъект. Т.е. человек или группа людей, имеющих согласованные и непротиворечивые интересы.

  • 29 ноября 2012 в 18:12 • #
    Alexandr Shpilman

    Такое ощущение что мы выходим за заданную тему и тему конференции.
    Поясню по поводу полиморфности.
    В нашем обществе есть люди которых необходимо буквально пасти круглые сутки (наркоманы, алкоголики, и прочие). А на другом полюсе активные личности не конфликтующие с обществом без всяких там правовых штучек. По хорошему, которым предпочтительно вообще не мешать жить и действовать.
    Ясное дело что одно какое-то простое социальное устройство (рабовладение, феодализм, демократия и т.д.) не способны оптимально охватить всю полосу между приведенными крайностями. Напрашивается состыковка разных вариантов социального устройства (ячейки) под разные категории людей по их сути.

  • 29 ноября 2012 в 18:31 • #
    Сергей Мищук

    Собственно "право" именно для этого и существует. Хотя ранговый потенциал отменить нельзя и основной целью обладателей высокого РП всегда будет только власть (деньги - средство и атрибут).
    Но про сочетание рабовладения феодализма и демократии - это Вы загнули. Если такое и есть, то это не является целью здоровой части общества. Это издержки и результат провала культурных регуляторов в условиях государства (в родоплеменной общинной форме общественной самоорганизации в отличии от государства эти издержки даже трудно представимы, т.е. культура справлялась).

  • 29 ноября 2012 в 18:42 • #
    Alexandr Shpilman

    Вот и вы никак не можете выбраться из идейных стереотипов.

  • 29 ноября 2012 в 19:03 • #
    Сергей Мищук

    Уточните, что Вы имеете в виду. Кстати, до сих пор никто мне такого не писал. Вы первый, что любопытно. Что за стереотипы и к каким идеям относятся?

  • 29 ноября 2012 в 19:11 • #
    Alexandr Shpilman

    В том и проблема стереотипов что их трудно обнаружить в себе и трудно понять о чем собственно идет разговор.

    Но все таки кое что скажу.
    Вы слышите фальшивый звук в мелодии не зная нотной грамоты. Также можно жить в гармонии с социумом вообще не имея представления о правовых заморочках. С этой позиции социум может выглядеть совсем иначе чем с якобы "правового поля".

  • 29 ноября 2012 в 19:16 • #
    Сергей Мищук

    Вы не ответили.

  • 30 ноября 2012 в 18:18 • #
    Сергей Мищук

    "Любое действительно эффективное правление на поверку оказывается диктатурой". - очень близко к истине, поэтому мы здесь поставим запятую и постараемся к этому утверждению вернуться, что бы за формулой вскрыть природный механизм её и обсудить возможности использовать этот механизм во благо Человечеству (то бишь процветанию его фенотипа).

  • 30 ноября 2012 в 18:46 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    этология, однако, во многом права :-)

  • 30 ноября 2012 в 18:48 • #
    Сергей Мищук

    Однако по моему топику Вы не высказались. :(

  • 30 ноября 2012 в 19:18 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    Вы там задали такой научный тон..., распугав тем самым всю аудиторию.
    Оппонентами ВАМ могли бы быть наши звезды-аналитики (тип "Аналитик") А.Макеев, Ю-Николанвич, Л.Кузнецова и им подобные. Но они в отгулах.
    Так что мне лично ничего не остается сделать, как оценить Ваш исследовательский психотип NT.
    А я же - практик :-)

  • 30 ноября 2012 в 19:35 • #
    Сергей Мищук

    Да, разные люди мне писали, что с интуицией у меня все в порядке, но вот насчет мыслительности есть вопрос. К Вам, как к практику. Вы наверное, знаете Вассермана? Так вот, я - противоположность в некотором роде. Например, я могу съездить в командировку, а на лругой день не вспомнить в какой именно город (до сих пор не помню, помню, что под Москвой). Или не могу вспомнить имя артиста, с которым смотрел кучу фильмов и точно знал как зовут. Пример - Стивен Сигал. Специально выучил, что бы больше меня это не доставало. Жрал пироцетам с мексидолом. Похоже, немного помогло. Что делать? Как объяснить это?
    Я так для себя и разделил людей на энциклопедистов и конструктивистов. Первые запоминают детали и ими же интересуются, а вторые запоминают суть и интересуются лишь ею. Вот это про меня.

  • 30 ноября 2012 в 22:33 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    специально для Вас. Скорее всего, Вы являетесь концептуальным экспертом. Им присуща профессорская рассеянность на расхожие вещи. Пример тому - Эйнштейн.
    Хорошо бы в психотерапии были такие люди. Но, увы, их там нет, т.к. данная сфера деятельности не дает им достаточной научной пищи для ума :-) А ей то, ой как нужны рабочие концепции.
    См. в таблице.

  • 30 ноября 2012 в 22:40 • #
    Сергей Мищук

    Я написал, что Вы не ответили. Так и есть. Но это не значит, что я не согласен с последним комментарием. Почти согласен.

  • 30 ноября 2012 в 22:52 • #
    Сергей Мищук

    Спасибо на добром слове.
    Откуда таблица? Очень любопытно. Там Ваше имя в уголке....
    Пожалуй, что если классифицировать по Вашей таблице, то относительно меня Вы попали в точку.
    А вот по соционическим типам я себя определить так и не смог (это там где типы Горького, Гамлета и т.п.).

  • 30 ноября 2012 в 23:03 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    не все так просто. Будет время см. мой тутошний блог - https://professionali.ru/Blogs/111726/

  • 1 декабря 2012 в 12:58 • #
    Людмила Жаркова

    Сергей, а оно Вам надо? Все помнить? Одна их основных функций памяти - забывание. Архивация этакая. Сзиповали лишнюю информацию - и на хранение отправили. Зато для оперативной сколько места осталось! Кроме того, вытеснение, как психологическую защиту, никто не отменял. :))))

  • 1 декабря 2012 в 16:32 • #
    Сергей Мищук

    Согласен. Город, в котором я был в командировке меня никак не заинтересовал, а сама командировка с самого начала выглядела сомнительно необходимой. Так что вполне могла и вытесниться. Ну, допустим фамилии мне не нужно было запоминать. Я их или записал или визитку взял. А по технике - тут все накатано и запоминается на раз.
    Жена на меня злится, что использую ее в качестве энциклопедии. Причем это много лучше интернета. Ну вот как можно найти какое-нибудь слово-термин через его описание, сделав его в янденксе??? А никак. А жена может.... Легко.... Но хуже всего, что при общении в сети, при написании статей это все мешает. Я подозреваю, что просто старею....

  • 1 декабря 2012 в 16:37 • #
    Людмила Жаркова

    "Психопатология обыденной жизни" З. Фрейд. Сергей, думаю, Вам будет любопытно познакомиться. ))

  • 28 декабря 2012 в 16:14 • #
    Лариса Гаврилова

    А давайте обсудим." Особенно вот это- "Куда нам развиваться и как строить отношения в обществе и государстве?" Ответ на это вопрос я знаю наверняка.

  • 28 декабря 2012 в 16:37 • #
    Сергей Мищук

    У меня тоже есть мнение на эту тему http://sergm.ucoz.ru/publ/razvitie_i_spravedlivost_rs/1-1-0-12
    И где будем обсуждать? И понимаете ли Вы, что будет, если кто-то начнет это обсуждать? Тут ведь в чем проблема. В том, что бы перевести этот вопрос из области мнений в область теории. Нельзя ничего строить на мнении и без плана. Ну хоть какого-то. У Вас есть план и критерии оценки качества для результата постройки?
    Вот как раз в данный момент идет обсуждение одного из инструментов для оценки ситуации, планирования и строительства. https://professionali.ru/Soobschestva/psi-faktorvzglyad/rol-instinktov-i-potrebnostej-v-povedenii-92682487/

  • 28 декабря 2012 в 16:51 • #
    Лариса Гаврилова

    У меня есть и план и стратегия. И я думаю ничего не случиться если мы начнём - это обсуждать не криминально. Да только не дадут реализовать.

  • 28 декабря 2012 в 17:10 • #
    Сергей Мищук

    По поводу реализации плана у меня есть мысли. Это как раз второй вопрос. А первый вопрос - сам план.
    Но Вы не ответили где Вы хотите это обсуждать? Ведь не прямо же тут? Я Вам предложил свой сайт. Регитесь и затевайте тему на форуме. Если у Вас что-то интересное, то люди подтянутся. Можно и на профи затеять. Разницы большой нет. Но будет много желающих тему заболтать. Мозговой штурм на профи - дело не простое (как показывает мой опыт).
    Вы не прошлись по ссылкам? Желаете быть дирижером? Но тогда предлагайте свой вариант обсуждения. Например, свой сайт, если он есть, а у Вас мысли не только в голове, но и что-то записано уже так, что бы было можно ознакомиться. Но только я уже всяких разных планов видел очень много. Они не выглядят реалистичными не потому что "не дадут", а в силу внутренних изъянов, которые со стороны всегда заметны.

  • 28 декабря 2012 в 17:28 • #
    Лариса Гаврилова

    Сергей, прохожу по ссылкам . Пдождите секундочку.

  • 29 ноября 2012 в 12:12 • #
    Людмила Жаркова

    Что не так? :))) Что нет предела совершенству? :)))

  • 29 ноября 2012 в 15:04 • #
    Alexandr Shpilman

    Да, предел совершенству пока не просматривается.

  • 3 декабря 2012 в 05:58 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «29 ноября в 15:04 • # Alexandr Shpilman» :
    (*:) «Это, если рассматривать Совершенство как «настоящее продолженное («приращение по дельта Т») - если-же рассматривать как «настоящее совершённое» («константа Т»), Определение есть вариант Отношения; в зависимости от объёма охваченного объёма Структуро-Системы, вариируется Коэффициент Соответствия (см. Геономика:\Схема ССС-СИЭ:\ЛАППА:\ОПФ-ЭВО:).»

  • 3 декабря 2012 в 09:29 • #
    Alexandr Shpilman

    Рассматривайте "совершенство" как многомерную "вещь".

  • 3 декабря 2012 в 18:06 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 09:29 • # Alexandr Shpilman» :
    (*:) Извините – недопонял: Вы предлагаете Изменить мерность, или считаете, что существует Совершенство отличной мерности?? Уточнение, полагаю, ПРИНЦИПИАЛЬНО – «не стоит открывать дверь в тёмную комнату, особенно – не зная что за ней.» (предполож. – Китай)
    Пример: для достижения Совершенства, неофициальные «институты» развивают процессы познания Высшей Истины – предопределяя ускорения процессов самодеструкции\разрушения уже созданного; не обладая возможностью ни полноценно описать прошлое, ни полноценно описать настоящее, ни тем-более описать предпочтительный вариант будущего. Не является-ли это одним из признаков ускорения развития массового безумия ( - через прогрессию массовой неадекватности?)?
    (Классическое: «Я могу представить себе стол и стул, но не могу представить себя, одновременно сидящим на стуле, за столом – находящемся, ОДНОВРЕМЕННО, в нескольких местах!»?!) Насколько я знаю – ощущение, фрагментарного либо целостного, психического разделения есть, как минимум, форма пограничного состояния (шизоидные проявления): стоит-ли ввергать в таковые процессы всё cообщество-«человечество» и умножать их, уже немалые, объёмы расслоений (; хотя знаю достоверно – отдельные индивиды способны такое выдерживать.)?
    Может, лучше консолидироваться на теме предотвращения экологической катастрофы и сохранить хоть часть (от более 7 млрд.единиц) – или, опять, делать ставки на экстра-возможности особенных и расплатиться основной массой???
    (Спец.Прим.: «Лично – вопрос не празден: слишком, экстро, потратил интро – не уверен в способности перспективно-полноценного содействия; вне зависимости от официального признания факта целесообразности – базовая Схема не развёрнута, а Части применяются неполноценно …»)

  • 3 декабря 2012 в 19:10 • #
    Alexandr Shpilman

    Кирпич на дороге. Чтобы преодолеть это препятствие, за шаг до кирпича делаем один шаг направо, три шага прямо, один шаг налево, и дальше следуем прямо.

    Ваши ментальные заморочки сродни этому правилу обхода кирпича. (В реальности, такой проблемы вы не имеете. Вы можете обойти кирпич не задумываясь, перешагнуть его, наступить на него, убрать руками с дороги и т.д.. Это тривиально, очевидно, само собой...)
    Попробуйте понять понять что вас загоняет в плоскость ментального морока и как вывернуться из этой плоскости в объем?

  • 3 декабря 2012 в 20:32 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Сегодня в 19:10 • # Alexandr Shpilman» :
    (*:) За оперативность ответа - спасибо. Я не понял, или Вы – не поняли? (про Плоскость и Объём мне говорил физик-сексот, в СССР: «Ты примитивен и двумерен, для тебя есть только Чёрное и Белое!»; позже, спец сказал: «ВСЁ, существующее, находится в интервале от абсолютно-Чёрного до абсолютно-Белого; Жизнь – посередине.»). Проблема - не в личной невозможности перешагивания кирпича, ПРОБЛЕМА – в Зависимости ОСТАЛЬНЫХ (; Авторский «Закон Математика-Дворника» гласит: «Математик может спиться и пойти в дворники – дворник не может спиться и пойти в математики.»).
    С т.зр. энтропийно-анизотропного баланса (Баланс «Причина-Следствие», упомянуто в данной тематической ветви), контекстно Теме: «Рыночное увеличение свобод (вектор Сверхновая) – без сдерживающей роли Планового отсутствия свобод (вектор Коллапс), вне Модели-Схемы\Баланс – принципиально-суицидален (для основной массы); перешагивание в иные мерности (отличные от классического 4-х мерного – обители основной массы) позволяет увеличить собственные шансы (как Исключение), но обрекает остальных (изъятием-отсутствием достаточного, для Предотвращения Катастрофы, потенциала – см.-чит. посты Профессионалы, увеличивается-доминирует «Выживает сильнейший!»\«Сильный пожирает слабого!»).
    (Вектор «Я счас взорвусь, как тыща тонн тротила!» (В.С.Высоцкий)\ Вектор Силы – вектор целевой ориентации подавляющего большинства адептов, следственный и ускоряющий, развитие ЭНЭК. Схема ССС-СИЭ есть, с 85, попытка превентивного выведения Баланса – как Способ предотвращения вариантов «Сверхновая-Коллапс»\ ЭНЭК; прогрессия хаотичности ускоряется в развитии как авторезонансное колебание – следственно уменьшения социальности «чел-ва»\прогрессии суицидальности\ускорения планетарного безумия, невозможное к полноценному предотвращению в с.с.о.) Скорбь.

  • 3 декабря 2012 в 21:03 • #
    Alexandr Shpilman

    Краткость - сестра таланта.
    Гениальность - умение сложное объяснить просто.

  • 4 декабря 2012 в 21:23 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «Вчера в 21:03 • # Alexandr Shpilman» :
    Говорят: «Спросите и ответится.»

  • 29 ноября 2012 в 23:07 • #
    Алла Кудряшова

    Думаю, что сомнение такого свойства, можно отнести к провокационным .

  • 26 ноября 2012 в 14:17 • #
    наталья sonita

    Это все равно как хирургу не нужен больной.

  • 29 ноября 2012 в 15:54 • #
    Галина Петрикович

    Класс!

  • 26 ноября 2012 в 15:04 • #
    Сергей Гребнев

    Около 4-5 лет назад мне пришлось посмотреть на своих коллег и самого себя сотороны. Точнее это было в 2006 г. на конференции в Москве. Увидел как работает Ковалев в эриксоновском гипнозе. Не понравилось, хотя похоже на этот самый гипноз. Но еще более неприятно стало, когда в нем я увидел самого себя! "В какие игры мы играем?" - подумалось тогда! Короче говоря, я осознал, что многие из нас "не доиграли" в детстве. Или просто ударились в "фентази"!
    С одной стороны - разные модальности в психотерапии, развивают наше восприятие действительности, с другой стороны - это просто выглядит как игра. Я много работал с неврозами, алкогольной зависимостью. Многие методы психотерапии помогают. Но работая с наркозависимыми все больше и больше убеждаюсь, что она им не нужна! И иногда даже вредна.
    Так как же быть??? Ведь им помощь тоже нужна!!!

  • 26 ноября 2012 в 15:59 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    наркотики - это современное средство естественного отбора?

  • 26 ноября 2012 в 16:19 • #
    Сергей Гребнев

    Так же я когда-то думал о шизофрении.

  • 3 декабря 2012 в 06:07 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «26 ноября в 15:59 • # Иван Карнаух - создатель сообщества ПСИ-фактор.Взгляд» :
    Позвольте, КАТЕГОРИЧЕСКИ – ИСКУССТВЕННОГО «отбора» (; всё-более-повсеместно - «Лечи, но дай полечить и другому!», зато – «В СССР (США, Европе, … - «Мире»; Базовый Способ сохранения иерархии-«лестницы» Агрегора – см. фильм «Время») никогда не будет безработицы!») (см. материалы 1985-2012, Базовые Определения: «перенасыщение комплекса противоречий»).

  • 26 ноября 2012 в 21:31 • #
    наталья sonita

    Как то я в своей практике пробовала метод запугивания. Он помогает но надо смотреть на клиента в целом. Запугивание трупами. Провести свою лекцию в морге где многие умерли от того чем клиенты сами страдают. Но можно только напугать их жуткими рассказами. Не обязательно, даже настаиваю не водить их.

  • 26 ноября 2012 в 21:49 • #
    Сергей Гребнев

    Наталия, если речь идет о запугивание наркозависимых, то это не работает. Более недели - двух не сохраняется. Кодирование алкоголиков хоть немного, но работает, а у наркозависимых никак. Бывает, но менее 1%!!!

  • 12 декабря 2012 в 07:26 • #
    Светлана Жигарева

    Сергей, а .мне посчастливилось учиться у Гриндера и Пьюсикла еще в 1994..Но до того у нашего специалиста, если можно было так назвать.. после обучения самого мастера.Оказалось для меня потрясением - насколько можно искажать эриксоновский гипноз и психотехнологии, через свою призму понимания.Была просто в восторге от всего!
    У нас есть в Ленинградской области православный центр для наркозависимых, в который берут не всех.У них потрясающие результаты.И там присутствует батюшка и матушка и православный психолог.Через веру, молитвы они восстанавливаются и удивляют новым состоянием нравственности и духовности.
    А психотерапия подразумевает наличие интеллекта, отсутствие тяжелого психического расстройства и наличие мотивации, что может уже отсутствовать как один из факторов,что делает психотерапию не эффективной.Мне тоже приходилось с этим работать, но так же безуспешно..увы, по той же причине..слабых интеллектуальных функций.

  • 29 декабря 2012 в 12:34 • #
    Лариса Гаврилова

    Пьюселика , а не Пьюсекла. Эриксоновский гипноз можно исказить если не соблюдаешь технологии, или не слушал лекции, или спал на них. А так в основном - это паттерны которые сложно как либо исказить.

  • 30 декабря 2012 в 14:56 • #
    Светлана Жигарева

    Спасибо,что заметили описку..это очень "существенно"- ночью писалось.Я о содержании, Вы о форме ..Исказить можно много чего, если тренер сам дисгармоничен и не чувствует, а обучает по книгам, не имея практики. И такое есть, к сожалению.Да,"мастер не подвластен стандартам"- слова Джона Гриндера, но если он не способен чувствовать и вести сам процесс,то о чем спор ? Или технологично его провести, не чувствуя,а только "знать"?? А ..последствия?? Или Вам не приходилось видеть специалистов, которые обучают и которые элементарно не могут показать практически выполнение того, о чем сами пишут?
    Речь идет о развитии и становлении психотерапии и об опыте каждого в этой области.

    - Учить, лечить технологично -
    Как этот уровень банален и обычен!
    Валиден и надежен, так классичен...
    И результат, как правило, трагичен!

  • 30 декабря 2012 в 20:01 • #
    Лариса Гаврилова

    Ошибки бывают у каждого. Но технология первична. Видишь что-то не так, проанализируй и вернись к технологии. Как можно изменить паттерн вербальной подстройки к клиенту? Или паттерн следования за текущим переживанием клиента?Внутри технологии любой творческий процесс. и никакой трагедии. Поверьте, у меня большой опыт. Светочка, я где-то чего-то царапнула вас? Вы уж извините. С Новым годом Вас. Удачи во всём.

  • 26 ноября 2012 в 16:14 • #
    Людмила Жаркова

    "Поэтому вполне понятно и очевидно стремление наших соотечественников найти такой метод помощи, который поможет в кратчайшие сроки восстановить способность быть эффективным в своей собственной жизни, идти вперед и решать поставленные жизнью задачи, но экологичным и понятным самому клиенту способом."
    Когда слышу или читаю подобные фразы, хочется сразу же уйти и не тратить время. Сплошное начетничество. Прошу извинить меня за резкость.
    Искать метод кто должен? Теоретики? А понимать - клиент, стало быть речь о практике. В психологии практики и теоретики пока находятся в жестком противостоянии. Наука в тупике.

  • 26 ноября 2012 в 16:24 • #
    Сергей Гребнев

    Я думаю, что любой практик иногда должен задуматься о том, что он делает благодаря теоретикам!!
    Иногда наступает время пересмотреть некоторые положения. У меня как у практика со стажем работы в психотерапии в 25 лет этот момент наступил около 5 лет назад.

  • 26 ноября 2012 в 16:41 • #
    Людмила Жаркова

    Сергей, если практик не знает и не понимает теории, что он делает, это не грамотно и не профессионально. О том, что наступает время ревизии-пересмотра - согласна.
    Вероятно, следует уточнить, что эту теорию дают практики и теоретики, в одном флаконе.

  • 29 декабря 2012 в 12:36 • #
    Лариса Гаврилова

    А вы разве ревизию-анализ не проводите после каждой сессии?

  • 29 декабря 2012 в 22:37 • #
    Сергей Гребнев

    Лариса, если ты не думаешь о пациенте (клиенте) дня два-три после сессии, то никогда не станешь супер специалистом. Я не знаю, по какой схеме Вас учили анализировать? Меня этому не учили. Этому учила сама жизнь!
    Теперь о том, что Вы писали ранее (ниже). Я не совсем понял причем душа и когнитивно-бихевиоральная терапия. Само слово Когниция - относится к взглядам, убеждениям, а бихевиоральная - означает поведенческая. По сути - поведение влияет на взгляды. Буду рад, если Вы поясните свои взгляды относительно лечения души. Я действительно это плохо понимаю. Буду рад, если Вы конкретизируете критерии излечения души. Сделаете измеримыми эти критерии.
    С уважением, С. Гребнев.

  • 30 декабря 2012 в 12:41 • #
    Лариса Гаврилова

    Хорошо. Каковы критерии души? Что это за субстанция? Где находится? Чем болеет? Это про душу. Теперь по когнитивно-бихевиоральному... Разум со всеми его ценностями, убеждениями, взглядами и ощущеньями неразрывно связан с телом и его поведением. Измени поведение тела - изменишь взгляды. Измени взгляды - изменится и поведение. Разум и тело неделимы - это и есть человек. И последнее после каждого клиента я беру тайм- аут для ревизии и анализа. А не живу с этим до следующего приёма. то есть чужих обезьян не вешаю к себе на шею.

  • 27 ноября 2012 в 12:08 • #
    Светлана Викторовна С

    Знаете, какая штука, Людмила!? Не только в Психологии, но и науках, которые мы относим к "точным", случаются такие новые открытия, которые ставят с ног на голову предыдущие достижения! А практика с теорией всегда находят ту или иную степень противоречия. Мы не в идеальном мире, и присутствие погрешности -это неотъемлимая часть нашего бытия.
    Вы говорите наука в тупике. А я говорю, что мы на территории заблуждений. В науке не может быть тупиков - эта область есть разомкнутое пространство без углов и тупиков. Поэтому Поиск, Стремление и ещё раз Поиск! Иначе все бы тупили и тупили!
    И далее по тексту - прав Серёжа: " практик должен задумываться, что он делает, благодаря теоретикам". Это касаемо абсолютно всех наук! Ваше уточнение насчет практики и теории в одном флаконе - совершенно верно, причем, практика всегда более весомый аргумент в этом флаконе! У практики есть еще одно замечательное свойство - она без теории может существовать, а вот теория без практики, увы... ;-)

  • 27 ноября 2012 в 14:53 • #
    Сергей Гребнев

    Для меня ново и поэтому особено понравилось - "В науке не может быть тупиков - эта область есть разомкнутое пространство без углов и тупиков. Поэтому Поиск, Стремление и ещё раз Поиск!" - Спасибо за такую мысль!

  • 27 ноября 2012 в 18:10 • #
    Иван Карнаух

    Светлана,
    если быть точным, то в психологии накопилось множество высоко достоверных научных фактов, благодаря ее ветви - экспериментальной психологии. Но все они разрозненны. В этой науке заканчивается описательный период, вот-вот начнется период систематизации. Психологи мечтают открыть Единую теорию личности, а сегодня таковых теорий (серьезных) более десятка., когда человек-то един! Так происходило с химией. Создание Менделеевым Периодической системы элементов резко продвинуло ее вперед.

    Лично я, когда говорю, что психологию рано называть научной дисциплиной, имею в виду практическую психологию, в частности, психо-коррекционые методики. Этот вид деятельности считается не наукой, а искусством, где целебным фактором является личность психотерапевта, а не теория (школа). Об этом, наверняка, наш старт-топик.
    см. старые наши темы:
    07.07.11г. Психология - наука, или... ?
    https://professionali.ru/Soobschestva/psi-faktorvzglyad/psixologiya_nauka_ili_/

    06.12.09г. Психология - хлеб насущный или икра деликатесная?
    https://professionali.ru/Topic/18425181

    23.09.09г. Что исцеляет, личность психотерапевта или метод?
    https://professionali.ru/Topic/17375420

  • 29 ноября 2012 в 19:04 • #
    Светлана Фомичева

    Многие направления медицины разрозненны, отсутствуют идем, которые объединяли едиными причинно-следственными связями происхождение заболеваний современного человека. Объединить все направления медицины единой концепцией, подобной таблице Менделеева-задача не только психотерапии, но и терапии. Светлана Фомичева.

  • 4 декабря 2012 в 15:33 • #
    Аркадий Левицкий

    Последние годы занимаюсь разработкой концепции "Периодической системы элементов психики", весьма условно аналогичной Менделеевской. Тот полуфабрикат, который есть на сегодня, представлен на моем сайте http://www.noo-therapy.ru/. Если заинтересует - пишите. Адреса на сайте есть.

  • 13 декабря 2012 в 15:06 • #
    Светлана Фомичева

    Психические реакции тесно связаны с состоянием физического тела. Я не психотерапевт, я просто терапевт. Работаю много лет. С удивлением наблюдаю, как меняется человек в лучшую сторону, когда выздоравливает от заболеваний тела: гипертонии, стенокардии, мочекаменной или желчекаменной болезней и других. Я индивидуально подбираю продукты питания, травы, минералы витамины каждому. Конечно, есть еще способы. Разные люди говорят мне одну и ту же фразу- я стал собой. В этот момент все психические проблемы уходят сами собой. Каким же образом мне все это доказать и озвучить, я не знаю. Хотя пытаюсь. Очень рада была бы узнать ваше мнение. Светлана Фомичева.

  • 24 декабря 2012 в 12:49 • #
    Аркадий Левицкий

    Прошу прощения - сообщения в почту не было, сейчас случайно увидел ваш ответ.
    Светлана, (если вы читали на сайте мою работу "Астрология как синтаксис...") в моей теории личности соматические нарушения относятся к 1,2 и 6 уровням и структурно связаны с другими уровнями индивидуально у каждого человека. У некоторых людей эти нарушения - причина психических проблем , у других - следствие, у третьих взаимосвязано более сложно. Внешне это выглядит почти одинаково, не всегда можно отличить, нужен индивидуальный анализ карты.

  • 24 декабря 2012 в 17:25 • #
    Светлана Фомичева

    Здравствуйте, Аркадий! Очень рада, что эти наблюдения не только у меня. Разобраться в том, что что явилось первопричиной заболевания, психические перегрузки или физические причины бывает непросто. Мы с сыном издали книгу, где анализируем признаки недостаточности витаминов, минералов вкупе с "клапанной гатроэнтерологией". Психические нарушения при недостаточном поступлении некоторых веществ описаны в литературе, что подтверждает наши наблюдения и опыт. Полностью согласна с Вашими выводами. Светлана Фомичева.

  • 24 декабря 2012 в 17:50 • #
    Аркадий Левицкий

    Светлана, я говорю несколько большее - что у меня есть инструмент, позволяющий прояснить связь соматики и психики. И это чаще не "психические перегрузки", а, скорее, "психические привычки".
    У вас в профиле три ссылки на сайты, ни одна не работает. Где еще можно почитать то, что вы пишете?

  • 30 декабря 2012 в 15:12 • #
    Лариса Гаврилова

    Иван, проблема в том что Вы под словом ЛИЧНОСТЬ понимаете? Личность, не смотря на то что это существительное , предполагает процесс. А в процесс входит множество процессов. Сам атом не интересен , интересено взаимодействие атомов веществ, клеток. Слово "взаимодействие" здесь ключевое. Всё в этой жизни состоит из прцессов, а не из статичных моделей. Грубо ЛЕНИН в суте обычный человек из моллиарда, но волнует не сам человек- ЛЕНИН, а процессы которые произвела данная личность- ЛЕНИН.

  • 27 ноября 2012 в 23:47 • #
    Людмила Жаркова

    Вашими устами, Светлана Викторовна, да мед пить. ( Вздох)
    Согласна с тем, что наука не может быть в тупике, так как наука и люди науки - не одно и то же.
    Что практика более весомый аргумент... отнюдь не факт, как и то, что теория без практики не может существовать. Еще как может!

  • 28 ноября 2012 в 11:30 • #
    Светлана Викторовна С

    Не вздыхайте, Людочка! Это всего лишь обмен мыслями! Если бы у всех они были одинаковые, то, представляете, как скуШно бы было! мы бы тут не собирались! А то, глядишь, и прикипим друг к другу и другим товарищам после длительного разогрева!)))) Народ интересный!
    PS: мёд закупаю сразу 50кг, целой канистрой, чистый алтайский, "пью" ежедневно, сахар не употребляю! Приглашаю вас и всех участников нашего милого сообщества присоединиться к этой идее! И уста чистит, и здоровье даёт, да и с настроением - порядок! )))

  • 28 ноября 2012 в 16:59 • #
    Людмила Жаркова

    Про мёд - полностью "за". Нет вопросов. :))
    А про мысли - увы.
    С приходом нового ректора, через год, со всех практиков сняли надбавки. Открытым текстом сообщили - нам практики не нужны. Зарплата превратилась в символ.-> Волна увольнений.

  • 28 ноября 2012 в 20:40 • #
    Светлана Викторовна С

    То что мир сходит с ума я почувствовала очень давно и приложила некоторые усилия, чтобы выносить себя, на сколько это возможно из зоны зависимости от этого мира!

  • 28 ноября 2012 в 21:10 • #
    Людмила Жаркова

    Светлана Викторовна, мир, как и наука - "разомкнутое пространство". ( Мне понравилось :-). ). Это люди сходят с ума.

  • 30 декабря 2012 в 14:24 • #
    Лариса Гаврилова

    Людмила, с наступающим вас. Вы умничка, уходите в практики. У Вас от клиентов отбоя не будет. Неизвестно кому повезёт.

  • 30 декабря 2012 в 14:31 • #
    Людмила Жаркова

    :) Лариса, спасибо за совет. Он еще раз подтверждает, что я на верном пути, много лет.
    Между кандидатской и практикой выбрала последнюю.

  • 3 декабря 2012 в 06:21 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «26 ноября в 16:14 • # Людмила Жаркова» :
    (сокращённо, *:)Наука не в тупике – наука, ПРЕТЕРПЕВАЕТ влияние последствий проигнорированного планетарного процесса (отмазки-отговорки типа «Бог знает что делает!») – «Ускорение приращения общей хаотичности. (см. выше и ранее)» = «По мере ускорения приращения техногенных возможностей – следственно увеличению индивидуально-коллективных возможностей Генераций, прогрессивно-ускоряется ослабление всех видов социальных взаимосвязей – порождая капсуляцию касто-страт и обострение, смысловых и иных, антигонизмов (см. материалы 1985-87).»
    Выход из тупика: «Оперативный анализ существующих проблем, во времени и создание Модели обеспечения планетарной оперативной целевой коррекции перспективного развития макропроцессов (; см. Схема ССС-СИЭ).»
    (для облегчения оперативности восприятия-анализа, целесообразно размещение схем; «исчезают», при попытках сетевого размещения или «исчезают» адреса размещения)

  • 26 ноября 2012 в 18:44 • #
    Сергей Сеов

    Впервые термин «психология» был использован в 1590 году Рудольфом Гоклениусом для обозначения науки о душе.
    Основы психологии как науки были заложены в XIX веке Эрнстом Вебером, Германом Гельмгольцом и Вильгельмом Вундтом.
    Как прикладная дисциплина психология сложилась уже в ХХ веке с работами Зигмунта Фрейда, Альфреда Адлера и Карла Густава Юнга (кстати, одного из создателей нацистского мифа - мало кто сейчас об этом знает).
    Таким образом, практический опыт психологии насчитывает менее ста лет, а результаты в этот период были далеко не однозначны. Это важно знать и нам, обычным людям – чтобы сформировать критический подход - и тем, кто так любит щеголять всякими дипломами и всевдонепонятными терминами. Эта область деятельности не прошла еще даже вековую апробацию, поэтому говорить о достоверности ее результатов в настоящий момент не приходится.
    При этом период человеческой истории даже по данным официальной науки исчисляется тысячами лет. Кто же занимался психологическими проблемами людей? Неужели никого не заботила эта безусловно важная область человеческого бытия?
    Оказывается во все века сфера человеческого мышления была в центре внимания. Этим занимались религии. Каждая из них сформировала определенную стройную систему психологических настроек, которые помогали людям корректировать сознание в нужную сторону. И скорее всего на том этапе эти настройки были эффективными. Если отбросить мифы о невежественности наших предков, то мы должны признать очевидный факт, что им всегда был свойственен критический подход. В разрезе тысячелетий могли просуществовать только те религиозные институты, которые на деле давали практическую отдачу.
    Сейчас религии уже не играют былой роли и постепенно сходят на нет. Человек очень изменился, тогда как вероучения по-преждему зовут его к догматам тысячелетней давности. Эти застывшие в вечности догматы уже неадекватны условиям современности.
    Но и психология оказалась неспособной решать вопросы, связанные с мышлением. Не разобравшись и горделиво отбросив все практические наработки образных методик прошлого, так искусно закамуфлированных в мифологические символы, психология в итоге опустилась на уровень коррекции рефлексов организма и адаптации к среде. И хотя сами психологи по-прежнему надуты своей важностью, история уже определила им их место.
    На смену идут практики, из которых наибольшую активность проявляют т.н. «коучи». Но у них та же проблема: уйдя от понятия «души», они смогли предложить лишь постулат «успешности» - т.е. той самой адаптации к среде.
    Притом большинство психологических кризисов связано как раз с неудовлетворенностью человеком своим местом и своей ролью в существующих условиях. И человеку в таких условиях нужен «антикризисный управляющий», который проведет его через личный кризис и укажет путь дальнейшего личностного роста. Ему нужен вовсе не психолог, который скажет: ну и что, что дерьмо – ничего привыкнете, все так живут. Человек подспудно ищет себе духовника – и не находит.
    Я думаю, что мы стоим на пороге совершенно нового институционального явления «светских духовников». Ну, или «светских духовных центров». Где проблемы человека будут решаться комплексно - и потому выдаваемые советы будут иметь повышенный уровень достоверности. Такие центры займут место религиозных институтов и вберут в себя самые ценные практические наработки из области психологии. За этим будущее.

  • 26 ноября 2012 в 21:11 • #
    Иван Карнаух

    Сергей,
    1. О религии
    Я отметил для себя реплику одного из наших участников, которая мне понравилась:
    25.12.10г.
    Сергей Брызгалов (В поисках работы), Сегодня в 11:21 -- Удалить
    Религия и вера - это разные вещи. Вера - это проявление совести. Религия - это воздействие номенклатурной бюрократии культовой организации на совесть человека для содействия подчинения его государственному строю.
    2. О духовных центрах и душе.
    Думаю, что любой "наставник" - это костыль для слабых. И для общества не нужны такие центры, поскольку во главе их будут стоять люди, пусть даже просвещенные, которым всегда свойственен субъективизм. А понятие "душа" не может быть объективным. Её ценность и сила, как раз, в субъективности?

    На замечание, что психологи, особенно психотерапевты водрузили на себя нимб всезнайства, как надо правильно жить, я отвечу: "Верно сказано!" (поправляя, съехавший на лоб обруч :-)

    ЗЫ: Сергей, из Ваших размышлений надо исключить психотехнологии коррекции неврозов. Невротики - больные люди, им требуется срочная помощь, а не "центры". Беда ученых-психотерапевтов в том, что исцелив невротика, они пытаются неосознанно "навязать" им свое личностное видение картины здорового мира.

  • 27 ноября 2012 в 05:59 • #
    Марина Ковальская

    Про обруч - класс! :))) Не шибко серьезное отношение к себе - наверное, наше "ВСЁ" (и спасение, и лечение , и удовольствие)...?!

  • 27 ноября 2012 в 09:31 • #
    Сергей Сеов

    Иван, я ведь не зря упомянул о связи главного корифея психиатрии Карла Юнга с нацистской Германией. Понятно, что выдающаяся немецкая школа лежит в онове всей современной психиатрии. А ее главные результаты были получены в ходе опытов над заключенными. То, что Иван Павлов делал с собачками, в тогдашней Германии практиковали на людях - благо человеческой биомассы было в избытке. Таким образом и был сформирован общий взгляд на человека как на биологического носителя всякого рода психологических аномалий и патологий.
    Между тем, по Фрейду главная причина неврозов в противоречии между инстинктивными влечениями (Оно) и запрещающим Сверх-Я, представляющим собой мораль и законы нравственности. Это полностью соответствует традиционным религиозным представлениям о противоречии между душой человека и его плотью. Таким образом, постановка вопроса о проблематике неврозов в русле духовного развития человека не только уместна, но и корректна с точки зрения классических постулатов психологической науки.
    В свете современных представлений о дальнейших путях развития человечества все люди будут делиться на две основные категории. Одни будут акцентированы на личностном развитии, другие добровольно откажутся от него. Соответственно, первым будет нужна дружеская поддержка в форме духовника, тогда как для других гуманное общество должно будет предусмотреть что-то вроде "психического хосписа". Так что работа найдется всем.

  • 27 ноября 2012 в 15:13 • #
    Аркадий Левицкий

    Сергей, укажите, пожалуйста, хотя бы одну публикацию, из которой вы сделали вывод, что Юнг работал с материалом экспериментов над людьми.

  • 27 ноября 2012 в 15:37 • #
    Сергей Сеов

    Вы умеете читать официальные материалы по сути заложенной в них информации?
    Не будем лезти в дебри. Как всегда, Википедия нам в тему.
    С 1933 по 1939 год издавал «Журнал по психотерапии и смежным областям» («Zentralblatt für Psychotherapie und ihre Grenzgebiete»), который поддерживал национальную и внутреннюю политику нацистов по очищению расы, а выдержки из «Mein Kampf» стали обязательным прологом к любой публикации. После войны Юнг открещивался от редактирования этого журнала, объясняя свою лояльность Гитлеру требованиями времени. В интервью Кароль Бауман 1948 года в качестве оправдания своего сотрудничества с нацистским режимом Юнг не находит ничего лучше как заявить, что «среди его коллег, знакомых и пациентов в период с 1933 по 1945 было много евреев». Хотя и тогда и сейчас ряд историков упрекают Юнга в сотрудничестве с нацистским режимом, он никогда не был осуждён официально и, в отличие от Хайдеггера, ему было разрешено продолжить преподавание в университете.
    Среди публикаций Юнга этого периода: «Отношения между Я и бессознательным» («Die Beziehungen zwischen dem Ich und dem Unbewussten», 1928), «Психология и религия» («Psychologie und Religion», 1940), «Психология и воспитание» («Psychologie und Erziehung», 1946), «Образы бессознательного» («Gestaltungen des Unbewussten», 1950), Символика духа («Symbolik des Geistes», 1953), «Об истоках сознания» («Von den Wurzeln des Bewusstseins», 1954).
    В апреле 1948 года в Цюрихе был организован Институт К. Г. Юнга.
    Из всего этого вытекает два факта:
    - Юнг активно сотрудничал с нацистами
    - все основные открытия были сделаны Юнгом в период, когда нацисты были у власти
    - результатом открытий, совершенных в период сотрудничества с нацистами, стало создание института Юнга.
    Ну, а дальше уже началась официальная история, о которой все знают. В этот период Юнг просто пропагандировал сделанные ранее открытия.
    Теперь к Вам вопрос: возможно ли сделать значимые научные открытия с прикладным элементом без обширной эмпирической базы? И как формировалась (с точки зрения "бритвы Оккама") такая эмпирическая база в тот период?
    Можно конечно порыться в этом направлении и наверняка многое всплывет. Просто у меня нет цели развенчивать Юнга. И тем более нет цели что-то доказывать лично Вам. Для меня этого достаточно, чтобы объяснить профессиональный цинизм, свойственный психотерапевтам, который хорошо проявлен даже в этом сообществе в целом ряде конференций.

  • 27 ноября 2012 в 17:15 • #
    Валентина Хачатурова

    Полностью с Вами согласна. Я не буду заниматься изложением научных исследований -их достаточно изложено в постах и литературе. Поделюсь своим опытом личной работы с 4 психологами для себя ( такое случилось, в силу разных обстоятельств, в моей жизни, когда для других я - хороший психолог( в силу занимаемой должности), а для себя лично -никакой!) После однократных общений с каждым из них, достаточно известными, в душе наступала такая пустота и безысходность от невозможности решить мою проблему, полная неудовлетворенность, и более того- - отторжение данных ими рекомендаций. И только один,последний сказал: "Вам не нужен психолог - они для Вас слабы, в том числе и я. Вы их подавляете. Вы сами себе - лучший психолог" .И я благодарна ему за то, что мое однократное с ним общение помогло мне это осознать. Это был толчок. Я поняла,в чем моя проблема. А уже решение этой проблемы - это мое личное решение, никем не продиктованное.
    И в заключение - и все-таки психотерапия необходима, если она,конечно, не является, как у некоторых, смыслом его жизни -этакая зацикленность на психотерапевте. Желание свалить решение собственной проблемы на чьи-то плечи. А у психолога - вариант выкачивания денег. Нужен хотя бы для одного толчка. Только каждому необходимо найти своего психолога, психотерапевта при нашей современной, невероятно сложной жизнью, полной противоречий. И еще от тех ожиданий,которые человек хочет реализовать,особенно, если возникают непреодолимые препятствия к этому.

  • 27 ноября 2012 в 17:18 • #
    Валентина Хачатурова

    Ответ Ивану Карнауху.

  • 29 декабря 2012 в 11:59 • #
    Лариса Гаврилова

    Такое впечатление, что к психологу вы так и не попали. Психолог не даёт совет, а тем более не даёт рекомендаций, он помогает вам отыскать ваши собственные ресурсы(основанные на вашем жизненном опыте) для решение вашей задачи. Не психолог решает , а вы сами. Психолог лишь помогает, а не берёт ответственость за ваши решения.

  • 26 ноября 2012 в 21:39 • #
    Сергей Гребнев

    Ответ просто супер!!!

  • 27 ноября 2012 в 14:43 • #
    Вениамин Гудимов

    Сергей, а эти светские духовники - они как появятся, откуда - чтобы занять место религиозных институтов. Каждый со своим учением или вы говорите о новом институте или множестве микро-институтов?

  • 27 ноября 2012 в 16:32 • #
    Геннадий Дудник

    инструмент познания должен быть тоньше предмета познания. С какого перепугу психотерапевт тоньше понимает реальность?.. Он что - само совершенство?… у него что, опыта больше? или от того, что он владеет сотней терминов и десятком взаимопротиворечащих теорий?..
    Практика - критерий истины. Не лечитесь у врачей, которые болеют) Если у «всезнающего» психотерапевта самого куча проблем, кому он может помочь?..
    Обилие терминов лишь создает иллюзию достоверности))
    Если копать глубже, то - кто кого препарирует?.. мозг препарирует душу. Смешно, правда?.. Кусок жира между ушами, взялся лечить тонкую субстанцию. Нечто бренное, берется копаться в вечном...
    Поэтому без взаимодействия одной души с другой не обойтись, но это уже не психотерапия в ее кондовом понимании.

  • 3 декабря 2012 в 06:59 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «27 ноября в 16:32 • # Геннадий Дудник» :
    «- кто кого препарирует?.. мозг препарирует душу. Смешно, правда?.. Кусок жира между ушами, взялся лечить тонкую субстанцию. Нечто бренное, берется копаться в вечном...» - действительно, «СМЕШНО» … «Кусок жира между мозгами» генерирует Фантом - порождающий его самодеструкцию-трансформацию, но воспринимается-развивается ЭТО – как заурядный процесс увеличения дозы, наркотика (да не дадут соврать клиницисты-психологи\токсикологического уклона). И ЭТО – ТЫСЯЧИ ЛЕТ; без малейших шансов на самоизлечение (после прохождения «критической дозы»), без малейших противлений (в процессе появления-развития-закрепления пси-мутаций), при развитии полной эйфорийной экзальтации и в сочетании с постгаллюцинаторными проявлениями, «высшей» нервной деятельности (поэтому и назвал, более 25 лет назад – афоризм «исчез», вместе с самим интернет-адресом: «Абсолютное Оружие – Святая Вера!»; приведение полноценного описание процесса с т.зр. физики, при наличии таковой возможности – способ оперативной планетарной коррекции макропроцессов в предотвращение ЭНЭК).

  • 30 декабря 2012 в 13:04 • #
    Лариса Гаврилова

    А душа у вас вечная и с зубами. А когда тело ваше бренное уйдё вы как раз вербально и без участия бренного куска жира между ушами сможете описать свой опыт пребывания в раю или на горящей сковородке. Ой просто жуть. Душа которая разговаривает без тела.

  • 3 декабря 2012 в 06:34 • #
    Дмитрий Мадьянов

    На «26 ноября в 18:44 • # Сергей Сидельников» :
    С упрощённым анализом ситуации и выводами, при существующем подходе к принципам существования и развития – согласен, с дополнением (авт.ред.) – «… будущее – всё большее ускорение дробления социальности и реэволюционный возврат к исторически-рудиментарным, индивидуальным и общественным, проявлениям (субъективно-аргументируемо: «…; последствия игнорирования базовой схемы реформ, невозможно к полноценному предотвращению и оперативной коррекции, в с.с.о.»).

  • 30 декабря 2012 в 14:54 • #
    Лариса Гаврилова

    Ответ С. Седельникову. Дайте критерии души, что бы точно знать о чём мы говорим и понимаем ли мы под словом ДУША одно и то же с Вами.

  • 30 декабря 2012 в 15:28 • #
    Сергей Сеов

    А Вы покажите злость, любовь, нежность, жадность, скуку, тоску, ненависть и все остальные известные человеческие чувства. Желательно их объемные характеристики, состав, звук, цвет. Тогда можно будет понять, с чем все-таки имеет дело психология. А то получается, что по косвенным характеристикам говорят о том, чего сами никогда не видели, не слышали и не пробовали наощуп.
    Что ж до того, говорим ли мы с Вами об одном и том же, то для таких как Вы есть вечная фраза главного героя из к/ф "Иван Васильевич меняет профессию": Да как же тебя понять, коль ты не говоришь ничего!?
    Я высказал тезис. Его можно обсуждать и выдвигать альтернативные тезисы.
    Вы тезиса не высказали. Предпочитаете ругать чужие тезисы. Ваша информационная значимость близка к нулю..

  • 30 декабря 2012 в 15:58 • #
    Лариса Гаврилова

    Сергей, это ваше субъективное отношение ко мне и моим словам. Отвечаю. Злость, любовь, нежность, жадность, скука, тоска, ненависть и все остальные известные человеческие чувства как раз описать можно. Это всё субъекивные процессы имеющие в организме определенные химические и биологические процессы. Т.е. очень даже можно описать. Что же такое Душа? Это что, субъективное понятие которое описать симантически, эмпирически невозможно, а так же не имеет химических и биологических следов в организме, но оно при этом болеет. Чем? Как? А самое главное как вы поймёте , что душа стала здоровой. ИМХО . С уважением, Лариса.
    В случае не получения ответа на заданные вопросы буду считать , что Ваша информационная значимость об понятии "душа" равна нулю.

  • 30 декабря 2012 в 16:29 • #
    Сергей Сеов

    Я попросил показать мне одну из эмоций. Не человека, который что-то чувствует, а эмоцию, как материальный предмет. Есть, стул, стол, дерево, рыбка в аквариуме, вода в кране, снег на деревьях, кошка под окном и т.д. Покажите в их ряду какую-нибудь эмоцию. Как она ходит (или летает), дышит, во что одевается. Не метафорически, а в натуре.
    Тогда Вы будете вправе требовать описание души.
    В целом же могу согласиться в том, что терминологический аппарат крайне ущербный, особенно с учетом достижений современной науки. Я применил слово "душа" исключительно для когнитивной привязки с очень разнообразной аудиторией и с удовольствием готов поменять определение. Для себя я стараюсь избегать терминов, которые имеют религиозную или узко профессиональную привязку.
    Можно ли придумать новые термины? Метафорически это порой получается. Вот пример https://professionali.ru/Soobschestva/put_k_sebe/lyudi_epoxi_cvetka/#thread92720312 А вот современных научных и профессиональных терминов, которые отражали бы суть процессов, пока дефицит.
    Вообще, я уверен, что вызревает совершенно новая наука со своей методологией и прикладным элементом, основные тезисы которой возможно рождаются на ходу вот в такой полемике.

  • 30 декабря 2012 в 18:51 • #
    Лариса Гаврилова

    Спасибо, Сергей. В творческом процессе общения всегда рождается что-то стоящее. По поводу эмоций. Эмоция - это не материальный предмет- это процесс. И процесс можно описать.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009