Консультирует ПСИ-Фактор. Взгляд: Современная психология
3 декабря 2011 в 07:51

Консультирует ПСИ-Фактор. Взгляд: Современная психология

Консультирует ПСИ-Фактор. Взгляд: Современная психологияДобрый день. Поделитесь пожалуйста опытом, какие современные направления существуют в психологии в частности после 2000 года, вообще существуют ли они. Чем отличается психология запада и востока на сегодняшний день.

1107
Комментарии (88)
  • 3 декабря 2011 в 11:26 • #
    Юрий Николаевич

    Вот вы бы нам и рассказали про Восток. Для нас он "чистая доска".
    а мы как нибудь вам про Запад.

  • 3 декабря 2011 в 11:36 • #
    Рахимкулов Бехзод

    Запад говорит : "Восток дело тонкое" :)

  • 3 декабря 2011 в 16:05 • #
    Инна Шифанова

    И что это значит "дело тонкое"?
    А насчет направлений: ну конечно есть, ведь наука самая, кажется, молодая, и одновременно самая старинная. Наука и не наука. Как тут удержаться от творческих процессов?

  • 3 декабря 2011 в 16:11 • #
    Рахимкулов Бехзод

    вот именно - что значит тонкое, я тоже хочу знать , ведь это говорит запад, и что он под этим подразумевает.
    А вообще - изменился или меняется ли психология людей запада и востока по отношению к друг другу на фоне геополитических событий (или изменений) последних 10-15 лет.

  • 3 декабря 2011 в 23:55 • #
    Инна Шифанова

    Вам-то ведь лучше знать о востоке. Религия тоже философия, а психология это сгусток философии.
    Интересно в чем Россия восток и в чем запад.

  • 4 декабря 2011 в 11:43 • #
    Виктор Лобастов

    О Жизни.

  • 3 декабря 2011 в 17:17 • #
    Юрий Beloyan

    В вашем вопросе и лежит ответе Чем Запад отличается от Востока?
    Там тем что Запад это на западе, а Восток на востоке!:))
    Если на западе "да" это "Да", то на Востоке "да" это все что угодно! На Востоке никогда не говорят "Нет" не принято и считается, что говорящий нет не уважает того кому отвечает
    Запрад живет переменами и чем они динамичнее, тем лучше, на Востоке самое страшное проклятое: Чтоб ты жил в эпоху Перемен!
    Продолжить или достаточно?:))

  • 3 декабря 2011 в 18:28 • #
    Рахимкулов Бехзод

    Наверное вы сами не поняли что сказали :))
    А чего продолжать, если ничего и не начали :))

  • 3 декабря 2011 в 18:55 • #
    Юрий Beloyan

    Неблагодарное это дело решать за других!
    В этом и Запад и Восток едины!:)))
    А вот когда кажется и употребляется термин "наверное" то святые отцы креститься всех конфесиий предлагают!:))
    Крест животворящий он не только менталитет понять помогает , но и двери лифтов открывает!:)))

  • 5 декабря 2011 в 12:32 • #
    Николай Михайлов

    Термин "наверное" еще сто лет назад употреблялся в значении "наверняка". А "верняк". "наверняка" считались вульгаризмами. Перемены во всем, даже в значении слов...

  • 5 декабря 2011 в 20:56 • #
    Юрий Beloyan

    Это так волнительно!
    Море вольнительно раз!
    Море вольнительно два!
    Море волнительно три!
    Любая фигура на месте замри!:)))
    Позвать бы уборщицу русскаго языку нонче!
    Тока нема их таперя!
    Одне шеф клининги!
    Так и клинить, так и клинить!:))

  • 3 декабря 2011 в 17:52 • #
    Светлана Жилицкая

    Ребята, добрый день или вечер! Читаю и все как то ни о чем. Человек как- то спросил,а дискусии не завязывается. А на самом деле интересно, чем отличается психология западного человека от восточного? Я недавно общалась с восточным человеком,весь в себе эмоции очень сдержаны. И я вот думаю или человек такой или дело в психологии?

  • 3 декабря 2011 в 18:32 • #
    Рахимкулов Бехзод

    Очень умный подход!
    Я думал что тут практичные и современные психологи...наверное ошибся

  • 3 декабря 2011 в 23:57 • #
    Инна Шифанова

    Наверно плохо оформляете то, что думаете.

  • 3 декабря 2011 в 22:03 • #
    Кирилл Голиченков

    Психосинтез интересное и вроде как новое направление)

  • 3 декабря 2011 в 23:23 • #
    Ангелина Фадина

    Добрый вечер. К сожалению, ответить на ваш вопрос конкретно не могу - психотерапией и глубинным консультированием я не занимаюсь. Я тренер в области коммуникаций и продаж, психологии стресса. На мой взгляд, ничего принципиально нового нет, лишь частные практики, занимающиеся капиляцией или в лучшем случае, делающие сборную салянку из давно известного. В худшем - берут зарубежный опыт, переводят и выдают за свое. Ну а между западом и востоком разница принципиальная. Когда-то вела этнопсихологию. Различия заложены в самой ментальности, разных взглядах на мир, жизнь в целом, а главное ценности. Именно они определяют подходы.

  • 4 декабря 2011 в 00:33 • #
    Анатолий Гребенюк

    Во всех странах мира распространение и развитие имеет исключительно американская психология. Фактически все иные школы психологии (советская, итальянская, французская и пр.) капитулировали. О них если и вспоминают, то в историческом контексте или из национального упрямства. Психология, как наука изобретение европейское. По сути, данная наука чужда восточной ментальности, которая не склонна жестко регламентировать коридоры "нормы" и измерять отклонения от нее. Скорее Восток подарил Европе философию терпимости к отклонениям и понимание того, что "все , что видим мы - видимость только одна".

  • 4 декабря 2011 в 07:09 • #
    Юрий Николаевич

    Как раз то восточная ментальность очень психологична. только психотерапия в ней слита с культурой и не вычленима из оной.
    Европа потеряла данность.

  • 4 декабря 2011 в 13:58 • #
    Анатолий Гребенюк

    Психотерапия , да. Но, не психология.

  • 4 декабря 2011 в 17:20 • #
    Юрий Николаевич

    Карл Густав говаривал, что До научная психология это и есть религия.
    Не даром же он потратил пол жизни на алхимию.
    оказалась - сборником интереснейших психотехнологий утраченных ЕвроПой .
    а вовсе не трактатом по неорганике.

  • 4 декабря 2011 в 17:35 • #
    Анатолий Гребенюк

    Юнг, конечно авторитетный ученый, но До научной психологии попросту быть не могло, потому, что психология - это наука. До научной науки быть не может. Религия - это иное мировоззрение. Объявлять ее психотехнологией я считаю неправильным. Это можно делать исключительно в том случае, если религию и Церковь рассматривать как социальный институт. Но тогда, мы перестаем говорить собственно о религии)). Глубинные психологи априори богоборцы. Отсюда и тяга к алхимии, или попыткам объявить Бога результатом сознания вины сыновей и умилостивить оскорбленного отца поздним послушанием. В общем, ересь))))

  • 4 декабря 2011 в 17:56 • #
    Юрий Николаевич

    Конечно, пока не сформировался тип "компульсивный учёный" ни о какой науке речи быть не могла.
    даже в форме "сказка Ложь, да в ней Наука".

  • 4 декабря 2011 в 18:07 • #
    Анатолий Гребенюк

    Науки не было пока критерием истины не стал достоверно повторяемый результат эксперимента.

  • 4 декабря 2011 в 18:16 • #
    Юрий Николаевич

    А вы уверенны, что жрецы не достигали достоверности?
    Культуры бы без этого критерия рушились как домики из песка.
    Вопрос в терминологии.
    Алхимики использовали метафоры, вы прямой текст.
    Но результат правильно проведённого опыта будет одинаково достоверен.

  • 4 декабря 2011 в 18:27 • #
    Анатолий Гребенюк

    Нет, не уверен. У меня просто нет описаний условий проведения ими эксперимента, характеристики выборки испытуемых, сути проводимой пробы и результатов математической обработки полученных ими данных. Когда будут, смогу оценить степень научности. В остальных случаях я могу лишь выстраивать гипотезы в отношении характера их деятельности или знакомиться с неким ее фактажем.

  • 4 декабря 2011 в 18:29 • #
    Юрий Николаевич

    Тысячелетние культуры - они достоверней математических выкладок.

  • 4 декабря 2011 в 18:53 • #
    Анатолий Гребенюк

    Культура связана с самовыражением (религиозный культ, подражание) человека и проявлением его субъективности (субъективности, характера, навыков, умения и знаний).
    Наука- открывает законы природы и общества.
    Это две абсолютно разные реальности.

  • 4 декабря 2011 в 19:45 • #
    Людмила Жаркова

    Анатолий, позвольте заметить, что наука пасует перед человеческой психикой. Как часть природы и общества человек изучен очень слабо, не поддается он ей.

  • 4 декабря 2011 в 19:51 • #
    Анатолий Гребенюк

    Людмила, пасует психология. Просто нельзя мыслью познать откуда береться мысль.

  • 4 декабря 2011 в 20:23 • #
    Юрий Николаевич

    Ну разве можно компульсивному доказать, что это "защита"?
    Большинство научных рабов - именно этот тип.
    Если что то высказано в ином языке - это не наука.
    что это тогда - Ложь?

  • 4 декабря 2011 в 20:40 • #
    Анатолий Гребенюк

    Высказано может быть на любом языке и в любой форме. Если высказанное соответствует принципам научности, то это квалифицируется как наука. Если нет - тогда как паранаука или ч-л. иное. Это подобно тому, как есть красивые картины, а есть картины, представляющие культурную и историческую ценность. Для определения последних тоже существуют четкие критерии.

  • 4 декабря 2011 в 20:55 • #
    Юрий Николаевич

    Согласен. пока якорями к реальности не пришито - красиво, а как якоря наложили так культ ценность.
    "Если высказанное соответствует принципам научности, то это квалифицируется как наука".
    Принцип научности? Соответсвенно. всё изложенное в метафорической форме - не наука. как бы точно оно не отражало действительность.
    а перевод текста - будет наукой.
    Автор будет никем, зато переводчик - Нобелевским лауреатом.
    - алхимические поиски "философского камня " - Не наука.
    А вот перевод их на психотехнический язык с развернутыми комментариями - минимум докторская.

  • 4 декабря 2011 в 21:14 • #
    Анатолий Гребенюк

    Оценка полученного знания сквозь призму критериев научности, это и есть научная деятельность.При этом имеет вторичное значение, получено это знание конкретным ученым или кем-то другим. Подобно тому, как археолог среди массы обломков способен найти артефакты, так и ученый, среди информационного мусора, способен при помощи научных критериев определить действительно значимые феномены. Кто до того копался в этом "мусоре" неважно, даже если этот человек сложил в одну горку все артефакты, он их складывал не основываясь на принципах научности, так, что на научную степень ему претендовать нельзя.

  • 4 декабря 2011 в 21:17 • #
    Людмила Жаркова

    Анатолий, а чем можно?
    Как система может изучать себя?

  • 4 декабря 2011 в 21:35 • #
    Анатолий Гребенюк

    Ничем!))) Психология, как наука изначально создавалась с целью узнать откуда береться мысль. Вундт быстро понял, что такого прибора не создать. Потому он стал просто измерять те качества, которые были важны заказчику. Так психология превратилась в ту психологию, которую мы имеем))))

  • 4 декабря 2011 в 22:37 • #
    Людмила Жаркова

    Стало быть, приплыли... Объективно измерить нельзя... Повторить эксперимент - тем более.
    Иван все время отмечает, что психология не может быть наукой.
    Не помню фамилии академика, он приводит такие цифры:
    100% - все знания человечества, из них 5% - биологические, из них 0,5% психологические.
    Таким образом, получается, мы практически ничего о себе не знаем, лишь надуваем щеки.

  • 4 декабря 2011 в 23:18 • #
    Анатолий Гребенюк

    О мотивах нашего поведения нам ничего не известно. Все, что мы можем, - писать книги на эту тему. (Джон Таррант)

  • 9 декабря 2011 в 10:57 • #
    Людмила Жаркова

    Приплыли... О мотивах неизвестно, а за гранты в психологии бьются вполне мотивировано.
    Вопрос границ западной и восточной психологии очень не прост.

  • 9 декабря 2011 в 15:21 • #
    Юрий Николаевич

    Авицена писал свой трактат опираясь на труды Галена - на "энергетическую" историю Европы.
    так. что история то у нас была общая, а разошлись мы только в Новой и н-шей.

  • 4 декабря 2011 в 08:47 • #
    Сергей Гребнев

    Слово сочетание "существуют после 2000 г." означает, что существуют все те, которые были и до этого года. Может быть вы имели ввиду те, которые появились после 2000 г.? Теперь по существу. На всемирном конгрессе по психотерапии и психологическом консультировании, который был в 2006 г. в моем городе присутствовали специалисты из разных стран, от Европы до Японии, Ирана, Индии и т.д. В Европе, России, Казахстане преимущественно используются психоаналитические направления, гипноз.Но так же есть йога, ци-гун и т.п. Индийцы привезли только йогу, Китай показал упражнения в стиле ци -гун, Япония продемонстрировала одно из направлений психоанализа. Нечто подобное рассказал специалист из Ирана. И это был цвет нации, т.е. профессура с помошниками.
    Теперь о разнице в менталитете. Я лично изучал НЛП от западных специалистов, но за многие годы и большой опыт многие техники были адаптированы под российский менталитет (я живу на границе Европы и Азии). Но об особенностях говорить нужно отдельно. Мой хороший знакомый, профессор Макаров В.В. написал не одну книгу по "Восточная версия транзактного анализа". Так что все меняется и даже старое становиться новым. Если говорить о совершенно новых направлениях, то здесь за весь мир я не знаю, кроме себя. После 2000 г. я развиваю направление, которое имеет название "Кристаллизация мышления". Пишется книга, и не одна, есть патент, есть книга на эту тему у Макарова. В общем это сложный процесс. Кстати, вспомнил. Еще один мой знакомый из Новосибирска написал книгу по Дианализе. А вообще можно заглянуть на сайт ППЛ РФ и там есть раздел по новым методам. Кстати в процессе оформления идет другой мой метод по гипнотерапии. Надеюсь я ответил на твой вопрос.

  • 4 декабря 2011 в 11:30 • #
    Виктор Лобастов

    На прямую не связан, но...

  • 4 декабря 2011 в 12:43 • #
    Виктор Прокофьев

    Запад - восток.

    Опять нет пророка в своем Отечестве!

    У нас сейчас накапливается потенциал для серьезных шагов в дальнейшем развитии различных типологий.
    Я думаю в скором времени появятся серьезные экспериментальные работы в этих направлениях.
    По крайней мере мы и другие исследователи прилагаем значительные усилия для этого.

  • 4 декабря 2011 в 12:51 • #
    Виктор Прокофьев

    А по поводу Востока и Запада мы на тренингах переговоров рассказываем участникам такую байку:

    На Западе в обсуждение технических вопросов в нужных местах вставляют заранее подготовленные комплименты партнерам по переговорам.

    На Востоке в потоке комплиментов в нужных местах поднимают заранее подготовленные технические вопросы.

    В России просто не знают такого слова "Комплимент"

  • 4 декабря 2011 в 17:00 • #
    Рахимкулов Бехзод

    Уважаемые психологи как вы смотрите на суфизм как психологическое направление, который существует уже более 1000 лет, то есть он развивался как психология раньше чем западная, но его не называют психологией.

  • 4 декабря 2011 в 17:22 • #
    Юрий Николаевич

    Уважаемый Рахимкулов Б.
    Вы бы нас чуть чуть просветили в данном вопросе.
    Вы же наследники бездны (не)научных знаний.

  • 4 декабря 2011 в 20:21 • #
    Рахимкулов Бехзод

    Скажите пожалуйста, психология, современная психология, независимо от того западная ли она или восточная, (потому что, как высказываются выше товарищи, как такого границы между ними нет , так как сама психология, как наука, пришла с запада) изучает человека или личности, то есть я хочу сказать - предмет изучения этой науки индивид или же личность.

  • 4 декабря 2011 в 20:24 • #
    Юрий Николаевич

    Личность = личина (маска).
    что такое индивид?
    единица в соц опросе?

  • 4 декабря 2011 в 20:28 • #
    Рахимкулов Бехзод

    то есть , как составляющее социума или биологический объект

  • 4 декабря 2011 в 20:50 • #
    Юрий Николаевич

    Некая усреднённая величина. некая норма.

  • 4 декабря 2011 в 21:08 • #
    Рахимкулов Бехзод

    Еще , скажите пожалуйста при решении проблемы как психология смотрит на человека - как эволюциониревший из млекопитающих до разумного (с высшим сознанием и подсознанием и.т.д.)который называется человеком, живущий в этом мире с социальными проблемами и который после смерти превращается в землю и это конец. Или же как "сотворенный" и продолжающий после своей смерти жизнь, скажем в других измерениях, причем вечный

  • 5 декабря 2011 в 04:59 • #
    Юрий Николаевич

    Всё зависит от школы. (веры)

  • 4 декабря 2011 в 21:06 • #
    Игорь Татарский

    Добрый день! Немецкий психолог Носсрат Пезешкиан иранского происхождения прекрасно использует суфийские притчи в своих книгах и терапии.

  • 4 декабря 2011 в 22:43 • #
    Людмила Жаркова

    Психология, как отмечал один из очень сердитых авторов, присвоила себе название, которому не соответствует.
    На суфизм смотрят хорошо, и периодически приводят суфийские притчи, как темы для конференций. ( Не помню, в каком сообществе...)

  • Думаю, если бы современные последователи суфизма глубже изучили саму историю течения, вряд ли они стали смотреть на суфизм "хорошо".

  • 5 декабря 2011 в 08:25 • #
    Сергей Гребнев

    С суфийскими практиками я встречался единожды в 1998 или 1999 г. Работал молодой человек из Казахстана. После этого я много раз бывал в Казахстане, встречался с разными специалистами (психологами, психотерапевтами), но его более не видел и никто более эти практики не демонстрировал. Это не означает, что с ними никто не работает, но они в психологии даже Востока не прижились, а используются только отдельными личностями. В отличии от них, йога прижилась и в России и на Западе. Причин не знаю. Это только константация факта.

  • 5 декабря 2011 в 08:35 • #
    Рахимкулов Бехзод

    Предпологаю , что это из-за того что суфийская школа работает по принципу "шейх-мурид", то есть учитель и ученик. И шейх после себя оставляет самого достойного ученика, который достиг смого верхнего уровня в борьбе со своим нафсом (эго). А это очень трудно, единицы достигают этого уровня...

  • 5 декабря 2011 в 08:52 • #
    Сергей Гребнев

    Мне трудно рассуждать о том, в чем я не разбираюсь. В психологии есть разные специалисты. Есть "Шейх", "Гуру", "Мудрец" и есть огромное количество учеников. И они работают с огромным количеством клиентов, пациентов не достигнув "верхнего уровня в борьбе со своим..." , просто копируя даже плохого учителя. Это я знаю точно. Кто-то из них станет класным специалистом, так как только практика помогает в этом. Практика дает навыки (умения) и делает человека мудрым, а кто-то бросит заниматься "психологизней". Думаю, что если бы суфийские практики были очень эффективными в достижении результатов, то они непременно бы прижились как на Востоке, так и на Западе.

  • 5 декабря 2011 в 09:02 • #
    Рахимкулов Бехзод

    Именно из-за того что работают не достигнув достаточного уровня (а впоследствии и делают много ошибок) они и не прижились

  • 5 декабря 2011 в 09:16 • #
    Сергей Гребнев

    Согласен.

  • 8 декабря 2011 в 09:48 • #
    Елена Москвина

    Добрый день!
    Не кажется ли Вам, что своими словами Вы только что и ответили себе - цель учения суфиев - это борьба со своим нафсом, когда психология скорее учит примирению со своим Я. Это, по-Вашему, может означать разницу? И может быть суфизм одним из направлений психологии? Тогда любую из религий возможно приблизить как психологический метод воздействия на психику - так ли это? Мне кажется, это разные плоскости - и научные, если изучать именно влияние религиозных или психологических "правил", "догм", ведь если они не соблюдаются, идут в разрез, то то, что называется "душой" деформируется, подвергается разрушению; и ментальные. А суфизм как Путь? Это ближе к ментальному плану сознания и осознавания.

  • 8 декабря 2011 в 12:20 • #
    Рахимкулов Бехзод

    Выражение "нафс" более широкое понятие чем "эго". Так как другого более подходящего определения мы не нашли, мы и перевели его как эго. Психология с примирением со своим Я не решает проблему в корне, а только маскирует.
    Неправильно приблизить любую религию как психологический метод воздействия, а вот суфизм на наш взгляд возможно. на сегодняшний день разрабатывается концепция некого симбиоза, если можно так выразиться, современной психологией и суфизмом. В связи с этим мне очень интересно мнения психологов которые занимаются современной психологией.

  • 8 декабря 2011 в 21:25 • #
    Елена Москвина

    Суфизм как воздействие?
    Некоторые из орденов настолько толерантны в сових учениях. Я, конечно, располанаю поверхностными знанями о суфизме, но помню, что их приверженцев почитали и уважали во многих конфессиях, не имеющих отношения даже к мусульманству.
    Дервиши как бессребренники, как носители мудрости, хотя и весьма своеобразной - эталон человеческой любви и всепрощения? Нет, этот образ существования не может быть методом воздействия, это выбор и только добровольный.

  • 8 декабря 2011 в 21:44 • #
    Рахимкулов Бехзод

    Я думаю что это только ваше мнение

  • 4 декабря 2011 в 21:14 • #
    Игорь Татарский

    Мне кажется, что в нынешнем веке психологи чуть меньше делают акцент на каких-то отдельных техниках и школах, чем это было в 90-х. Все реже попадаются "чистые гештальтисты" или "НЛП-шники". Сейчас по факту чаще используют принцип, сформулированный, по моему, Спинозой: "Человеку полезнее всего человек". Весьма хорошие обзоры современных техник можно прочитать в книгах И. Малкиной-Пых.

  • 4 декабря 2011 в 22:46 • #
    Людмила Жаркова

    Обзоры у Малкиной-Пых есть, и много, а техник, извините, Игорь, не наблюдала. Поэтому только информационные, а не практические, тиражи.

  • 5 декабря 2011 в 20:46 • #
    Игорь Татарский

    Добрый день! Возможно, мы говорим о разных книгах. Я имею в виду такие, как: "Гендерная терапия", "Терапия пищевого поведения", "Семейная терапия", "Диабет: освободиться...", "Экстремальные ситуации", "Психосоматика". А в книгах по НЛП, психоанализу, возрастным кризисам и пр. действительно, техник почти нет.

  • 5 декабря 2011 в 09:30 • #
    Сергей Гребнев

    Хочется ответить по поводу: "чистые гештальтисты" или "НЛП-шники".
    Гештальт не создавался на пустом месте. НЛП впитала в себя много разных направлений, включая гештальт. Развиваясь, НЛП привнесло многое в психологию и психотерапию, бизнес-консультирование, НО в некоторых случаях дала очередной импульс для развития новых направлений, которые безусловно впитали в себя и гештальт и НЛП и весь мировой опыт консультирования, но уже представляют из себя новое направление. Например, дианализ, который я приводил в пример выше. Второе - современный специалист изучает не одно направление, а много и берет из него все, что ему подходит больше всего. В 1995г. на тренинге тренеров по НЛП у Аткинсон один из курсантов демонстрировал шестишаговый рефреминг в телесных техниках. Это был нонсенс. Сейчас это делают другие и воспринимают как норму.

  • 5 декабря 2011 в 20:53 • #
    Игорь Татарский

    Добрый день, Сергей. Мы с Вами говорим практически об одном и том же: современные психологи больше склонны к синтезу разных направлений, чем это было лет 10-15 назад.

    Кстати, множество замечательных и разнообразных по стилям техник приводит в своих книгах Сергей Ковалёв. В частности, в "Перепрограммирование собственной судьбы с помощью НЛП" и В "Исцеление с помощью НЛП". Там и НЛП, и гешальт, и психосинтез, и символдрама, и даже терапия движениями глаз.

  • 5 декабря 2011 в 21:34 • #
    Иван Карнаух

    Игорь,
    о чем все это говорит?
    Может о том, что нет методик, а есть личность методиста, которая является главным инструментом исцеления?

  • 5 декабря 2011 в 23:52 • #
    Игорь Татарский

    Добрый день! Всё больше специалистов в разных странах склоняются именно к такому выводу. Хороший художник может рисовать обломком карандаша даже на салфетке. Покуда я ничего не знал о личности Милтона Эриксона, то полагал, что у него какие-то замечательные секретные приёмы. Но когда почитал про него, то понял, что у обычного психолога эти же приёмы не стали бы работать - масштаб личности не тот. То же самое можно сказать о Роджерсе, о Юнге, о Пёрлзе, короче, о любом корифее. До сих пор жалею, что не пошёл на встречу с Роджерсом, когда он приезжал в нашу страну.

  • 6 декабря 2011 в 05:58 • #
    Иван Карнаух

    Игорь,
    мы как-то провели такую конференцию - "о роли личности в истории". И пришли к заключению, что ее роль велика.
    Я же пришел к такому выводу очень давно, что позволяло мне иногда в шутку сказать, что, мол, психологию нельзя называть наукой. Под ней я понимаю практическую психологию.

    А мне посчастливилось побывать на этом семинаре, где Карл Роджерс был со своей женой Рут. Незабываемые дни. Пригласили его не психотерапевты, коих тогда и не было в СССР. Да и Минздрав в те годы был весьма ретрограден к его приему. Пригласил его "малый институт психологии". Все, кто там был, стали в последствии аксакалами :-)

  • 6 декабря 2011 в 15:48 • #
    Игорь Татарский

    Здорово! Я видел потом запись! Когда увидел его лицо, то понял, что такому легко принимать другого полностью, не осуждая.
    Справедливости ради отметим, что и психотерапевты (тот же В.Л. Леви, М. Бурно), и психологи тогда были, но всё это было тогда слабовато, с перекосами и только складывалось. И ретроградности тогда хватало - Вы правы. И книг почти не было.

  • 5 декабря 2011 в 21:57 • #
    Сергей Гребнев

    Взаимопонимание - это всегда позитивно. Я рад этому.

  • 6 декабря 2011 в 21:15 • #
    Вячеслав Яценко

    Уважаемый Бехзод Рахимкулов!
    Вас, наверно, интересуют, в первую очередь, направления в психологии, созданные после 2000 года.
    К таким направлениям относятся пентапсихология, каритология, октетанализ. Пентапсихология и каритология - составные части октетанализа.

    ПЕНТАПСИХОЛОГИЯ выявила пятикомпонентную структуру личности, определила естественную иерархию пяти компонентов личности.

    КАРИТОЛОГИЯ - наука о феномене любви, формирует системное представление о феномене любви на основе восьмикомпонентного подхода к анализу психики человека.

    ОКТЕТАНАЛИЗ изучает психику человека на основе восьмикомпонентного подхода, а личность - на основе пятикомпонентного подхода.
    Октетанализ сформулировал три фундаментальных вопроса анализа психики человека:
    1. Сколько компонентов (инстанций, элементов, составных частей) Вы различаете в своей психике?
    2. Какова их естественная иерархия?
    3. Каковы циклы их доминирования?
    В Интернете Вы можете найти статьи и заметки по октетанализу, пентапсихологии, каритологии.

  • 7 декабря 2011 в 09:43 • #
    Рахимкулов Бехзод

    Существуют ли по данным направлениям книги или руководство

  • 7 декабря 2011 в 12:04 • #
    Вячеслав Яценко

    В 2002 году опубликована монография
    В.И. Яценко "Пятикомпонентная теория личности". В книге дано описание основ пентапсихологии.

    В настоящее время готовлю к публикации книгу "Введение в октетанализ" на основе статей и заметок на сайте www.8-in.com.
    Пока можно изучать октетанализ по материалам этого сайта.

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • 7 декабря 2011 в 21:25 • #
    Рахимкулов Бехзод

    А почему вы думаете что ислам выполняет какую-то функцию в мировом политическом процессе

  • 8 декабря 2011 в 19:49 • #
    Вячеслав Яценко

    Октетанализ отмечает, что в настоящее время мы живем в период двоевластия Западной и Восточной цивилизаций, постепенного ослабления Западной цивилизации и укрепления Восточной цивилизации.

    Политика на уровне цивилизаций — это, в первую очередь, обретение, удержание и использование власти. Воспитание человека в сильной степени влияет на его поведение в социуме, и, в конечном счете, на политику. Подход ислама к воспитанию человека показывает, что в противостоянии Западной и Восточной цивилизаций ислам способствует укреплению Восточной цивилизации.

    Таким образом, ислам, как форма общественного сознания, как искусство объединения и воспитания людей, влияет на мировую политику.

  • 8 декабря 2011 в 20:05 • #
    Рахимкулов Бехзод

    Посмотрите пожалуйста эту статью, интересно ваше мнение

    http://islam.uz/home/novosti/islamskiy-mir/1214---lr---.html

  • 9 декабря 2011 в 05:35 • #
    Юрий Николаевич

    Я насчитал только три круга в "колесе жизни" (три, четыре, пять-шесть составляющих)
    откуда пять?

  • 9 декабря 2011 в 12:27 • #
    Вячеслав Яценко

    Здравствуйте, Юрий Николаевич!
    Для определения количества составляющих психики я поступил очень просто.

    Собрал описания различных свойств психики. Описание каждого свойства психики сделал на отдельном листочке. Затем начал раскладывать эти листочки по трем корзинам, как Зигмунд Фрейд: корзины "Оно", "Я", "Сверх-Я". Но не все листочки укладывались в эти три корзины.
    Тогда увеличил число корзин до четырех, затем до пяти. Оказалось, что свойства личности непротиворечиво укладываются в пять корзин. В октетанализе они имеют номера и названия: 1-Рассудок, 2-Рациональный, 3-Иррациональный, 4-Сердце, 5-Душа.

    А вот свойства психики в целом непротиворечиво укладываются в восемь корзин: пять корзин, перечисленных выше, и еще три корзины: 0-Вселенная, 7-Воображение, 6-Подсознание.
    В соответствие с принципом "Бритва Оккама" для описания психики надо использвать минимальное количество "корзин". Октетанализ утверждает: для описания всех известных свойств психики необходимо как минимум восемь "корзин".
    На этом и стоим.
    С почтением,
    Вячеслав Яценко

  • 9 декабря 2011 в 15:15 • #
    Юрий Николаевич

    Я сделал проще - перевернул таблицу Мак-Вильямс.
    И соотнёс известные мне Энерго системы.
    получил http://www.proza.ru/2010/04/27/1408

  • 10 декабря 2011 в 12:55 • #
    Вячеслав Яценко

    Уважаемый Юрий Николаевич!
    Октетанализ стоит НА ПЛЕЧАХ классиков психологии.
    Из октетанализа как частный случай следуют достижения Фрейда (инстанции "Оно", "Я", "Сверх-Я");
    Бёрна (состояния Взрослый, Родитель, Ребенок);
    Карпмана (драматический треугольник Преследователь - Жертва - Спасатель);
    Деллингер (пять форм личности Круг, Треугольник, Зигзаг, Квадрат, Прямоугольник),
    Айзенка, Маслоу и других.
    Выводы октетанализа также согласуются с достижениями древнекитайской натурфилософии (пять элементов "У-син" Металл, Вода, Дерево, Огонь, Земля и их иерархия; восемь триграмм, на которых построено описание 64 состояний взаимодействия человек-ситуация в Книге Перемен);
    каббалы (Учение Десяти Сфирот, Древо Жизни) и т.д.
    Именно соответствие октетанализа достижениям предшественников в области психологии и духовности указывает на БЕЗОШИБОЧНОСТЬ выводов октетанализа и фундаментальность подхода октеанализа к изучению психики человека и духовности.

    Насколько согласуется таблица Мак-Вильямс с достижениями классиков психологии? Фундаментальный подход в науке заключается в том, чтобы опираться на достоверные достижения МНОГОЧИСЛЕННЫХ предшественников, а не просто строить систему представлений, как-будто предшественников не существовало.
    С почтением,
    Вячеслав Яценко

  • 10 декабря 2011 в 17:19 • #
    Юрий Николаевич

    Ничего не имею против Октаанализа.
    Не знаком.
    Система Мак-Вильямс с м.т.з. грешит клиничностью, но . увы иной - тотальной выборки нет. Мы ничего практически не знаем. о тех кто не обращается и прежде всего о здоровых.
    Табл. Менделеева тоже требовала уточнений.

  • 11 декабря 2011 в 19:26 • #
    Гульмира Муратова

    Уважаемый коллеги,можете ли вы высказать свое мнение о нерративной психологии ,о постнеклассическом подходе в практической психологии.Заранее благодарю :)


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009