Тестирование школьников на наркотики.
21 июля 2011 в 08:10

Тестирование школьников на наркотики.

Тестирование школьников на наркотики.МГД одобрила тестирование школьников на наркотики
По новому законопроекту на наркозависимость могут проверить школьников, студентов и представителей ряда профессий
Мосгордума одобрила законодательную инициативу о введении в России обследований на наркотическую зависимость среди представителей некоторых профессий и учащихся школ и вузов, сообщает пресс-служба ведомства.

Согласно законодательной инициативе, предложенной фракцией «Единая Россия», проверки на предмет наркотической зависимости и алкоголизма при диспансеризации в школах и вузах должны быть узаконены.

«В целях выявления лиц, незаконно потребляющих наркотические средства и психотропные вещества, в РФ проводятся предварительные исследования по установлению фактов потребления наркотических средств и психотропных веществ», — говорится в тексте законодательной инициативы, которая будет внесена в Госдуму.

В нем отмечается, что диспансеризация и медосмотры будут носить исключительно профилактический характер.

Замначальника управления Государственного антинаркотического комитета (ГАК) Олег Трифонов сообщил, что тестирование учащихся и студентов на употребление наркотиков может быть введено в России в 2011 году. По его словам, методы, которые будут применяться для тестирования, должны исключить возможность фальсификации результатов.
————————————

Уважаемые Профессионалы!
Что вы думаете об этом нововведении?
Пойдет ли оно на пользу или станет еще одним «кнутом» для манипулирования? Что делать, если в семье созависимые родители или бабушка?
Какие меры будут приняты в отношении детей, принимавших наркотики одноразово? Под влиянием взрослых людей?

Интересная формулировка: «В целях выявления лиц, незаконно потребляющих наркотические средства и психотропные вещества…. " Есть еще и законное употребление или законное приобретение наркотических средств?

1918
Комментарии (113)
  • 21 июля 2011 в 09:09 • #
    Алексей Нефёдов

    Я "за"! Конечно, это должны контролировать родители, но сейчас большинству родителей некогда заниматься детьми, пусть это сделает Гос-во! Только нормально, без бичевания.

  • 21 июля 2011 в 09:31 • #
    Лидия Андреева

    Согласна однозначно! По словам сестренки, в школах сейчас такое происходит! Может хоть некоторые перестанут баловаться.

  • 21 июля 2011 в 10:12 • #
    Наталья Вельгушева

    чем раньше будет выявлен факт употребления , тем, вероятнее, легче будет излечить ребенка...
    хотя, разумеется, в первую очередь нужно работать с семьей.

  • 21 июля 2011 в 10:17 • #
    Лев Штернберг

    Очень сложный этический вопрос.
    Можно ли силовыми методами залезать в сферу чужих личных секретов? Можно ли шарить в карманах или читать личный дневник подростка, выискивая компромат? Какие меры предполагает государство в случае выявления? Лечение? Сообщение родителям? Постановка на учет? Неужто все российские родители сгорают от любопытства, попробовал ли их сыночек наркотики и потеряла ли их доченька девственность?
    Будь я ювенальщиком, я бы обязательно постарался соединить обе систаемы под одной крышей - удобный способ вмешиваться во внутренние семейные дела.

  • 21 июля 2011 в 11:58 • #
    Наталья Ивановская

    ужасно. очередная попытка Системы лишать свободы и воли людей.
    Плохо себе представляю подростка, пытливый ум которого, не поинтересуется различными состояниями своего сознания.

    Соответственно самые творческие и развитые молодые люди, которые хоть изредка, но используют канабис ( а он будет в моче обнаруживаться месяц!!!!!) вместо тупого и везде рекламируемого пива, попадут под статьи, гонения, диспансеры и пр и пр.

    В сухом остатке юные пивные алкоголики так и будут продолжать рушиться. Зато укреплять экономику государства и РПЦ.

    А приличные, интеллигентные дети-студенты творческих ВУЗов будут поруганы, и их карьера будет под большой угрозой.

    Ура, за здравствует всеобщая тупость, ограниченность и рабство в Системе.

    Выпихивать детей из этой страны срочно! Просто СРОЧНО!!!!!!!!!!
    ________________

    Вся беда в том, что у нас с в стране нет дифференциации наркотиков и психоделиков. А это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩЕСТВА по своей природе воздействия!

  • 21 июля 2011 в 20:55 • #
    Анатолий Гребенюк

    Наталья, вы заблуждаетесь относительно недифференцированности наркотиков и психоделиков. Наркотик - юридическое понятие, показывающее, что в силу высокой наркогенности данное вещество запрещено законом. К числу наркотиков относяться галлюциногены (психоделики), психостимуляторы и седативные психоактивные вещества. Их перечень утвержден. Уровень правосознания человека который употребляет наркотик (например, каннабис) гораздо ниже потребителя пива. Выпихивать детей, которые потребляют каннабис, за границу, я бы тоже не торопился. Там ими займется полиция. А это не наши правоохранительные органы, там не шутят:)

  • Вижу, подтянулась тяжелая артиллерия. )))
    Анатолий, что может дать обществу подобное тестирование?

  • 21 июля 2011 в 21:28 • #
    Анатолий Гребенюк

    Ничего хорошего. Опорочить легко. Сложнее достичь желаемого результата. В Америке, в некоторых штатах, обязательному тестированию на наркотики и анаболики подлежат дети, которые управляют автомобилем и занимаются в спортивных секциях. Данная мера понятна. Кстати, в США если ребенок нарушил закон (например был уличен в курении) то воспитательную беседу с ним проводит полицейский (не учитель - его дело учить, не классная дама - ее дело прививать нормы поведения, а именно полицейский). Что касается наших реалий, то если у родителй есть сомнение, что их ребенок потребляет наркотики, пусть пойдут и купят тест. Если поведение ребенка в школе выдает признаки опьянения - пусть его школьные медики везут в наркодиспансер на освидетельствование. После этого хорошо бы провести полицейским разъяснительную беседу и с ребенком, и с его родителями. Задокументировать ее соотвествующим образом. Думаю эффект в большинстве случаев был бы достигнут.

  • 21 июля 2011 в 21:49 • #
    Наталья Ивановская

    Уровень правосознания человека который употребляет наркотик (например, каннабис) гораздо ниже потребителя пива.
    ===========
    расшифруйте, плз, термин " первосознание", чтоб мы могли говорить на одном языке.

    Что значит " займется полиция", если и в Чехии, и в Калифорнии канабис легализован?

    И о дифференциации я говорила не с точки зрения закона, а сточки зрения воздействия и биохимии этих разных веществ. Понятно дело, что государству выгодно все держать под одной статьей))))

  • 21 июля 2011 в 22:24 • #
    Анатолий Гребенюк

    Извините, опечатка. хотел написать Правосознание. В некоторых странах действительно, в нарушение требований международного законодательства, остаются легализованы некоторые виды наркотических веществ. В Калифорнии каннабис не легализован. В Чехии - тоже. Это была шутка в интернете. Там просто перестали бросать в тюрьму, если на кармане есть доза. Ее просто отбирают и наказывают административно. Каннабис - вещество с очень высокой наркогенностью. Психику ломает очень быстро, формируя психоделический синдром. Именно поэтому он отнесен к наркотикам.

  • 21 июля 2011 в 22:41 • #
    Наталья Ивановская

    В Калифорнии каннабис не легализован. В Чехии - тоже
    ========
    ну что Вы)) это не шутка. В Лос-Анжелесе на каждом шагу кабинет доктора, который выписывает рецепт в ближайшую аптеку. Стоит это порядка 60-70 $. Выписывают даже туристам...
    я мало слежу за новостям и доверяю друзьям, которые приезжают или либо живут там. "Вести с полей"))

    По поводу "правосознания". Это вообще что? Та самая неспособность человека мыслить самостоятельно и подчинение Системе?
    Безусловно, Вы правы. Люди, принимающие психоделики с большим юмором относятся к любым фреймам. Особенно социальным)

    И расскажите в двух словах про психоделический синдром. Я, простите, и в психологии общаюсь с трансперсональщиками, и в искусстве - с творческими людьми... С обеих сторон вокруг меня люди работающие с расширенными состояниями сознаниями.
    Что с нами должно быть не так после поездок в Перу, или в Эссален. Или после написания живописных полотен и музыки. Доктор, чем мы больны?
    Что с нами должно быть не так?

    И что "не так" с цивилизациями, продолжающими шаманистические традиции? И что "не так" с Лилли, Грофом, Мерфи, Капра и пр. и пр. и пр.?

  • 21 июля 2011 в 22:48 • #
    Анатолий Гребенюк

    Наталья, доктор выписывает рецепт онкобольным. Там есть практика использования каннабиса в лечебных целях. У нас тожде доктор моджет выписать рецепт на морфин, но по показаниям. Психоделический синдром включает в себя патологически, извращенно выраженное миролюбие, выраженную веру в мистику и чудеса, и повышенную внушаемость.
    А сознание не бывает расширенным. Это какая-то наркоманская или парапсихологическая терминология.

  • 21 июля 2011 в 23:07 • #
    Наталья Ивановская

    Наталья, доктор выписывает рецепт онкобольным.
    ===========
    достаточно депрессии или головной боли.

    Ладно, Анатолий) не буду мучить Вашу компетенцию.

  • 21 июля 2011 в 23:56 • #
    Анатолий Гребенюк

    Наталья, меня Вы не замучаете. Я с наркоманами проработал так много лет, что любые рассуждения о каннабисе, его легализации и пр. меня уже не веселят. Меня беспокоит другое. Откуда у многих людей стремление пытаться доказать необходимость расширения рынка психоактивных веществ? Что мало алкоголиков и наркоманов?

  • 22 июля 2011 в 00:18 • #
    Наталья Ивановская

    Откуда у многих людей стремление пытаться доказать необходимость расширения рынка психоактивных веществ?
    ===========
    наверное, следует говорить о тех многих, кто занимаются изучением сознания, психики, развитием науки? Это хорошо, что Вы употребляете "многих".
    А то недавно Гинзбург в интервью чешскому телевидению вопрошал "Почему в России так мало людей, употреблявших ЛСД".
    Хорошо, что не так мало))

    Думаю, что вопрос не в заинтересованности в рынке. В рынке заинтересовано государство, греющее руки на высоких ценах того, что запрещено.

    Важны исследования.
    Чего так бояться люди, борящиеся с применением изучением психоделиков? Только себя. Больше там бояться нечего.
    Человек, познающий свою природу ума и сознания не тратит много времени и внимания на социальные процессы. Он неуместен и неудобен власти. Страха-то и социальной зависимости становиться меньше.

    Чтобы получить свое мнение на сей предмет, Анатолий, следует просто ознакомиться с исследованиями. Вот и все. Научной литературы -- полно. Следует просто немного расширить кругозор и сферу научных интересов))

  • 22 июля 2011 в 12:30 • #
    Анатолий Гребенюк

    Наталья, какие исследования? Опыты на людях? Это уже прошли в 1940-х-1960-х. Давайте не лукавить. Есть люди, которые являются зависимыми от наркотиков. Как всякие наркоманы они заинтересованы в вовлечении других людей в наркоманию и оправдание своего болезненного образа жизни. Выдумки на счет "расширения" сознания, "легких и "тяжелых" наркотиков выступают попыткой придать своей зависимости видимость "гламурной" нормы поведения. Наталья, какую Вы мысль хотите донести? Что психоделики не наркотики? Это не так. Что психоделики "расширяют" сознание ? Это тоже не так. Вы полагаете, что надо легализовать наркотики? На это безумие никто никогда не пойдет. И, вообще, Наталья, подобного рода рассуждения являются одной из форм популяризации наркомании.

  • 22 июля 2011 в 15:14 • #
    Наталья Ивановская

    И, вообще, Наталья, подобного рода рассуждения являются одной из форм популяризации наркомании.
    ===========
    отличный ход в нашей беседе, Анатолий. Поздравляю. И оставляю Вас с этим и в этом.

  • 22 июля 2011 в 15:49 • #
    Николай Горшков

    Анатолий, я хочу подпеть в унисон!
    Мы с Вами говорим о клинике - и это факт! Те гашишные наркоманы, которых приходилось видеть - вполне себе так наркоманы - как любые другие, ничуть не расширенные, а напротив - слабоумные. И, к слову говоря, жители Дальнего Востока с этим ближе всего знакомы, простите за каламбур!, поскольку живут в районе дикого произрастания сырья.
    Это все понятно клиницисту.
    Только клиницист не видит - как и я, собственно, тоже не видел - другую сторону, но она, как и пресловутый суслик - есть. Например - культурное, не клиническое - винопитие!, которое в течение всей жизни человека не превращается ни во что другое. Например - культурное (в буквальном смысле - но не для нашей культуры) опиокурение на востоке. Да, есть и не культурное - афганские крестьяне, которые возделывают мак - почти сплошь наркоманы - включая малых детей, женщин и стариков...
    Есть и традиционное для других культур употребление других наркотических веществ, которое тоже нельзя расценить однозначно! Если грибы в редкой шаманской практике еще особого вреда не приносят, то вот листья коки - это беда для индейца... ну, во всяком случае по свидетельству историков.
    Исследования - да, проведены - но пора ли ставить точку? Не уверен. Много интересного еще не изведано, это факт! Все ли известно в медицинском применении наркотиков - нет конечно. Но исследований никто не ведет и не будет - слишком много препятствий!
    То есть я к тому - вопрос этот не однозначный, не плоский! И не может оцениваться только с одной узкой точки зрения - например, с точки зрения полицейского, или только с точки зрения клинициста. Даже с этой, клинической точки зрения, известно понятие наркогенности. которое имеет совершенно разную для разных веществ величину. И есть понятие восприимчивости, предрасположенности - не все люди реагируют на одно и тоже одинаковым образом. Вот почему - это как раз крайне любопытно - и могло бы быть предметом исследования! Такого, как в отношении этанола - здесь уже много известных биологических нюансов, в отношении наркотиков - крайне мало точной научной - биохимической, в частности, информации.

    Увы, все эти тонкие аспекты - действительно, сильно портят уроды, которые варят варево из таблеток и фигачат, простите, его себе по венам!
    Наше общество больное, что плодит таких людей, а не мак плох! Мак рос, растет, и будет расти - как и положено ему, а вот наркоманов когда-то совсем не было, может будет еще время, когда и не станет!

  • 22 июля 2011 в 16:32 • #
    Анатолий Гребенюк

    Николай, Вы же прекрасно понимаете разницу между использованием психоактивных веществ в шаманских практиках , как лекарственного средства, и их использование с целью достижения состояния опьянения. Я хочу обратить внимание на другое. Обсуждение вопросов эффектов ПАВ должно происходить в среде специалистов. Информация подобного рода чаще всего случайными людьми будет неверно интерпретирована. Самую главную проблему я вижу в другом. Люди не понимают, что такое наркотик. Они никак не могут понять, что социальная опасность ПАВ отнесенных к данной категории уже доказана и не обсуждается. Любые действия с ними попадают под действие закона, так же как химических отравляющих веществ, взрывчатых веществ и пр.
    Что касается иных плоскостей использования ПАВ в обществе, то они все сводятся к основной цели – это повышение степени управления поведением людей. Этим занимались шаманы, потом психиатры, а позже спецслужбы и сотрудничавшие с ними основатели психоделической культуры. Общество нуждается в стабильности. Различного рода маргиналы несут угрозу данной стабильности т.к. они протестуют. Если не запрещать употребление наркотиков, но запретить их изготовление, хранение и распространение, то протестующие возьмут их употребление в качестве одной форм протеста. В итоге, наркотик быстро сделает свое дело. Помните, как в середине шестидесятых годов спецслужбы США развалили движение молодых американцев против политики истэблишмента. Они допустили в их среду Лири и Олперта с канабисом, ЛСД с придуманными лозунгами психоделической культуры. В итоге, революционно настроенные молодые люди быстро превратились в хиппи. Позже анархо-нигилистические или радикально-деструктивные субкультуры: панки, панк-трэш-металлисты, хэви-металлисты, «черные металлисты» и пр. «открыли» для себя опиаты и др. гадость. В итоге самые «буйные» быстро превратились в овощи или погибли. Список можно продолжать.

  • Анатолий, только попалась эта тема на глаза. Поддерживаю Вас однозначно (как и Вас, Николай), какие опыты, исследования, любознательность?? Ведь история это прошла(?) давно уже.. И Фрейд с его опытами.. И любой любознательный, творческий подросток... (знакомое мнение) - как-то мы вот не попробовали, недостаточно творческими или личностями, значит, были? :) Мне должно быть стыдно, что и просто курить не хотелось попробовать?:)

  • 25 июля 2011 в 01:28 • #
    Анатолий Гребенюк

    Спасибо. Честно говоря, так надоела популяризация этой психоделической глупости, что от нее просто тошнит.

  • Не всегда те, кто призывают к компетентности.. ну, словом, это Пси-фактор, проверок проф-зма нам всем не проводят. Да наверное и не нужно, дело не в дипломах. Я не психиатр, и не клинический психолог, тем не менее обязана получать эти знания и кое-чем интересоваться, чтобы не отстать и лучше разобраться, что делать с консультируемым. И если надо что-то делать, то в чьей именно его расстройство компетенции, и каким образом что сегодня лечится, чтобы объяснить человеку, что он может ожидать от психолога или психиатра.

    Вообще, полезно иногда задаться вопросами: а вот что по данному вопросу думают коллеги (или специалисты в той области, что интересует) - в мире? Какова история вопроса, какие копья летели, и отлетали ли уже и почему... Ну, так, чтоб не заржаветь. Слежу за выступлениями и новостями наших светил, даже если сама не имею права ни лечить медикаментозно, ни заниматься психотерапией.

  • 25 июля 2011 в 02:06 • #
    Анатолий Гребенюк

    Инесса, я твердо уверен, что каждый специалист, который работает с людьми (не зависимо от его компетенции) должен быть эрудирован в смежных областях знаний. Подчеркиваю, именно ЗНАНИЙ. Здесь мы с Вами очень похожи.
    Я вообще привык, изучая проблему (теории), обращаться к истокам ее появления (история страны, экономическая и политическая обстановка на тот момент времени, биография автора, динамика его научных взглядов и пр.). В этом случае можно избежать многих ошибок в толковании как целых теорий, так и результатов отдельных психодиагностических методик.

  • 25 июля 2011 в 11:40 • #
    Николай Горшков

    О, вот это дело! У нас в последние десятилетия принято тупо копировать чужой опыт, чужие законы, чужие технологии - без всякого анализа - результаты - налицо! Что хорошо "чингачгуку" - то смерть русскому пацану

  • 25 июля 2011 в 14:40 • #
    Наталья Ивановская

    кстати... хотела поязвить Анатолию и Инессе, но...мои поддевки не добавят мне инфы.

    Может быть ты, Николай дашь мне ссылки?
    Я элементарно не понимаю, разницу проявлений в человеке, когда повышается серотонин или допамин... я химию дальше 10 класса не учила нигде((
    если про квантовую механику даже Хоккинг пишет доступно, то про био-химию мозга...
    не попадалось ли тебе что-то автобиографическое от Мюлисса в связи в его историй открытия ПЦР. Про исследования Шульгина бы что-то почитать серьезное...
    безумно интересно, как химия мозга связана с психикой.

    Направишь меня немножко?

  • 25 июля 2011 в 16:34 • #
    Николай Горшков

    "Обсуждение вопросов эффектов ПАВ должно происходить в среде специалистов" - по-моему, это неоспоримо! Но увы, уже не выполнимо!
    От себя добавлю:
    "Ученые заметили.
    Если в спорах рождается истина, то истина умирает от противогрибковых мазей."
    (На мысль навела эта ссылка - http://normalru.org/forum/index.php?/topic/338-%d0%be%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%bd%d0%b0%d1%83%d1%87%d0%bd%d1%8b%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bb%d1%8b/ с длинным списком ученых приколов)
    Умилило последнее:
    "Учёные заметили, что как-то не так они живут, что что-то важное упустили они в своей жизни, несмотря на то, что многого достигли".
    По нейрофизиологии - "Языки мозга" Прибрам. Удивительно тяжелая книжка для биологов.
    По нейрохимии могу описать следующие эффекты:
    серотонинергические - ослабление депрессии, обсессивно-фобической симптоматики, усиление контроля за импульсно-компульсивными действиями, снижение агрессивности, ослабление токсикоманической зависимости, снижение боли, нарушение половой функции у мужчин, тошнота, рвота и другие диспептические явления, головная боль, снижение аппетита, "серотониновый синдром" _ неусидчивость, тремор, гипертонус;
    допаминергические - психомоторная активация (ажитация), антипаркинсонический эффект, усиление галлюцинаторно-бредовой симптоматики;
    одновременно нельзя избежать норадренергических эффектов - тремор, тахикардия, плюс тоже снижение депрессивной симптоматики;
    есть еще несколько фармакологических эффектов антидепрессантов - блокада гистаминовых Н-1 рецепторов, мускариновых рецепторов, альфа-один и два-адренорецепторов, д-два-дофаминовых рецепторов, с-два-и три-серотониновых рецепторов - со своими клиническими проявлениями. А это учебник Мосолова по психофармакотерапии - без формул и схем))
    Пока еще нет совершенных препаратов изолированного действия на обмен серотонина, чтоб не трогал другие рецепторы.
    Плохо как раз то, что толпа экзальтированных ушлепков рванула хавать МДМА - как наши гопники - пиво! Каждый раз, когда химики нечто открывают - ушлепки начинают это есть вовнутрь - боюсь, что им по-барабану - какие там структуры мозга работают и что задевают эти препараты, производя те или другие эффекты. То есть точно по барабану! Только на днях показывали последствия рейв-фестиваля под Питером - довольно наглядно - обдолбанных подростков - и так без Царя в голове... Да, до философии им тоже - по барабану, как и до собственных мозгов... А между тем - исследования по МДМА закрыты, так же как и многие другие! Хоть было бы и интересно ученым поковыряться дальше!
    *
    А что Мюлисс???

  • 25 июля 2011 в 17:49 • #
    Наталья Ивановская

    спасибо. за удивительно тяжелую книжку в том числе))))

    но ведь ушлепки хавают не чистый МДМА, а смеси с ним... а между тем про сам препарат было бы интересно узнать больше. как и про ДМТ...смерть-то может оказаться просто химической реакцией))

    безумно интересно. и наверняка многим ученым-химикам... но мораль и запрет на развитие -- важнее. (Правда же, Анатолий? сорри, не удержалась)))

    у Мюлисса краткие выжимки из интервью, как и что помогло ему открыть ПЦР. Но то, что промелькнуло--оч кратко. Хочется узнать больше.
    На прошлогоднем Конгрессе выступали ученые из Швеции, которые продолжают исследования. Но тоже кратко весьма...

    буду дальше пытать друзей, которые сейчас запускают новую программу с Маршаком. как сделают сайт, кину Вам в сообщество ссылку))

  • 26 июля 2011 в 00:46 • #
    Анатолий Гребенюк

    Не надо было, Наталья, меня вспоминать. Потому дам Вам ответ: ушлепки хавают наркотики. И мрут не от химической реакции, а от того, что ломают свою психику. Мрут как личности. Вернее начинают жить как зомби, приобретая психическую зависимость от наркотиков раз и навсегда. Им больше ничего не интересно - только наркотики, их эффекты; законы, которые ограничивают их потребление и лазейки, как эти законы обойти. В этом смысл их жизни. Конечно, они ходят, разговаривают и стараются внешне ничем не отличаться от обычных людей, но вообще под этой оболочкой ходит их болезнь. Имя ей НАРКОМАНИЯ. По этой причине, им безумно "интересно", какие новые психоактивные вещества были открыты, как их достать, как они вставляюти пр. Болезнь, есть болезнь. Она диктует свои закономерности функционирования психики.
    И, еще, все наркоманы лгут. Они понимают, что они носители зла. Именно поэтому, они никогда прямо не скажут: "Я незаконно приобретаю и употребляю наркотики". Они будут изворачиваться и говорить, что они боятся преследований. Хотя кто их будет преследовать? За, что? За то, что их не устраивает, как работает их собственный мозг и они пытаются изменить его режим работы? Это их дело. Главное, что бы не пытались заставлять других людей сомневаться в том, что их мозг работает нормально.
    Вот я, например, никогда не пытался изменить работу своего мозга при помощи наркотиков. И не хочу. А Вы, Наталья?
    Я делаю все, что бы люди далекие от истинной науки не проявляли интерес к эффектам наркотических веществ. А, Вы?
    Я не могу оставаться равнодушным к скрытой пропаганде наркотиков, а потому, если я ее вижу , и имеется такая возможность, прямо заявляю, что это ЗЛО. А, вы?
    Ну, скажите, зачем не специалисту в области наркологии читать книжки про наркотики? Что его там может интересовать? Зачем? Что он ищет для себя? Что он поймет? Что прочитав, он потом расскажет другим?
    Наталья, человек, однажды приобретя зависимость от наркотиков, останется с ЭТИМ и в ЭТОМ . Как они сами говорят "Наркоман однажды - наркоман навсегда". Им то хоть поверьте))))

  • 26 июля 2011 в 02:11 • #
    Наталья Ивановская

    Ну, скажите, зачем не специалисту в области наркологии читать книжки про наркотики?
    ==========
    боже правый)) а зачем вы учили в школе математику, не собираясь идти в МИФИ? зачем учат историю музыканты?

    меня интересует жизнь во всем ее многообразии. я изучаю и работаю в парадигме Трансперсональной психологии.

    Меня интересует Сознание как таковое. Я психолог. Мне положено этим интересоваться. Я не имею права работать с людьми, не расширяя свои знания дальше вузовской программы.
    Я преподаю танатологию для ритуальных агентов... Так уж забавно и случайно получилось)) И я обязана понимать, что такое Бордо и о чем говорит Египетская книга мертвых и древние славянские практики.

    В архитектуре море сложных практик с пространством, которые не описываются с точки зрения рациональной. Я обязана это понимать тоже и создавать методики для других архитекторов. И передавать их в нормальном виде.

    Я езжу в дальние экспедиции, чтобы изучать антропологию и культуру разных этносов, и древние традиции...

    да море ответов "зачем".
    Затем, что мне интересно развиваться. И жить))))

    За нежеланием познавать жизнь, думаю, стоит большой страх смерти. Но от нее никуда не деться, сколько не беги... увы. И расстаться со своей привычной картиной мира и тем, что Вы называете свой личностью придется. Ну..таковы правила игры. Я не виновата, правда)

    Я еще хочу быть осознанна во время Перехода. Даже если будет всего лишь повышение уровня ДМТ в моем мозгу. Я не хочу быть в панике, когда это вещество станет зашкаливать в химии моего организма перед тем, как замереть навсегда.

    Я, простите, не могу серьезно с Вами что-то обсуждать из-за Вашего патологического страха самого себя, отсутствия хоть малой толики информации о предмете разговора.... не серьезно, правда.

    Спасайте героинщиков. А науку оставьте ученым и визионерам... А? Наверное, как-то Мюллис, Мерфи, Гроф, Грей, Таболт, Капра, Лилли и пр и пр без Вас разобрались))) ну сорри. я не хотела быть жесткой. Простите.

    Не переживайте, пожалуйста. Мне 43 года. Через неделю. У меня всё хорошо. Правда))

    я сразу состарюсь и потолстею, если перестану развиваться)) Вам нравятся молодые, красивые женщины?)) И я вот хочу оставаться такой как можно дольше))

    спасибо Вам за заботу)

  • 26 июля 2011 в 09:13 • #
    Николай Горшков

    Наташа, я прекрасно понимаю Анатолия - поэтому суюсь тут между вами как буфер)) Вы говорите о двух разных мирах, о двух разных людских сообществах. "Наш мир" с Анатолием - это мир уродливых отношений, отсутствия морали, мир крови и грязи, гнили и смерти - вот пожалуй последнее - смерть - это то, что соединяет нас с "Вашим миром" - просветления, науки, любопытства, духовных поисков. Вдруг пришло представление о том, что есть - не два вида смерти, пожалуй, а два способа к ней подойти - Смерть снизу и Смерть сверху.
    Смерть снизу - это кончина в безумии, страхе, с истерзанным телом и растоптанной пустой душой.
    Смерть сверху - это подготовка к уходу осознающего человека, которого нет нужды успокаивать, который сам является образцом умиротворения и покоя для своих близких.
    Я видел и ту и другую. К первой долго и мучительно для себя и своих родственников идут наши с Анатолием пациенты - в том числе молодые пацаны, которые начинают умирать по сути - вскоре после того, как начали свои "невинные" эксперименты с доступными для них наркотиками. Убивая свою душу и души своих родных - получается целый смертельный шлейф из порушенных судеб.
    Никто еще толком не сказал - они ли таковыми были всегда - и обнажили все свои изначальные дефекты с помощью наркотика, начисто лишив себя остатков нравственности и интеллекта - или же это прямое следствие действия наркотиков на мозг. Но пока идут споры - гибнет куча людей - и в общем, не самых плохих на самом деле... (вот у меня тоже есть своя личная боль из-за всего этого безобразия, которая не может оставить меня равнодушным)
    И всего-навсего - из-за чрезмерной доступности и даже из-за активного предложения того, что не может быть широко доступным и активно предлагаемым!
    Сейчас в мире здорово нарушена многовековая логика - посвящен в те или иные вещи может быть только готовый к этому человек - даже если мы говорим всего навсего о началах высшей математики или о практике психотерапии.

  • 26 июля 2011 в 11:00 • #
    Наталья Ивановская

    Николай, я-то как раз понимаю, о чем вы с Анатолией. Но поскольку у Анатолия написано "доцент", т.е. преподаватель...

    короче, мне надоело.

    Пастернака не читал, но осуждаю............))

    Если в ноябре на Конференцию по Трансперсоналке приедут какие-то западные специалисты, кто работает с психоактивными веществами, --дам знать))

    Ученье -свет)) Миру -мир. Партия -наш рулевой.
    )))))))))))

  • 26 июля 2011 в 13:03 • #
    Анатолий Гребенюк

    Наталья, разница между нами в том, что Вы проявляете любопытство к психоделикам и их эффектам, а я много лет занимался комплексным (патопсихологическим, клиническим, биохимическим, психофизиологическим) экспериментальным изучением действия ПАВ. В результате удалось не только описать "наркоманический" патопсихологический регистр синдром, но и разработать методики, позволяющие определять травматический след в сознании даже от однократного употребления ПАВ. Дальнейшие исследования позволили подойти к уровню и механизмам поражающего действия ПАВ. О них писать не буду, так как этот разговор должен носить профессиональный характер. Хуже другое, полученная картина оказалась столь ужасной, что с тех пор я крайне негативно отношусь с любыми доморошенными экспериментами с сознанием. Думаю, что есть и мой вклад в то, что доступ к работам Шульгина и пр. наркохимикам ограничен даже в сети Интернет, так же как и в том, что целый ряд ПАВ были отнесены к наркотикам.
    И еще, Наталья, Вы поаккуратней блещите своей эрудицией не зная своего собеседника. Это для Вас работы наркохимиков и апологетов психоделического культа являются «эзотерическим» знанием. Я твердо убежден, что тем, кто занимался или занимается научным изучением ПАВ не следует обсуждать узкопрофессиональные темы со сторонними людьми, подобно тому, как специалисты-взрывотехники не обсуждают вне своей среды секреты и рецепты изготовления взрывчатки.

  • 26 июля 2011 в 13:19 • #
    Анатолий Гребенюк

    Николай, спасибо за поддержку. Кстати, я много лет занимался именно научным экспериментальным иследованием эффектов ПАВ. Я просто очень не люблю об этом говорить (мало ли кто, чем занимался в этой жизни))) Более того, как правило, я не ввязываюсь в дискуссии по наркологии, если это не узкопрофессиональная среда. Отреагировал на высказывания Натальи, так как крайне отрицательно отношусь к популяризации любых форм наркомании, как бы их не называли.
    Николай, а может Наталья права? Давайте плюнем на все и поедем в Ибицу! Там пыхнем травы и - на семинар по трансперсоналке. Вернемся через пару месяцев с окончательно "расширенным" сознанием. Вывалим на пост рецептуру от Шульгина и начнем ее обсуждать. Зацепим интересующихся девиц и снова в Ибицу. Вот это жизнь!)))

  • 26 июля 2011 в 13:45 • #
    Николай Горшков

    А ведь у меня, Анатолий, нечто шевельнулось))) Но потом вернулось назад - вдруг понял, что жизнь происходит где-то в промежутке между Ибицей - и каким-нибудь глухим старообрядческим скитом в Сибири. Всегда приятно обнаруживать некие ориентиры, которые показывают твое собственное сегодняшнее место - не там, не сям, а только здесь!
    Впрочем, девиц и здесь вполне приличных довольно))

  • 26 июля 2011 в 13:47 • #
    Анатолий Гребенюк

    У нас в Крыму тоже!))))

  • 26 июля 2011 в 13:53 • #
    Николай Горшков

    Я уже вижу некое приближение!
    Если честно, меня слегка покоробило "любопытство" - мне кажется, Наталья уже перешагнула далеко подростковое любопытство вместе с подростковой же философической интоксикацией - и стала весьма глубоким профессионалом в своей уникальной сфере деятельности, о чем Вы, Анатолий, вскользь все же упомянули в самом конце, говоря о безусловной эрудиции Натальи как "взрывотехника". Хорошая метафора!

  • 26 июля 2011 в 14:04 • #
    Анатолий Гребенюк

    С 1999г. по 2008 я регулярно вычислял таких "взрывотехников". Работа у меня была такая)))

  • 26 июля 2011 в 14:14 • #
    Николай Горшков

    Наших бы невест да в Ваш бы Крым)))

  • 26 июля 2011 в 14:24 • #
    Анатолий Гребенюк

    Не надо! Их местные красавицы научат себя плохо вести. Даже, точнее, профессионально плохо вести)))

  • 27 июля 2011 в 11:43 • #
    Наталья Ивановская

    а ларчик просто открывался)

    Позвольте, товарищ полковник, покинуть Ваш кабинет. Не терплю, знаете ли, когда в моем присутствии мужчины сидят.

  • Наталья, а Вы говорили - доцент )))).
    Доцент не может быть полковником?

  • 27 июля 2011 в 12:31 • #
    Наталья Ивановская

    Товарищ, думаю, меня понял...

    за сим, действительно, всё.
    Руки не подаю.

  • 27 июля 2011 в 14:02 • #
    Анатолий Гребенюк

    Наталья, что за фантазии на тему кабинета и полковника. Вы же не нарушаете законов, я надеюсь. Это только те, кто нарушают закон, все время ждут подобного рода встреч.
    Я, Наталья, определял людей с психоделическим синдромом, дифференцируя их от начинающих потребителей психоделиков, которые начитались соответствующей литературы и наслушались "продвинутых" друзей.

  • 23 июля 2011 в 21:53 • #
    i i

    50% детей курят траву с 15 до 18 лет предстовляете сколько официальных наркоманов появится в России после проверки

  • 24 июля 2011 в 12:32 • #
    Анатолий Гребенюк

    Алексей, Ваши данные очень преувеличены. Кроме того, вы путаете понятие наркомания (зависимость от наркотиков) с понятиями наркотизм (злоупотребление наркотиками) и эпизодическое употребление наркотиков. Наркомания в популяции встречается примерно от 1-4%. Наркотизм - не знаю. Опыт употребления наркотических веществ (в т.ч. однократный) имеют от 15-18% лиц юношеского возраста. В этих данных я уверен не только потому, что они были опубликованы в разных научных источниках (в т.ч. российских), но и потому, что на протяжении 9 лет я занимался выявлением лиц, имевших опыт употребления наркотиков среди кандидатов на учебу в специализированный учебные заведения. Думаю, что за это время тысяч десять человек изучить пришлось. Полученные данные совпадали с результатами зарубежных авторов. ЯВ данном случае, я говорю о распространении наркомании в обществе. Безусловно, что в отдельном районе города процент наркоманов среди жителей может быть выше. В среднем один наркоман вовлекает в употребление наркотиков в течение года 10 человек. В этом, на мой взгляд, состоит ообая опасность данной категории лиц. Они являются носителями особой наркоманической "идеологии". А бояться того, что подростка, покурившего коноплю (и его родителей) профилактируют в полицейском участке за нарушение закона не надо. Есть вещи, которые делать нельзя и нечего заигрывать со злом.

  • Анатолий, добрый день!
    По-подробнее о наркоманической "идеологии" можно?
    Цифра какая нехорошая:
    " В среднем один наркоман вовлекает в употребление наркотиков в течение года 10 человек. " ((((((
    См. пост Сергея Дубинского. Все про все знают, а справиться с распространителями не могут? или не хотят?

  • 24 июля 2011 в 16:57 • #
    Анатолий Гребенюк

    Эльмира, Вы подняли ряд очень серьезных вопросов, ответы на которые займут много времени. Постараюсь быть максимально кратким, т.к. твердо уверен, что чем больше о наркотиках и их эффектах говорят, тем больше искушают их попробовать. Вновь повторюсь, но также твердо уверен, что слово наркотик у человека должно твердо ассоциироваться в сознании с понятием «преступление», а значит – неотвратимость наказания. Если строить профилактику в данном направлении, то количество «любопытных» резко снизится.
    Теперь по существу заданных Вами вопросов:
    Наиболее полно то, что я навал наркоманической «идеологией» представлено в работах многочисленных идеологов «психоделического культа». Не желая их популяризировать, с нежеланием процитирую выдержки из работ одного из них – МакКенны, талантливого писателя, автора книги «Пища богов»:
    … Демократия есть выражение идеи Архаичного о равноправной группе кочевников. В наиболее чистом выражении она насквозь психоделична, и ее триумф кажется в конце концов несомненным.
    «Проблема наркотиков» действует против тенденции планетарного расширения сознания через распространение демократических ценностей. Нет никакого сомнения в том, что общество, которое намерено контролировать потребление своими гражданами психоактивных веществ, направляется на скользкий путь тоталитаризма.
    Следует легализовать все виды конопли …
    Психоделическую терапию следует сделать легальной и включить ее в существующую систему страхования.
    ……В основе американской теории социальной политики лежит понятие о том, что к нашим безраздельным правам принадлежит право на «жизнь, свободу и поиски счастья». Заявить, что к праву на поиски счастья не относится право экспериментировать с психоактивными растениями и веществами, - значит выдвинуть аргумент, в лучшем случае узкий, в худшем - невежественный и примитивный.
    …Наша измена симбиотической связи с растительными галлюциногенами сделала нас подверженными все более невротической реакции друг на друга и на мир окружающий.
    … У нас есть возможности - индустриальные, научные и финансовые, - чтобы изменить мир. Вопрос в том, есть ли у нас возможность изменить самих себя, изменить свой ум? Я уверен, что ответом должно быть «да», но не без помощи природы... Помощь природы означает признание того, что удовлетворение религиозного импульса происходит не от ритуала и тем более не от догмы, а скорее от переживания фундаментального характера - переживания симбиоза с галлюциногенными растениями, и через них - симбиоза со всей полнотой планетарной жизни.
    …Без отдушины выходов в трансцендентную и трансперсональную сферу, какую обеспечивают индольные галлюциногены растительного происхождения, будущее человека было бы поистине унылым. Мы утратили способность быть направляемыми влиянием мифов, а история наша должна убедить нас в софизме догм. Нам требуется какое-то новое измерение личного опыта, которое индивидуально и коллективно удостоверяло бы демократические социальные формы и наше управление этой малой частью огромной Вселенной.
    …Шаманизм всегда знал это, и шаманизм всегда, в наиболее подлинных своих выражениях, учил, что путь требует союзников. Союзники эти - галлюциногенные растения и таинственные «научающие» сущности, светлые и трансцендентные, которые пребывают в том ближнем измерении экстатической красоты и разумения, которое мы отрицали до тех пор, пока не стало слишком поздно.
    Все, больше цитировать не буду. И так много людей, которые, прочитав подобного рода книги, стали «расширять» свое сознание при помощи наркотиков. Не понимание культурно-исторических причин появления психоделической культуры в середине ХХ века, приводит к тому, что провозглашенные тогда лозунги, до сих пор звучат в определенных субкультурах. Кроме того, эти лозунги стали своего рода защитными объяснительными шаблонами у обычных наркоманов.
    Что касается крупных поставщиков наркотиков, то эти люди делают бизнес. Есть спрос – значит, будет и предложение. Высокая цена товара, выступает платой за риск. Можно отловить всех, кто хочет заработать? Конечно нет. Но создать условия, при которых торговать будет слож

  • 25 июля 2011 в 12:17 • #
    Николай Горшков

    Нехорошая цифра имеет определенную гибкость - где больше где меньше, но в любом случае сетевое распространение наркотика накладывает на наркомана определенные обязательства, заставляя его расширять свой сбыт, поскольку растет собственная доза, а следовательно - нужда в деньгах. Родительские деньги имеют свойство быстро заканчиваться. И это - часть идеологии. А чем можно еще объяснить то, что наркоманы сажают на тот же наркотик братьев-сестер, жен-мужей, любимых, сыновей-дочерей?..

  • 26 июля 2011 в 01:19 • #
    Анжела Сабельникова

    Извините, Ваши рассуждения крайне вредны, Вы не в теме. Я более 8 лет проработала в наркоогической больнице, и последние два года продолжаю работать в реабилитации наркоманов и в программах снижения вреда. Наркотики разные, а результаты во всех случаяхъ плачевные. И пиво тупое, и канабис тупой

  • 26 июля 2011 в 09:55 • #
    Николай Горшков

    Приятно видеть коллег - давно знаком с работой в Вашем регионе! Программа снижения все еще работает? Это ведь очень долго!! Аменицкий - умница. Смотрю - он уже отошел от медицины...

  • 26 июля 2011 в 21:26 • #
    Анжела Сабельникова

    Да, Владимир Евгеньевич занимается частной практикой, не отказывается от выступлений на ТВ. (Для меня он был лучшим работодателем, с которым мне пришлось работать. Человек - глыба!) А программой снижения (но не в полном объеме) занимается общественная организация, в которой я сейчас работаю.

  • 21 июля 2011 в 13:16 • #
    Михаил Архангородский

    Считаю, что все принудительные меры нарушают права личности, дают новый канал для коррупции, а уж какая потом будет "психопрофилактика" не трудно себе представить. Растопчут ребят, как личность.. Если на то пошло, то употребление наркотика ребенком это проблема всей семьи и тогда всю семью надо "Психопрофилактировать", а родители на это в большинстве не пойдут. Они, считают, что здесь "ни причем" и все сведется к бичеванию их чада. От таких мер можно ожидать усиления суицидальной активности у подростков.. Согласен и с комментарием Натальи Ивановской.

  • 21 июля 2011 в 14:11 • #
    Сергей Дубинский

    Эльмира.Мое мнение - идея нужная,исполнение дебильное.
    Проверять действительно нужно : на наркотики,на алкоголизацию,на стрессоустойчивость...
    Национальный Университет Внутренних Дел.Через дорогу - лесопарк.А там - шприцы и использованные "гильзы" - на переменах бегают курсанты.
    Ночной клуб.В туалете студентки Юракадемии нюхают "кокс".
    И так далее....В аптеках рядом с школами школьники покупают антидепрессанты блистерами...Еще 8 месяцев назад на территории нескольких школ были ларьки по продаже "аромасмесей".На спортплощадках школ - "гильзы" ,шприцы,блистеры...
    В школе,где работает директором мой друг,весной у практиканток Педунивера нашли гашиш...
    Высшие должностные лица одной из областей и очень большого города "коксозависимые",и об этом знает вся область....
    Должна быть разработана и внедрена программа по снижению количества наркозависимых,в том числе и запрет на некоторые профессии.Но кто будет эту программу разрабатывать ? Кто будет ее исполнять ? Если предыдущий премьер-министр Украины.... ? Просто посмотрите ее выступления и интервью....И бывший Министр внутренних дел...

  • 21 июля 2011 в 14:32 • #
    Наталья Ивановская

    а вот у меня другой вопрос:

    как ЗАЩИТИТЬ своего ребенка от подобного насилия?
    18 лет назад я сама заполняла карточку с прививками.
    просто брала для примера у законопослушных мам, и списывала.

    а щас как?
    юношество - такой уязвимый возраст. Ребенку уже 18. и мои желания не имеют юридической силы.
    Но к заявлению людей до 24-25, как мне кажется, серьезно все равно не относятся. И ребята бесправны перед Властью и не могут получить защиту близких....

    Что делать? Просто смываться о всех возможных анализов?

  • Получится ли смыться? вот в чем вопрос. Если введут тестирование при приеме в ВУЗ? Получится, что таким детям не светит высшее образование, в дальнейшем - нормальная работа.
    Власти заявляют о начале борьбы с наркодилерами, посмотрим , что придумают дальше. Петрушка уже объявлена главным вредителем. ))) Что дальше?

  • 21 июля 2011 в 21:55 • #
    Наталья Ивановская

    ага. чем сильнее запреты, тем выше цена. Соответственно, все эти меры для повышения стоимости. И веществ и возможности откупиться...
    бизнес. это бизнес. и более ничто. уверена, что нарко-бизнес такой же государственный, как и алкогольный.

  • 25 июля 2011 в 23:56 • #
    Анатолий Гребенюк

    Наталья, государство делает так, что бы наркомания не получила распространение. В бюджете нет такого пункта, как доходы от незаконной торговли наркотиками. Какой бизнес? О чем Вы?

  • 26 июля 2011 в 18:54 • #
    Марк Райс

    О том, что за денежки проверяющий напишет любому школьнику справку, что при медосмотре наркотиков не обнаружено.

  • 26 июля 2011 в 19:20 • #
    Анатолий Гребенюк

    В коррупционной стране, коррупционная система отношений ((( В конце- концов, чего переживать за "кошелек " который платит за наркотики. Если стал на путь преступного образа жизни, будь готов платить либо по закону, либо, если он не работает, тем кто тебя крышует.

  • 26 июля 2011 в 23:24 • #
    Марк Райс

    Причём здесь преступный образ жизни, если от этого будут зависеть университет и карьера? Конечно, формально это так - противоречит закону. Но реально это говорит только о глупости законодателей, если принимается закон, который конкретно в этой стране конкретно в это время не будет работать.

  • 26 июля 2011 в 23:47 • #
    Анатолий Гребенюк

    Да, от этого будут зависеть и университет и карьера. Также, как она от этого зависит во всех развитых странах мира. Правовое государство тогда и является правовым, когда вслед за нарушением закона, следует неотвратимое наказание. Когда осознание этой неотвратимости прийдет, рука к наркоте не потянется. Кстати, и сейчас от этого рушатся мечты об образовании и карьера. Существует ряд учебных заведений и профессий куда не зачисляют, если человек имел даже однократный опыт употребления наркотиков в т.ч. в подростковом возрасте.
    Что касается "этой страны" и в "это время", ничего сказать не могу. Я живу не в России.

  • 27 июля 2011 в 08:33 • #
    Марк Райс

    Я тоже живу не в России. Тем не менее оставляю за собой право судить обо всём, за исключением разве что специальных научных вопросов. Закон и неотвратимость наказания - это одно, а жизнь - это другое. Закоренелые наркоманы и так не смогут ни учиться в университете, ни сделать карьеру, безо всякого закона. Те же, кто попробовал один раз, но у которых сохранились обычные честолюбивые желания учиться и сделать карьеру, или дадут взятку, или уедут учиться за рубеж, где подобных законов нет, и останутся там для работы - во избежание всяких случайностей в России. Не скажу, чтобы это был для неё самый желательный вариант.

  • 27 июля 2011 в 09:18 • #
    Иван Карнаух

    Марк! Вымрет, однако, человечество от того, что его природа наделила умом. Думать вредно (для здоровья), особенно при всяческих изысках: "расширение сознания", раскрытие "резервов психики" и пр. прорывов в бессознательное...

  • 27 июля 2011 в 13:50 • #
    Анатолий Гребенюк

    А какой желательный? Mark Rais, Вы же прекрасно понимаете, что для славянской ментальности все, что связано с опьянением традиционно оберегается и оправдывается. При этом, они легко принимают систему запретов, наказаний и даже репрессий. Моджахеды были правы, когда в самом начале войны в Афганистане запустили программу "Белый джихад" с его лозунгом: "дайте русским парням героин и через 15 лет мы завоюем их страну". Даже они понимали эти этнопсихологические особенности.

  • 27 июля 2011 в 15:26 • #
    Марк Райс

    ???????????? Кажется, это ответ не мне...

  • 27 июля 2011 в 15:33 • #
    Марк Райс

    Желательный вариант очень простой - не вводить закона, который заведомо работать не сможет. Если бы в США был такой закон, из университетов пришлось бы исключить 3/4 студентов.
    Славянскую ментальность я не имел в виду, только коррупцию и аксиому "Рыба ищет где глубже, а человек..." Я бы в таких условиях поступил точно так же.

  • 27 июля 2011 в 15:38 • #
    Анатолий Гребенюк

    Mark Rais, в США это тестирование в обязательном порядке впервые начали проводить в 1983 году, где за результатами тестов следит специальный отдел Министерства здравоохранения. По некоторым данным, в США проводится порядка 30 миллионов анализов в год, что составляет примерно треть всех работающих американцев. Но проверяют не только взрослых, но и школьников, и студентов. В частных школах и университетах обязательность тестирования прописывается в уставах учебных заведений.
    В США, как правило, впервые с тестом на наркотики "drug test" или "drug screen" молодые люди "сталкиваются" при устройстве на работу(временную, как старшеклассники или постоянную, как выпускники). После успешного собеседования им предлагают прйти "драг тест". Это обычный анализ мочи. Сдать можно в ближайшем офисе врача в отдельной туалетной комнате, под присмотром мед-работника за дверью. Принесённую в баночке не верят. Ответ можно получить тут же, если есть лаборатория. Максимум - завтра. Стоит от 40 до 60 долларов. Стоимость зависит от штата или города. Если за тест платит работодатель - результат сообщат только ему. Он же, в свою очередь, позвонит перспективному работнику, сообщит результат и, если "отрицательный", официально пригласит на работу. Так что до устройства на работу школьники об этом тесте не знают.
    Так, что Россия как раз предлагает ввести американский вариант контроля потребителей наркотиков среди молодежи.

  • 27 июля 2011 в 15:44 • #
    Марк Райс

    А как Вы тогда объясните тот факт, что большинство студентов и очень многие молодые специалисты принимают наркотики и не видят в этом ничего необычного? Если там такой закон и есть, то напрямую при приёме в университет он, очевидно, не влияет - и даже, насколько я знаю, на педагогическую работу.

  • 27 июля 2011 в 16:42 • #
    Анатолий Гребенюк

    Mark Rais, во-первых не большинство. Это сказки. Америка очень интересная страна. Там любое нарушение закона отражается в досье человека. Законопослушность является одним из самых главных критериев оценки человека. Лгать там не принято. Потому психологические тесты фактически никогда не имеют шкалы лжи. Если соврал отвечая на тест, такого человека просто не возьмут на работу. Отказ от медицинского теста на наркотики трактуется однозначно, как положительный результат. Абитуриенты уличенные в приеме наркотиков на учебу не зачисляются, студенты - исключаются. Аналогично обстоит дело и с работниками. Правда законодательство может сильно различаться в разных штатах, но как только дело касается учебы или работы, там поступают жестко. Никто (ни вуз, ни работодатель не желают иметь дело с полицией). В этой связи, я вспомнил один забавный случай, который произошел со мной лет 5 назад. Мой родственник в силу своей работы часто бывает в разных странах. Однажды у нас зашел разговор о Голландии и наркотиках. Я ему начинаю рассказывать, что у нас молодежь считает, что в Голландии коноплю свободно курят на улицах. Он на меня начинает таращить глаза и ообщает, что в Голландии на улице вообще запрещено курить, за это сразу арестует полиция. Говорю, а как же "зеленый домик". Он мне в ответ, да, мол, есть там такие заведения. Туда приезжают туристы. А ,вообще, содержатель этого домика обязан каждую неделю давать информацию о его посетителях в пролицию. В общем, поговорили)))) Ну это я так, к слову.

  • 27 июля 2011 в 17:00 • #
    Марк Райс

    По-моему, у нас в диалогах всё время проявляется одно и то же противоречие: я - про жизнь, Вы - про законы. Т.е. как будто люди это какие-то машины и только и знают, что думать, соответствуют они законам или не соответствуют.
    Конкретнее. Я не говорил о случаях, когда кто-то отказывается проходить тест или врёт о результатах теста, вот перечитайте ещё раз мой пост. Просто очень многих из студентов и даже работников, которые принимают наркотики в малых дозах и нерегулярно, никто и не думает отчислять из университета или прогонять с работы. Я согласен, что ни один работодатель не желает связываться с полицией, но если польза от такого работника большая, никто его не уволит - по крайней мере до тех пор, пока держать его станет невыгодно. Я сам учился у двух педагогов-американцев, которые время от времени "покуривали", но могли держать себя в руках, и уверен, что их не погнали бы с работы никогда.
    Голландский пример - да, Вы правы, только где же Вы видели такую молодёжь? "У вас" - это где, если не секрет?

  • 27 июля 2011 в 17:15 • #
    Анатолий Гребенюк

    Mark Rais, я тоже "про жизнь". Я на протяжении 15 лет принимал участие в отборе кандидатов на учебу в ряд специализированных вузов, программах контроля за студентами, отборе кадров на работу в крупные предприятия и организации, контроле персонала в системах управления. Отсюда и моя точка зрения. Я просто знаю, чем заканчивается для человека информация о том, что он употреблял (или употребляет) наркотики. Что касается жизни за пределами серьезных вузов и организаций, то она там, безусловно, другая. Потому общество и имеет разные слои. Просто, как только человек захочет пойти немного дальше, к нему и требования другие предъявляются.
    А, молодежь - она везде одинаковая)))
    Марк, лучше расскажите как там, в Израиле. Неужели тамошний народ тоже начал прокуривать и пропивать мозги? Как у вас контролируют употребление наркотиков?

  • 27 июля 2011 в 17:36 • #
    Марк Райс

    Конечно, наркоманов в Израиле хватает, как и везде. Есть и нелегальные сети распространения наркотиков, полиция их время от времени раскрывает, внедряя своих людей, обычно женщин (имена, естественно, широкой публике неизвестны); тогда всё притихает на несколько месяцев или год, т.к. работают "по-крупному". Есть анонимные клиники. С другой стороны, и полиции, и обычным людям известны места сбора наркоманов. Эти места находятся под вниманием полиции, но вмешательство происходит только тогда, когда есть подозрение, что следующим шагом будет преступление. Есть и осмотры в школах - но опять-таки не обязательные, а только в случае конкретных подозрений в отношении конкретного ученика. Всё остальное считается нарушением (международного) закона о правах ребёнка. Вследствие этого нет и никакого закона об обязательном прохождении теста на наркотики при приёме на работу. Вероятно, какой-то работодатель этого и требует, но ни я, и ни один из моих родственников или знакомых его не проходили ни разу. Словом, презумпция невиновности уважается. И считается, что такие правила заимствованы из законодательства США, хотя Вам, конечно, лучше знать.

  • 27 июля 2011 в 18:00 • #
    Анатолий Гребенюк

    Марк, у вас в стране все сделано правильно. Дело в том, что существует перечень профессий, когда употребление нароктиков может повлиять на результаты деятельности (пилоты, военные, правоохранители, водители и пр). Потому для данных профессий , употребление наркотиков есть причина к отказу в трудоустройстве (обучению) или увольнению. Там тестирование и осмотры обязательны. (В США также). Еще эта информация важна для страховых компаний, в случае совершения преступления, задержания за рулем в нетрезвом виде и мн. других. В принципе, любое учебное заведение и организация, если считают нужным, може могут обосновать введение тестирования на наркотики. Другое дело, что это не всегда надо. Приведу пример, сейчас у нас в Украине (общую соц.-экон.ситуацию даже не хочу комментировать, что бы не шокировать иностранного друга))) не хватает абитуриентов. Небольшие вузы дерутся за каждого потенциального студента (это, знаете ли, денежка))). В итоге, в учебной группе наряду с нормальными студентами оказываются умственно отсталые, дефектные шизофреники, наркоманы. С каждым годом их все больше. Никто их исключать не будет до последнего. Вузам надо зарабатывать деньги! Кстати, школы дерутся за каждого ученика (иначе закроют класс, а то и школу). Не думаю, что Россия от нас далеко ушла, а потому, все эти "тестирования" - это так поговорить))))

  • 27 июля 2011 в 18:21 • #
    Марк Райс

    Общая ситуация в Украине мне известна. У меня там много друзей и знакомых, и даже сайт мой из-за дешевизны стоит на украинском сервере. Насчёт некоторых профессий (пилоты, водители, правоохранители и пр.) - по всей вероятности, у нас тоже в большинстве случаев так, хотя вот один мой знакомый устроился недавно водителем, а ни одного теста не проходил. Думаю, это потому, что в Израиле водят практически все (на обычную семью как минимум приходится одна машина, а иногда 2-3).
    Но дело в том, что по российскому закону предполагается это ввести для всех и в обязательном порядке. Т.е. дети как бы автоматически становятся "подозреваемыми" уже с самого раннего возраста. Понятно, что если теоретически ребёнка всегда могут объявить наркоманом, то сработает защитный рефлекс: как минимум - взятка (временная гарантия), как максимум - эмиграция (в среду, где ты не будешь "подозреваемым"). В Израиле же достаточно не употреблять наркотики, чтобы знать, что тесты к тебе применены не будут.
    Насчёт пилота припомнился анекдот: "Я бы хотел умереть во сне, как мой дядя-лётчик, а не в мучениях, как 100 его пассажиров".

  • 27 июля 2011 в 18:26 • #
    Анатолий Гребенюк

    Марк, у Вас ошибочная информация. В России хотят ввести тестирование школьников на добровольной основе. Я вообще думаю, что это предвыборный ход. Ну не готова Россия к этому "тестированию" ни экономически, ни законодательно ни морально.

  • 27 июля 2011 в 18:30 • #
    Марк Райс

    Так если на добровольной основе, то какой в этом смысл? Тогда тестироваться пойдут только здоровые. А насчёт предвыборного хода - всё может быть. Впрочем, в любом случае это не воплотится в действительность - слишком дорого.

  • 27 июля 2011 в 18:40 • #
    Анатолий Гребенюк

    )))) Это американская модель (да и советская тоже). Человеку предлагают добровольно пройти тестирование. Если он отказывается, то считается, что тест пройден "положительно", т.е. он признался в употреблении наркотиков. Приведу пример, согласно трудового кодекса, если думают, что сотрудник пьяный, ему предлагается добровольно поехать с сотрудников кадрового аппарата в наркодиспансер и сдать анализ. Если он отказывается, оформляется соответствующий акт, на основании котрого можно смело увольнять. Демократия!)))

  • 27 июля 2011 в 18:44 • #
    Марк Райс

    Ну тогда какое же это "добровольное"? Тогда тем, кто дал взятку, просто ничего предлагать не будут - и всё. Это в российских условиях не работает, как ЕГЭ.

  • 27 июля 2011 в 18:51 • #
    Анатолий Гребенюк

    Марк, Вы уже думаете как россиянин - сразу о том, как обойти закон))) Может - в Россию или лучше сразу к нам - в Украину!))) Не надо никакой ассимиляции. ВЫ- наш!))) Нам здесь никакие законы не страшны! Мы лучше знаем где у нас будет туалет!)))

  • 27 июля 2011 в 18:55 • #
    Марк Райс

    Хорошо бы Медведев тоже так думал! Но - не думает, и именно потому что россиянин. Так что ждите ещё один нелепый закон.

  • 27 июля 2011 в 19:04 • #
    Анатолий Гребенюк

    Марк, это пусть россияне ждут. У нас своих новых законов хватает. Знакомиться не успеваем))))
    Спасибо Вам за беседу. Пойду работать. У нас в Крыму жара сумасшедшая, только к вечеру жизнь начинается. Хорошо, что я сам лучше знаю когда мне работать).

  • 27 июля 2011 в 19:05 • #
    Марк Райс

    Вам взаимное спасибо.

  • 21 июля 2011 в 14:59 • #
    Анатолий Гребенюк

    Началась предвыборная компания и/или решили "поднять" деньги, используя админресурс для увеличения рынка сбыта тестовых систем. Идея абсолютно бесперспективная и противозаконная. Насколько знаю, в России употребление наркотиков не запрещено. Запрещено их изготовление, хранение и распространение (УК). Ну еще, употребление их в публичном месте, нахождение в нетрезвом виде за рулем автомобиля и т.п. (адм.кодекс).

  • 21 июля 2011 в 15:21 • #
    Наталья Андриолли

    Эльмира, хорошая тема!

    Я, как мать, заинтересована в здоровье своего ребенка, и в физическом, и в психическом. Что если эти проверки нанесут психологическую травму моему ребёнку? Что если органы полиции будут иметь личную заинтересованность "упечь малолетнего преступника"? Ведь теперь это действо будет носить законный характер! И в конце концов, что станет с теми детьми, у которых, в ходе тестирования будут обнаружены наркотики или алкоголь?

  • 21 июля 2011 в 19:25 • #
    Жанна Оруджова

    Копите деньги, дорогие родители! Если вашего отпрыска "уличат", то государство с вас живых уже не слезет. Очередное отмывание денег! Еще один узаконенный канал обогащения властьимущих. А помощи не ждите ни от кого!

  • 21 июля 2011 в 21:55 • #
    Наталья Ивановская

    именно.

  • 21 июля 2011 в 21:44 • #
    Ирина Беляева

    Проблема распространения наркотиков очень сложная и так просто не решается... Но очень хочется понять, что же дальше? Ну выявили школьника, дальше то что?

  • 21 июля 2011 в 23:04 • #
    Виктор Доценко

    При том, что очень у многих малолетних начинающих наркоманчиков проблема употребления наркотиков связана именно с тем, что их родителям некогда ими заниматься. Безразличная халатность к собственным детям у вечно занятых зарабатыванием денег родителей и приводит к смертельным уличным зависимостям молодёжи.

    Теперь, когда имя родителей окажется под явной угрозой, у тех родителей, кто раньше замалчивал семейную проблему, в надежде, что его чадо образумится, будут решать проблемы молодёжи на много активнее и внимательнее заниматься своими детьми.
    Ведь выявленная причастность ребёнка к наркотикам, напрямую бъёт по имиджу родителей на их работе.

  • 22 июля 2011 в 00:36 • #
    А Максаков

    Сын сказал что большинство хотя бы пробовало наркотик, наркомания огромна, как-бы нормальные не оказались в меньшинстве и не подверглись давлению:-)(((

  • 22 июля 2011 в 00:44 • #
    Лев Штернберг

    "Попробовало наркотик" - это еще вовсе не наркомания, это всего лишь любопытство.

  • 22 июля 2011 в 00:50 • #
    А Максаков

    Согласен, сам на сейшене в молодости пробовал, но систематически пробование уже вызывает подозрение, кстати наркотики более распространены среди успешных...

  • 24 июля 2011 в 19:10 • #
    Давид Ш Гройсман

    ""Попробовало наркотик" - это еще вовсе не наркомания, это всего лишь любопытство".

    Лев! А вот тут-то самое интересное.
    Английская пословица гласит: "Не сваришь яичницу, не разбив яйца". Её любил повторять В.Ленин, но в целях убеждения товарищей в необходимости проявлять инициативу. При этом имелась в виду позитивно-творческая инициатива, направленная на достижение определённых общественно (и лично) полезных Целей. Действительно: не сунувшись в воду, не научишься плавать; не закинешь невод не поймаешь рыбу... В общем, в любом деле нужен первый шаг -- пробовать нужно. Причём, существует общечеловеческий опыт, в т.ч. и на технику безопасности в любом общественно полезном деле.
    Однако, при том, что есть общечеловеческий опыт на все виды наркопотребления, а техники безопасности на наркозависимость, увы, не разработано. И что курево, что "колёса", что травка бар-а-бир пользы никакой, а вред и себе, и окружению и немалый, и дорогостоящий. Так что проба пробе рознь.
    Вопрос надо ставить "А надо ли пробовать?" Ведь за этой пробой, в виду отсутствия техники безопасности потребления, стоит угроза -- риск наркозависимости! Так стоит ли начинать, если нет Цели?

  • 24 июля 2011 в 20:11 • #
    Лев Штернберг

    Давид,
    черт не так страшен, как его малюют. Вопросы вопросами, мы их можем ставить какие нам вздумается, а вот ответы история (то есть общечеловеческий опыт) дает однозначные. В любом обществе, от первобытнообщинного до военно-социалистического были, есть, и наверное будут люди, рискующие попробовать то, что пробовать считается вредным. Отними у них наркотики - появится алкоголь или еще какой заменитель, свято место пустым не бывает и свинья всегда грязи найдет. Поиск риска, поиск экстрима, поиск неожиданных ощущений у некоторых людей в природе, и это для них хорошо. Стресс и кайф. Кайф от стресса, стресс от кайфа, и еще масса вариаций. Бороться наверное надо не со следствиями, а с причинами, к ним приводящими. Найдите психическую причину наркомании, и боритесь с ней, если у вас есть тяга с чем-то бороться. Я при этом думаю, что лично у вас, Давид, тяги бороться нету, и к проблеме наркомании вы относитесь скорее всего равнодушно. Неравнодушны оказываются именно те, которые имеют потребность с чем-то бороться. Хорошее ли это качество? Не вредит ли оно здоровью общества - это еще большой вопрос.
    Я хотел было написать "найдите здоровьесберегающие альтернативы", но тут подумалось, что именно желание навредить своему здоровью толкает некоторых (многих!) людей и к куреву, и к выпивке, и к игле, и еще к куче всякого. Даже борьба с пороками - это своеобразный порок, вредящий здоровью. Запросто как здоровью вредящее можно трактовать и учебу, и жизнь в городах, и занятия сексом, и даже рождение детей, и даже собственное появление на свет. Вопрос лишь в том, насколько само общество толерантно к тому или иному пороку. Умудрилось же христианство в свое время, например, объявить секс и деторождение чуть ли не основным грехом, так сказать первородным. Где сегодня эта средневековая доктрина? Можете вы гарантировать, что через двести лет борьбу с наркоманией не признают очередным мракобесием?

  • 24 июля 2011 в 22:16 • #
    Давид Ш Гройсман

    Лев! Сравните, плз., два Ваших посыла:
    1. "...у вас, Давид, тяги бороться нету, и к проблеме наркомании вы относитесь скорее всего равнодушно".
    2. "Даже борьба с пороками - это своеобразный порок, вредящий здоровью".
    В первом вроде как лукавый упрёк якобы моему пофигизму в отношении к наркомании.
    Во втором -- явная попытка учреждения людской непогрешимости.

    Лев, невзирая на явное противоречие, а возможно, именно благодаря ему, ни то, ни другое не соответствует моему действительному отношению к наркомании, как проблеме.

    Давайте лучше остановимся на ключевой фразе в Вашем комментарии, ибо она единственно примеряет наши позиции: "свинья всегда грязь найдет", ибо лишь ей хоть как-то удаётся устранить многие вопросы.

    Хотелось бы на этой оптимистической ноте... заручиться Вашим согласием на отсрочку нашего с Вами междусобойчика на данную тему, о чём сообщу дополнительно. Заранее благодарю.

  • 25 июля 2011 в 00:02 • #
    Лев Штернберг

    ))) Гут. Сэйшн переносится на попозже.
    А упрека в пофигизме в моих словах не было, Давид, я даже удивился на такое подозрение. Подобный упрек действительно противоречил бы всему остальному моему тексту. Я считаю здравый пофигизм вполне положительной человеческой качествой. Нормальному человеку в принципе должно быть пофиг, что сегодня съел или чего нанюхался вот тот посторонний подросток (если при этом тот подросток не нарушает кодекс и никому не наносит вреда). Это ЕГО ЛИЧНЫЕ проблемы или отсутствие таковых, с чем его можно и поздравить. Никак не приветствую желание Московской Думы лезть своим носом в чужие личные дела.

  • 25 июля 2011 в 01:13 • #
    Давид Ш Гройсман

    Лев! Вот как раз и поговорим о разнице между пофигизмом и ассертивностью. А заодно и о том, как, не залезая носом в чужие личные дела, тем не менее, видеть пути решения общих проблем.
    Понято правильно: Сэйшн переносится на попозже. Наберёмся сил и вдохновения.

  • 25 июля 2011 в 01:56 • #
    Лев Штернберг

    Ой, а на меня вдохновение как раз снизошло.
    Если я правильно понимаю это слово, то ассертивность касается собственного поведения и собственной зависимости (независимости) от окружающих устоев. Если под пофигизмом предполагается "Мне пофиг, чего ты обо мне думаешь" - да, тут понятия пофигизма и ассертивности пересекаются. Если же пофигизм направлен на "Мне пофиг, чем ты занят, а тебе должно быть пофиг, что я о тебе думаю" - то тут пофигизм и ассертивность просто не совпадают в пространстве.
    Давид, прежде чем видеть решения общих проблем, стоило бы поинтересоваться у наркоманов или у подростков "из группы риска", а действительно ли проблемы ОБЩИЕ. А иначе не лезть носом в чужие дела не получится. Насколько я понимаю, Дума не собирается интересоваться у подростка, желает ли он, чтобы кто-то проверял его на наркозависимость. Тут какой-то антиассертизм намечается со стороны Думы: "Мне пофиг, хочешь ты этого или не хочешь, но я тебя заставлю забыть про твой ассертизм и заставлю тебя жить по-моему".
    Как верно написал чуть ниже Николай Горшков, Дума элементарно противоречит Федеральным Законам о правах свободных граждан.

  • 25 июля 2011 в 10:25 • #
    Давид Ш Гройсман

    Результаты вдохновения производят впечатление.
    С Николаем я тоже согласен.

  • 25 июля 2011 в 12:12 • #
    Николай Горшков

    Хорошо, что Вы, Лев, согласились с моим высказыванием. А я бы не стал Вас поддерживать в плане пофигизма. Хотелось бы уточнить Вашу позицию - как Вы думаете - дети и подростки могут пользоваться всеми (всеми?) правами взрослого гражданина? Не только юридически - но и учтите, что есть биологический и психологический аспекты.
    Может ли 7-летний ребенок водить автомобиль? Камаз - вряд ли - ноги не доросли, а вот жигуля - может быть... Велосипед - да, пожалуй - детский, а вот мотоцикл - увы-с.
    На мой взгляд - у несовершеннолетнего - нет никакого права на эксперименты с наркотиками, алкоголем и табаком - примерно так же, как и права сниматься в порнофильмах и заниматься проституцией, строить дома и лечить людей ну и так далее...
    Недоросли - они и есть недоросли - если Вы хотите, чтобы человеческие дети росли в условиях жесткого естественного отбора - тогда конечно, нужно избавляться от наиболее слабых особей, от наиболее расторможенных, глупых - которые лезут в огонь, суются в омут и тянут в рот всякую дрянь - как в общем-то и происходит в дикой природе.

  • 25 июля 2011 в 12:20 • #
    Лев Штернберг

    "за этой пробой, в виду отсутствия техники безопасности потребления, стоит угроза -- риск наркозависимости"
    ================
    Я в Гамбурге видел центр наркологической помощи. Небольшое зданьице с несколькими помещениями внутри, комнаты с кроватями, холодильник, телевизор, душевая. Постоянно в любое время суток один дежурный, а днем еще и лектор. Можно в любое время зайти и отлежаться, и получить квалифицированную помощь в случае нужды. Никакая полиция отношения к этому делу не имеет. Даже регистрироваться не надо, можно прийти инкогнито. Спонсируется это всё каким-то фондом. Днем туда приводят школьников и имигрантов - проводят профилактические лектории.
    Вот это, на мой взгляд, шаг в сторону "техники безопасности".


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009