Уходим от стереотипов. "Боковое мышление"
14 июня 2016 в 15:19

Уходим от стереотипов. "Боковое мышление"

Уходим от стереотипов. "Боковое мышление"Хочу рассказать об очень интересном приёме активизации творческого мышления. Точнее, латерального мышления. Термин «латеральное» ввёл Эдвард де Боно, так как слово «творческое» не вполне отражало суть дела, и обозначает оно «боковое» мышление. То есть отход от стереотипов и паттернов (шаблонов) и через это рождение новых идей. Поясню.

Скажем, художник, который пишет картину, безусловно, творит. Но вполне возможно, что он рисует в какой-то ему присущей манере и его кисть будет узнана. То есть его новая картина будет всё же неким повторением его картин. Причём я вовсе не хочу сказать, что это плохо. Отнюдь! Это – творчество!

Предположим, Вы придумали, как расположить компьютер и периферийные устройства у себя в офисе, как организовать сеть. Творчество? Конечно! Но ведь не исключено, что такой вариант уже много где используется.
А вот Вы взяли и придумали что-то этакое, чего до сих пор не было. Творчество? Само собой! То есть под творчеством может пониматься как применение чего-то известного, но в новом аспекте, так и создание новых ценностей. Согласитесь, что это разные процессы.

Посему Де Боно и ввёл термин «латеральное» мышление, как мышление, направленное на создание чего-то принципиально нового. И дал некоторые приёмы.

Например, такой понравившийся мне приём, как «по» — «провокационной операции», которая позволяет резко уйти с проторенных путей. Сейчас объяснюсь, а пока ещё немного рассуждений.

Часто великие открытия сделаны вопреки логике и здравому смыслу. Классический случай – молодой английский учёный плохо помыл пробирки и получил пенициллин.Задним числом все новации и путь их открытия выглядят очень логичными, но при их получении никакой логики не было. Так вот, слово «по» — провокационная операция.

Провокация не претендует на разумность. ПО-утверждение может казаться полной бессмыслицей. Мы просто берем любое слово (лучше существительное) и ставим его рядом с областью, в которой нужна новая идея.

Пример. Мы можем сказать “пирожок ПО стекло”, пытаясь найти новые идеи о том, как уделать конкурентов в области выпекания пирожков. Теперь поищем, что тут можно найти этакого… Стекло прозрачно, так может, стоит подумать о варианте выпекания пирожка так, чтобы было видно, что там внутри? Стекло хорошо держит температуру, так может стоит подумать о варианте упаковки с сохранением температуры пирожка? Стекло аморфно, так может стоит подумать о каком-то другом варианте замеса теста?

Из этого сопоставления мы можем получить идею, к которой обычным логическим путём не пришли бы. Потом бы всё выглядело логично, но «латеральное» или «боковое» мышление позволяет придти к новой идее совершенно неожиданным путём. Никто не говорит, что раз прозвучала связка «пирожок По стекло», то тут же надо думать, как в пирожок стекла добавить. Но вот такой случайный выбор слова позволяет сгенерировать нечто принципиально новое.

Использовать случайные слова чрезвычайно легко. Процесс работает потому, что случайное слово позволяет нам войти в колею (или паттерн) мышления с другой точки, увеличивая шансы наткнуться на новую колею.
ПО означает, что идея предлагается не в качестве верной, точной и не в качестве описания ситуации, а в творческом смысле — чтобы привести к новым идеям и новым взглядам на вещи. Творчество пытается найти новые колеи.

Итак, технология такова:
1. Берём понятие, в области применения которого хотим сгенерировать что-то новенькое.
2. Через слово «ПО» случайным образом подбираем другое слово. Можно хоть словарь использовать и наугад открывать. Слово желательно – существительное.
3. Начинаем искать какие-то объединительные мотивы.
4. Получаем совершенно новый путь, который приведёт к новому решению.
5. А потом можно и логически обосновать новое решение.

Я так стал поступать и в делах, и просто играя. Надо сказать, что решения приходят… Ого-го! Только воплощай!

Ещё примерчик, вот прямо сейчас. «Семинар ПО снег». Слово «снег» взял из детской книжки, которая лежит на столе. Начнём…
Снег белый. Ничего не придумалось… Снег тает. А что, если на каждом занятии раздавать в печатном виде круг вопросов, которые остались в программе. Народ как-то чётче будет осознавать ход прохождения семинара. Обычно все дают те вопросы, которые рассмотрены, а если давать им таблички, на которых и то, что осталось пройти, что ещё предстоит пройти.
Снег искрится. А что, если придумать какие-то искорки? Скажем, ставить оценки-искорки, титул «самый искромётный на занятии» вроде жёлтой майки лидера раздавать. А что, если искорки – это какие-то быстрые переключения в программе, быстрый возврат к пройденным вопросам? Из снега лепят снеговиков. Катают шары из снега разного диаметра. А что, если занятие так и построить – по принципу кругов разного диаметра? По снегу катаются на лыжах. Лыж обычно две. А что, если внедрить в семинар принцип парного обучения?

В общем, можно сгенерировать что угодно. «Снег» — всего лишь провокация, которая увела мышление от привычных стереотипов.
Другой пример ПО. ПО-утверждение. Например, такое утверждение, ставшее у Де Боно классическим – у автомобили должны быть квадратные колёса. Сразу возникает куча возражений – понадобится много бензина, автомобиль может развалиться, движение будет идти рывками, в автомобиле тряслось бы абсолютно всё. И всё это справедливо. Если применять суждения и логику.
Но в результате появилась регулируемая подвеска. Появилась идея создать конструкцию автомобиля для езды по пересечённой местности.

А вот ещё ПО. Фабрика должна находиться ниже самой себя по течению реки. Абсурд, ведь это предполагает, что фабрика находится в двух местах сразу. Но в результате этой провокации в США был принят закон, который гласит, что устройство забора воды должно находиться ниже стока по течению. То есть фабрика первой начинает потреблять собственную грязную воду. И владельца фабрики начинают волновать очистные сооружения. Что произошло? ПО начало движение к новой идее, которая либо не появилась бы вообще, либо появилась гораздо позже и мучительнее.

Суть ПО заключается в том, что вы не выносите суждение «верно – неверно», а просто начинаете движение к новой ценности.
Попробуйте сами. Например:
1. Какая новая мысль может появиться в случае такой связки – «чашка ПО сыр»?
2. Поработайте со следующим ПО – Заряда батареи в мобильном телефоне должно хватать на 5 минут.

5510
Комментарии (48)
  • 14 июня 2016 в 21:16 • #
    Александр Субботин

    Ой!.... :)
    Если уж таким макаром размышлять - можно и до совершенного абсурда докатиться :)

    Типа "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа!" :)
    Пелевина того же, к примеру, в абсурдности часто и обвиняют.

    Как по мне, творчество - это всё же процесс создания чего то нового для себя. Притом, зачастую не столько даже нового явления, сколько именно конкретного варианта.
    Например, не изобретение "хохломской росписи", как таковой, а всего-лишь "нарисование" нового орнамента в том же стиле.

    Впрочем, всё от уровня развития зависит.
    Кто-то творит концепты, а кто-то - их разновидности.

    Как один из методов нахождения нестандартных решений - неплох вариант, но и о здравом смысле забывать не стОит. :)

    А что такое здравый смысл? Всё ж таки некое соответствие общепринятым нормам?

  • Если уж таким макаром размышлять - можно и до совершенного абсурда докатиться

    "Боковое мышление" - это не рассуждения с целью нахождения какой-то истины или правильного ответа. Это решение практической задачи.

    Например, я собралась сшить себе платье, но оказывается, что ткани не хватает, некоторые детали придется стыковать из кусочков. Но тогда будут лишние швы, это некрасиво, швы будут только уродовать платье. Тогда "некрасиво" я решаю переделать в "красиво" и соединяю кусочки кружевными тесемками. В итоге, когда хвастаюсь перед подругами платьем, они говорят: "Как хорошо, что ткани не хватало!" Так получается эксклюзив.

  • 14 июня 2016 в 22:04 • #
    Александр Субботин

    А потом через некоторое время оказывается, что маскировка швов тесёмками/начёсом/мехом/бисером и т.п. уже давно изобретена...

    Вам же не станет менее приятно осознавать, что вы всё-таки сами до этого додумались? :)

    Так что же тогда творческое, а что - латеральное мышление? :)

  • Боковое мышление - способ решения практической задачи.

  • 14 июня 2016 в 22:18 • #
    Александр Субботин

    Не стандартный, не привычный способ решения т.е.?
    Так творчество всё-же?

    Я вот не врубаюсь, что Эдвард де Боно хотел обозначить своим новым термином. :)

  • Боковое мышление - обязательно творческое, но творчество не предполагает обязательного решения практических задач.

  • 15 июня 2016 в 00:04 • #
    Александр Субботин

    Вопрос снят.
    Но, блин, не понимаю - зачем плодить сущности сверх меры?

    Целеполагающее ли творчество, безцельное ли - оно всё-равно творчество...

  • Да и действительно без разницы: есть польза или нет :-)))

  • 22 июня 2016 в 22:05 • #
    Василий Арабаджи

    Надеюсь Вам Александр ничего не стоит что то придумать - изобрести, что то креативное придумать без ПО, что так выразились. Не поделитесь результатами?

  • 28 июня 2016 в 11:51 • #
    Александр Субботин

    Не знаю даже, что и сказать...
    Иногда использую что-то похожее, когда нужно найти нестандартный способ починки детали/узла.
    Но там скорее перебор - фиксирую в уме собственно узел, а потом начинаю перебирать в уме хотя бы даже очень отдалённо пригодные для ремонта мелочи. Иногда вываливаю кучу каких-нить запчастей и смотрю всё подряд, пока не возникнет какая мысля.

    Иногда могу посмотреть всё, а потом уже анализировать, что же там в голове из этой информации народилось. Это, наверное, самый близкий к ПО вариант.

    Если нужно что-то с ноля придумать, то обычно ограничиваю область придумываемого, обозначаю ключевые моменты, а потом по кирпичику настраиваю и каждый раз оцениваю, насколько результат совпадает с желаемым. Если кирпичик не нравится - перебираю различные варианты его замены или даже связки таких кирпичиков.

    Самый наглядный пример - составление стихотворных поздравлялок.
    В первую очередь оцениваю текущий настрой человека и круг его нынешних забот. Потом фиксирую намерение воплотить в стихе какой-либо вариант улучшения жизненной ситуации человека. В зависимости от особенностей человека подбираю подходящий ему вариант решения ("помощь свыше", "та всё фигня", "необходимый урок" и т.п.), дальше выбираю ритм, рифмовку или их чередование, соответствующие изменению настроя человека и тому, которому я его хочу подтолкнуть и в самую последнюю очередь - наиболее яркие рифмы. И это всё не логически, а чисто по ощущениям, эмоциям.

    Вот в процессе подбора рифмовки и рифм и приходится "кирпичики тасовать" :)

    Так что не знаю, насколько ПО соотносится с моими особенностями мышления. Мне так кажется - это больше логическая операция, а я логику при решении творческих задач практически не использую.

  • 28 июня 2016 в 21:07 • #
    Александр Субботин

    Иное размышление или творчество - что твой мультфильм "Пластилиновая ворона" бывает... :)))
    Только без звука.

  • 9 декабря 2018 в 23:21 • #
    Elena Kosonovsky

    Но упаси тебя Господь оказаться умнее начальника! Съест и косточкой не подавится. Реально: креативные люди, которые находят нестандартные решения, чаще по тыкве огребают, чем нытики со своим "Ну что тут можно придумать? Я не знаю?" Ага, все придурки - и вдруг этот, с идеей, выскакивает. Да как он смеет быть умнее всех и даже Петра Петровича?
    ...Девочкам из третьей линии кордебалета в пуанты битое стекло не подсыпают и клей не льют. Типо того.

  • Ой, Елена, какие ужасы Вы рассказываете! Прям кошмар!

  • 29 июня 2016 в 18:00 • #
    Александр Репьев

    Анастасия, Вы так уверенно пишете о латеральном мышлении, что мне очень хочется задать Вам простой вопрос:

    Не могли бы Вы привести хоть парочку примеров их Вашей личной жизни, профессиональной или бытовой, когда Вы успешно применили чтой-то латеральное? С успехом.

    Вот еще одна фантазия на эту тему:
    Котлер Ф, Ф. Т. де Без «Новые маркетинговые технологии. Методики создания гениальных идей» http://www.repiev.ru/recenz/Lateral_Bes.htm

  • Прошу прощение, Александр, но куда-то исчезла ссылка на источник, хотя, я ее приводила в конце темы:
    http://subscribe.ru/group/intellektualnyie-tehnologii/267595/

  • 29 июня 2016 в 18:07 • #
    Александр Репьев

    В этом источнике есть перечень Ваших достижений в части применения латерального?

  • Нет, Александр, достижений у меня нет. Но Ваш опыт впечатляет, я мельком глянула на Ваш список статей.

  • 30 июня 2016 в 05:43 • #
    Александр Репьев

    Анастасия,
    В бизнес-дисциплинах образовалась армия профессоров "в башне из слоновой кости". Они не имеют ни малейшего практического опыта и занимаются фантазиями, особенно в маркетинге.

    Думать они тоже не умеют.
    См.
    «Думают ли маркетинговые академисты?» – http://www.repiev.ru/articles/Academics-Think.htm
    «Примеры мышления маркетинговых академистов» – http://www.repiev.ru/articles/Academics-Think-Examples.htm

    Анастасия, учитесь критически оценивать их тексты и не поддаваться на их сказки.

  • 30 июня 2016 в 06:33 • #
    Александр Субботин

    Если бы ж только в бизнес-дисциплинах...
    Как где-то читал - "В науке лишь пять процентов учёных действительно её двигают. Остальные - занимаются болтологией".

    А вот к женскому мнению тоже иногда стоит прислушаться. ;)
    Читали/думали когда-нить о причинах того, почему мужчины используют чаще основные названия цветов, а женщины - вплоть до названий всевозможных оттенков. :)

  • Спасибо. Маркетинг меня не интересует. Просто смотрела лекцию А.Фурсова по истории России, там он упомянул книгу Боно. Я заинтересовалась, посмотрела, что по нашей тематике подходит и разместила этот материал здесь. Не спорю, мое знакомство с материалом было поверхностным. Однако, если настоящие профи выкладывали бы свои статьи у нас почаще, это повысило бы качество конференций.

  • 7 декабря 2018 в 18:21 • #
    Сергей Баженов

    Анастасия, вы слышали о Теории Решения Изобретательских Задач?
    Там этих "боковых" способов мышления бочка и небольшая кадушка.

  • Что-то уже изобрели при помощи этой теории?

  • 8 декабря 2018 в 11:27 • #
    Сергей Баженов

    Процентов 80 всех изобретений (оставшиеся 20 отнес на "осенило"). По сути она обобщает ВСЕ основные подходы.

  • 9 декабря 2018 в 15:11 • #
    Сергей Баженов
  • 9 декабря 2018 в 15:27 • #
    Сергей Баженов

    Впрочем, и здесь большинство из 80)))

  • 9 декабря 2018 в 20:44 • #
    Василий Арабаджи

    ТРИЗ это отлично! Занимаясь по заказу изобретательством, просят знакомые для своих чад, чтобы те имели публикации для защиты докторских диссертаций, я понял кроме этого нужны конкретные знания и инструменты для визуализации.

  • 15 июня 2016 в 04:05 • #
    Артём Черкашин

    На мой взгляд, самые творческие и оригинальные люди это наркоманы и алкоголики. Это надо же без денег такой креатив творить, для поиска удовольствия. Я не имею ввиду случаи преступления. К стати творчество вводит нас в состояние азарта, и все в этом состояние творят необыкновенные вещи. Только обычным людям (не алкоголикам и наркоманам) нужно искать пути, способы пробудить азарт в себе. Так всю жизнь и ищем.
    Есть либидо и мортидо. Одно и тоже действие, но с разной мотивацией. Мортидо – разрушение, удаление. Убрать грязь, уничтожить ссор. Либидо – с любовью. Добавить порядка, предать блеск, добавить уют. Так, когда каждый занимается творчеством, он добавляет, т.е. с любовью! Об этом и в статье, добавить объекту не присущие на первый взгляд качества.

  • 27 июня 2016 в 10:55 • #
    Тыртычный Эдуард

    Артем, согласен с Вами. На счет алкоголиков и наркоманов, в частности.
    Как пишет исследователь Ю. Воробьевский, в одном разговоре с одним современным "широко известным в узких кругах" художником и по совместительству пациентом психиатрической клиники, тот сказал, мол, если я выпил мало водки - я мужчина, выпил много водки - я художник. По его (Воробьевского) исследованиям многие, очень многие "шедевры" (именно в кавычках, т.к. имеют по-сути оккультную основу) мировой культуры (в поэзии, живописи, музыке, литературе) "сотворены" именно в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, или в состоянии транса (синдром Клирамбо-Кандинского..., т.е. автописьма - когда человек не осознает, что делает, а превращается как бы в "ретранслятор").
    Например, Гете сам писал, что своего "Вертера" он писал в трансе, когда его рукой водила как бы "посторонняя" (читай - потусторонняя) сила и он сам удивился, когда прочитал написанное. Или "гениальные" композиции БИТЛЗ, по словам самого Леннона, писались в состоянии наркотического опьянения.
    И таким примерам несть числа. Но это отдельная тема. Кому интересно - читайте книги писателя и исследователя Ю. Воробьевского. А в справедливости его выводов и фактов легко убедиться самому на окружающих примерах жизни, если к ним присмотреться.

  • добавить объекту не присущие на первый взгляд качества.

    Как я дорисовываю картины дочери

  • 15 июня 2016 в 09:29 • #
    Светлана Мазуркевич

    Провокационные операции постоянно используют дети...в постоянном творческом процессе развития. Если взрослый чаще будет это делать - будет больше гибкости в жизни. Спасибо за статью))

  • 27 июня 2016 в 09:28 • #
    Юлия Ольшевская

    раньше,в дошкольном образовании,использовали ТРИЗ-теория решения изобретательных задач, везде- в изо,развитии речи,логико-математическом развитии...В общем-ПО-из ТРИЗА,но для взрослых.Познакомтесь с этой теорией- найдёте ещё много интересного!

  • 27 июня 2016 в 10:10 • #
    Александр Рау

    Полностью поддерживаю идею испльзования ТРИЗ. И не только для решения детских задач. Это многосторонняя система. На мой взгляд, ПО - это немного упрощённая система, более понятная и доступная, но не менее эффективная. Каждый должен выбрать для себя, что ему подходит. Или использовать обе системы, в зависимости от ситуации.

  • 10 июля 2016 в 18:40 • #
    Александр Репьев

    Александр, не могли бы Вы привести парочку оТРИЗвляющих идеек.
    А то я потратил уйму времени и сил на поиск доказательств и обоснований многочисленных применений ТРИЗ.

    Свои страдания я описал здеся:
    «Рекламный анти-ТРИЗ» – http://www.repiev.ru/articles/Anti-TRIZ.htm

    Но... может, у Вас есть примеры практических применений этой гениальнейшей теории не только в техническом изобретательстве, но и в образовании... и в рекламе.

    Заранее благодарен!

  • 27 июня 2016 в 14:59 • #
    Светлана Мазуркевич

    Спасибо. Постараюсь познакомиться)

  • 9 декабря 2018 в 20:49 • #
    Василий Арабаджи

    Дети просто не знают что этого нельзя сделать, как и некоторые взрослые, которые берутся и делают.

  • 27 июня 2016 в 10:06 • #
    Матвеев Сергей

    ,,Как по мне и в статье и в комментах смешение понятий творчество и созидание.Однако для того и другого есть очень важная предпосылка - широта восприятия. Не собираюсь спорить и навязывать свою точку зрения - просто вкратце излагаю. ПО - предполагает наличие широты восприятия и некий " брейнсторминг". Прелестно. Но откуда брать широту и вышеупомянутый "брейн"?

    Для детишек здорово помогает( и часто для взрослых) чтение вслух известного стиха про Бармаглота\Верлиоку и попытки пересказать содержание. ну и ещё кой-какие простенькие приёмчики....

  • 27 июня 2016 в 10:32 • #
    Валерий Меренков

    Очень часто различия между учёными определяются принципиальными различиями в их философии.
    В статье показан взгляд на индуктивное творчество с точки зрения сторонников дедуктивного метода. Если творчество измерять логикой и здравым смыслом, то так и получается.
    Но при использовании индуктивного метода, логика и здравомыслие рассматриваются как искусственные надстройки, а успех индуктивного творческого акта объясняется одним словом НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТЬ.

  • 27 июня 2016 в 12:15 • #
    Сергей Жданов

    Де Боно ввёл термин «латеральное» мышление, как мышление, направленное на создание чего-то принципиально нового.

    А Альтшуллер Генрих Саулович изобрел систему, направленную на изобретение чего-то принципиально нового. Почему мы в поисках авторитетов всё время глядим за бугор, а своих пророков не признаем?

    Прочитайте любую книжечку по ТРИЗ - это весьма познавательно и, главное, не в пример более патриотично.

  • 10 июля 2016 в 18:43 • #
    Александр Репьев

    Сергей, почитал. Проникся патриотизмом.
    Правда, не нашел конкретных примеров.
    Зато нашел море словоблудия. И массу нахрапистых притязаний на образование и рекламу.
    Некоторые результаты поисков отобразил здесь:
    «Рекламный анти-ТРИЗ» – http://www.repiev.ru/articles/Anti-TRIZ.htm

  • 9 декабря 2018 в 20:57 • #
    Василий Арабаджи

    Согласен с Вами, это для школьников пойдет. Много моих знакомых в СССР ходил на занятия по ТРИЗ, я же прочел немного пол книги что ли, а дальше не осилил, но когда жаренный петух клюнул, скрутило, что не мог двигаться, сразу стал изобретателем.

  • 30 июня 2016 в 12:09 • #
    Ольга Трунцева

    У меня никогда не было стереотипов.По этому и уходить не от чего.

  • Здравствуйте, Ольга. Дайте, пожалуйста, ссылки на свои оригинальные статьи, или поделитесь своими наиболее, интересными, на Ваш взгляд, идеями.

  • 30 июня 2016 в 20:44 • #
    Валентина Рязанова

    Усовершенствование или изменение с лучшим результатом - это довольно распространенное явление в деятельности грамотных профессионалов. А вот совершенно новое, т.е. пионерское - это явление редкое и оно присуще немногим творчески мыслящим профессионалам. Многие искусственные приемы помогают, в основном, только в усовершенствовании, а не в пионерском изобретении, новшестве. Вспомните М.Ломоносова, его гениальные стихи: " Разверзлась бездна звезд полна, Звездам числа нет - бездне дна", в них он фактически дал определение вселенной. Считаю, что пионерское присуще гениям.

  • 9 июля 2016 в 10:55 • #
    Валентина Путилина

    Очень интересные советы по поводу бокового мышления дает Роджерс ван Оих в своей книге "Психологические отмычки":
    1. Допустим вы работаете над каким-то проектом и хотите найти другой подход.
    2. Возьмите наобум любой предмет окружающей обстановки, поиск источников случайной информации позволит использовать в полной мере ваше воображение, например:
    - возьмите шестое слово на 17 странице любой книги,
    - просмотрите несколько страниц рекламных объявлений и наугад с закрытыми глазами ткните пальцем в одно из них,
    - выгляните в окно и найдите предмет в котором есть ваш любимый цвет,
    - откройте каталог товаров и посмотрите, что находится в левом верхнем углу.
    3. Подумайте том, как эти случайные понятия можно соотнести с вашей ситуацией, между случайным выбором и вашей проблемой обязательно существует связь и ваша задача - её обнаружить.
    4. Любая случайность становиться искрой, от которой в голове родятся новые ассоциации, от них как от камешка брошенного в воду, разойдутся волнами другие ассоциации, благодаря которым вы откроете или придумаете что-то новое.

  • 9 декабря 2018 в 21:04 • #
    Василий Арабаджи

    Могу ещё посоветовать. Ездите в общественном транспорте, на остановках и т. п. прислушивайтесь к разговорам людей, выпивайте с соседом и не только, короче общайтесь больше.

  • В своё время, когда я увлекался музыкой, с моей подачи мы попробовали решить задачу создания нового музыкального стиля именно так. Написали уже существующие на бумажках, кинули их в шапку, и вынимали попарно.

    Получались комизмы типа "хэви кантри" и "рэп регги". Что интересно, потом я нашёл даже и группы играющие что-то в этом роде на самом деле. Кое-какие варианты, типа Металлики на банджо, даже набирают миллион просмотров на Ютубе:

    https://www.youtube.com/watch?v=lB_RvsXu5Y0

    Но в целом приживается, вместо как то что можно, то что нужно.

  • Спасибо, интересный способ. Можно еще добавить разнообразие этнических стилей.

  • Тут упоминали Битлз - так вот, по настоящему успешная музыка отражает ритмы и гармонии реальности в которой слушатель живёт. В частности, если слушатель в массе употребляет то нет возможности быть успешным без знания того что именно он ощущает при употреблении. Глупо на зеркало пенять.

    А искусственное смешение в лучшем случае даёт такую картинку какого-то другого места, к которому слушатель имеет исключительно справочный интерес.

    То же самое относится и к иным подобного свойства комбинаторным экспериментам. Успеха достигает тот кто сначала думает о том что людям нужно, а потом то как это реализовать; комбинаторы же возможны только когда плоды успеха уже есть - и обыкновенно чужого.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009