"А в нашем поросятнике тепло!" или "Неизбежность помойного бытия"
14 марта 2012 в 11:39

"А в нашем поросятнике тепло!" или "Неизбежность помойного бытия"

"А в нашем поросятнике тепло!" или "Неизбежность помойного бытия"«Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят»,— как ни крути, а эта мудрость в нашей стране бессовестно предаётся забвению. Мы можем из металлолома смастерить отличный самодельный гоночный кар, построить избу без единого гвоздя, но когда доходит дело до мусора, знаменитая русская смекалка и изобретательность изменяют своим хозяевам.

Михаил ЛЕОНОВ, редактор StageUP (авторские права защищены, оригинал текста — здесь: http://stageup.ru/articles/29)

Неизбежность помойного бытия

Каждую весну в лесопарковой зоне близ моего двора проходят субботники. Освободившиеся горы мусора с энтузиазмом сгребаются в кучи, сжигаются, увозятся на грузовиках. Обросший за зиму хламом сад вновь приобретает более-менее приличный вид. Правда, ненадолго. Не прошло и двух дней, как наши культурные граждане заново начали вводить свои эстетические коррективы в пейзаж. Не прошло и двух дней, как я лично, во время прогулки по саду (который раньше убирался жильцами, в том числе и мной, ныне же субботниками, очевидно, занимаются коммунальщики) имел «удовольствие» лицезреть на пути своего безмятежного променада две «свеженькие» коробки из-под вина. Пустые, естественно. Броская тара с внушающим уважение итальянским названием нагло лежала немного в стороне от свежеочищенной тропинки. Впрочем, не буду грешить на этих «первопроходцев». Оказались они там не по своей воле.

Странное дело – русская логика: наши люди думают, что если закинуть бутылку или бумажку куда-нибудь подальше (с глаз долой, из сердца вон), то они, вроде как и не намусорили. Как сторонник Гринписа, я решил совершить подвиг, а именно – поднять незваную винную тару и положить её в стоящую рядом (!) мусорницу. И почему-то сразу вспомнил о единственном в саду канадском (или сахарном) клёне (acer saccharum, если кто-нибудь заинтересуется), в который все аборигены, почему-то, обожают забивать ржавые гвозди. Сейчас, с приближением летнего тепла, многострадальный сад уже традиционно облюбовали все, кому не лень. Из последнего случая мусорной хронологии могу вспомнить семейную пару, гулявшую с ребёнком. Мудрый отец семейства показал маленькой дочке на личном примере, как нужно обходиться с очищенной от сора природой, уверенно кинув (опять же в сторонку) пустую бутыль. В полёте стекляшка неприятно разбрызгивала остатки пивной пены со дна. Увы, но скорбная карма сада повторяется из года в год.

Без сравнений не обойтись

Можно сколь угодно причитать о пресловутом русском разгильдяйстве. Занятие это приятное и полезное в плане тренировки собственной гражданской и нравственной позиции. А что же с государственным подходом к мусорной проблеме?

В России, как известно, отрасль переработки отходов почти не развита. Разумеется, у нас существуют профильные предприятия, но воспользоваться их услугами – часто себе дороже. Взять те же ртутные лампы, которые по закону требуют специальной утилизации ввиду своей эколого-токсической опасности. Попробуйте утилизировать по всем правилам хотя бы одну: ан нет, это вряд ли, скорее потеряете кучу времени, чем найдёте спецпредприятие по утилизации. А даже, если и найдёте, то за избавление от одной лампочки вам заломят невменяемую цену.

Нам, оказывается, совсем не сдалась переработка в деньги того, что никому не нужно. Всё без разбору закатываем в землю. В развитых странах утилизация налажена давным-давно. Мусорные баки в учреждениях рассортированы по типу (бумага, металл, пластик) для более удобной сборки и отправки на переработку. В Японии, к примеру, таких типов целых шесть. Жители Страны Восходящего Солнца, вообще, ребята изобретательные: даже додумались из мусора создавать дополнительные территории, решая, тем самым, потихоньку-полегоньку, проблему нехватки территории. А ещё они вознамерились очистить орбиту матушки-Земли от скопившегося мусора. Сетями.

На этом изобретательность других стран не заканчивается. Даже медицинские биоотходы (удалённые плоды, опухоли) употребляют впрок – сначала кремируют, а оставшееся после этого добавляют в состав дорожных покрытий. Порадовали недавно и китайцы, которые отныне будут выделять из сигаретных окурков высокоустойчивое антикоррозионное покрытие для любых металлических деталей. Что касается полиэтиленовых пакетов, от которых в России уже деваться некуда, то они давно запрещены за рубежом. Обнадёживают, правда, наши дизайнеры, пытающиеся вернуть моду на экологичное наследие «совка» — авоськи. Но без законодательной базы великое дело избавления страны от пакетиков, пакетов и пакетищ далеко не продвинется.

Остаётся задаться вопросом: неужели государству невыгодно развитие утилизирующей промышленности? Перебоев с сырьём нет, масса возможностей для применения так модных нынче инновационных технологий, поддержание экологии, экономия на сырье, в конце концов, это просто дополнительные рабочие места. Такая же отрасль промышленности, приносящая деньги и пользу государству и бизнесу… Но нет, изменила нам русская смекалка и изобретательность. Сам здравый смысл покидает нас. На всех уровнях – от чиновников, до рядовых граждан.

1268
  • Тема закрыта
Комментарии (31)
  • 14 марта 2012 в 13:35 • #
    Николай Горшков

    Да, Михаил, действительно - деньги лежат буквально под ногами. Но мы же (я!) не китайцы - считаем за позор - поднять ровную деревянную палочку от упаковки, обстругать ее, отшлифовать, нанести резьбу, отполировать, прикрепить пару крючков и продать на рынке стильную вешалку (ну пусть не на рынке - даже через интернет-магазины). Это, конечно, ниже нашего достоинства)) А собирать бутылки или сидеть годами на копеечное пособие - ничуть не ниже!
    Еще заметил давнюю тенденцию - выкидывать на помойку слегка испорченные, но вполне носимые вещи, которые можно: отремонтировать и носить, отремонтировать и продать, отремонтировать и отдать родственникам или кому-то другому, продать или отдать прямо как есть, переделать и носить, продать или отдать, использовать по другому назначению (подчеркните верное или добавьте свое!).
    Что - новоаристократические замашки?
    Вряд ли. Похоже на банальную глупость: живем не по средствам, не пытаемся экономить и не видим очевидных источников. Это уже не просто стиль или точка зрения - это убеждение, которое нам вдалбливают (в частности гламурной ТВ рекламой). А почему мы ведемся? Тоже вопрос! (обратите внимание: в рекламных роликах жевательных подушечек - по скольку штук люди кладут их в рот? По 2! Сколько зубной пасты кладут на щетку? Целую длинную и толстую колбасину! Это же - полный рот пены, но надо надо! Приемы маркетологов срабатывают!)

  • 15 марта 2012 в 10:22 • #
    Михаил Леонов

    Николай, насчёт рекламы Вы верно подметили. Но что делать - Культ потребления (потребл..дства) широко шагает по планете. Чем быстрее израсходуешь один флакон с пеной для бритья, поступая как в рекламе, накладывая её 7-сантиметровым слоем, тем раньше купишь другой (мой, к слову, служит мне уже больше года)). Торговле это выгодно.

  • 14 марта 2012 в 13:57 • #
    Ирина Смирнова

    Помоечный бизнес - это непрерывный поток денег в карманы тех, кто такие помойки держит.
    А деньги текут из нашего с вами кармана - мы в составе коммунальных платежей имеем строчку "вывоз мусора"
    А тем, кто принимает этот мусор незачем заморачиваться по поводу экологии или выгоды от переработки. У них и так все хорошо.
    Есть живой пример - Торбеевская свалка в Люберецком районе. Еще когда глав муниципальных образований выбирали (вы еще помните это время?), один из пришедших к власти в Красково господ в предвыборной кампании декларировал закрытие и утилизацию этой самой свалки.
    Однако закрыта она была ровно пару дней.
    Что же в настоящее время? - А гора мусора выросла в десятки раз, прием продолжается, кто-то богатеет, кто-то задыхается или просто дохнет.

    Какая ЭКОЛОГИЯ в государстве, которому мешают собственные граждане?

  • 14 марта 2012 в 14:56 • #
    Эдуард Столбов

    Ирина + 100500

  • 15 марта 2012 в 01:43 • #
    Елена Москвина

    Наука только выигрывает! Ведь есть что изучать.

    Из Википедии
    "Эколо́гия — наука об отношениях живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой"

    Не обижайтесь, но нам здорово в своё время досталось от преподавателя за смешивание понятий "экология" и "экологическая обстановка". Делюсь во избежание недоразуменй. Хотя бы предостерегая от замечаний от экологов. Но по общему смыслу комментария, поддерживаю Вас!

  • 14 марта 2012 в 22:44 • #
    Фаниль Баймухаметов

    Вот когда модные темы развития кончатся, настанет пора и этой темы..........
    А пока.........
    Пока я сам для себя стараюсь не брать на рынке продукты в полиэтиленовых пакетах и др. пакетах, продавцам объясняю, что за экологию и лишних пакетов ненадо. Они понимающе кивают и соглашаются со мной.
    И еще стал вегетаринцем, меньше холестерина и память буквально через 2 недели стала лучше, стал вспоминать то, что было 30 лет назад!!!
    Так, что начать надо с себя и глядим по геометрической волной пойдёт .......... ))) надеюсь.

  • 15 марта 2012 в 10:18 • #
    Михаил Леонов

    А Вы молодец.

  • 15 марта 2012 в 00:58 • #
    Светлана Арсеньева

    Михаил, а почему Вы разместили тему в сообществе психологов? В рециклинге ТБО и промотходов психологи не профессионалы.На высокотемпературном пиролизе ТБО-будет построена энергетика будущего(для нашей страны), т.к на сегодняшний день у нас есть более дешевые теплоносители-природный газ.Что касается утилизации металлов(особенно цветных)-то она успешно реализуется. Также разработаны технологии и успешно реализуются по переработке стекла и бумаги.Предлагаю не быть "шариковыми" и не рассуждать о том, что плохо знаешь...

  • 15 марта 2012 в 10:17 • #
    Михаил Леонов

    Переработка отходов в тексте - просто как дополнительная информация к размышлению. Основной объект описания - психология россиян, огда легче бросить склянку или обёртку рядом, на свежеубранный газон, чем потерпеть и бросить в урну.

  • 15 марта 2012 в 21:31 • #
    Светлана Арсеньева

    Господа профессионалы, если Вам не безразлично чисто на улице или нет, а также чистота в подъездах, лесах, полях, реках- ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ ДВИЖЕНИЮ " МУСОРА БОЛЬШЕ НЕТ". Движение проводит акции по сбору мусора волонтерами.(н-р, наша организация участвовала в финансировании мусороуборочной техники и инвентаря для волонтеров в 2011г) Господа профессионалы-скоро растает снег, присоединяйтесь к движению (сбору мусора)-это и для здоровья полезно, и поменьше пустой болтовни.

  • 15 марта 2012 в 01:00 • #
    Ирина Горшкова

    Поправьте меня, если я не права, )) Чем сильнее напряженность в социуме, тем больше мусора и тем интенсивней вандализм...
    Так с чего следует начинать? )) Наверное с самоопределения?

  • 15 марта 2012 в 07:53 • #
    Дмитрий Боев

    Ирина, Вы (как и большинство всех нас) даже и не заметили, как во всей этой проблеме (а мусор - несомненная проблема во всём мире) многое с самого начала оказывается перевёрнутым с ног на голову. Начиная с исходного посыла, переделанного кем-то из хитрых коммунальщиков из Чехова (в смысле из самого Антона Павловича, а не жильцов разросшегося города Мелихово) . На самом-то деле известная фраза звучит не "Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят", а строго наоборот: "Чисто не там, где не сорят, а там, где убирают". Да сверятся желающие - интернет позволяет.
    А это всё переводит в иной ракурс. Как резонно заметила Светлана Арсеньева, чуть выше (и ещё ряд коллег до неё), что то, что выгодно утилизировать - то и утилизируют. А на прочее - забили большой кляп. И делают вид, что это не их дело. А для замурения проблемы, пустили её по кругу "спасение утопающих - дело рук..." - ну, дальше и так все знают. А идиотический отсыл в духе "начни с себя" - не более чем переделанная фраза из семейной ссоры: "Сам такой!". Никогда ничего не решает, но останавливает рвение пассионариев.
    Конечно, культура и искоренение вандализма - задача насущная. Только не надо хлопать самим себя по щекам ушами и признаваться во всех страданиях древнего народа: оно всюду, к сожалению, так. Исключений крайне мало, и там люди реально и много работали, чтобы к такому привести. И средств в пропаганду и на помощь ей делом вложено было немало.
    И зачастую именно мусорной проблемой эти напряжения в социуме возгонялись, а не служили его следствием. Этим неоднократно пользовался, например, Берлускони: сначала создавал неуборкой горы мусора на улицах итальянских городов (в Италии ведь тоже, люди с не самыми аккуратистскими привычками), а потом героически и чуть не лично организовывал его уборку ко всеобщему ликованию.
    Так что если здесь о чём-то и говорить, так только о том как организовывать такой процесс (если это кому-нибудь нужно). А прочее для нас реально профанация.

  • 15 марта 2012 в 11:52 • #
    Фаниль Баймухаметов

    Я так понял тут 3 вопроса:
    1. не бросайте мимо урны, экономьте.
    2. государство уделяет мало внимания чистоте и экологичной переработке бытовых отходов.
    3. как это организовать.

  • 15 марта 2012 в 12:23 • #
    Татьяна Фомичева

    Браво! Полностью согласна. Пока мы воспитаем народ не сорить , мы все умрем от своего же мусора. Иногда ответы профессианалов заставляют задуматься "А профессионалы ли они?"

  • ПофессиАналы - точно не профессионалы. Подмечено точно.

  • 15 марта 2012 в 13:07 • #
    Татьяна Фомичева

    ! ! ! Вы просто подтвердили своим ответом мои предположения.

  • 15 марта 2012 в 20:51 • #
    Дмитрий Боев

    Эльмира, Вы просто не поняли. Это совершенно правильно написанный очевидный неологизм из двух слов. ;)

  • Дмитрий, у нас в сообществе эта хохма уже была )))

  • 15 марта 2012 в 21:42 • #
    Дмитрий Боев

    А я разве говорил, что это оригинально? Не моя глупость (хохма).

  • 15 марта 2012 в 14:01 • #
    Александр Гургенидзе

    Вы совершенно правы... Смотри кому выгодно. Мусор это огромная статья доходов из бюджета для мафиозных группировок всего мира. Им совершенно не выгодно уменьшать объёмы свалок, ведь они получают деньги за хранение мусора и они гораздо большие, чем они бы получили за его переработку.

    Я два года пытался запустить проект переработки БТО с помощью новой технологии ударно-волнового измельчения отходов до нано структур и сепарации частиц вещества для продажи как вторичного сырья (в пределе разложение всех отходов по таблице Менделеева и производство сверхчистых материалов. Что снижает долю добычи природных ресурсов до 20%, так как 80% циркулируют в замкнутом цикле потребления). Исследования в этой области реально никому не нужны. Они мешают пилить бюджеты и сулят "эфимерные" выгоды для власть имущих. Поэтому они умышленно создают трудности (это касается всех видов отходов, порождаемых обществом неограниченного потребления неограниченных ресурсов) и доблестно с ними борются.

    Ситуация не изменится пока люди не поймут, что шарик маленький и нужно договариваться в глобальных масштабах в условиях ограниченных ресурсов. Это смена парадигмы развития общества, которая пока только обозначилась. Эта заоблачная вершина скрыта от нас завесой времени, но, как сказал А.Дольский: "есть надежда на свободу..."

  • 15 марта 2012 в 21:38 • #
    Светлана Арсеньева

    Александр, Вы несете чушь.Не уподобляйтесь шарикову и не говорите того о чем понятия не имеете.

  • 16 марта 2012 в 00:49 • #
    Александр Гургенидзе

    Зачем же так нетерпимо...

    Не понял почему мои мысли это уподобление шарикову и в чём собственно чушь.

    В отличие от шарикова, я всё таки профессиональный физик и что такое нанотехнологии знаю не по наслышке и даже не из научно-популярных сюжетов про сколковское чудо, в прочувствовал это в кончиках пальцев на реальных экспериментах со структурой вещества (твёрдого тела и жидкостей) формируемой пространственно-временными неоднородностями полей давления или электромагнитными импульсами.

    Вы считаете что утверждение будто технологические процессы производства могут перейти на безотходное производство это чушь? Или может быть Вы считаете, что это бредовые фантазии, а не реальные модели и прототипы. Скорее это Вы понятия не имеете о предмете и хотите поговорить на тему не являясь профессионалом в проблеме мусора, заражения земли, воды и воздуха.

    Жаль слышать реакцию воинствующей безграмотности на профессионалах. Хотите возразить ведите спор предметно. Любая теза требует аргументированной анитезы, а не голых эмоций и шельмования.

  • 16 марта 2012 в 01:41 • #
    Светлана Арсеньева

    Хорошо. Александр, попробую объяснить.1.зачем Вам понадобилось измельчать ТБО до "наноструктур"? и что пытались получить?Если разработали новый тип дробилок- так и напишите и причем здесь получение сверх чистых материалов.
    2.на чем основано утверждение что исследования в этой области никому не нужны?Разработок и технологий много и они внедряются, только прежде просчитывается их рентабельность. В Санкт-Петербурге есть СПАР-ассоциация рециклинга (В.О. 22линия-Механобр).Ежегодно- проводится выставка "Экология большого города" + Московские выставки. 3.Теперь по поводу "пиления"бюджетов, если Вам что-то конкретно известно- сообщите не стесняйтесь, если нет -не треплите языком чего не знаете. ( а свои проекты по сбиванию сосулек лазером реализуйте на свои средства).4. По поводу неумеренного потребления обществом ресурсов неоднократно тема обсуждалась,не устраивает: начните с себя -не потребляйте.5.Теперь по поводу Вашего профессионализма- расскажите еще раз как Вы "прочувствовали наноструктуры в кончиках пальцев на реальных экспериментах со структурой вещества" и я сразу поверю что Вы великий специалист, какой линейкой измеряли размеры?

  • 16 марта 2012 в 12:23 • #
    Александр Гургенидзе

    Спасибо Светлана за конструктивные возражения. Отвечу по пунктам:
    1. Идея измельчения до наноструктур родилась после создания моими коллегами из Воронежа прототипа мельницы для переработки сельхозотходов размером до 200х200 мм, которая показывает очень хорошие результаты, как на этих отходах, так и на производстве пищевой муки. Новизна конструкции заключается в применении специальных акустических воздействий в рабочей зоне, формируемых акустическим лазером, основой которого служит наномембрана. Разработка такой структуры основана на тунельно-кинетическом эффекте, запатентованном в 45 странах мира.

    Это лишь один из реализованных прототипов. За время наших поисков адекватных инвесторов (к сожалению миновать посредников пока нам не удавалось, а идеи и опыты лежащие в основе линейки принципиально новых конструкций для дробления и измельчения вещества на основе тунельно-кинетического эффекта, которые трудно передаются неспециалистами и выглядят не убедительными для финансиста, даже при наличии разработанных бизнес планов... (проще ориентироваться на привычное и понятное).

    Фактически такая наномембрана является ситом с молекулярным масштабом ячеек, что позволяет сформировать в пространстве сверхкороткие импульсы давления с длительностями до нано и пико секунд. Ударные волны с такими характеристиками нарастания неоднородности скорости движения молекул способны, при фокусировке пространственной аппретурой, разрушать не только связи твёрдого тела, но и молекулярные (таким способом, например, можно используя собственные частоты высокомолекулярных молекул углеводородов разжижать тяжёлую нефть и пускать её в трубопровод) или атомарные в кристаллических структурах. Это вопрос формы сигнала и его пространственной структуры. В целом нами прорабатывались более 12 прикладных направлений использования ТКЭ. Это нефиедобыча и нефте-газо переработка, переработка ТБО, производство питьевой воды, повышение энергоэффективности и управление процессами горения, изменение структуры жидкости и придания ей заданных свойств, повышение урожайности сельхозкультур, повышение качества вина, придание фармокологических свойств с помощию физических структур, а не химических соединений и т.п. Нам достаточно реализовать любой прототип для продолжения исследований в остальных областях и ТБО не догма, а лишь один из прикладных вариантов.

    Измельчение вещества до таких размеров позволяет создать поток частиц, относительно легко сепарируемых, как по массам и скоростям, так и по размерам (зависит от задачи).

    2. Утверждение основано на том, что наши предложения обсуждались, как в России (в Санкт Петербурге с компанией предложившей переработку ТБО пиролизом на горючий газ для выработки электроэнергии), так и с инвесторами из Италии, ЮАР, ОАЭ. Что касается рентабельности, то затраты которые нужны для производства прототипа мизерны на фоне потерь которые списываются ежегодно. Но так как работы до сих пор велись группой энтузиастов именно на свои деньги, работающих прототипов под весь спектр задач этого класса у нас естественно нет, а внедрение новых принципов и технологий требует перестройки всего технологического цикла, который нельзя совершить за один год.

    3. По поводу сбивания сосулек лазером ничего не знаю (вопрос что имелось в виду желательно задать автору проекта и только получив пояснения делать выводы о бредовости идей, так как направленные акустические, а не оптические воздействия вполне могут справится с задачей разрушения льда, но вопрос взаимодействия таких воздействий с кровлей, как и в механическом случае остаётся).

    Думаю, что решение найти можно, но задача мелковата и это чисто побочный результат не дающий перспектив внедрения новых технологий на новых физических принципах. Наши исследования и так уже 30 лет ведутся на свои средства (у государства не бралось ни копейки), но для получения промышленных прототипов нужны большие затраты, чем на лабораторные макеты. Об этом мы безуспешно и говорим с инвесторами. Что касается коррупционной составляющей, то я конечно никого за руку не хватал и никого персонально не обвиняю. Я высказал св

  • 16 марта 2012 в 12:38 • #
    Светлана Арсеньева

    Александр, я не говорю что Ваши исследования -чушь, а чушь применять их к переработке ТБО (т.е на переработку затрачивается больше средств , энергии и др. ,чем требуется для решения проблемы), про сбивание сосулек-это я в переносном смысле (пошутила, вспомнила В.И.Матвиенко). Предложенным Вами способом решать проблему переработки ТБО не рентабельно и не целесообразно.

  • 16 марта 2012 в 17:02 • #
    Александр Гургенидзе

    Почему Вы так категоричны? Разве Вы по моим поверхностным пояснениям уже смогли оценить энергозатраты, трудоёмкость, себестоимость переработки? Вопрос рентабельности для технологии встает на этапе как минимум опытной эксплуатации.

    Что же касается целесообразности, то может быть в сиюминутных координатах Вы и правы, но если ситуация будет и дальше эскалироваться подобным образом, то человечество погибнет. Мы неизбежно вынуждены будем переходить на иные схемы потребления энергии и ресурсов для поддержания жизни на Земле. Если бы Голуа, Гамильтон и другие математики не создали бы 200 лет назад математический аппарат, то современная теория поля и квантовая механика были бы невозможны... Тогда тоже говорили, что ни о чём и совершенно оторвано от жизни. У нас исчезли фундаментальные исследования, а прикладные эксплуатируют идеи 50-летней, в лучшем случае 30-летней давности, доедая остатки советской научной школы. Вузы становятся похожи на отделения герантологии... Конкурентоспособность качества образования стремится к нулю (я не сторонник западного образования - оно ужасно, что мы и видим у себя в худших его проявлениях). Силиконовая долина неплохо говорит по русски, что подчёркивает наши приоритеты, которые мы так легко раздаём.

    Чем обсуждать проблему ТБО, может лучше обсудить пути и стратегию развития человечества в целом, в условиях краха монетизации всего и вся. Тогда и проблема экологической обстановки будет решаться не хаотично и фрагментарно, а планомерно и согласовано.

    Что касается Ваших оценок, то Вы не оригинальны. Я это слышал много раз и, несмотря на это, не могу согласиться с подобной оценкой, но могу заняться другими задачами, если в этих приложениях прорывные технологии не востребованы. Ведь мельницы нового типа могут не иметь трущихся рабочих поверхностей, что может существенно повысить моторесурс. Производительность и глубина переработки по новым технологиям выше. Но невозможно перепрыгнуть от фундаментальных исследований к прикладным образцам минуя исследования и оптимизацию технологии на прототипах.

  • 19 марта 2012 в 11:48 • #
    Михаил Леонов

    По-моему, Александр в этом диспуте выиграл ) Обоснованно и доходчиво.

  • 15 марта 2012 в 14:33 • #
    Ирина Горшкова

    А ведь я не имела ввиду "Сам такой" и "Начни с себя". Я имела ввиду парадигму постсоветского пространства. Если вас не затруднит заглянуть в этологию, то вы найдете там множество ответов на "мусорную проблему". Агрессия передается сверху вниз, а если нижним уже передавать ее некому, то объектом агрессии является окружающая среда. Приношу извинения, Вам, Дмитрий, за возможную мою некорректность, которая позволила Вам сделать такие выводы.. ))

  • 15 марта 2012 в 16:35 • #
    Марк Райс

    Несколько вопросов автору.
    1) Какие это "другие страны", где запрещены полиэтиленовые пакеты? В Англии, Франции, Испании, Германии, прибалтийских государствах в магазинах дают товары в полиэтиленовых пакетах (сам покупал), в Израиле покупаю и сейчас. Думаю, покупал и ещё где-нибудь, просто не помню.
    2) Какая связь между мусором на улицах и тем, сортируют ли его? Вот в Израиле сортируют: для пластика (бутылок и т.п.) одни ящики, для металла - другие, для бумаги - третьи, а весь остальной мусор складывается в четвёртые. Тем не менее здесь тоже очень грязно, и для человека бросить окурок на тротуар, стоя рядом с урной - типичное поведение. А после праздников во всех парках (не говорю уж про леса) - настоящий свинарник.
    3) Какая связь между тем, что люди мусорят, и государством? У нас как-то принято самому отвечать за свои поступки, а не винить государство в том случае, если наши поступки плохи. М.б. россиянам тоже следует перенять это, а то получается типичный "совок".

  • 19 марта 2012 в 11:53 • #
    Михаил Леонов

    Вы пишете "после праздников во всех парках". Ну так это только по праздникам что ли? У нас в России, значит, каждый день - праздник ) На связи сгосударством не настаиваю, говорил аспекте того, что гос-ву, грубо говоря, наплевать на эту проблему. Опять же, Ваша мысль о том, что нужно "самим отвечать за свои поступки" персекается с мыслью в тексте. Так что, не вижу существенных различий в позициях.

  • 18 марта 2012 в 12:56 • #
    Ирина Леонова

    Я в нанотехнологиях и вообще переработке отходов, после того, как их отвезли на свалку ничего не знаю. Но... это группа, интересующаяся психологией.
    Когда в нашем городе работали поляки (а контракт у каждого был не более. чем на 6 месяцев), они засадили газонной травкой двор вокруг дома, в котором жили. По всему двору поставили даже не урны, а пепельницы на высоких ножках. А внизу в подъезде поставили ларь, на котором было написано "хлеб". И все палисадники огородили красивым ровненьким штакетником.
    А рядом стояла такая же 9-этажка, в которой жили наши граждане. Они собирались прожить там не пол-года, гораздо дольше. Во дворе бурьян, огородки сделаны из ржавых спинок кроватей и проволоки ну и т.д.
    Я думаю, это вопрос воспитания. В семье, в детском садике, в школе.
    А в детстве я помню в Минске такую картину - товарищ кинул окурок на асфальт, свисток милиционера, устное замечание, в последующем - штраф. Если мама не научила - штраф заставит задуматься.
    Сортировкой мусора у нас занимаются бомжи - копаются по утрам в баках. А вы про заграницу. У них там стоят подписанные контейнеры "стекло", "бумага", металл", "пищевые отходы". На самом деле, это не так уж и затруднительно складывать в ОТДЕЛЬНЫЕ мешки стекло, металл и т.п. Но ведь лень. А за границей постеснялись бы соседей - валить всё в один контейнер.
    У нас сгорела энергосберегающая лампочка, хотела выбросить в ведро, но сын нашёл в интернете три адреса в городе, где можно сдать эту лампочку.
    Так что я согласна: НАЧНИ С СЕБЯ и своих детей.
    Есть такое твердое правило. Встал поутру, умылся, привел себя в порядок - и сразу же приведи в порядок свою планету.( Антуан де Сент-Экзюпери)


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009