Закон "держания в строгости" или закон "социального научения"
1 апреля 2012 в 10:21

Закон "держания в строгости" или закон "социального научения"

В книге П. Таранова «Секреты поведения людей – триста законов жизни и успеха» есть закон под № 44, закон «держания в строгости», он гласит:
« Из посуды без трещин содержимое не вытечет. Так и человек. В строгих рамках задаваемого ему образа поведения он способен быть существом предсказуемым и не опасным».

Для подтверждения этого закона автором приведено два примера, один из которых привлек мое внимание.
История взята автором из книги И.И. Семеновой
«Разговор один на один», много лет проработавшей корреспондентом, её собеседницей была сотрудница отдела учащийся молодежи Приморского крайкома ВЛКСМ Лена Мамонова.

« — Видите курточку! – спросила Лена, указывая на синюю «аляску» висевшую на гвозде,— После пожара осталась!

  • Какого пожара?
  • Ну как же теплоход у нас горел, осенью восемьдесят шестого. Детей наградили поездкой, а посудину пароходство представило старую, трубы, котлы – все давно замены требовало. Мы, конечно, этого не знали, но когда ребятишек на борт привезли, первым делом организовали учебу на случай аварии. Разбили на звенья, каждому звену командира назначили, сделали пробную посадку в шлюпки. Сказали ребятам, что в один из трех дней обязательно проведем учебную тревогу. А первую ночь беда случилась. Пожар, сирена завыла. Мы, взрослые, пока спросонок одежду натянули, к ребячьим каютам бросились – а там уже никого нет. Выскочили на палубу – детишки наши уже по шлюпкам сидят и радостно докладывают, кто первый добежал, требуют поздравить победителей. Они решили – тревога учебная. Паники не было никакой. Команда быстро спустила шлюпки на воду, а там уже военные моряки подоспели, вот в эти самые куртки завернули наших голышей.

Я вспомнила этот случай. О нем писали в газетах. Вспомнила и потрясение корреспондента от высочайшей степени организованности ребят во время встречи с родителями в Находке. Можете себе вообразить волнение отцов, матерей, бабушек и дедушек. Каждого ребенка ждали несколько взрослых. Достаточно было одного движения, и дети могли быть раздавлены своими и чужими. Вожатые это предвидели. Ребят построили по отрядам, попросили не кричать «мама» и «папа» и, ни на кого не глядя, пройти к автобусам. Им объяснили почему это необходимо сделать. И дети выдержали испытание. Сформированное представление о пионерской дисциплине сослужило добрую службу. Свидание с близкими произошло чуть позже, но было безопасным».
На мой взгляд, исходя из этого примера, закон можно было бы назвать по – другому, а именно, закон «социального научения», закон «сберегающего научения».

Хотя в принципе П. Таранов прав — в рамках строго задаваемого образа, человек может быть легко предсказуем.
Вопрос о методах создания этих рамок.
Поведение вожатых, описанное в этой книге, в первую очередь серьезное, доброжелательное отношение к детям и предусмотрительность.
НЕ РАВНОДУШИЕ!
Дети откликаются всей душой на человеческую теплоту и заботу!

Так что лучше «держание в строгости» или «социальное научение»?
Как назвать этот закон?

419
  • Тема закрыта
Комментарии (46)
  • 2 апреля 2012 в 05:18 • #
    Oleg Tchernychenko

    Называйте как хотите.
    Привнесение позитивных навыков возможно только путем принуждения, навязывания, заставляния.
    Проводить вышеуказанные действия можно в доброжелательной или в издевательской форме.
    В описанном случае форма была доброжелательной, что позволило сформировать устойчивый навык без
    негативных последствий.

  • 2 апреля 2012 в 06:23 • #
    Валентина Путилина

    Устойчивый навык - это нормы поведения внутренне принятые, то есть ставшие частью направленности и установок личности, а такое формирование возможно только при применении доброжелательной формы "насилия над личностью", жесткие формы конечно же формируют необходимое поведение, но при ослаблении внешнего принуждения навык теряется.

  • 2 апреля 2012 в 08:09 • #
    Oleg Tchernychenko

    Совершенно согласен.
    Если у учителя (назидателя) хватает ума доводить желаемое в дружелюбной форме,
    то навык усваевается быстрее и не вызывает негативных последствий.
    Мы все знаем, что армия является "школой жизни".
    Но, послушайте как люди рассказывают об этом опыте.
    Году в 86-м видел на ТВ репортаж о военно-исторической группе
    специализирующейся на французской армии времен Наполеона.
    Нашу (советскую!) группу пригласили во Францию (!) чтобы представить
    наполеоновское время на юбилейном параде (!).
    Ведуший спросил руководителя группы о щекотливости ситуации -
    русские представляют армию захватчиков.
    На что руководитель ответил, что Наполеон был узурпатором и тираном
    для своего времени, но он заложил основы того, чем Франция пользуется
    до нашего времени.
    Итог: можно ли привнести позитивные навыки и знания без принуждения - нет.
    Должна ли быть форма принуждения быть унизительной - не обязательно (а желательно - нет).
    Неунизительность наказания не должна быть спутана с его мягкостью.
    Моральный след наказания может оставить не меньший след, чем след физического.

  • 2 апреля 2012 в 09:47 • #
    Валентина Путилина

    В отношении Наполеона - он воспользовался усталостью нации от революционного террора, то есть от крайней меры принуждения, дал возможность передышки, и главное сократил огромный дефицит государственного бюджета, возникший в царствование "Луи Капета", нация приняла его как героя. Именно те годы, когда он предпринял позитивные меры для завоевания нации и остались как самые лучшие в его правлении, но он был увлекающийся человек и заболел не к стати "манией войны и походов", это вновь обескровило нацию и его погубило.
    С итогом полностью согласна.
    Унизительная форма принуждения деформирует личность, и результат подобного принуждения бывает совершенно противоположным ожидаемому.

  • 2 апреля 2012 в 10:53 • #
    Oleg Tchernychenko

    Наполеон, Гитлер, Сталин - лидеры имеющие на руках мощнейшие проблемы.
    Надо отдать им должное - они смогли повести за собой нации.
    "Вымахи" и "заболевания" этих лидеров были очень белезненны для современников.
    Нам с высоты прошедших лет рассуждать легче о "целесообразности" предпринятых ими
    мер. Они являются проявлением, скорее, унизительной формы принуждения.
    Можно ли было достичь тех же результатов друми способами воздействия - вопрос
    риторический.

  • 2 апреля 2012 в 12:05 • #
    Валентина Путилина

    Страх и восхищение!
    Самые действенные орудия власти.
    "Чем грандиознее порок, тем он больше восхищает"- кто -то из великих сказал, не помню точно, запомнилась только цитата.

  • 12 апреля 2012 в 10:11 • #
    Людмила Барус

    К чему же они привели? Наполеон привел Францию к господству капитала, Гитлер - к позоруи полному разрушению, Сталин - к уничтожению единственной здоровой силы России. Самое главное, что все эти лидеры вели не свой народ, а чужой. Интересно почему, неужели зачатки совести?

  • 2 апреля 2012 в 10:34 • #
    Дмитрий Очнев

    А ещё, как говорится, крыса, которую загнали в угол, сопротивляется отчаяннее всего.
    Строгость не везде нужна.

  • 2 апреля 2012 в 12:01 • #
    Валентина Путилина

    Бросается на преследователя.

  • 2 апреля 2012 в 10:57 • #
    Oleg Tchernychenko

    ещё раз повторяю, не надо мешать "строгость" и "жестокость"
    Наказание - это отрицательная обратная связь.
    Оно должно существовать, причем, неотвратимо.
    А будет это лишение шоколада на два недели или порка - это лишь формы.

  • 2 апреля 2012 в 12:00 • #
    Валентина Путилина

    Строгость без унижения и оскорбления личности воспринимается нормально, даже наказание, каким бы жестким оно не было.
    Отделить проступок от личности - поступок плохой и заслуживает порки, но ты - хороший и хорошим останешься.
    Такой урок воспринимается с благодарностью, а иногда и значительно повышает самооценку - оставаться "хорошим" и в собственных глазах и в глазах окружающих! А "порка" воспринимается как должное, и урок запоминается надолго.

  • 2 апреля 2012 в 13:31 • #
    Людмила Коломиец

    Относясь к наемному работнику,которого все пугают разными наказаниями еще до того,как..Скажу прямо: восхищение начальником рождает уважение и повиновение,страх-никогда. Все равно ж какую свинью подложим и сделаем вид,что так начальник распорядился :)

  • 2 апреля 2012 в 14:26 • #
    Валентина Путилина

    Страхи бывают разные, страх, что начальник будет "орать", уволит, лишит премии, совсем не сравним со страхом потери значимого, важного для личности. А важным и значимым является разное. И личностные особенности "пугаемого" имеют значение, восприятие им запугивания, реакция на запугивание, и ситуация, и мотив, и размеры "пугания", и возможности "отхода", и наличие опоры в жизни, и реальные действия "пугающего"!

  • 2 апреля 2012 в 16:55 • #
    Людмила Коломиец

    Ну,так мы ж,белорусы,"памяркоуные" :) Сие переводится примерно так: Абы не было войны :) Прямого перевода этого слова нет. Так что в любом случае сделаем вид,что послушались:)

  • 2 апреля 2012 в 17:06 • #
    Валентина Путилина

    П. Таранов описал 70 способов воздействия на неугодного человека в книге "Приемы влияния на людей" или "Универсальный ключ к личности".
    Представить только что это может случиться с каждым поневоле, как вы говорите - "Так что в любом случае сделаем вид,что послушались:)"

  • 2 апреля 2012 в 15:56 • #
    Инна Шифанова

    Вообще-то у нас был обширный опыт воспитания под схему "простого советского человека", который вырвавшись на свободу в 91 году вдруг показал далеко не только советские качества. Правда потом себя в зеркале не узнал и все свалил на "реформаторов". Вы хотите еще раз? Истинно, история учит, что ничему не учит.
    « Из посуды без трещин содержимое не вытечет. Так и человек. В строгих рамках задаваемого ему образа поведения он способен быть существом предсказуемым и не опасным». Вы считаете человека опасным существом по сути, ну прям православная церковь в самом кондовом исполнении.
    Ничего конечно "не вытечет" из рамок из "занавеса", в том числе талант, любовь, искренность.

  • 2 апреля 2012 в 16:29 • #
    Валентина Путилина

    Человек амбивалентен в чувствах своих, а значит и в поступках.
    Любовь - ненависть,
    Искренность - притворство.
    Что проявится в каждый момент зависит и от самого человека и от условий его жизни.
    Человек не изменился сам по себе - изменились условия жизни и соответственно проявились те черты личности, которые оказались востребованы обществом - обман, агрессия, жестокость.
    У меня такое впечатление, что в этом вы обвиняете меня?
    А себя? Вы ведь тоже из той "эпохи"?
    Это цитата П. Таранова, списала дословно, во избежании недоразумений.
    З. Фрейд работа "Недовольство культурой:
    "Человек не является мягким и любящим существом, которое способно в лучшем случае на защиту от нападения. Нужно считаться с тем, что к его влечениям примешивается и большая доля агрессивности. Поэтому ближний является для него не только возможным помощником; всегда есть искушение сделать ближнего своего средством удовлетворения агрессивности, воспользоваться его рабочей силой без вознаграждения, использовать, унизить, причинить боль".

  • 2 апреля 2012 в 16:47 • #
    Инна Шифанова

    Это да, Фрейд так думал, но мы знаем, что он редко научно доказывал свои взгляды.
    Вас в дарованной свободе не обвиняю, свобода и есть те самые условия. Плохо, когда она дарована, тогда из щелей вытечет бог знает что.

  • 2 апреля 2012 в 16:58 • #
    Валентина Путилина

    А вы думаете по другому?

  • 2 апреля 2012 в 17:09 • #
    Инна Шифанова

    Я думаю, Валентина, вслед за, например Эфроимсоном, что всему живому обязательно присущ альтруизм, без чего вид не выживает. Если не воспитывать никак (т.е. специально не объяснять) то еще неизвестно, что будет. Я думаю, будет добрее.
    Наши подростки, к слову, на самом деле страдают от ханжества, от двойных стандартов, повзрослев, они привыкают к лживому миру, который мы им подготовили и забывают свою ломку.

  • 2 апреля 2012 в 20:50 • #
    Валентина Путилина

    Ирина! В своем развитии ребенок проходит определенные фазы психологического созревания, и в период с 10 до 12 лет ребенок разочаровывается во взрослых, в их принципах и способах устраивать свою жизнь, это самая первая по вашему выражению "ломка", психологи называют этот возраст периодом "подросткового ошаления", в разные стороны заводит ребенка этот период!
    Вот когда больше всего нужны ребенку мудрое руководство и помощь.
    Но готовиться родителям к этому периоду необходимо с момента зачатия, и ребенка готовить путем "социального научения".

  • 2 апреля 2012 в 22:04 • #
    Инна Шифанова

    Валентина, есть только один способ воспитать личность - это не мешать. Социальное научение это "здрасьте", "пожалуйста", "мойте руки перед едой".
    Помнится у нас здесь поднимался вопрос о дедовщине в армии, проблема в том, что никто не может разделить жёсткость и жестокость, все солдаты, с которыми я работала, за дедовщину в каком-то мягком варианте унижения, которого по определению существовать не может.
    Вы хотите перенести армейские законы в жизнь, да еще в воспитание с рождения? Ну что тут скажешь, кроме "во даете".
    Когда мама шлепает ребенка, он хорошо знает любит она его или нет, в зависимости от этого реакция. Вот и все испокон. Здесь не обманешь и никого не научишь.
    У вас с Олегом был настолько "продуктивный" разговор на сей счет, что это явно не мое, умолкаю. Больше не отвечу, извините.

  • 3 апреля 2012 в 08:00 • #
    Валентина Путилина

    Социальное научение - это обучение ребенка правилам поведения и общения на образах и примерах других людей, используя их как предмет "наглядности".
    Это термин из поведенческой психотерапии.
    Мы им пользуемся в жизни повседневно - сказки, фильмы, уроки риторики в начальной школе, "доска почета"!

  • 4 апреля 2012 в 14:10 • #
    Людмила Коломиец

    Мне почеу-то кажется, что если СВОЕГО ребенка воспитывать на примерах чужих людей,а родителям быть другими,т.е. учить "как надо", а не "делай,как я ",отсюда и ломка и трудности отношений дети-родители. Нельзя научить тому,что сам ни разу не сделал :)

  • 4 апреля 2012 в 14:41 • #
    Валентина Путилина

    Отношения родители - дети действительно больше строятся на научении собственным примером, дети имитируют поведение своих родителей, поэтому - "делай как я" - самая действенная форма обучения, и понятно, что не возможно научить ребенка быть хорошим, если сам дурен. Хотя имитация может быть и положительной и отрицательной.
    Существует ведь и двойная мораль - "делай как надо", а "не так как я", то есть - что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку. Такое научение действительно вызывает сильнейшее сопротивление.
    Социальное научение - это формирование поведения в обществе, то есть сосуществования с другими людьми и здесь социально приемлемый пример других имеет очень большое значение.

  • 2 апреля 2012 в 17:56 • #
    Галина Евгенова

    Здравствуйте все!
    По-моему, выбор самого образа, который (не)строго задают теми или иными способами, тоже важен.
    У меня крайне скудный опыт педагогической деятельности. Но из него сложила такой вывод: дети охотнее ПРИСОЕДИНЯЛИСЬ к образам, которые есть у меня (если оценивали и меня, и образ как полезные/приятные). Когда сама выступала исследователем иностранного языка и его закономерностей - даже двоечники увлекались.. И возражали, если я пыталась навязать то, кем сама не являюсь: не сумела однажды "задисциплинировать" ребят на игру в футбол (вместо шатания по местности), пока сама играть не начала.
    Название закона пока не предложу.
    Оооочень черновое: "..присоединенной строгости"? "..присоединяющей..?" "присоединившейся..?"
    Вот! "..СОВМЕСТНОЙ строгости"! Ведь и сам должен уметь действовать и действовать правильно.
    В варианте "..обучения".. - наверно, предложу схожую логику обдумывания.

  • 2 апреля 2012 в 20:37 • #
    Валентина Путилина

    Здравствуйте Галина!
    Очень удачный термин - СОВМЕСТНОЙ строгости, и я бы добавила ответственности.
    Только тот родитель, который добирается до истины вместе со своим ребенком, служит ему примером и образом для подражания, испытывает всю полноту родительского счастья.

  • 4 апреля 2012 в 12:30 • #
    Галина Евгенова

    Спасибо. Тронута.

  • 4 апреля 2012 в 12:57 • #
    Валентина Путилина

    Это действительно этот термин удачная находка.

  • 2 апреля 2012 в 18:27 • #
    Иван Карнаух

    Сегодня получил в рассылке от Николая Козлова:

    "Хочу рассказать случай, как однажды мы с моим сыном Петей ехали в автобусе на дачу.

    Ехать нужно было около 200 км, по времени это примерно 4 часа, поэтому мы в дорогу взяли с собой бутерброды и спрайт. И вот настал момент, когда Пете захотелось сначала поесть, а затем и попить. Ел он и пил, сидя у меня на коленях, т.к. место у нас было одно на двоих – желающих ехать было больше, чем мест в автобусе. Ну, и понятное дело, когда он пил, то на очередном ухабе облил мне джинсы спрайтом…

    Упс! Ясно, что это не нарочно, но родители, бывают, реагируют на такое по-разному. Сын смотрит на мою реакцию: «Не страшно, высохнет!» – говорю я спокойно и доброжелательно. Петя улыбается, расслабляется, допивает спрайт.
    Едем дальше, по прошествии какого-то времени я говорю ему весело: «Петь, а ведь кто-то из родителей мог, к примеру сказать – ты что, безрукий? Не можешь попить, не разлив?» Сын вдруг стал хохотать в голос и добавил: «Ага, что, рот худой?» И мы еще долго ехали обнявшись, придумывали варианты реакций взрослых родителей в такой ситуации.

    Мы ехали, обнявшись с сыном, я смотрел на него и думал: когда у тебя будут дети, ты сможешь правильно среагировать в подобной ситуации – у тебя есть пример, у тебя есть шаблон! И вспоминал, как учился этому отцовскому искусству сам: не все всегда было гладко. Когда с женой у нас было напряжение, пару раз и срывался на ребенка, только постепенно приучая себя к простому правилу: «Любимых не бьют. Даже словами».
    Как-то раз нам нужно было уже выходить из дому, как у Пети выскользнула бутылка того же спрайта из рук и разлилась на палас. Я в тот раз уже не сказал ничего, но выражение лица было легко узнаваемое. Видимо – свирепое… Он замер и смотрел на меня, на мою реакцию. Я с этим напряженным лицом, сдерживая себя, принес тряпку. Пока ходил – сообразил, что он в этой ситуации чувствует и чего ждет от меня.

    И – отпустило. Я его обнял, прижал, успокоил, сказал, что люблю, и что классно, что это произошло – я знаю, что в таких ситуациях нужно сказать и сделать для человека, у которого такое случилось. Сын ответил на удивление хорошо. Он сказал деловито: «Спасибо, что принес тряпку – давай я уберу! Буду аккуратней!» - Мы вместе все убрали и поехали на каток, по дороге обсуждая случившееся.
    Я ему внушал: когда что-то случается, то в такой ситуации можно поссориться и отдалиться, а можно стать ближе и роднее друг другу. "Мы с тобой молодцы – уважительные и доброжелательные отношения важнее мокрого паласа". Уже про себя я благодарил его за то, что он принимал у меня зачет по реагированию на него, когда он что-то натворит! Ну да, яйца курицу не учат, но они ее дисциплинируют!
    Теперь я точно знаю: я с подобными ситуациями справлюсь, а сын не только видел, но и запомнил мой хороший пример. Ура, у нас получается!"
    «Психологос»

  • 2 апреля 2012 в 20:32 • #
    Валентина Путилина

    Здравствуйте Иван! Николай прав в своем видении ситуации - быть родителем это значит уметь понять внутренний мир ребенка, уметь стать на время общения с детьми самому "Ребенком", то есть вернуться в свое детское состояние и оценить ситуацию с этой позиции.
    Не опускаться искусственно до ребенка, не заигрывать и не подыгрывать, а вернуться в свое детство, тогда все станет на свои места.
    Перестать всегда и везде быть только поучающим или карающим "Родителем".

  • 2 апреля 2012 в 22:29 • #
    Иван Карнаух

    Валентина,
    думаю, что Николай прав, но только отчасти. Без наличия наказаний ребенок не поймет его тонкого подхода :-)
    И, вообще, кто научит ребенка тому, что в будущем взрослый мир встретит его жестко, а не миролюбиво?

  • 3 апреля 2012 в 07:53 • #
    Валентина Путилина

    Иван! В вашем мнение есть свое рациональное зерно, я думаю нужна золотая середина - дать ребенку уверенность в том, что его понимают, поддерживают и если необходимо прощают промахи и ошибки, но наказание за проступки идущие вразрез с принятыми правилами, особенно если эти правила нарушаются сознательно из желания испробовать границы своего влияния на взрослого, должно следовать неотвратимо.
    Только необходимо учитывать правило высказанное мною немного раньше - строгость без унижения и оскорбления личности воспринимается нормально, даже наказание, каким бы жестким оно не было.
    Отделить проступок от личности - поступок плохой и заслуживает порки, но ты - хороший и хорошим останешься.
    Такой урок воспринимается с благодарностью, а иногда и значительно повышает самооценку - оставаться "хорошим" и в собственных глазах и в глазах окружающих! А "порка" воспринимается как должное, и урок запоминается надолго.

  • 3 апреля 2012 в 12:40 • #
    Иван Карнаух

    Валентина,
    Ваши заключения необходимо конкретизировать. И лучше типологии Юнга пока что ничего нет. В отличие от иных типологий она дает рабочую диагностику, без которой все превращается в абстрактность.
    Вы пишите: "Только необходимо учитывать правило высказанное мною немного раньше - строгость без унижения и оскорбления личности воспринимается нормально, даже наказание, каким бы жестким оно не было."
    Есть дети (психотип Романтик), для которого строгое наказание может нанести серьезную психотравму, а далее по Фрейду. Заметьте, я не говорю о детях психастениках, я говорю о норме (!) О детях-неворотиках чаще пишут психиатры, обобщая свои выводы на всех детей.
    И т.д. на эту тему полно уже книг и рекомендаций.

  • 3 апреля 2012 в 13:14 • #
    Валентина Путилина

    Иван! Это общее положение о наказании ребенка за проступок, отделить "грех от грешника", то есть проступок от личности.
    Проступок - наказуем, и здесь естественно учитывается психотип ребенка, по нему ориентируются в строгости и мере наказания.
    Личность при наказании не должна подвергаться ни унижению, ни оскорблению.
    "Поступок плохой - а ребенок хороший"
    Я это имела ввиду.
    Разделение детей на психотипы возможно, тем более литературы на эту тему достаточно, но на мой практический взгляд, если иметь ввиду начальную школу, а не выпускников, то у детей 7-10 лет гораздо важнее ядро личности, задержка в психическом развитии и проявления различных нервно - психических расстройств, таких детей в школах около 40%.
    В первую очередь таким детям необходима коррекция на биологическом и нейропсихологическом уровне.

  • 3 апреля 2012 в 08:16 • #
    Валентина Путилина

    Научить тому что мир не так прост и доброжелателен, об этом много говорят, не далее как вчера смотрела по 5 каналу передачу о том, как детей "заманивают" в машину к незнакомым людям, из 10 детей в возрасте 9-10 лет, только один мальчик не сел в машину, объяснив это тем, что ребенка могут таким образом похитить.
    Вывод - нужно детям объяснять и в школе и дома.
    Информация должна быть не пугающей, а предупреждающей.
    О негативной стороне жизни дети знают много, но им свойственно отвлеченное и наивное мышление - да так бывает, но не со мной.
    Со мной никогда и ничего плохого не случиться, я ведь не делаю плохо другим и мне не сделают!
    На мой взгляд это самое сложное в обучении детей осторожности во взрослом жестоком мире - не разрушить уверенность в своей защищенности и дать навыки предвидения зла, в каком бы то ни было проявлении.
    Нужен очень разумный и тонкий подход.

  • 3 апреля 2012 в 08:28 • #
    Людмила Есипова

    Добавлю из своего опыта работы с детьми. Последние 15 лет ( как минимум, в это время стали чаще появляться) стали нарождаться детки в двумя активными полушариями, претендующими на доминантность. Амбидекстры. Это дети, которые, благодаря образному мышлению, получили возможность быстро развиваться умственно, но при этом психо-моторика отстаёт по общепринятым критериям.
    получается, что лет в 5 по уму они уже как 10-летние, а по моторике и психологической зрелости как 3-х летки. Эта вилка сохраняется очень долго. Поэтому нынешние дети мало похожи на тех, советских и дело во многом не в плохом воспитании или методике образования. Нынешняя школа, находясь в рамках старых установок, ничего с этим поделать не может, пробуют, но не получается.
    Наши детки прекрасно понимают, что происходит, они взрослые во многом, хотя выглядят как недоумки, поскольку психологически выразить себя не могут, не выдерживает нервная система.
    Отсюда можно сделать несколько выводов ( полученные мной за многие годы работы)
    Общаться с ними нужно спокойно, уважительно и по-взрослому. Они терпеть не могут психологического насилия, силового давления. При этом им нужно эмоциональное подкрепление, поскольку уверенности, положительного настроя, воли у них нет. С ними нельзя спешить, ожидая быстрой реакции на ваше требование.
    Им обязательно нужно дробить задание и давать возможность отдыхать, путём смены деятельности через 10-15 минут. Когда вернётесь к недоделаной работе (даже если она тормозила и понимания у ребёнка не было), убедитесь, что он всё понял и спокойно решает ранее нерешаемое.
    Им нужно больше двигаться и отдыхать. Нужна здоровая пища, потому чть энергетически они очень истощаемы. Их неконтролируемая активность и громкие голоса писклявые, как раз об истощении говорят, а не наоборот. Поскольку оба полушария дерутся за доминантность, то резкие перепады настроения, от ласковости до гнева, для них нормальны, но истощают нервную систему. Они просто нарываются на стрессы.

    Так что нынешние родители, если сами такими не были, просто не понимают, что делать и губят талантливые души своими гестаповскими ограничениями и требованиями. Для детей именно так родители и выглядят: непонимающие, нелюбящие, деспоты.
    Меняться надо, дорогие взрослые.

  • 3 апреля 2012 в 10:28 • #
    Валентина Путилина

    Добрый день Людмила!
    Очень ценная информация, спасибо.
    Такое состояние вызвано своеобразием развития нервной системы, у амбидекстров нарушена нервная связь между двумя полушариями, то есть синхронность взаимодействия. Это очень трудные для педагогов дети, еще труднее чем интроверты с психоастеническим ядром личности.
    И хотя в школах культивируется методика индивидуального подхода к каждому ребенку, но в классах по 25-30 человек педагогу, который ориентируется в своей работе на "успевающих детей", такие дети неизменно остаются в отстающих и попадают в "замкнутый круг".
    Людмила, а вы могли бы составить некий отчет по количеству таких детей в классах, в процентном отношении.
    Может быть стоит поднимать вопрос об организации специальных классов для подобных детей, проводить семинары с родителями об особенностях их развития, или даже создавать коррекционные детско - родительские группы, то есть обучать родителей методикам общения с детьми.

  • 3 апреля 2012 в 15:45 • #
    Людмила Есипова

    Я работаю частным образом и индивидуально. У меня много статей на эту тему в ЖЖ и на своих сайтах. Общаюсь в основном с родителями, так что по второй части вашего комментария, у меня "всё схвачено". Статистикой не занималась.
    Не надо этих детей выделять в специальные классы. Надо саму систему делать такой, чтобы классы были малочисленными, переходить на домашнее обучение, хотя бы в начальной школе. Дети элементарно к обучению по психологическому статусу не готовы.Хотя по задаткам и потенциалу опережают привычные стандарты. И ещё, их много.

  • 3 апреля 2012 в 16:56 • #
    Валентина Путилина

    Людмила, вы занимаетесь с детьми, которые находятся на домашнем обучении? Или к вам индивидуально приходят из обычной школы? Видимо и то и то, я так думаю, все зависит от родителей.
    Согласна с вами, что классы необходимо уменьшить, и больше переводить таких детей на домашнее обучение.
    А как на ваши сайты выйти?
    А у вас есть публикации о причинах такого состояния? Что повлияло на ребенка?
    Очень хочу почитать ваши статьи.
    Спасибо за отклик.

  • 3 апреля 2012 в 17:37 • #
    Людмила Есипова

    Тут, за небольшим исключением, мои статьи.
    http://vinujden.livejournal.com/ по меткам "логопед и я"

    Я логопед, работаю со всеми, начиная от года и до.... Школьники у меня тоже есть, работала в частной школе по договору, просто попросили, хотя застряла там на 5 лет. Так что вижу как развивается ребёнок от и до. преклонного возраста.))))

  • 4 апреля 2012 в 08:34 • #
    Валентина Путилина

    Людмила, спасибо за отклик!
    В интернете столько разной информации по каждому вопросу по несколько миллионов страниц, тут и специалисту трудно из этого потока получить квинтэссенцию знания, не то что средне - статистическим умам, вот и руководствуются родители в воспитании детей своими наивными педагогическими концепциями.
    Это я относительно вашего комментария:
    "Так что нынешние родители, если сами такими не были, просто не понимают, что делать и губят талантливые души своими гестаповскими ограничениями и требованиями. Для детей именно так родители и выглядят: непонимающие, нелюбящие, деспоты.
    Меняться надо, дорогие взрослые".
    Частная школа конечно же может дать возможность индивидуального подхода к каждому ребенку больше чем общеобразовательная.

  • 11 апреля 2012 в 21:38 • #
    Инна Шифанова

    Смотрю и думаю, вы себе такого детства хотели бы?
    Домашнее воспитание, с пеленок занятия, с года счет-письмо, во дворе не приведи бог гулять с кем попало, только под присмотром, из школы в школу за руку, телик-видик по выбору родителей, всякие там любви вон из головы, социальные сети - сплошная опасность, во дворе одни беспризорники....
    Господи, хорошо, что я родилась когда играли в лапту и ежедневно сбивали коленки, когда на обиды двора мама говорила "разберетесь", когда по дворам еще бегали ватаги ребят.
    Обещала не вмешиваться, но любопытства ради посмотрела чем же кончилась беседа.
    Если б меня воспитывали как вы предлагаете, ну точно прыгнула бы с балкона какого-нибудь соседнего дома, ибо жили мы тогда в подвалах. Однако нынешним не позавидуешь, похоже.

  • 11 апреля 2012 в 22:43 • #
    Людмила Есипова

    Уважаемая Инна. Вы опять о чём-то своём пишите, не имеющим отношения к реальности данной беседы и к происходящему в жизни.

  • 12 апреля 2012 в 21:24 • #
    Инна Шифанова

    ЦИТАТА "классы необходимо уменьшить, и больше переводить таких детей на домашнее обучение".
    2.Надо саму систему делать такой, чтобы классы были малочисленными, переходить на домашнее обучение, хотя бы в начальной школе.

  • 4 апреля 2012 в 12:35 • #
    Галина Евгенова

    Амбидекстры.. Как же внятно выразили. Буквально откровение.. СПАСИБО, Людмила!


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009