Женские характерологические типы глазами дилетанта
20 января 2012 в 11:55

Женские характерологические типы глазами дилетанта

Конечно, чистые типы редки. Всё в них так намешано… Но бывают ситуации, выявляющие тяготение конкретной женщины к определённому типу. Любовный, семейный конфликт, позиционирование в профессиональном общении, знакомство с новым человеком… Ну и жизненное кредо, стратегии.

Итак.

  1. Ева. Наседка. Домашний очаг, дети, немецкие добродетельные три «К» — это их всё. Счастье — когда рядом не только любимый, но и мал-мала меньше, уют, милые мещанские радости. Любовь — как правило, «филиа» или «сторгэ» (о разновидностях любви — по древнегреческому языковому классификатору — смотри в конце, в примечании**). Постоянная. Способна на жертвенную любовь — «агапэ».
  2. Гера. Ум (если мало — хитрость), управление и контроль, обладание и ревность. Хозяйка жизни (ну, она так считает), всё себе устраивающая сама. Но с желаниями — проблемы, она не отдаёт, она продаёт. И покупает. Любовь — «прагма» или «филиа».
  3. Иштар. Эмо-вампиризм, страсть как самоцель — она ею питается. Пойдёт на что угодно, чтобы свести с ума того, кто ей интересен (а вот чем интересен — возможны варианты), но сама останется холодна, как лёд, искусно изображая любовь, жертвы, преданность. Высшее её наслаждение — вызывать любовные страдания, драки и дуэли из-за себя. Любить неспособна, поэтому её высшая цель — уничтожать любовь, ставя знак равенства между нею и страданием. Может не осознавать, что её «любовь» — это голод пиявки. Может иметь сразу несколько жертв-"доноров", интригуя и с наслаждением сталкивая их между собой. Подробнее — см. эссе Дмитрия Быкова «Бди».
  4. Бастет. Весёлая и непосредственная, общительная, «душа компании». Для неё «секс по дружбе» проходит стадии от возмущённого отторжения до нормы (в отдельных случаях переходя в потребность, суррогат средства от одиночества). Наедине с собой часто грустит: жизнь не оправдывает её ожиданий. Влюбчивая, не чужда эстетики, нередко тонко чувтвует разлитую в жизни поэзию. Непостоянная. Неорганизованная. Любовь — чаще «филиа» или «эрос» реже «мания».
  5. Лилит. Встречается нечасто. Искусство жизни и самодостаточности. Сосредоточение неукротимой космической энергии. Воспринимает мир как чудо, а себя — как сердце этого чуда. В чём-то она права. Красива очень оригинально, нестандартно, иногда дьявольски (не забывайте, всё-таки Лилит — демон). Сильна настолько, что наслаждается в жизни всем, любым, даже самым мучительным мгновением — совершенно не напрягаясь. Не то, чтобы неспособна любить… просто её любовь носит (совершенно органично, причём) характер или исключительно рациональный (тогда — «филиа» или «прагма»), так как считает, что в любви один отдаёт, а другой получает. С удовольствием делает и то, и другое, но первое ей быстро надоедает, если «вложения» не оправдываются. Или — её любовь может быть совершенно необъяснимой, иррациональной (тогда «мания» или «агапэ»). Между этими состояниями (которые могут и не наступить) — любовь как игра, «людус». «Эрос» — никогда, стрелы маленького хулигана от неё отскакивают. Может пребывать в образе лесной нимфы. Подробнее см. Роберт Грейвз, «Чёрная богиня» (хотя там во многом наши с Грейвзом точки зрения расходятся).

Конечно, в каждой женщине может быть исходно несколько источников — как лампады, одна горит ярче, в другой масла меньше — слабее… Одну можно притушить на время. в другую — подрить маслица. Или бензина. Или пороха.

Я думаю, что есть определённая предрасположенность… Но воспитание, жизненные условия, личные драмы способны сформировать характер с преобладанием какого-то одного типа. Батстет может стать как Евой, так и Иштар. Ева — сделаться Герой. А Иштар с утратой привлекательности — Евой. Но Лилит — это от рождения. Или есть, или нет. С возрастом нехотя надевает маски Евы или Геры.

Кармен и Эсмеральда — почти чистые Иштар. Лирическая героиня романа «Дай мне!» Е. Денежкиной — почти чистая Бастет. «Элен» Л. Толстого («Война и мир») или глава отдела ФЭС в сериале «След» — Гера. Анастасия «Звенящих кедров России» В. Мегрэ — Лилит. Евы — везде, без счёта.

Роли. Ева — продолжение рода. Гера — а чтобы мужички не зарывались. Ограничитель оборотов мужского эгоизма — мол, и без них обойдутся, если припрёт. Иштар — а чтобы любовь к женщине падчерицей во храме Божием не была. Любите женщин, а не их любовь к себе — и не свою любовь к ним! Бастет — социальный цемент романтики. Лилит — источник избыточности мужской активности. «Волшебный пендель» цивилизации и философии. Огонь в топке прогресса. Причина потребности осознавания возможности инобытия. Морковка Божия перед носом ослика-мужичка.

**Греки ещё с античных времён для разных значений любви употребляют разные слова: «эрос» — стихийная, восторженная влюблённость, в форме почитания направленного на объект любви; «филиа» — любовь-дружба или любовь-приязнь по осознанному выбору; «сторгэ» — любовь-нежность, особенно семейная; «людус» — любовь-игра, допускающая измену; «агапэ» — жертвенная любовь; «прагма» — любовь по расчёту, поддающаяся контролю рассудка и «мания» — иррациональная любовь-одержимость.

2122
Комментарии (39)
  • 20 января 2012 в 14:03 • #
    Ирина Забуслаева

    Ну,вот и проснулись...:)))

  • 20 января 2012 в 18:29 • #
    Владимир Байбиков

    Солдат не спит, солдат готовится к наряду :)
    Художник - два состояния:
    1) вокруг происходит какая-то непонятная фигня,
    2) сплю.

  • 20 января 2012 в 19:45 • #
    Ирина Забуслаева

    Владимир, это и есть творчество, во всяком случае, живое!

  • 20 января 2012 в 14:11 • #
    Алевтина Иваненко

    Афины м Афродитами, Иштар с Евой, Штирлиц с ....

    Может ли мне кто-то ответить из профессиональных психологов: сколько существует официально признанных систем унифицирования психотипов? И зачем их так много, ведь по сути, они дублируют друг друга?

  • 20 января 2012 в 16:02 • #
    Иван Карнаух

    Алефтина,
    только для Вас. Копирую полностью хорошую статью:
    http://www.psychologos.ru/%D0%A2%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
    Тип определить можно - https://professionali.ru/Blogs/111726/

    Типология по К.Г. Юнгу
    Типология по Юнгу - это система индивидуальных установок и поведенческих стереотипов, образованная с целью объяснения разницы между людьми. Юнг хотел объяснить, почему сознание у разных людей действует по-разному. С этой целью он создал психологическую типологию на базе обширных исторических исследований типов в литературе, мифологии, эстетике, философии и психопатологии. В отличие от более ранних классификаций, основывавшихся на наблюдениях за поведенческими стереотипами, которые, в свою очередь, определялись темпераментом человека или его физиологическими особенностями, юнговская модель связана с движением энергии и теми путями, по которым тот или иной человек привычно или предпочтительно ориентируется в мире.
    «Целью психологической типологии не является классификация людей на категории - само по себе это было бы довольно бессмысленным делом. Ее цель, скорее, - обеспечить критическую психологию возможностью осуществлять методическое исследование и представление эмпирического материала. Во-первых, это критический инструмент для исследователя, нуждающегося в опорных точках зрения и направляющей линии, если он стремится свести хаотический избыток индивидуального опыта к некоторому порядку. В этом отношении типологию можно сравнить с тригонометрической сеткой или, еще лучше, с кристаллографической системой осей. Во-вторых, типология - большой помощник в понимании широкого разнообразия, имеющего место среди индивидов, а также она предоставляет ключ к фундаментальным различиям в ныне существующих психологических теориях. И наконец, что не менее важно, это существенное средство для определения «личностного уравнения» практического психолога, который, будучи вооруженным точным знанием своих дифференцированной и подчиненной функций, может избежать многих серьезных ошибок в своей работе с пациентами. Предлагаемая мной типологическая система является попыткой, основанной на практическом опыте, дать объяснительную основу и теоретический каркас для безграничного разнообразия, которое до этого преобладало в формировании психологических понятий. В такой молодой науке, как психология, ограничение понятий рано или поздно станет неизбежной необходимостью. Когда-нибудь психологи будут вынуждены согласиться относительно ряда основных принципов, позволяющих избежать спорных интерпретаций, если психология не собирается остаться ненаучным и случайным конгломератом индивидуальных мнений» (ПТ, пар. 986 - 987).
    Юнг различал восемь типологических групп: две личностные установки - интроверсию и экстраверсию - и четыре функции - мышление, чувство, ощущение и интуицию, каждая из которых может действовать интровертным или экстравертным образом.
    Интроверсия и экстраверсия являются психологическими формами приспособления. В интроверсии движение энергии направлено во внутренний мир. В экстраверсии интерес направлен в сторону внешнего мира. В одном случае субъект (внутренняя реальность), а в другом объект (предметы, другие люди, внешняя реальность) играют первостепенную важность.
    «...на основе множества наблюдений и опытов я пришел к выводу о наличии двух основных установок или типов установки, а именно интроверсии и экстраверсии. Первый тип установки - в норме - характеризует человека нерешительного, рефлексивного, замкнутого, который нелегко отвлекается от себя, избегает объектов, всегда находится как бы в обороне и охотно прячется, уходя в недоверчивое наблюдение. Второй тип - в норме - характеризует человека любезного, по видимости открытого и предупредительного, который легко приспосабливается к любой данной ситуации, быстро вступает в контакты и часто беззаботно и доверчиво, пренебрегая осторожностью, ввязывается в незнакомые ситуации. В первом случае определяющую роль явно играет субъект, а во втором – объект» (ПБ, с. 77-78).
    На практике продемонстрировать экстравертную и интровертную установки как таковые невозможно

  • 20 января 2012 в 16:50 • #
    Алевтина Иваненко

    Спасибо, Иван!

    Я читала о Юнгианской системе.
    Если я правильно поняла, это та типология, которую используете вы?

    При этом, психологи и с образованием и с.... используют другие типологии (если я правильно выражаюсь) Афродиты и Афины....
    Мой вопрос - зачем?
    У меня сложилось ощущение, что это из разряда - я придумал! - дайте мне Нобелевскую премию. Быть может я не права. Не знаю.

    Маленькое "ой" - АлеВтина. Мое имя однажды написали с тремя ошибками - вот это было прикольно!

  • 20 января 2012 в 16:54 • #
    Иван Карнаух

    Алевтина,
    в своей практике я еще не встречал психологов, которые бы пользовались иной типологией, коих сотни. Единственная типология, которая имеет настоящее практическое пользование - это типология Юнга, т.к. она гораздо шире понятия "еще одна типология". Это системный взгляд на практику.Все они для "приколов" или просто так -поговорить...

  • 20 января 2012 в 17:18 • #
    Иван Карнаух

    Алевтина,
    по-существу топика.
    Есть женщины с мужскими чертами характера - тип "Логик" (Т). Определяется легко, т.к. у Юнга используется четкая и косвенная (важно!) диагностика. Понятно, что в семейной жизни у таких женщин полно проблем ("стерва", "холодная" и пр. названия). Но в бизнесе - это плюс.
    У мужчин с типом - "Этик" (F) свои проблемы (женский характер).
    Практически любая типология легко вписывается в Юнговскую. Более того она вмещает в себя большую психиатрию, психопатии и акцентуации.

  • 20 января 2012 в 17:29 • #
    Алевтина Иваненко

    Можно сказать, что любая другая типология произошла от Юнгианской?

  • 20 января 2012 в 17:27 • #
    Алевтина Иваненко

    Я встречала.
    Использовалась типология Афродит и Афин.

  • 20 января 2012 в 18:32 • #
    Владимир Байбиков

    Это маленькое эссе - собственное изобретение. Зачем нужно - ума не приложу.
    Но с кем имеешь дело - видно с первого взгляда. И это не самовнушение - тренд
    очевиден, скопусы в диалоге говорят сами за себя.

    За краткий экскурс в типологию К.Г.Юнга - отдельное спасибо.

  • Штирлиц со своей женой! А как же )))

  • 20 января 2012 в 17:32 • #
    Алевтина Иваненко

    Я "Штирлица" и других не менее занимательных "граждан" нашла в соционической типологии. )))

  • Обозначения букв людям писать лень, вот и придумали Штирлица с Достоевским )))

  • 20 января 2012 в 18:34 • #
    Алевтина Иваненко

    )))

  • 20 января 2012 в 19:42 • #
    Ирина Забуслаева

    Добрый вечер, Алевтина! Если Вам это не интересно,нет желания самой почувствовать узнать о близости с одной из них,с одним из них, лучше ничего не делать.
    Если есть хоть какое-то маленькое желание почувствовать в себе эту близость, то тогда, посмотрите в зеркало.
    Так тихо и спокойно, разговаривая с самой собой... Эти Боги и Богини в разных культурах выражают себя под разными именами. Поэтому, забудьте о психотипах. Это дорога не туда...
    Если Вы сейчас, вспомните первое, что Вам придет в голову, например, сказку, Образ, очень близкий Вам, это и есть Ваше. А официально признанное- это разве к Богам и Богиням? Услышали бы они, я слышу их смех :)))
    А в тексте Владимира,возможно, есть что-то для Вас самой? Но, может и нет...

  • 21 января 2012 в 22:02 • #
    Марк Райс

    "Тихо сам с собою я веду беседу..." Ясное дело, в таком состоянии и смех богов услышишь.

  • 21 января 2012 в 23:48 • #
    Ирина Забуслаева

    Марк! "А официально признанное- это разве к Богам и Богиням? Услышали бы они, я слышу их смех :)))"
    Я имела ввиду, что они тогда не знали о типологии...

  • 22 января 2012 в 00:02 • #
    Марк Райс

    Остаётся сделать им семинар по Юнгу :)

  • 22 января 2012 в 00:22 • #
    Ирина Забуслаева

    Я им помогу, буду делать на следующей неделе в Восточно-Европейском институте психоанализа на юнгианской конференции :)

  • 20 января 2012 в 22:06 • #
    Алевтина Иваненко

    Здравствуйте, Ирина!

    Спасибо за советы и просто он-лайн сеанс терапии.

    Я правда по другому поводу.

  • 20 января 2012 в 22:38 • #
    Ирина Забуслаева

    Мы сейчас семьей смотрели фильм, где Богиня Афродита, смеясь, наделила двух мужчин тем, чего не было у другого!
    И так, веселясь, помогла им найти то, что они имели, но боялись проявить! Все дело в волшебном фонтане...:)))
    Синхрония!

  • 21 января 2012 в 11:50 • #
    Сергей Чупрынин

    Типологии - всего лишь инструмент, который имеет достаточно узкий промежуток эффективности. На данном этапе развития информационного общества и науки, ставший практически не актуальным. Людям же, которые занимаются изучением психологии, самым наилучшим выбором будет отказаться от применения данного инструмента, так как его использование может привести к замусориванию взгляда.

  • 21 января 2012 в 14:18 • #
    Ирина Забуслаева

    Больше всего Юнг не хотел, чтобы у него были последователи. И он на протяжении жизни пошел дальше самого себя...
    Да, Вы правы! Юнгианец- это ощущение связи с мировосприятием, мироощущением Человека, к которому есть близость.
    А если у Личности взять только небольшой фрагмент, то это далеко от Целого...
    И, если еще этот фрагмент несколько раз видоизменить,то можно ошибиться.
    Юнг был путешествеником, исследователем, с огромным капиталом Знаний многих областей.
    И в то же время, он был просто человеком, мужем, любовником, отцом, учителем,другом... Все как у всех...
    И еще есть его коллеги, ученики, постюнгианцы... Поэтому, каждый выбирает, что ему ближе по Сути.

  • 22 января 2012 в 00:29 • #
    Ирина Вершинина

    Выходят двое из подъезда:
    - Кажется дождь идет...
    - Да что там дождь, главное, чтобы человек хороший был...

  • 22 января 2012 в 00:41 • #
    Ирина Забуслаева

    Хорошо быть под дождем с хорошим человеком...

  • 22 января 2012 в 12:50 • #
    Владимир Байбиков

    Если речь идёт о психологии, то /как и в любой другой научной или практической дисциплине/ определяются с топами "цели" /зачем вообще бодягу затевать?/, потом, исходя из "целей" - "материал" и "методы". Материал - возможна /и заметна в разных школах/ разная трактовка психологических фактов, да и самого понятия "психологический факт". "Методы" - тоже у всех разные, хотя цели вроде бы схожи /ну, есть ещё прикладные области - психология продаж там, управления и др./

    Может быть, типология как метод отвечает каким-то группам задач, каким-то целям?
    Или Вы считаете, что этот метод устарел в принципе и вообще никому ничего дать не может - ни при каких обстоятельствах?
    "...если появится возможность выпить - не отказывайтесь ни при каких обстоятельствах. Вы меня поняли? Ни при каких обстоятельствах!" /Э.Хэмингуэй, не помню, откуда/. :) :) :)

  • 23 января 2012 в 01:38 • #
    Сергей Чупрынин

    На данный момент, мне кажется, что типология как таковая применима скорее в области социологии, когда речь идет о больших массах людей. В связи с тем, что информация распространяется с ошеломляющей скоростью, паттернов поведения и восприятия слишком много и они слишком индивидуальны. Пожалуй сравнимо с калейдоскопом.

  • 23 января 2012 в 16:00 • #
    Владимир Байбиков

    В связи с этим вспоминатся, что писал М.К. Мамардашвили об экзистенциализме.
    Необходимость сопротивляться давлению технологий массовой обработки сознания
    рождает, в частности, тенденцию воспринимать онтологию собственного сознания
    как основную самоочевидность, исходную точку системы координат личности. И
    тем самым устанавливать "мир с самим собой", позволяющий избежать манипулмрования
    и "борьбы навязанных мотивов". Архетипов нет, есть я уникальный.
    Однако невозможность беспредпосылочого сознания ещё более очевидна.
    Психологи-ситуационалисты показали, что поведение людей часто больше зависит от
    ситуации, чем от предноминированных качеств личности. Тем более в ситуации
    стрессовой или критической.
    Не приуменьшаем ли мы таким образом "содержание" в нас общественного?
    Хотя для терапевтических целей концепция Томэ, напрмимер, выглядит
    более ценной (на мой дилетантский взгляд).
    Кроме того, влияние бессознательного (вполне себе коллективного, но сидящего в голове) нельзя игнорировать.

  • 23 января 2012 в 16:35 • #
    Сергей Чупрынин

    Разумеется нельзя.
    Речь не о том, что стереотипы поведения и мышления отсутствуют как таковые.
    Конечно нет, их можно воспроизвести бесконечно много, пока фантазия не отсохнет.
    Речь лишь о том, что следует помнить об условности типологии и использовать как инструмент, а не способ мышления о людях.

  • 24 января 2012 в 19:49 • #
    Владимир Байбиков

    С этим утверждением я согласен.
    Прикладной характер всевозможных типологий
    может и отрицаться кем-то, но придавать им универсальный характер
    всё же слишком смело, даже для последователей К.Юнга.
    Вопросы, на которые желается получить ответ - вот в генезисе типологий основное,
    но если вопрос звучит так: "что определяет основные свойства личности" -
    вряд ли любая типология любая типология станет претендовать на то, чтобы
    дать на него исчерпывающий ответ. Да и вболее узких аспектах
    инструмент не заменит умения им пользоваться, мышления. Да и опыта.

  • 24 января 2012 в 22:24 • #
    Иван Карнаух

    Владимир и Сергей,
    попробуем рассуждать попроще. Существует медицинская наука психиатрия. Начинается она с психозов,затем идут психопатии, далее - акцентуации. И, наконец - норма.
    Первые два пункта имеют четкую диагностику и, соответственно, лечение. С акцентуацией сложнее, здесь диагностика хромает и является спорной. Про последний этап молчу, тут полная неразбериха.

    Перехожу к Юнгу. Его типология, пожалуй, единственная на сегодня, которой под силу описать все четыре позиции (в работах проф.Окладникова есть такая попытка). И это настоящий прорыв в практической психологии. Должен уточнить, что самое сложное и важное в теориях личности - это достоверность диагностики, у Юнга этот показатель самый высокий, т.к. ему удалось найти наифундаментальнейшие константы в психике человека (они просты, как сама жизнь).
    Естественно, психотипами мир не описать, но в качестве рабочей теории этот подход неоценен еще по достоинству.
    Типология Юнга пытается заполнить долго пустующее место в формуле человековедения:

    Человек = Социология масс + Типология групп + Психология индивидуальности.

    Все вместе должен объединить системный подход, над которым сегодня активно работают лучшие умы.
    Включая ПСИ-фактор :-)

  • 28 января 2012 в 20:03 • #
    Владимир Байбиков

    Верю Вам, как специалисту, Иван.

  • 28 января 2012 в 20:40 • #
    Иван Карнаух

    Владимир,
    "верю" - это не убеждение :-)
    Не подумайте, что я Вас хочу в чем-то обвинить.
    Двадцать лет назад я пытался выступать среди своих коллег с типологией Юнга (не путать с аналитической психологией) и был не принят. Со всех сторон слышалось: "Ну вот, еще одну типологию притащил. Да их же полным-полно, и эта ничем не лучше!" Самим же вникнуть или что-либо прочесть было некогда. Признаться надо, что читать труд Юнга "Психологические типы" совсем непросто, да и в те годы соционика напортачила будь здоров. Читать соционические прогнозы без слез невозможно и сегодня. Тогда я думал, что рановато вышел на арену. Долгое время мою книгу "Практическая психология управления" никто не решался издать (научные рецензенты браковали Юнга по всем статьям). Но шли годы и, наконец-то, пошли диссертации на эту тему. Казалось бы, лед тронулся. Но, увы, типоведение оценили пока что только бизнесмены, чем я и занимаюсь. А психологи и психотерапевты все еще созревают... Многие пугаются того, что им придется переучиваться и бросать свои научные парадигмы. Им пока что невдомек, что типология - это единственный, более-менее, практичный инструмент, которым обязан владеть каждый из них. Знание психотипа клиента является отличным подспорьем-печкой, от которой можно танцевать - более эффективно продвигаться в своей психокоррекционной работе.

  • 29 января 2012 в 10:27 • #
    Юрий Сушков

    Иван Иванович, Вам не позавидуешь!

    Насколько проще животноводам, птицеводам, фелинологам, и аквариумистам. Всё чётко: вид, подвид, порода с практически заданными породными и видовыми характеристиками. Возьмём , к примеру, кинологию:
    1-я группа: Овчарки и пастушьи собаки
    2-я группа: Пинчеры и шнауцеры
    3-я группа: Терьеры
    .
    .
    10-я группа: Борзые

    Стандарты прописаны, МЕЖПОРОДНЫЕ СКРЕЩИВАНИЯ ЗАПРЕЩЕНЫ. Если необходимо внести изменения в стандарты, то проводится заседание и выносится решение комиссии по стандартизации и разведению FCI (международная федерация собаководов).

    Пример:
    Циркуляр 111-2010 от 23.12.2010 - приняты изменения в стандарте немецкой овчарки:
    •С 1 января 2011 года признается длинношерстная разновидность немецкой овчарки
    •Скрещивания между разновидностями запрещены.
    •Разновидности по шерсти выставляются в разных рингах и имеют своих чемпионов.

    Может у людей то же пора вводить видовые стандарты и запрещать межпородные скрещивания?

  • 1 февраля 2012 в 12:58 • #
    Татьяна Павлова

    Юрий, речь идет не о видовых стандартах, а скорее о 16 стандартных наборах рекомендаций(услуг) для 16 психотипов. Соотношение высокой скорости обслуживания и небольшой цены.

  • 1 февраля 2012 в 17:48 • #
    Юрий Сушков

    Татьяна, добрый день.
    Да я больше в шутку запостился - Иван Ивановича, по доброму, подначить...

    В 16 стандартных наборов рекомендаций всех утрамбовать не получится. Средняя температура
    по больнице мало кого устроит и в первую очередь Иван Ивановича.
    Мы же все разные, даже если одному психотипу принадлежим. А еще с какой ноги сегодня встал,
    какая погода на улице, как на работе дела обстоят и т. д.

    Так что на поток с "высокой скоростью обслуживания" клиентов не поставишь.

  • )))))))))

  • 1 февраля 2012 в 18:40 • #
    Татьяна Павлова

    Значит стандартный набор в чем-то поможет, в чем-то навредит .
    То что поможет выбираете самостоятельно.

    Юрий, деловое взаимодействие часто опирается на разного рода цифры, коды и бланки : ИП принимают в кабинете 120 , с собой приносить форму № nnn и № mmm. ООО с нулевым отчетом идут в 121 .
    Система однако .
    Гипнологам отчетность сдавать проще, на вопрос "Вы принесли отчет?" они отвечают так, что "бюрократ" сам заполняет все необходимые цифры :)


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009