- "Одноразовый управленец". Как избежать этой участи?
20 октября 2009 в 16:51

- "Одноразовый управленец". Как избежать этой участи?

- "Одноразовый управленец". Как избежать этой участи?Известный принцип Питера гласит, что каждый из нас в свом развитии когда-то достигнет потолка, где его компетентность закончится. И если не успеть этот момент вовремя рассмотреть, то расплатой будет хроническое перенапряжение нервной системы, которое ни к чему хорошему не приведет. Как избежать этой участи? Неужели, достигнув значительной должности в своей карьере, следует остановиться и сказать себе: «Стоп, конечная станция, приехали!»? «Так не бывает,— скажете вы,— люди растут, пока позволяют внешние обстоятельства». Все правильно: такое мнение основано на карьере тех, кто продолжает двигаться вверх. А вот те, кто сошел с дистанции, как правило, об этом сильно не распространяются. Поверьте, таких много, значит, есть такой печальный факт. Вот о них-то, кто уперся лбом в этот пресловутый максимум своей компетенции, и пойдет речь.

Выход имеется!
Послушаем, что говорят эти люди дома на кухне, когда чувствуют, что перестали справляться с управлением. Человек – такое социальное существо, которое обязано при любых обстоятельствах сохранять свое лицо как перед другими, так и перед собой – беречь свою позитивную самооценку, ибо это является фундаментом нашего психического здоровья. Обычно в таких случаях следуют фразы обвинения всех, кроме себя: «Да разве можно работать в таком коллективе? Никто не слушается, каждый делает то, что считает нужным. Сплошной кавардак на этой фирме. Распустили людей, а меня заставляют навести порядок…» После такой тирады наш «начальник» (дадим ему условное имя Одноразов) найдет другую работу того же уровня, но и на новом месте с ним повторится та же история… После третей попытки, а возможно, и после второй, он начинает искать работу пониже статусом, т.е. на том уровне, где работал раньше. Иными словами, он возвращается на должность, соответствующую его «потолочной» компетентности. На том его душа успокаивается и жизнь входит в нормальное русло. Так что же это за камень преткновения в работе г-на Одноразова? Для этого следует погрузиться в формулу идеального управленца.

Выглядит она так:
УПРАВЛЕНИЕ = Организация + Контроль.
В соответствии с типологией К. Юнга, каждый из нас имеет свой врожденный психотип личности со своими сильными и слабыми сторонами. А значит и предрасположенность к тому или иному виду деятельности. Управленческая работа не исключение, это определенная профессия, но стоит она особняком в силу своей специфичности. В чем же она? Оказывается, проконтролировать труд подчиненных гораздо сложнее, чем организовать их. Контроль за исполнением задания связан с неприятным моментом для исполнителя, ему как бы не доверяют, заглядывая систематически через плечо и спрашивая, как идут дела? Особенно щекотливым выглядит момент, когда шеф спрашивает: «Почему не успеваешь по срокам? Кто виноват?» При таких наездах у любого человека непроизвольно где-то внутри вспыхивает ответная защитная реакция. На жесткий тон хочется ответить тем же. Именно так, исподволь возникает напряжение, а может, и мини-конфликт. Из этой ситуации управленцу всегда нужно выходить победителем. Он должен уметь преобразовывать такой назревающий конфликт в конструктивном направлении. В любом конфликте заложена огромная энергия, известно же, что конфликт – двигатель прогресса. А вот как это сделать, не сорвавшись в пучину скандала, разрушающего не только рабочий процесс, но и здоровье?
Лидер есть организатор и контроллер в одном лице, обладающий неким управленческим авторитетом, которому все мы по долгу службы подчиняемся, не сопротивляясь и не саботируя. Однако, не подчиняемся мы, как правило, только тем, в ком чувствуем управленческую фальш. Она видна буквально во всем. Особенно чутко мы определяем её по невербальным признакам: расходится ли слово с делом; может ли он сам себя организовать, взявшись за организацию других и т.п. Как только исполнители почувствуют слабину в чем-либо, так, с этого момента они могут позволить себе многое: опоздать на работу, задержать сроки сдачи задания, поступить по-своему, считая, что так будет намного лучше и проч. Что произойдет дальше? А дальше последует вспышка со стороны шефа, нагоняи по всей строгости. Но будет поздно. Подчиненные уже знают, что шеф пошумит-пошумит и все вернется на круги своя – можно будет не напрягаться и расслабиться. Ясно, что при таком руководстве дело завалится рано или поздно и, такого нерадивого начальника собственник уволит.
Пройдя массу тренингов, где подробно обучают «управлению конфликтом», наш Одноразов начнет изображать харизму и все другое, что требуется от настоящего управленца. Но обычно такой харизмы хватает на один раз, поскольку она требует большой энергоотдачи. Управленец должен находиться в своей шкуре все 24 часа, причем каждую секунду, а не «по потребности», иначе он – бутафорный руководитель.

Сейчас популярны управленческие поединки по Тарасову. Так вот, на них такой управленец еще может победить, но только на сцене. На постоянную ежедневную самоотдачу его не хватит. Без «внутреннего генератора» такой непрерывной энергии тут не обойтись. Где ее взять, спросите вы? Ответ: это природный дар, ее обеспечивает психотип. Ганс Селье, основоположник учения о стрессе, называет эту энергию адаптивной (АЭ). Психотип – это следствие по упаковке врожденного генератора энергии в конкретную аббревиатуру. Из шестнадцати, имеющихся психотипов, самые энергозаряженные — Администратор и Предприниматель (см. таблицу психотипов).. Наиболее оптимальным управленцем является психотип Администратор. Что же делать тем, кто относится к другим психотипам, то есть, кто не является обладателем большого внутреннего аккумулятора? А делать надо то, что делает масса негенетических управленцев – научиться преобразовывать имеющееся количество энергии в новое качество. То есть, учиться оптимизации своих ресурсов – как внутренних (избавление от неправильных действий, забирающих энергию), так и внешних (подбор первого зама). С помощью заместителя можно решить массу проблем. К его выбору следует отнестись также серьезно, как к выбору супруга. Большинство управленцев это делают неосознанно – не прибегая к помощи психологов и тренеров.

Вопрос к участникам: Вы встречали Одноразовых? И можно ли их выявить на собеседовании, при найме? Или только в процессе работы?

Примечание для тех, кому интересны практические аспекты решения обозначенной проблемы: приглашаю на свой бесплатный вебинар
«Развитие управленческой компетентности (типологический подход)», который состоится 29 октябрясм. топик: https://professionali.ru/Topic/17592727

408
Комментарии (46)
  • 20 октября 2009 в 17:06 • #
    Игорь Иванов

    Очень грамотно написано.

  • 20 октября 2009 в 17:20 • #
    Маргарита Антоновская

    отвечу проще, чтобы не быть одноразовым надо развивать эмоциональный интеллект...тогда всегда будет смысл и стремление...ведь сама должность это всего лишь символ. Когда это осознаешь, то и цели появляются другие и пути их достижения иные...
    Их (одноразовых) можно выявить, если обладать определенной эмпатией и способностью чувствовать, это работа на ощущениях или интуиция. Описать трудно, но развить можно, если осознавать свои действия...и других...А нужно ли их выявлять??? вот в чем вопрос. Порой это идеальный кандидат и сотрудник, они понятны и предсказуемы...

  • 20 октября 2009 в 20:55 • #
    Иван Карнаух

    Маргарита!

    Коэффициент EQ сегодня стал отдельным самостоятельным тренингом. Вот он то стал медвежьей услугой для наших управленцев, ввергая их в "одноразовость". Российский народ сплошь и рядом обладает этой самой эмпатией. А в бизнесе она противопоказана (за редким исключением). Это доказал Д.Канеман, за что получил Нобелевскую премию.

  • 20 октября 2009 в 21:09 • #
    Маргарита Антоновская

    это, видимо, не то, что я имею ввиду...)))
    что вкладываете в это понятие именно Вы? утверждать, что российский народ (а это кто?) сплошь и рядом обладает эмпатией, все равно, что утверждать, что глухой слышит, а слепой видит. Если бы действительно обладали бы эмпатией, то практически бы не было межличностных конфликтов, которые связаны в основном именно с отсутствием понимания и приятия другого человека, причин его поступков и неприятием мнения другого человека. С работами Канемана незнакома. Спасибо за инфо, посмотрю и смогу составить свое мнение.
    Кроме того, не уверена, что его вообще можно как-то измерить (EI) и имеет ли смысл проводить по нему тренинги? Это вопрос саморазвития и самопознания ИМХО.

    только что посмотрела и если я не ошибаюсь, то тема по которой была присуждена Нобелевская премия относится к экономике...

  • 21 октября 2009 в 09:32 • #
    Иван Карнаух

    Маргарита!
    Есть такое понятие – интегральный психотип нации. Группа психотипов – «гармонизаторы» (NF) обладаютвысокой чувствительностью к эмоциям (в частности им присуще обидчивость по пустякам). Статистика гласит, что в западных странах в общей популяции таких людей 10%, а в России -40%.
    Именно эти люди обусловливают загадочность и непостижимость русской души. Известно, что более всего конфликтов берут свои корни от накрученности нереальности на реальные факты, то есть эмоционально-впечатлительные люди быстро делают из пустяка проблему. Вот почему таким людям необходимо нескольку «загрубить» свою сверхчувствительность. Иначе им будет сложно не только управлять, но и, порой, просто жить. А премия Канемана уникальна тем, что ее дали экономисты за психологию. Такого еще не было! Нет – был один еще математик, забыл его имя.

  • 21 октября 2009 в 11:19 • #
    Маргарита Антоновская

    Иван, это опять о другом...(((
    где в жизни вы встречали сверхчувствительность? таких людей единицы, а невротиков (эмоционально-чувствительных) больше, чем достаточно...
    конечно, я не так теоретически подкована в психологии, как Вы. Поэтому я могу говорить только о своем видении, понимании. Часто наука только ограничивает нас в чем-то и пытается навесить очередной ярлык, как, например, психотип. И подсознательно человек, зная свой психотип будет стремиться следовать тем моделям поведения, которые свойственны этому психотипу. Для того, чтобы что-то в себе изменить не нужно знание психотипа. Человек интуитивно знает в чем он нуждается, но не всегда к себе прислушивается и тем более готов признать, что он обладает какими-либо неприятными качествами, как то зависть, жадность и пр. А они просто есть в каждом и среда в которой вырос человек, это подкрепляла и способствовала в мере, определенной для каждого. Если человек силен духом, то он сможет это признать и развить в себе другие положительные качества. ИМХО

  • 21 октября 2009 в 11:46 • #
    Иван Карнаух

    Маргарита!
    1. Начну с конца. "Если человек силен духом..." Вот с этого-то момента у многих начинаются вопросы. "Где бы взять этот дух?" Я называю это слабым рефлексом цели, который надо тренировать. А занятия идут не по абстрактным лозунгам и призывам, а по конкретным урокам.
    2. Когда "классические психологи пишут, в том числе и вы, что "обчно все люди такие то...", то они ошибаются. Вс люди разные (о рефлексе цели я уже сказал).
    3. Психотип - не приговор, а смелый взгляд на себя. Это позволит серьезно и прицельно заняться собой, а не перечитывать на сотню раз красивые размышления о том, как стать лучше. :-)
    4. Когда речь идет об эмоциональных менеджерах, то именно им присущ синдром "одноразового управленца". А таких по статистике на каждой фирме большинство. Вот почему когда-то ужаснулся известный Николай Козлов, побывав на тренингах развития эмоционального интеллекта. Он сакзал - "это же психологня, эти тренеры делают из них профессиональных психотерапевтических больных".
    Вместо этики, которая у них имеется от природы, им надо развивать ассертивность.
    Поясню, "этики" - это эмоциональные, отзывчивые, приятные во всех отношениях люди (группа NF).
    Но, как известно, хороший человек - не профессия. :-)

  • 21 октября 2009 в 12:03 • #
    Маргарита Антоновская

    1. дух есть в каждом, это уже вопрос самопнимания и познания
    2. где вы увидели, что все люди такие-то...? абсолютно все разные, об этом и писала в своих постах...людей вообще (ИМХО) невозможно разложить по полочкам, т.е. неким родом уравнять с кем-то другим. Каждый УНИКАЛЕН!
    3. признание себя как ЕСТЬ и есть смелый взгляд и цель...
    4. статистика ...((( где уверенность в том, что человек и интервьюеры не были субъективны... Видимо, уровень тренеров, их зрелости и готовности проводить такой тренинг далеки от желаемого. Если руководство компании их выбрало, таков их уровень развития...
    Группа NF - всего лишь ярлык, без батареи тестов и ролевых управленческих игр делать какие-либо заключения бессмысленно.

    Так я и говорю о личной ответственности каждого человека. И это имеет отношение не только к одноразовым или многоразовым управленцам...)))

  • 20 октября 2009 в 19:35 • #
    Чулпан Гумерова

    Хорошо и качесственно расписанно! Можно еще добавить Хьюмон Дизайн, где по дате рождения определяется какой вы генератор!
    Например: я эмоциональный генератор

  • 20 октября 2009 в 19:58 • #
    Андрей Жуков

    21.07.1965 - дата моего рождения

    И какой там, интересно, генератор присужден мне датой ;)?

  • 20 октября 2009 в 20:02 • #
    Чулпан Гумерова

    завтра напишу ссылку, и итог!

  • 20 октября 2009 в 22:51 • #
    Андрей Жуков

    Надеюсь, это у Вас времени не отнимет. Что там отнимать - дату ввел и все.

  • 20 октября 2009 в 20:20 • #
    Александр Селиванов

    Ты, Андрей - генератор генераторов и антигенератор "мутотени".... Можешь называть это кармой.

  • 20 октября 2009 в 22:40 • #
    Андрей Жуков

    За генераторство благодарю.
    Такой кармы я особо никому не пожелаю, если есть ;)
    Потому что всегда в одном затык: в "пунктах".
    Только они обнаруживаются (кем-то) и отстаиваются (тем, у кого) - суши весла.
    Самое интересное при этом, что каждый тут готов понять про тренинг как вид сторонней деятельности.
    Но никто не хочет признать, что тренинг тот самый и гораздо лучше может идти так, на работе, в семье и т.д.. Не видел таких тут.
    Да и в жизни не видел почти.
    Все какие-то поиски грааля - там, тамтарам, тамтарам :)))

  • 21 октября 2009 в 10:06 • #
    Александр Селиванов

    Этот грааль зовется психотип...;). Если честно, то хорошо что хоть кто-то есть.

  • 21 октября 2009 в 10:26 • #
    Иван Карнаух

    Андрей!

    Самый лучший тренинг - имаготренинг. Я советую не бегать по чужим тренингам, а найти на работе или дома человека, которому надо учиться подражать(каждый день). Например, почему моя жена никогда не впадает в аппатию, как я. В чем же дело? Понаблюдаю-ка!
    Или на работе. Как это мой коллега умеет доводить дела до конца? Псомотрю его "фотографию рабочего дня" и т.д . , и т.п.
    Но для для того, чтобы знать за чем следует наблюдать конкретно, необходимо узнать свой психотип, и того, за кем наблюдаешь.
    Иначе не будет инструментария, без которого любая работа выглядит красивым трепом... даже в нашей переписке.

  • 20 октября 2009 в 20:58 • #
    Иван Карнаух

    Андрей!
    Определите свой психотип в группе "Профориентация взрослых и детей". Существуют два псизхотипа из шестнадцати (Инициатор и Новатор), которых так и называют - "генераторы идей". Заметьте, они не классические управленцы. Каждому свое :-)

  • 20 октября 2009 в 22:48 • #
    Андрей Жуков

    Благодарю. Что такое "классический управленец" я не знаю, но смею Вас заверить, что таковым точно не являюсь.
    Уж больно унылое словосочетание :)
    Его нужно продавать никчемным пенсионерам (не по возрасту, по ранению 1 мыслью, в некотором смысле - на фронте борьбы с действительнсоитью) на рук. постах :))))
    Как последняя идея (мне - не очень)?

  • 21 октября 2009 в 09:40 • #
    Иван Карнаух

    Андрей!
    Классический управленец – человек, который знает, что такое постановка регулярного менеджмента – это у него, как часы. Никакой креативности и прочей «фигни»– пусть думает собственник, наше дело организовать и проконтролировать, говорит он себе каждый день. А это далеко не каждому по силам. Это профессия и очень щедро оплачиваемая. Я, например, рекомендую собственникам брать на должности исполнительных директоров совсем молодых ребят, невзрирая на их юный возраст. Управленец он с детсада управленец. И даже пенсы-управленцы годятся на любые проекты, кроме пенсов-одноразовых управленцев, промучавшихся на руководящих постах и еле дотянувших до заслуженного отдыха.

  • 21 октября 2009 в 11:32 • #
    Андрей Жуков

    Забавно - Вы качество "управленец" считаете, похоже, имманентным человеку вне зависимости от. Либо есть, либо нет. Как диагноз :)
    А подтверждения сему какие есть в природе?

  • 21 октября 2009 в 11:50 • #
    Иван Карнаух

    Андрей!

    Мировая статистика утверждает, что только 2-5 % населения может управлять созданием и воспроизводством национального богатства, двигать бизнес и экономику.

  • 21 октября 2009 в 11:53 • #
    Андрей Жуков

    Ну и что? Это само по себе не подтверждает тезиса об имманентности.

  • 21 октября 2009 в 12:41 • #
    Кирилл Крецер

    Андрей,

    Ну так психотип же :):):). Раньше была карма. Или звезды. Или судьба. Или божий промысел. Видимо, кто-то без этого жить не может :)

  • 21 октября 2009 в 19:51 • #
    Давид Ш Гройсман

    Именно, Иван, каждому своё. И извините за моё вторжение и свои три копейки в профессиональный разговор. Они на разных уровнях системы координат общественного сознания: первый на религиозном, второй на научном. Инициатора хлебом не корми будет идеями пулять направо и налево, но только подбрасывать, не более; исполнять их свои или чужие будет научно-производственный червь Новатор. Но самое главное они не только не классические управленцы они вообще не управленцы. ;-))

  • 20 октября 2009 в 20:20 • #
    Михаил Гулевич

    Проблема в том, что Одноразов сам не знает, что достиг потолка до тех пор, пока не поработает какое-то время выше этого потолка.
    До этого момента он свято верит, что способен расти выше и выше и рост его бесконечен. Именно по этой причине выявить его при найме на собеседовании достаточно сложно.

  • 20 октября 2009 в 21:00 • #
    Иван Карнаух

    Михаил!
    А как вы думаете, по речи можно определить человека с высокой степенью саморганизации?

  • 20 октября 2009 в 21:02 • #
    Михаил Гулевич

    Высокая степень самоорганизации не означает способность вырасти выше потолка управленца.
    Определить уровень самоорганизации можно. Выяснить местонахождение относительно своего потолка - нет.

  • 20 октября 2009 в 23:25 • #
    Андрей Куренков

    Очень понравилось то, что написано в начале. Но как быть с тем, что мой тип например изменился в процессе работы на 50% - определено по книге Делай, то для чего ты рождён - Пола и Барбары Тигер - 1996 год.
    А определять психотип при приёме на работу может быть и нужно, но для чего? Чтоб не допустить конкуренции? Чтоб не было двух лидеров в одной структуре? И ещё куча вопросов. А Одноразовость - в чём то это не плохо - пример тот же - семья)))) И так далее - психология управления сложная и не слишком однозначная наука.

  • 21 октября 2009 в 09:44 • #
    Иван Карнаух

    Андрей!
    1.Где вы найдете сразу двух лидеров? Одного бы найти!
    2. Тип по Тигеру неизменен в течение жизни. Его можно развивать в нужную сторону (если есть запас внутренней энергии).
    3. Семья и бизнес – разные вещи. Кто успешен в бизнесе, часто несчастен в семье.

  • 21 октября 2009 в 20:46 • #
    Андрей Куренков

    Статистикой на данную тему - по 3-ему пункту не обладаю, да и очень трудно понять и дать определение счастью! По поводу 2 пункта - если челоевк работает над собой, долго и серьёзно - возможны перевёртыши (по крайней мере мне про себя так кажется - после прочтения книги Тигера в 3-ий раз в своей жизни). На счёт двух лидеров согласен полностью.

  • 21 октября 2009 в 08:18 • #
    Максим Смирнов

    "Среди знакомых мне эффективных управляющих имеются как общительные люди, так и замкнутые, и даже удивительно застенчивые. Одни из них эксцентричны, другие – слишком педанты. Одни – полны, другие – субтильны. Для некоторых из них свойственно постоянное чувство беспокойства, другие же всегда в расслабленном состоянии. Кто то много пьет, а кто то абсолютный трезвенник. Кто то из них обладает шармом, а кто то ужасно неприятен. Среди всех них можно даже отыскать тех, которые в принципе отвечают требованиям «лидера». Тем не менее многие абсолютно бесцветны и не выделяются из обшей массы. Одни из них имеют самые широкие знания, другие – просто неграмотны. Некоторые имеют самый обширный круг интересов, тогда как другие замыкаются на своей работе. Кто то из них эгоцентричен и даже эгоистичен, а кто то щедр сердцем и умом. Кто то живет ради работы, интересы же других лежат вне пределов их производственной деятельности – в общественной работе, религии, изучении китайской поэзии или в современной музыке. Среди моих знакомых управленцев можно найти тех, кто в своей деятельности опирается на логику и анализ, и тех, кто в основном полагается на чувства и интуицию. Наконец, кто то приходит к окончательному решению легко, для других же процесс принятия решений протекает довольно мучительно."

    Питер Друкер. Эффективный управляющий

    Извините за длинную цитату. Мой тезис состоит в том, что юнговский тип, даже если он и существует, не является сколь-либо существенным фактором для успешности менеджера.

  • 21 октября 2009 в 09:22 • #
    Иван Карнаух

    Максим!
    Среди моих знакомых, действительно, каких только управленцев нет. Но речь идет о длиннике во времени. Надо посмотреть, кто из них выживет, кто разовьется и т.д.
    Поверьте, тогда будет совсем иная статистика.
    Тип - не диагноз, но предпосылка к развитию.

  • 21 октября 2009 в 10:14 • #
    Максим Смирнов

    Иван, я посмотрел Ваш видеоурок... Подход выстроен красиво Правда не успел пока прочитать книгу, но тема вырисовывается интересная. Постараюсь ответить более развернутым сообщением.

  • 21 октября 2009 в 10:21 • #
    Иван Карнаух

    Максим!
    Приходите-ка на вебинар. Мне будут интересны ваши вопросы и замечания.
    С ув. К.И.

  • 21 октября 2009 в 12:48 • #
    Кирилл Крецер

    >Поверьте, тогда будет совсем иная статистика.

    Т.е. все окажутся одинаковыми? Однотипными? Крайне сомнительно.. Придется все-таки статистикой заняться для подтверждения тезиса. Как насчет руководителей из Fortune TOP-100? :) Наврное, можно считать, что они уже достаточно "развились"?

  • 25 октября 2009 в 08:49 • #
    Иван Карнаух

    Максим и Кирилл!
    Все успешные люди так или иначе вписываются в формулу Канемана. Заметьте, в ней нет эмоциональных людей.

    Выдержка из статьи, опубликованной в одном из журналов:
    "В 2004 году Нобелевская премия в области экономики была присуждена американскому экономисту Каханемману за то, что он доказал: экономика не является точной наукой. Суть его открытия заключается в том, что экономика как наука предоставляет определенные инструменты, но само по себе знание этих инструментов, умение их применять, не является гарантией успеха в бизнесе.
    Каханемман утверждает, что в экономике действуют три фактора, которые и определяют будущий успех предприятия, бизнесмена.
    Первый фактор связан с классической подготовкой в менеджменте. Это все то, что преподают в государственных и частных университетах, МВА, изучают на тренингах. Все это является необходимым, но недостаточным условием, для того, чтобы быть успешным в экономике.

    Второй фактор успеха по Каханемману – это интуиция самого оператора, применяющего известные ему из университетов и т.п. технологии, инструменты. Но интуиция не является предметом науки «экономика». Это предмет науки «психология». Следовательно, свое открытие Каханеман делает на стыке двух различных наук.

    Третий фактор, определяющий успех в бизнесе – это отсутствие эмоций в момент принятия решения. Сделав большую выборку в своих исследованиях, Каханемман доказал, что если человек находится в сильном эмоциональном состоянии (ревность, зависть, страх, радость и т.д.), то степень точности в принятых им решениях резко падает. Чем меньше эмоция, тем выше точность принимаемого вами в данный момент времени решения.
    Другими словами, формула успеха в экономике предприятия по Каханемману – это базовые знания плюс интуиция минус эмоции."

  • 25 октября 2009 в 09:31 • #
    Иван Карнаух

    Максим!
    Приведу также цитаты из Питера Друкера.

    1. «Большинство людей считают, что знают о себе все – особенно о своих способностях. Как правило, они заблуждаются. Обычно по-настоящему хорошо они знают лишь в чем они бездарны. Но результат-то достигается за счет сильных сторон, талантов, способностей. Нельзя получить качественный результат в той деятельности, к которой у вас нет способностей, не говоря о видах деятельности, к которой вы испытываете отвращение».
    2. «Как и сильные стороны, стиль работы у каждого свой. А чем он определяется – природными данными или воспитанием? Поскольку стиль работы связан с личностью, можно сказать, что стиль работы у человека «врожденный», точно так же как и способности в одних сферах и отсутствие таковых – в других. Стиль можно скорректировать, но изменить кардинальным образом нельзя».
    3. «Вывод о стиле работы: не пытайтесь изменить себя – это вам не удастся. Поэтому сосредоточьте все свои усилия изучении несомненных качеств».
    Питер Друкер «Задачи менеджмента в XXI веке». 2000.

    Мой комментарий:
    1. Взгляд Питера на личность полностью совпадает с теорией психологических типов Юнга.
    2. Питер описал различных людей-управленцев (разных психотипов). Они все, видимо, эффективны в своей деятельности. А это возможно только в случае, если они смогли приблизиться к оптимальной модели управления: «К задаче надо относиться жестко, а к людям мягко». В типологии существует такая идеальная модель управленца – Администратор. Вот к ней-то и надо стремиться каждому руководителю, независимо от того какого он психотипа.

  • 26 октября 2009 в 09:41 • #
    Максим Смирнов

    Лет пять назад, в ходе 3х дневного тренинга, наша команда была подвергнута типированию. Удивительно, что два типа ESTJ и INTJ существенно преобладали над другими.

  • 26 октября 2009 в 10:10 • #
    Иван Карнаух

    Максим!

    Оба эти психотипа обладают выраженным рефлексом цели, у всех в формуле стоят буквы - (TJ). Для управления сложным бизнесом, это идельная ситуация.

  • 26 октября 2009 в 11:56 • #
    Елена Фомина

    МАксим, именно это явление и вызывает недоверие к данной системе определения психотипа.
    Оговорюсь, что соционическую типологию использую сама и считаю ее очень эффективной. Но когда необходимо показать клиенту его психотип, то предлагаю в качестве контекста не профессиональную деятельность, а поведение в быту. Иначе мы определяем параметры выбора, а не индивидуальный психотип.

  • 26 октября 2009 в 14:04 • #
    Максим Смирнов

    Елена, расскажу маленькую историю о том, как меня типировали соционики (у приверженцев MBTI вроде разногласий не было относительно приписывания меня к типу INTJ). Итак:
    Группа ужасно сосредоточенных товарищей подвергла меня интервью на разные темы. Для начала мне предложили представить себя новым руководителем завода и попросили описать мои первые действия. Будучи подготовлен различными курсами молодого управленца, я естественно предпочел начать знакомство с командой руководителей. Далее, на вопрос буду ли я доверять тому, что мне скажут, я ответил что нет, так читал Друкера и понимаю, что человек склонен использовать факты для обоснования своей точки зрения. Естественно, я моментально был отправлен в группу «этиков», так как логик, видимо, должен начинать знакомство с заводом с прочтения документации. Дальнейшее интервью было посвящено «добыванию» неопровержимых доказательств принадлежности меня к типу ENFP. Это оказалось совсем не сложным, так как вниманием к бытовым мелочам я никогда не страдал, список дел на полгода вперед не планировал, а с группой незнакомых людей разговаривал легко и непринужденно.

    Эх, не возьмет меня уважаемый Иван в топ-менеджеры :-D

  • 26 октября 2009 в 16:37 • #
    Елена Фомина

    Максим, к чести Ивана - его псих. инструментарий обширен)))

  • 27 октября 2009 в 21:56 • #
    Иван Карнаух

    Елена!
    Типология Юнга - позволила весь этот бестолковый инструментарий привести в систему!
    :-)

  • 27 октября 2009 в 23:23 • #
    Елена Фомина

    Пользуюсь случаем, возвращаю Вас к теме изменений в Я-концепции. ))) Поделитесь?

  • 28 октября 2009 в 06:57 • #
    Иван Карнаух

    Елена!
    С удовольствием. Забегайте на вебинар!

  • 29 октября 2009 в 19:58 • #
    Иван Карнаух

    Вебинар закончился. можно его посмотреть
    (в записи) : «Развитие управленческой компетентности ».
    http://vc.v-class.ru//vclass/vcplayer.html?cid=5389101492534725600


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008