Кейсы предпринимателям?

Уважаемые коллеги!
Мучаюсь вопросом подготовки упражнений\кейсов\разминок для семинара\тренинга.
Аудитория: предприниматели успешные и состоявшиеся (сложная публика на мой взгляд)
Цель этих упражнений \кейсов\задач: заставить задуматься над собственным управлением, состоянием собственной команды. И расшевелить аудиторию, желательно.
Трудность еще вижу в том как красиво сделать переход от рассказа о финансах к теме психологии управления с помощью этих кейсов\задач?
Буду признательна за примеры, подсказки, ссылки, статьи, рассказы из собственного опыта!

441
Автор:
Комментарии (56)
  • Напишите на п.я. #

  • 24 мая в 18:41 • #
    Виктор Шкурин

    Ну например.
    Рост на 10 % - это хорошо? а если рынок вырос на 30%?
    Колебания вокруг нуля - это плохо? а если рынок упал на 20%?
    Клиент вырос на 10% - это хорошо? А если торговые площади выросли вдвое, как и количество торговых объектов?
    Клиент упал на 25% - это очень плохо? А если у клиента закрылась больше половины сети?

  • 24 мая в 18:45 • #
    Виктор Шкурин

    Живой пример.
    Холдинг. Центральный офис принимает решение о проведении маркетинговой акции на условиях гарантированно убивающих товарную линейку.
    Все подразделения холдинга кроме одного включаются в акцию, в этом подразделении идет тихий и громкий саботаж.
    Вопрос - что лучше, угробить товарную линейку или саботировать откровенную глупость?
    Вопрос - какие сотрудники более привлекательны: исполняющие или прогнозирующие последствия тупого исполнения глупости?

  • 25 мая в 12:58 • #
    Юлия R

    Спасибо. Очень интересно.
    Но тут вопрос возник: как это "гарантированно убивающий товарную линейку"? По идее -то маркетинговые акции направлены на обратное....

  • 25 мая в 17:14 • #
    Виктор Шкурин

    Маркетинговые акции могут быть направлены на что угодно по мысли маркетеров, но дают тот эффект, который дают.
    Товарная группа акционно поставляется в розницу со скидкой 30%, клиент снижает розничную цену на 35-40%, что нормально.
    Срок акции - 1 месяц, покупатели будут рады ценникам со словом "скидка".
    Но в связи с тем, что товар не является высокооборачиваемым, а покупательский поток не велик, то образуется высокая чувствительность к повышению цены.
    Прогнозируемая реакция клиентов, подтвержденная в личных контактах - торговать по акции до упора, распродать остатки и очистить полку до осени минимум.
    Место мы займем другим, это не проблема.
    Но своими руками убивать продажи - это немножко против шерсти для продажников.

  • 25 мая в 21:45 • #
    Юлия R

    а что за товары? какая категория товаров?

  • 26 мая в 00:01 • #
    Виктор Шкурин

    Это совсем не удобно публично :)
    Но есть похожие товары - например книги, фильмы, музыка.

  • 25 мая в 19:35 • #
    федоров валерий

    Кейс простой:любой мозговой штурм нужно начинать внутри свокго коллектива,собрав вместе всех,начиная от последней уборщицы и кончая топ-менеджментом:часто люди,не отягощенные постоянным "поиском" неких решений видят совершенно оригинальные ходы.))

  • 25 мая в 21:44 • #
    Юлия R

    вы не прочитали условия в которых и кому будет даваться задача. Этот вариант увы никак нельзя использовать. Мозговой штурм , как Вы его называете, как правило может и должен использовать консультант с высокой квалификацией, внутри определенной компании.
    А кейс предлагается руководителям собравшимся за пределами своих компаний из разных организаций! Это должна быть задача, вопрос, упражнение

  • 25 мая в 21:57 • #
    федоров валерий

    Юля,я рассуждаю,как человек,кое что в этой жизни повидавший и задолго до того,как здесь вдруг возродился дикий капитализм со всеми его иной раз идиотизмами(не в обиду никому сказано).Не усложняйте проблемы-и будет Вам счастье.Если Вы реально за плечами не имеете управленческого опыта,то чему Вы и кого собираетесь учить?Вот и все "кейсы"...))

  • 25 мая в 23:20 • #
    Юлия R

    Я рада что вы очень опытный и знающий.
    Однако, в данной конференции это обсуждение совершенно не актуально.

  • 26 мая в 09:15 • #
    федоров валерий

    Юля,Вы внимательно прочитайте Ваш посыл и попытайтесь понять,чо же Вы конкретно предлагаете?Или можете предложить?))Больше выдачи желаемого за действительное при остутствииличного Вашего опыта в конкретном направлении деятельности:мне так показалось.Очень сумбурно и особо ни о чем.))

  • 1 июня в 22:45 • #
    Юлия R

    отвечаю на Вашу реплику (да, наверное мной не до конца точно сформулирован вопрос) для наглядности иллюстация:

    Большой зал. В зале сидят исключительно предприниматели\акционеры из разных компаний\бизнесов.У каждого из них за плечами успешный опыт ...лет в бизнесе , свои достижения и множество подчиненых (где-то в их собственном офисе).
    У меня есть всего лишь 1 час времени , чтобы заставить их задуматься например: о собственном лидерском потенциале , управленческих ошибках, эффективности собственного управления.

    Так понятней что именно я ищу?

  • 2 июня в 17:20 • #
    федоров валерий

    Вы подумайте еще раз,чем Вы их можете мотивировать,кроме лозунгов?))Лично я не вижу НИ-ЧЕ-ГО.Просто исходя их того,что все сидящие-разные люди по сути,а Вы с своим стереотипом,шаблоном...Грустно.Я понимаю,что кушать хотся,но...

  • 26 мая в 00:06 • #
    Виктор Шкурин

    посмотрите дискуссию http://www.e-xecutive.ru/management/practices/1986522-vash-marketolog-ne-hotel-by-chtoby-vy-prochitali-etu-statu?page=13#comments
    редкое дело - много высказываний по делу, и возможно вам подходящих.
    особенно хорош диалог Олега Шурина с Валерием Овсием на тему "Я не прощаю подчиненным то, что прощаю себе"/"Я-совсем другое дело"
    Овсий "Человек (ТОП) завалил инвестиционный проект. Самостоятельно, без утверждения, изменил цель проекта и сроки. Принятые меры - был уволен!!
    Другой случай. При обсуждении с банком контракта сотрудник пообещал клиенту услуги очень дорогие для нас, но не обсудил изменение цены. Принятые меры - лишен премии. Переведен на работу не предусматривающую контакты с клиентами."

    Шурин "Оба Ваших примера, являются подтверждением утверждения автора, что ТОПЫ и ДОВЕРЕННЫЕ люди не всегда стоят на защите финансовых интересов СОБСТВЕННИКОВ. Что и следовало доказать.
    6) Из всего вышеизложенного, вырисовывается возможная причина Вашей ненависти к консультантам. Ведь уже при первичном анализе независимыми консультантами работы Вашей компании, на стол СОБСТВЕННИКОВ ляжет отчет с указанием всех просчетов и финансовых потерь допущенных сотрудниками компанией под ВАШИМ руководством."

    Овсий "Моих акционеров не интересуют просчеты сотрудников компании. За все отвечаю ЛИЧНО Я. Это не они (сотрудники) провалили инвестиционный проект, а Я!! Это не они(сотрудники) сделали проект нерентабельным, а Я!!
    А вот о моем наказании вопрос более интересный.
    Я НЕСУ наказание за каждый просчет сотрудников и за свои просчеты. Вы должны знать, что доход руководителей моего уровня складывается не из одной ЗарПлаты. Существенная часть - % от прибыли как акционера. Есть еще бонусы за достижение важных экономических результатов. Есть еще опционная программа.
    Поэтому любые просчеты как мои, так и сотрудников влияют на прибыль и другие показатели и ПРЯМО ИЗ МОЕГО КАРМАНА!!"

    Шурин "Простите, конечно, но Вы лукавите. И открыто заявляете, что скрываете от собственников, провалы в своей работе на миллионы долларов.
    А кое-кто сомневался в другой ветке, моему рассказу, как ТОПЫ втихаря от владельца потратили лишние 10000 долларов.
    По поводу % от прибыли. Я очень сомневаюсь, что Ваш пакет акций сопоставим с пакетом акций собственников. Поэтому потеря 1% от миллиона - это 10 000, а 99% - это уже 990 000.
    И понятно, что конечно лучше потерять 10 000 долларов и промолчать, чем рассказать собственникам, что по причине Вашего просчета они потеряли лям зелени т.к. их реакция будет аналогичной Вашей, когда Вы уволили сотрудника."

  • 26 мая в 12:18 • #
    Борис Кондрабаев

    Например чтобы задуматься над той системой управления, которая сейчас превалирует можно привести следующие примеры:
    Ученые провели эксперимент - взяли по 10 американских и японских рабочих, протестировали их на теоретические знания и практические навыки. Каждый американский рабочий показал результаты лучше, чем любой японский. Когда же дали коллективное задание, то бригада японских рабочих не оставила никаких шансов американским. Сила коллектива и культура взаимоотношений сыграли свою роль.
    Ученые провели эксперимент - в одни и те же условия поместили группу людей и затем опросили что они запомнили из окружающей обстановки. Оказалось, что каждый человек смог запомнить и описать не более 7% из окружающей обстановки.
    Есть другие примеры и суть их в том, что если технология управления замкнута жестко на одно лицо, принимающее решение, то каждый человек склонен принимать решения из очень ограниченного состояния понимания окружающей среды. И если использовать "новые" технологии менеджмента, как например "управление знаниями", то можно принимать более взвешенные решения. На мой взгляд главным ограничением здесь является психология личности. Например руководитель, боясь потерять часть авторитета может испугаться передать часть полномочий, которые передают и часть ответственности и часть власти подчиненным. На живом примере, который я наблюдал в Японии авторитет не теряется, а возрастает - и подчиненные начинают относится к руководителю примерно также, как к императору, так как им становится почетно что им доверяют и они начинают стараться решать задачи как можно на ниже лежащих уровнях.

  • 26 мая в 12:47 • #
    Виктор Шкурин

    "На живом примере, который я наблюдал в Японии авторитет не теряется, а возрастает - и подчиненные начинают относится к руководителю примерно также, как к императору, так как им становится почетно что им доверяют и они начинают стараться решать задачи как можно на ниже лежащих уровнях."
    А зачем нам Япония? Везде все совершенно одинаково.
    Это же кажимость - единоначалие и все прочее. Реальность такова - любая совместная деятельность не возможна без индивидуальных не согласованных "руководителем" действий.
    Значимость руководителя - в организации совместной деятельности, а не в контроле, который является малой долей деятельности организатора.
    Худшая из возможных забастовка - итальянская, т.е. исполнение мечты "начальников" - персонал начинает работать строго по инструкции, написанной начальником.
    Вообще, я убежден, корпоративная деятельность держится на самодеятельной деятельности персонала, который во вред себе и вне зоны своей ответственности парирует последствия "управления" и позволяет управленцам "управлять" и далее, негодуя на дурной персонал.

  • 27 мая в 12:44 • #
    Борис Кондрабаев

    "Значимость руководителя - в организации совместной деятельности, а не в контроле, который является малой долей деятельности организатора."(с)
    Вероятно дело в том, что заниматься контролем стало востребованным ремеслом при командных методах управления. Хотя понятно, что и в "армии" есть исполнители и есть разработчики как тактик боя, так и стратегий сражений и войны. Причем если например капитан имеет превосходно оснащенный техникой и командой корабль, если у него хорошо разработанный маршрут движения, есть карты и лоции, учитывающие все мели и рифы, то он все равно должен "крутить головой" при движении корабля и принимать решения при плохой видимости и смене погоды и отлаживать взаимодействие команды в разных ситуациях.

  • 1 июня в 22:28 • #
    Юлия R

    а как же роль лидера? (формального лидера и неформального лидера?)

    и вот еще ситуации со штрафами, так любимыми в наших компаниях. опоздание - штраф, не выполнил задание - штраф, проект - штраф еще больший И это не просто лишение премии (премии у них (акционеров\предпринимателей) это отдельная статья)?

  • 2 июня в 08:45 • #
    Борис Кондрабаев

    Роль лидера: либо воспользоваться мнением коллектива на определенную ситуацию, либо сделать авторитарно - по своему. Причем даже воспользовавшись мнением коллектива лидер все равно несет ответственность за выбранное решение. Роль неформального лидера показать психологическую атмосферу в коллективе - и зная это лидер может предпринять какие то действия для создания оптимальной атмосферы.

  • 2 июня в 12:14 • #
    Виктор Шкурин

    Про штрафы - не устаю повторять - итальянская забастовка - это точное выполнение инструкций сотрудниками. Фирма работает не потому, что сотрудники не опаздывают, а исключительно потому, что сотрудники делают значительно больше, чем им (сотрудникам) вменено в обязанности.
    И делают не так, как "правильно" по инструкции, а так как правильно для фирмы, причем зачастую - в ущерб себе лично.
    Штраф - прекрасный стимул, но стимул последнего шанса, демонстрация серьезности ситуации и предупреждение об увольнении.
    А так - происходит постепенное замещение сотрудников "правильным" не опаздывающим персоналом.

  • 2 июня в 12:42 • #
    Борис Кондрабаев

    Прекрасный пример как могут срабатывать "фильтры восприятия". Нарушения в распорядке дня перевешивают "чашу весов" тогда когда руководитель не столько руководит, а сколько контролирует подчиненных. Кстати - есть пример, когда английские ученые проанализировали работу банковских служащих. Оказалось, что те люди, которые опаздывают на работу, отвлекаются на интернет, общаются в курилках делают работы больше на 10-15%, чем те люди, которые трудятся без перерывов, не отвлекаясь ни на что лишнее. Оказывается - монотонный труд менее производителен.

  • 2 июня в 12:58 • #
    Виктор Шкурин

    Распорядок - распорядку рознь.
    Если от твоего присутствия зависит чужая работа - необходимо присутствие вовремя, если не зависит - не необходимо.
    Основная беда именно в том, что организаторская деятельность не видна, в идеале - группа/отдел/фирма в устоявшейся (т.е. привычно-проблемной) ситуации работают без участия руководителя, т.е. что есть руководитель, что его нет - без разницы.
    Но, если организаторская деятельность практически не ведется - руководитель важен и без его участия все разваливается.
    В первом случае - время прихода сотрудников не волнует руководителя, оно волнует коллег сотрудника или не волнует, это вопрос самоорганизации, и слабых управленческих воздействий.
    Во втором случае - в 9 ноль ноль на рабочем месте, а там трава не расти.

  • 2 июня в 15:42 • #
    Юлия R

    Борис, ну да, это ж понятно..
    Вопрос в том как этим лидерам дать возможность анализировать самих себя и задуматься "так ли я безгрешен?" Что может их заставить задуматься?

  • 2 июня в 16:21 • #
    Борис Кондрабаев

    Юлия! Лучше не рассматривать вопрос об ошибочности чьих то действий. Во первых обвинения сразу проводят черту между говорящим и слушающем и никакая идея дальше не пройдет. Во вторых рассматривать концептуально что есть правильные правила и поступки и неправильные не имеет смысла - только конкретная ситуация может показать что подходит к ней, а что нет.
    Людей(руководителей) можно заинтересовать или вдохновить. Метафоры и примеры научных исследований могут этому способствовать. Причем исходя из потенциальной аудитории упор можно сделать либо на переходе от контроля к управлению, либо через организацию управления посредством собственного коллектива. Причем не обязательно ждать что все участники совещания отреагируют "положительно". Выберите одну фокусную группу и одну идею и тогда возможно она произведет впечатление. Также примите во внимание, что лучше выбрать то, что ближе Вам самой. Есть интересная метафора на эту тему: женщина просит у монаха "скажи пожалуйста моему сыну, чтобы не ел много сладостей", монах говорит "приходите через 2 недели". Приходят через 2 недели. Монах говорит сыну женщины "не ешь много сладостей", тот кивает головой и уходит. Женщина спрашивает "почему ты это не сказал 2 недели назад?". Монах "я сам очень люблю сладости, чтобы сказать твоему сыну и чтобы он мне поверил я сам не ел сладости 2 недели"

  • 2 июня в 16:34 • #
    Борис Кондрабаев

    Если все же захотите всем бросить вызов, то корректно будет "подставиться самой", как например "Кто хочет попробовать, то мои координаты ....."

  • 2 июня в 16:36 • #
    Юлия R

    да, все так. Я и сама это же самое говорила не раз иным.
    И по поводу указывания кому-либо сразу на их ошибки - соглашусь с Вами.
    Мой вопрос и данный пост и заключается в том что бы не тыкая никого носом и не давая очевидных ответов предложить аудитории,в которой будут только предприниматели (а это и есть фокусная группа, собранная случайно и только единожды)задачу, вопрос,упражнение, метафору подумав над которым минут 5 они сами себе дадут ответ о самих себе. Вот как это сделать? Что им рассказать не из азбучных истин , которые знают все более менее образованные люди?
    Это должно быть не простое чтение лекции "вот делайте ТАК и будет вам счастье", это не должна быть теория о чем -либо. Это олжна быть задача которую каждый присутсвующий решит у себя голове, это может быть маленький тест из пары вопросов, но этот тест ему о нем самом должен что-то сказать.
    Ну вот как? и что именно?

  • 2 июня в 17:48 • #
    Борис Кондрабаев

    Прежде чем отвечать на вопрос "надо что то делать?" - можно разобраться на основе статистики продаж(тех работ которые уже сделаны) какие качества(не работы) оказались востребованы руководителями. И продвигать именно эти качества и оптимально это делать на целевую группу, хотя не исключаю варианта что то что вы делаете нужно всем собравшимся.

  • 8 июня в 11:57 • #
    Юлия R

    Борис, спасибо!

  • 8 июня в 13:15 • #
    Борис Кондрабаев

    И Вам Юлия спасибо - за общение.
    Кстати - чтобы закончить мысль, после того как выявлены качества из за которых могут заказать работы - на самой презентации есть несколько минут чтобы заинтересовать слушателей. Для этого можно раскрыть ЗАЧЕМ им эти качества. И только когда им станет понятно в чем может состоять их интерес можно остальное время рассказывать КАК это работает и ЧТО можно сделать. Это из классики жанра.
    Успехов в работе и творчестве!

  • 26 мая в 16:21 • #
    Борис Кондрабаев

    Еще пример. ученые провели такой эксперимент: в класс к маленьким детям зашел человек, взял со стола преподавателя кошелек и выбежал из класса. Детей по отдельности попросили описать внешность этого человека. Одни описали его как молодого и хорошо одетого, другие как в годах и не опрятно одетого, одни увидели что это был мужчина, другие - женщина, одни описали белого человека, другие чернокожего. Эксперимент показал, что люди не только ограничены в восприятии окружающей среды, а еще и предвзяты по разным психологическим причинам.
    Что касается бизнеса, то каждый руководитель настроен на свою "волну", имеет свои "фильтры" восприятия - и как результат свое "место под солнцем". Переубедить кого то бесполезно - а заинтересовать можно. История/цикл одних компаний(как и продуктов) находится на подъеме, других на спаде и чтобы её изменить действительно нужно сделать что то новое и одним контролем здесь не обойтись.

  • 1 июня в 22:37 • #
    Юлия R

    да, в психологии известно и описано много подобных экспериментов.

    Тут касательно вопроса в форуме просто есть нюанс: сидят в зале предприниматели из разных организаций\бизнесов. И каждый из них уверен в собственной непогрешимости и правильности своих решений\управленческих навыков.И каждый думает "у меня бизнесу уже дцать лет, у меня работает ... десятков \сотен людей. Вы что-то новое мне можете сказать?" ТАК ВОТ ЗАДАЧА моя ЗА ЧАС времени отведенного мне помочь им увидеть их собственную субъективность, помочь им задаться вопросом о том насколько он предвзят со своими подчиненными.

  • 2 июня в 08:58 • #
    Борис Кондрабаев

    Последний пример про ограниченность и предвзятость как раз показывает, что каждый человек имеет предвзятое мнение по предыдущим опытам и в новой ситуации может принять не оптимальное решение. В компании всегда есть "сильное звено" и "слабое звено" - и это не какие то определенные люди, а люди находящиеся в определенной ситуации. Даже руководитель компании может быть "слабым звеном" в некоторых ситуациях. Выяснение мнения коллектива не только вглубь, но и вширь позволяют руководителю взглянуть на ситуацию "глазами" других людей и более взвешенно принимать решение. Кроме того коллектив, участвующий в обсуждении ситуаций начинает понимать почему в ряде случаев вместо "правильных решений" применяются "подходящие". Также у коллектива возникают более скоординированные действия по выполнению плановых заданий. Плюс возникает дополнительная мотивация, так как чувствуется уважение людей друг к другу в связи с тем что мнением людей интересуются и повышается планка самооценки как специалистов.

  • 2 июня в 12:33 • #
    Виктор Шкурин

    1.Эксперимент Э. Деминга с красными бусинами
    http://www.deming.pro/deming-redbeadexperiment.html

    2.Эксперимент чет/нечет- аудитория около 50 чел.
    Каждый из зрителей бросает свой кубик и определяет чет/нечет
    Ведущий бросает кубик - и объявляет чет/нечет
    У кого совпало - тот встает, а ведущий хвалит встающих и говорит - как успешно вы работаете, вы выполнили план, вы - молодцы!
    Снова бросают, ведущий объявляет, у кого не совпало - тот садится.
    Ведущий хвалит оставшихся стоять и говорит - как успешно вы работаете, вы СНОВА выполнили план, вы - молодцы!
    Снова бросают, ведущий объявляет, у кого не совпало - тот садится.
    Ведущий хвалит оставшихся стоять и говорит - как успешно вы работаете, вы СНОВА выполнили план, вы - молодцы!
    На пять итераций должно хватить стоящих зрителей, в итоге остается стоять один-два-три человека, выигравших 5-ть раз.
    Как и в опытах Деминга демонстрируется роль случайного выигрыша в "успешности" деятельности, а если перевернуть ситуацию - то не успешности деятельности.

  • 2 июня в 15:38 • #
    Юлия R

    спасибо! отличная подсказка!

  • 2 июня в 12:37 • #
    Виктор Шкурин

    Итальянская забастовка - этот пример тоже хорошо прочищает мозги тем, кто способен задуматься.

  • 2 июня в 15:32 • #
    Юлия R

    не соглашусь. В итальянской забастовке можно откорректировать должностную инструкцию, и включить в нее отельным пунктом КПИ... И тогда эффекта от итальянской забастовки - только плюс работодателю и меньше свобод работникам.
    Итальянская забастовка будет шоком только для не системных малых организаций где один работник "и жрец и жнец и на дуде игрец"
    Более того, в западных\прозападных компаниях так и работают : четко по инструкциям и там на каждый процесс есть инструкция (Кока -Кола, Сан Ин Бев, Данон) и не дай Бог кто-то отступит от инструкции.

  • 2 июня в 16:10 • #
    Виктор Шкурин

    Юля, работа строго по инструкции означает ПОЛНУЮ остановку производства.
    Обычно, во время забастовки сотрудники работают не строго по инструкции, а в некоторых пределах, что означает сильное снижение результата труда, но остановки не происходит.
    В этом смысл забастовки, изобретенной в Италии, где законодательство практически закрыло легальные забастовки, но профсоюзы сказали - мы бастовать не будем, а будем работать по инструкции до выполнения наших условий.
    Любая инструкция означает ЗАКРЫТЫЙ перечень вариантов ответов на изменчивые условия внешней среды, что для сотрудника, работающего строго по инструкции, означает в случае варианта, не предусмотренного инструкцией, остановку деятельности и обращение за новой инструкцией.
    Опять таки - проблема детализации, работник в любой момент во время забастовки останавливается и просит детализировать блок инструкции в виде всего одной строчки типа: осмотреть механизм на отсутствие течи масла.
    Ближайшая аналогия - робототехника, причем без самообучения.
    Семь потов сойдет пока роботизированная линия заработает в условиях специально созданной стабильной среды.
    СТАБИЛЬНОСТЬ СРЕДЫ - ключевое слово.

  • 2 июня в 16:16 • #
    Виктор Шкурин

    А про Пепси - у них не инструкции, а смех. (они то думают иначе, конечно)
    Я специально просил показать инструкцию заправки концентрата.
    Представляете, на заводе Пепси в инструкции не обозначено геометрическое расположение бочки с концентратом относительно реперных точек, что означает для рабочего, исполняющего инструкцию - свободу выбора, а это уже не исполнение инструкции, это уже самодеятельность и инициативность.
    Страшное дело - итальянская забастовка.

  • 2 июня в 16:49 • #
    Юлия R

    я составляла много инструкций на множестве предприятий разных. От формальных для проверяющих органов , которые никто не читал , до детализированных полностью ,Кроме того, как только в инструкцию включаются подробные пункты об ответственности,и ключевых показателях успеха (т.е детальное описание сроков, задач, целей и премирования)- остановка исключается ибо это означает невыполнение плана и отсутствие полной или частичной оплаты (а кто будет готов получить в 3 раза меньше?)
    Я знаю как описываются бизнес-процессы с учетом кросс функциональных диаграмм. - а они также описываются подробными инструкциями на которые идет ссылка в должностной инструкции.
    Т. о при итальянской забастовке возможно снижение энтузиазма, мотивированности, но если инструкции составлены грамотно и полно то остановки быть не может.
    И только у нас в стране , где принято все делать на "авось" эта забастовка может быть "страшным делом" Ибо как вы составили инструкцию на авось , так и работают на авось и "пока ты мне нравишься"

  • 2 июня в 17:23 • #
    Виктор Шкурин

    Юлия, приведите пример инструкции, которую возможно исполнить строго по написанному - 1 пункт.
    Больше не надо.
    "Кроме того, как только в инструкцию включаются подробные пункты об ответственности,и ключевых показателях успеха"
    Юлия, вы помните, что речь идет о ЗАБАСТОВКЕ?
    Я ведь говорю только о том, что инструкции работают пока люди их НЕ ВЫПОЛНЯЮТ как инструкции, а выполняют как некоторое руководство к действию.
    как только люди начинают инструкции выполнять как написано - полный останов.
    Попробуйте написать алгоритм простейшего действия - это будет инструкция,а после этого - попробуйте пойти по алгоритму в различных условиях с понятным результатом - это мы забыли, это мы не предусмотрели, значит - останов. А то что вы называете инструкция - инструкцией не является, а является пожеланием сотруднику делать примерно это примерно таким образом, что бы не убиться и получить примерно такой результат.
    Деятельность принципиально не формализуется инструкциями, деятельность несколько упорядочивается внутри граничных условий, определенных "инструкцией".

  • 8 июня в 11:45 • #
    Юлия R

    Виктор, из Вашего послания я понимаю, что Вы не имели дело с описанием бизнесс-процессов, не видели кросс- функциональных диаграмм этих процессов. Я вижу что Вы привыкли работать "по-русски " , на "авось" опираясь на высокий\средний интеллект подчиненных, их эрудицию , их догадливость и творческие способности которые помогают им самим додумывать и планировать как и что делать исходя из посыла какой-нибудь инструкции о том что , например : "технолог должен делать" и не более.
    Рамки этой дисскуссии не позволят мне прочитать полную лекцию о том как на самом деле должна выглядеть инструкция и что к ней приложено должно быть.
    Однако, мир бизнеса сегодня активно движется от свободного творчества к четкой алгоритмизации и упорядочению, в том числе и к автоматизации всех процессов.

  • 8 июня в 11:54 • #
    Виктор Шкурин

    Юлия, я пишу одно, вы читаете другое.
    Я правильно понимаю, что "как на самом деле должна выглядеть инструкция и что к ней приложено должно быть" позволяет сотруднику в своей деятельности двигаться строго по инструкции не " самим додумывать и планировать как и что делать".
    Я понял вашу мысль правильно?
    И вам будет не сложно привести хотя бы один пункт такой совершенной инструкции, позволяющей ее (инструкцию) выполнить буквально - по написанному, не задействуя человеческие способности?

  • 8 июня в 12:51 • #
    Виктор Шкурин

    Я понимаю ваши высказывания, в том числе и последние "мир бизнеса сегодня активно движется от свободного творчества к четкой алгоритмизации и упорядочению, в том числе и к автоматизации всех процессов"
    "Вы привыкли работать "по-русски " , на "авось" опираясь на высокий\средний интеллект подчиненных, их эрудицию , их догадливость и творческие способности которые помогают им самим додумывать и планировать как и что делать исходя из посыла какой-нибудь инструкции о том что , например : "технолог должен делать" и не более."
    в том смысле, что пункт инструкции "технолог должен делать" возможно разложить на подпункты подпунктов, последние из которых уже невозможно разложить на подпункты еще большей детализации.
    Но если это не так, то если вы подумаете, то поймете, что пункт "технолог должен делать" аккуратно размылся и переместился в множество подпунктов, каждый из которых сформулирован именно так - "технолог должен делать".

  • 8 июня в 12:57 • #
    Виктор Шкурин

    В дополнение.https://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klub/cherez-13-let-neft-budet-pochti-ne-nuzhna/
    Инна Цурикова
    1.Вас обманули насчет гарантированного качества) Вы работали с роботами, с автоматическими линиями? Чтобы все было хорошо, нужно очень и очень напряженно работать, и нужно много делать разных работ за пределами безлюдного станка. И от какой-то случайности качество может полететь к черту и вся большая партия продукции пойдет на свалку.

    Это к вопросу о сравнении "биоробота" на основе инструкций, якобы детальной регламентации, и действительной человеческой деятельности.

    2. ...Например, рабочий обслуживает автоматическую линию. Дворник убирает территорию. Можно ли заменить этих людей роботами? На современном этапе это невозможно, поскольку выполняемые ими операции слишком разнообразны, зависят от ситуации, требуют от робота слишком большого интеллекта.

    Это опять таки к вопросу о регламентации.
    Простейшая человеческая деятельность неимоверно сложна, что робототехника и демонстрирует.
    Все успехи и надежды робототехники связаны не с алгоритмикой (инструкции), а с самообучением.

  • 8 июня в 13:03 • #
    Виктор Шкурин

    Ну и как завершение.
    Инструкции - дело хорошее, плохое дело забывать о том, что самые подробные инструкции носят исключительно рамочный характер, и целиком и полностью зависят от свободной воли исполнителя.

  • 26 мая в 18:22 • #
    федоров валерий

    Все логично,господа комменгтаторы:в каждой избушке свои погнремушки и универсального одноразмерного шаблона,пускай и развижного,не существует в принципе.Только вот Юля немножко не "догоняет " это..А жаль.

  • 1 июня в 22:53 • #
    Юлия R

    эк вы любите самоутвердится за чужой счет! Уймитесь пожалуйста. Ибо это вы не "догонятете" что требуется в ситуации.

    Ваша активность в данном форуме совершенно лишняя.

  • 2 июня в 17:23 • #
    федоров валерий

    Юлия,такими выпадами Вы подтверждаете Ваш непрофессионализм,не более..."Множество предприятий...я составляла инструкции.." и пр.Простите,Вы госсподбь Бог?Сомневаюсь.Чтобы составлять мало мальски узко специализированную инструкцию для конкретного специалиста же,нужно быть в теме,а для этого нужно иметь соответствующее базовое образование.так что не смешите меня,хотя бы..))

  • 2 июня в 17:32 • #
    Виктор Шкурин

    Валерий, вы не правы.
    Инструкция по Технике Безопасности составляется специалистом по ТБ с учетом факторов риска и накопленного опыта для рабочего места специалиста, причем в специфике работы этого специалиста специалист по ТБ разбирается только с точки зрения факторов риска.
    А инструкция ТБ является инструкцией для специалиста, причем инструкцию узкоспециализированную :)

  • 2 июня в 17:48 • #
    федоров валерий

    Виктор,мне смешно слушать таких вот "гуру",как Юлия:амбиций хватит на десяток топов глобальных корпораций,а на деле ...))Слава Богу ,и учили чему-то по профессии,и опыт кой-какой имеется.А с сообществом спихологов-социологов-так просто родственныея контакты,не говоря о дружеских.И их приходилось просвещать в узкоспециализированных делах(например,касательно профессий,связанных с риском).

  • 2 июня в 17:51 • #
    федоров валерий

    Виктор,теперь внимательно прочитайте,что Вы написали, и что Вы хотели этим сказать?Поверьте,с моей профессией байки мне касательно ТБ и ОТ можно не рассказывать(не говоря о мгногом другом).

  • 2 июня в 19:23 • #
    Виктор Шкурин

    Валерий, я написал опровержение вашего категорического высказывания :)
    Всего лишь.
    Есть хорошее правило: Выделять общее в частном и не забывать, что общее - это часть частного.
    Вот я и не забываю, но говорить имеет смысл только об общем, уж извините.
    И говорить для меня имеет смысл только в конструктивном ключе :)
    Зачем безосновательно ругать девушку, делающую возможно хорошее дело?

  • 2 июня в 19:37 • #
    федоров валерий

    Раз Вы коснулись конструктива,то где он?))

  • 8 июня в 11:53 • #
    Юлия R

    Валерий, к сожалению, Вы влезли в дискуссию совершенно не потрудившись вникнуть в суть вопроса. Но упорно преследуете цель самоутвердится "Я тут самый мудрый", "у меня так много опыта" При этом полностью нивелируете опыт, образование прочих участников. Конкретики и конструктива в ваших репликах "0",
    Ну предположим участники дискуссии сейчас дружно начнут вас восхвалять:" вау, Валерий" . Это все чего вы тут добиваетесь?Вы не понимаете о чем идет спор, вы ничего не можете предложить и подсказать , да и сказать вам нечего.

  • 8 июня в 12:00 • #
    федоров валерий

    Юлия,я уже и забыл о Вашем существовании,но Вам все неймется.Правда,реакция какая-то запоздалая и опять непонятно,что Вы все-таки хотитесказать?))

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?
С этой конференцией также читают