Коллеги! Оцените этого кандидата.
7 августа 2009 в 22:03

Коллеги! Оцените этого кандидата.

Иван Карнаух (Владелец, «Психологическая коучинг-мастерская Ивана Карнауха».Руководитель отдела психологии ИТАР-ТАСС-УрФО), Сегодня в 22:00
В соседней с вами группе объявился «молодой и перспективный» — Михаил Богославцев (участник ПРОФИ.Ру)
Мы его оценили. Могли бы вы теперь оценить нас (и его естественно).
Смотрите конференцию:https://professionali.ru/Topic/3148129

«HR-911»! Как найти работу по моему потенциалу?
Михаил Богославцев (В поисках работы), Сегодня в 08:02 Изменить Удалить Закрыть Прикрепить

Сеть «Профессионалы» мне посоветовал друг. Почитав топики, убедился, что это очень интересное сообщество. Все серьезно. И люди серьезные. Нет разговоров «ни о чем», как на аналогичных сетях. Пишут, что многие через сеть нашли хорошую работу.
Иван! С интересом сегодня прочитал о Вашем бюро «HR-911» дистанционной диагностики ( https://professionali.ru/Topic/3118460#reply3136777).
Хотел бы испытать себя. Но молодые выпускники никому не нужны.
Еще ранее с друзьями-спортсменами долго обсуждали Ваш топик, где Вы писали «Ищу молодого управленца на вырост». Ребята меня тогда подзуживали, чтобы я Вам написал. Они же меня толкнули на этот шаг – выставить свою кандидатуру сейчас. Сам бы не решился, но они говорят, что у меня все получится и я пройду Ваши тесты на «пять». Готов поставить на себе эксперимент.
Поиском работы заниматься абсолютно некогда: работа, учеба, спорт.

Я заполнил бланки и определил свой психотип. Получилось два: Хранитель и Инспектор. Подходят сильно. Прочитал Вашу книгу, где Вы пишете, что таким людям на предприятиях нет цены. Они ответственны, исполнительны, порядочны. Ценны не только как специалисты, но и как менеджеры.
О себе кратко (могу выслать полное резюме). Только что закончил институт, переводчик (см мой профиль -https://professionali.ru/232697 ). Молодой −22 года. Мой послужной список не так велик. Я много сил и времени отдавал спорту, хотел стать в нем профессионалом и зарабатывать. Достиг международного уровня в спортивных танцах. Но обстоятельства изменились. Мне нравится моя специальность, полученная в институте, готов в ней реализовать свой потенциал. Хотел бы заняться менеджментом в совместном предприятии, где менеджеру необходимо знать язык.
А вы готовы мне помочь встать в строй будущих управленцев? Я там буду обязательно, но, как понял, это можно сделать раньше.

Михаил, не боящийся трудностей.

232
Комментарии (37)
  • 8 августа 2009 в 00:11 • #
    Юрий Садкевич

    Убедительно!

  • 8 августа 2009 в 00:57 • #
    Зоя Сорокина

    Согласна, что убедительно!
    Достижения в спорте это и без тестов понятно, что есть характер и трудолюбие, знание языка тоже дает только плюс.
    Самое главное, что есть желание работать в новом направлении.
    Я уверена, что работодатели будут Михаилом довольны.

  • 8 августа 2009 в 10:05 • #
    Иван Карнаух

    Юрий и Зоя!
    1. А на чем эта уверенность основана?
    2. Я добавил информации о Михаиле в открытой им базовой конференции.
    С ув. К.И.

  • 18 августа 2009 в 19:40 • #
    Михаил Матаев

    Отличный исполнитель. Спортсмен не только трудолюбив и не пасует перед трудностями, он способен достигать трудных и отдаленных целей. Амбициозный.
    Еще важный момент - он привык слушать тренера. Обучаемый. Если бы у меня были наемные работники, взял бы без разговоров. :)

  • 8 августа 2009 в 04:39 • #
    Евгений Сытников

    Несерьезный подход у Михаила.

  • 8 августа 2009 в 10:07 • #
    Иван Карнаух

    Евгений!
    А какой бы вы дали совет Михаилу?

    С ув. К.И.

  • 8 августа 2009 в 10:40 • #
    Анатолий Шиян

    Мне особенно понравилось "два типа" - Хранитель и Инспектор. :-)
    Если нет возможности выйти на тип - то это уже не есть тип - смотри определение типа. :-)
    А насчет "хорошести качеств" - так это _ситуативно_. :-) Тем более, что 2 _разные_ типы = 2 разные "хорошести" для одной и той же работы.

    Для начала:
    1) Ивану Карнауху - определиться с типом клиента.
    2) Ему же - разработать технологиюсоответствия "функциональные обязанности - тип".
    3) Ему же - для _заданного работодателя_ потроить профиль необходимого типа.
    4) И только _после этого_ что-то писать Михаилу.

    Пока что - похоже, что Михаила ввели в заблуждение.

  • 8 августа 2009 в 11:03 • #
    Иван Карнаух

    Анатолий!
    По описанию у типов Хранитель (ISFJ) и Инспектор (ISTJ) есть схожести - оба они ISJ
    1. Достоверность определения типа очень высока = 80% (самооценка Михаила). Диагностика дублирована графологом. С И.Гольдберг мы пришли к общему заключению
    2. Обратите внимание на таблицу, где указана профориентация. На моем сайте имеются бизнес-карты для каждого из психотипов.
    3. Поясниет этот пункт?

    Вы смотрели базовую конференцию Михаила? - https://professionali.ru/Topic/3148129

    С ув. К.И.

  • 8 августа 2009 в 16:40 • #
    Анатолий Шиян

    :-) Достоверность определения типа по самооценкам...
    В 1999 в Днепропетровске ребята сделали эксперимент. Более 2 тыс. человек _случайным_ образом раздали описания типов (в нескольких версиях). _Обставили_ эксперимент как "настоящее" типирование, конечно - чтобы _погрузить_ человека в ситуацию типирования.
    Результат: более 80% людей _признали_ за "свои" представленные им _случайные_ описания.
    Напоминаю: дело касалось именно _соционических_ типов.

    Так что _самооценка_ Михаила - _ничего_ не говорит.

    Кстати: там же проволился _первый_ эксперимент с "коллктивным типированием" - когда _одного_ человека типировало до 12 типировщиков. Результат: в среднем "присваивалось" человеку до 6-8 _разных_ типов.

    Что же касается _дубляжа диагностики_ графологом - то вопрос: а Вы _оба_ - измеряли _одну и ту же типологию_?
    Если "да" - то, пожалуйста, результаты эксперимента "на бочку". :-)

  • 10 августа 2009 в 12:03 • #
    Иван Карнаух

    Анатолий!
    Отвечу вам подробнее:
    1. Все тесты врут, особенно при приеме на работу. В соционике при определении психотипа они вообще не работают, только экспертная оценка, основанная на невербальных критериях, может с этим справиться. Проблема, которая возникла в Денпропетровске носит системный характер. Дело все в том, что большая часть социоников из группы «ученых-исследователей», которые весьма далеки от «чувствования» людского фактора (формальные логики). То есть они прекрасные теоретики, но не практики. Без создания с клиентом ситуации комплайенса (взаимопонимания) невозможно определить его психотип. Это, кстати, объясняет тот факт, что ученые-психологи не очень то любят консультировать клиентов.
    2. Соционику (типоведение) критикуют в двух случаях:
    - когда автору критики не понравился его собственный психотип (всем хочется быть Администратором-менеджером, Маршалом и пр.);
    - когда автор накопил массу негативных последствий в своих попытках проводить консультации, используя типологию (в основном за счет прямого применения с развешиванием ярлыков и пр.).
    Я пришел к твердому заключению, что только профессиональный психолог-консультант справится с оказанием грамотной помощи своим клиентам. Типология У.Юнга (соционика, типоведение) покорила простых ее поклонников тем, что она точно описывает характеры людей, дает верные прогнозы в сфере профориентации (выявляет природные склонности к видам деятельности) и выбора супруга (совместимости психотипов). О том, что соционика более практична, чем «просто психология» в одной из групп хорошо описала Светлана Макарчева.
    В одной из конференций прозвучало подобное заключение и для коучинга: (https://professionali.ru/Topic/2864856:Юрий Товстый (музыкант, организатор мероприятий, психолог, тренер), 27 июля в 12:41 - (Коучинг - это психотерапия, проводимая лицом без соответствующего психологического образования. С соответствующими последствиями. Конкретно определение принадлежит Елене Витальевне Михайловой, к.п.н., тренер. Помимо частной практики преподавала в ГУ-ВШЭ, в МГУ, в настоящий момент уехала за рубеж).
    Безусловно, коучинг нельзя отнести к психотерапии в ее классическом понимании, равно как и к другим видам работы с клиентами. Пусть «классические коучи» не волнуются, я его не противник, все определения коучинга остаются в силе. Дело в том, что коуч работает с личностью, и если он в ней плохо разбирается, то он не профи. Напортачит только так! А это уже отдельная наука и отдельное образование - практическая психология. Я наблюдал картину работы коуча с клиентом, явным шизоидным психопатом. Явным для меня, но не для этого "коуча". Что из этого может получиться профессионалам ясно без дальнейших комментариев. Прежде чем стать коучем, надо многому научиться из других сфер, а это за недельные курсы не освоить. Мы все знаем, что муж для жены является психотерапевтом и наоборт. Но это не означает, что они профессионалы-психотерапевты.
    Психолог-соционик-консультант должен уметь работать с теорией психологических типов Юнга, беря психотип клиента за базис (и только), нанизав на него всеь свой опыт.
    Вот почему соционики-любители быстро запутались в соционике, и стали ее отказниками. Появился даже сайт, посвященный антисоционикие с соответствующим названием – «соционики точка нет». Надо отдать должное его авторам – они заслужили бы звание профи-соционик, если бы смогли подняться всего на одну ступеньку – встроить свой эмпирический опыт в систему знаний практического психолога-консультанта (чего у них не было). А жаль. Их опыт отвратил многих молодых психологов от прекрасной науки - типологии.

    3. О «бочке». С И.Гольдберг мы сотрудничаем уже много лет. Это профи высочайшего уровня, считаю ее главным внештатным российским графологом . На эмпирическом уровне мы выработали технологию определения психотипа по почерку. Почерк - высший показатель проявления наших динамических стереотипов (и не только), то есть по нему с высокой долей вероятности можно определять психологический тип личности.
    С ув. К.И.

  • 10 августа 2009 в 21:56 • #
    Анатолий Шиян

    Если резюмировать Ваш ответ, получится следующее.
    1) Тип определять должны не "ученые-исследователи", а практики. (Правда, совершенно непонятно, а как эти практики _сами_ научаются. У кого? - Впрочем, см. далее.)
    2) "Психолог-консультант" - только он может работать "правильно" с клиентом.
    (Но!: а) _методик_ для определения типа нет, б) что такое сам "тип" - не понятно (не использовать же определения "ученых-исследователей", которые сами этого не знают - см. п.1!), в) на психол.факультетах этиму не учат.
    Тогда вопрос: а сами авторы-то где научились? Ссылки на "уехавшую за рубеж" коллегу не покатят - при _отсутствии методики для определения типа_! притом _написанной_ мтеодики.
    Кстати: ссылки на Юнга не катят также: у Юнга 8 типов.
    И еще одно: если берете названия у социоников - то: 1) либо используйте соционику, либо 2) дайте свое определение.)
    3) Вот я и говрю: статистику на бочку! А то разговор уже пошел о "высокой доле вероятности"... Статистика = цифры.
    Кстати: и _верификация_. Методику описать, привести даные.

    Только после этого можно будет рассматривать определенные "типы" как что-то такое, о чем _можно говорить_. Пока что - это не более чем _ярлыки_, которые _произвольно_ навешаны на человека.
    Насчет слова _произвольно_ - я _не шучу_: ДОКАЗЕТЕЛЬСТВА я не вижу.

  • 10 августа 2009 в 22:09 • #
    Иван Карнаух

    Анатолий!
    Я же не ученый, а рядовой практик (с приличным опытом работы в типологии), то есть эмпирик.
    И не хотел бы с Вами тягаться в логических доказательствах, в коих Вы, безусловно,
    сильны.
    Кстати, Юнг свою концепцию психотипов вывел на уровне здравого смысла (из его 8-ми типов явно определяются и 16).
    И в доказательства своего практического взгляда приведу любимую фразу, что практическую психологию еще рановато называть наукой!

  • 11 августа 2009 в 09:41 • #
    Анатолий Шиян

    И я о том же: у кого-то получается практика, а у кого-то нет.
    Но я также и о другом: идет процесс научной работы, когда получается научный результат, который могут применять уже _все_.

  • 11 августа 2009 в 10:53 • #
    Иван Карнаух

    Анатолий!
    Можете привести примеры из практической психологии, где присутствует повторяемость независимо от личности психолога?

  • 11 августа 2009 в 22:22 • #
    Анатолий Шиян

    1) Шиян А.А. О способах убеждения в политике: использование межличностных отношений // Политический маркетинг (Москва, Россия). - 2000. - № 8. - С.28-46. (Типы Путина, Кучмы, Явлинского, Жириновского и т.д.)
    2) Мингазов Р., Киямов И. Президентский характер: личность М.Ш. Шаймиева в ракурсе современных социальных технологий // Татарстан. – 2003. – №1. – С.4–9. Их же - см. в Интернете и не только.
    3) Шиян А.А. О роли коммуникантов в обеспечении психологическо-го комфорта: от стресса к суициду // Прикладная пси-хология. – 2000. – № .4. – С.67–79.

  • 8 августа 2009 в 10:43 • #
    Андрей Жуков

    "Поиском работы заниматься абсолютно некогда: работа, учеба, спорт."

    Некогда и работать будет, ИМХО. Занят зело потому что ;)

  • 8 августа 2009 в 13:25 • #
    Сергей Товстый

    Соглашусь с Андреем Жуковым.
    плюс, кем он работает сейчас?
    психотипы - соционические или это другая классификация?

    upd и кстати вызывают вопросы "обстоятельства" которые "изменились" и заставили кандидата бросить на полпути довольно успешную (международный уровнь) спортивную карьеру. Так поступают или в случае травмы, или если "понял, что не мое". А "обстоятельства изменились" - имхо, темнит

  • 8 августа 2009 в 13:45 • #
    Иван Карнаух

    Юрий!

    1.Вы психолог?
    Решили поддержать парня? Таким образом?
    2. Если психолог, то поленились узнать, что же это за технология, о котрой Вы мало знаете.
    Я помню Ваше высказывание о коучинге (очень серьезное и глубокое, которое мало кто понял!)
    3. Задайте свой вопрос Михаилу напрямую:
    Его почта, она есть у каждого в контактах:
    #
    (можно в базовой конференции самого Михаила)

    Не предлагаю этого Андрею, который не психолог.

  • 8 августа 2009 в 14:09 • #
    Сергей Товстый

    Добрый день, Иван!

    1. психолог, да. Парня оценил как кандидата, как Вы и предложили в теме конференции. Благо тема профориентации меня всегда интересовала, а оценкой персонала на тренингах занимаюсь регулярно. Если это можно назвать поддержкой, то да на второй вопрос.

    2. не улавливаю логики между ленью и образованием; если технология Ваша авторская, понятно, что Вам обидно когда кто-то про нее не знает =) про коучинг это сарказм или Вы серьезно?

    3. этот вопрос должен задать его работодатель, поскольку я его на работу не беру, мне это не интересно

    с уважением,
    Юрий.

  • 8 августа 2009 в 14:05 • #
    Елена Гришина

    Иван, Михаил, сразу оговорюсь, что я не работодатель и не HR (сейчас).

    Мне по-человечески очень импонирует, как вы, Иван, продвигаете Михаила, но при этом что-то есть в этом не очень... деловое, что ли. Уж очень вы о нем много, и в той конференции, и в этой, прямо гиперопека такая - и самого Михаила затмеваете. Почитала профиль Михаила - не очень впечатляет, честно говоря, с точки зрения самопрезентации. Как-то все в кучку. Если и резюме такое же... Настрой опять же - "Молодые выпускники никому не нужны..."

    У Михаила отличные достижения в спорте и видно, как это для него важно. Почему бы не использовать это в поиске работы? В этих конференциях его спортивные достижения у кого-то шутки вызывают, но ведь есть организации, где это будет только в плюс, и не только как свидетельство сильного характера. Почему бы Михаилу не сосредоточиться на международных спортивных или танцевальных организациях в поисках работы, там бы Михаилу с его опытом и языками цены бы не было. Походить по их сайтам, послать резюме (четкое, с целями, достижениями, навыками). Предлагать себя на стартовые должности или хотя бы в разовые проекты для начала. Там у него действительно большие возможности для роста со знанием дела (спорта-танцев) изнутри.

    Я бы на месте Михаила поставила более конкретную цель, очертила бы круг интересующих организаций - и уже туда бы стремилась. Самостоятельно. Резюме почетче. Оптимизма побольше. Молодые выпускники очень нужны, и именно там, где вам хочется, Михаил! Нужно только найти это место.

    PS. У меня старшая дочка - выпускница.

  • 8 августа 2009 в 14:11 • #
    Иван Карнаух

    Елена!
    Мы в ответе, за тех, кого приручили. В реале я с такими ребятами не цацкаюсь. Они сами всего достигнут и без меня. У нас же виртуальная среда. как здесь себя вести в этом случае?
    С ув. К.И.

  • 8 августа 2009 в 14:25 • #
    Елена Гришина

    Я бы как раз с ними "цацкалась" в реале, в плане определения цели, настроя, обучения самопрезентации, а потом - вперед! А уже миру с вашей стороны - короткая рекомендация, можно и в личные контакты, у вас их много :-) .

    Но это мой подход, не лучше и не хуже вашего, просто другой. Кому-то из работодателей ваш наверняка больше понравится, чем мой. У нас с вами психотипы просто разные :-)

  • 8 августа 2009 в 14:44 • #
    Иван Карнаух

    Елена!
    спасибо за профессиональный разговор. Такое встречается только в этой сети.
    С молодыми кандидатами, в основном приходится "цацкаться", поскольку 90% это люди из группы психотипов NF. Яркий их представитель - Романтик (INFP). Эти ребятки сами не знают чего хотят от жизни. Психологи встречаются и консультируют в большем числе их. Когда же попадаются ребята с развитым рефлексом цели, а это бывает крайне редко, то я им даю всего-навсего толчок (веры в себя, трудолюбия и пр. у них предостаточно). Даю им ориентир в профориентации. А наиболее способных, я продаю «на вырост» свои заказчиком, с которыми давно работаю. Эти ребята, повторю, сами, и без меня не пропадут. Как показывают мои наблюдения, они очень быстро добиваются результатов в управленческой сфере. Все спортсмены, достигшие в спорте уровня не ниже к.м.с. – уже способны к управлению. Я это обнаружил сразу же, как только освоил типологию (консультирую юношеские спорткоманды). Есть одна особенность, заключающаяся в том, что интроверты, в отличие от шустрых интровертов, требую некой протекции. Михаил из числа первых. Он отказался участвовать в переписке с другими участниками конференции, сказал, что только по телефону готов отвечать на их вопросы. Думаю, что он пожалел, что пошел на такой эксперимент.

  • 8 августа 2009 в 15:31 • #
    Елена Гришина

    Иван, и вам спасибо за интересные пояснения. Уверена, Михаилу в конечном итоге весь этот опыт окажется полезным, только нужно время на осознание. Конечно, для интроверта такой эксгибиционизм не сахар...

    Мне очень интересно то, что вы написали, потому что по Майерс-Бриггс я сама INFP. Таких, кстати, очень мало по сравнению с другими типами. Правда, у меня I на грани с E, и F на грани с T. S и J умею сознательно включать, когда надо. Цели, действительно, выбираю интуитивно, а уже потом рационализирую, но опыт показывает, что, как правило, в точку. Но цели всегда (со школы) были и есть, хотя иногда появлялись как фантазии-мечты. Просто научилась доверять себе и шла (иду) к ним. И с удовольствием делаю много такого, что, казалось бы, по психотипу совсем не мое. Все-таки психотип психотипом, а там уже как мы им распорядимся.

    Вам успехов, Михаилу привет и удачи в поиске работы!

  • 8 августа 2009 в 16:07 • #
    Иван Карнаух

    Елена!
    - Прошу извинить за описку, где речь шла об "шустрых экстравертах".
    - Действительно, жизнь богаче любых психотипов. Есть врожденный тип личности, и есть приобретенный, тот, который требует жизнь. Развить его можно только в случае, если у человека достаточно на то внутренней энергии (адаптивной энергии по Г.Селье). У "Романтиков" очень много возникает проблем, если они решатся пойти в бизнес. Им приходится много работать над собой. Одной из их слабостей (внутренние "провокации") является отсутствие ассертивности, без чего трудно двигаться к успеху. бизнес жесток, по своей сути. Но это уже отдельная "песня".
    - А за Михаила я спокоен. Гарантия тому, все-таки его психотип: уравновешен, флегматик, стрессоустойчив. Это он все проявил в беседе со мной на самом высоком уровне. Чувствую, что надо обсуждать не Михаила, а абстрактный психотип – Хранитель.

  • 8 августа 2009 в 14:45 • #
    Евгений Сытников

    Абсолютно согласен с Еленой. Это к продолжению моего предыдущего поста.
    Михаилу необходимо определить ясный круг целей и задач, типов организаций, в которые он стремится. Разобраться с навыками и достижениями, которые он мог бы "продать" работодателю. Выстроить четкое и структурированное резюме. И не растекаться по поводу и без ("Хотел бы испытать себя. Но молодые выпускники никому не нужны.", "Сам бы не решился, но они говорят, что у меня все получится и я пройду Ваши тесты на «пять»", "Поиском работы заниматься абсолютно некогда: работа, учеба, спорт.", "Мой послужной список не так велик. " и т.д.), а четко поставить цели. Ну и больше мотивированности, конечно же.

  • 8 августа 2009 в 15:33 • #
    Елена Гришина

    Евгений, рада единомышленнику!

    А вы в Nottingham Trent University учились? У меня тоже есть диплом их бизнес-школы.

  • 8 августа 2009 в 18:39 • #
    Евгений Сытников

    Нет, я из University of Nottingham, так что мы, как тут говорят, rivals... в хорошем смысле слова :)

  • 8 августа 2009 в 19:48 • #
    Елена Гришина

    Да какие ж мы с вами rivals! Это университеты наши между собой.

  • 8 августа 2009 в 17:05 • #
    Андрей Жуков

    "Почитав топики, убедился, что это очень интересное сообщество."

    Где он там увидел красивые дома? (с), "Брат-2"

  • 8 августа 2009 в 21:11 • #
    Елена Железнова

    Иван, добрый вечер. Мне помнится , что у Отто Крегера, который написал свою книгу о 16 психотипах личности, можно определить, только один из психотипов, либо ISFJ, либо ISTJ.
    Касаемо Михаила, я склоняюсь больше к ISFJ, слишком он зависим от мнения людей и ориентирован на людей. С принятием собственных решений, тоже мне кажется проблема, мне некогда, решите тут за меня, я к вашему мнению прислушаюсь. А чего хочет сам Михаил. Он вообще думал , поэтому поводу. Проблема "молодых управленцев" мне кажется в том, что закончив институт, предпочитают сразу высокие посты и должности, не имея при этом ни навыков, ни опыта, а иногда и знаний. Я не говорю о всех, я говорю о большинстве.
    Я склоняюсь к тому, что Михаилу прежде всего самому надо определиться с выбором и поставить цели.

  • 10 августа 2009 в 22:19 • #
    Иван Карнаух

    Елена!
    Американцы не дифференцируют Хранителя и Инспектора, считая, что у них есть общие параметры. В соционике нет больших различий между Инспектором и Аналитиком.
    Но в обеих школах высоко оценивают Хранителя, с точки зрения управленческого потенциала.
    Если Вы консультировали "крутой бизнес", то, наверняка постоянно встречались с топами, которым от силы 25 лет. Это только у нас привыкли говорить, что молодому надо пройти все ступени от станка до директора. Глядишь, к пенсии станешь директором.
    если бы Михаил захотел стать управленцем, то стал бы им и без меня. Я же пытаюсь ему чуть раньше этого момента подтолкнуть к этой цели. В беседе я увидел, что он к ней готов не только на теретическом уровне (психотип), но и на тренерском (эффективное управление группой с 16 лет). Просто он еще не крутился в бизнесе и думает, что управлению надо учиться, т.е. пойти на фак-т менеджмента. Ну, а вы то знаете, что этому не научить в институте.

  • 11 августа 2009 в 07:09 • #
    Елена Железнова

    Иван, я видела топов в 22-23 года. Только карьеру свою они начали с 13-14 лет. И в двух случаях из трех - не хватает теоритических знаний по управлению персоналом и экономические знания на интуитивном уровне больше, чем на базовом. У Михаила, как мне кажется, не хватает основного - умения самостоятельно принимать решения, а без этого нет управленца и лидера, за которым пойдет его команда.

  • 11 августа 2009 в 12:20 • #
    Александра Коробейникова

    Чисто моё мнение - не обращаясь ни к каким тестам, а оценивая только слова Михаила:
    он достаточно нерешителен, так как элементарное написание письма Ивану растянулось на доооолгое время и без подначивания друзей, наверняка так бы и не решился написать. Соответственно, у меня складывается такое мнение, что как менеджер - он будет неплохим сотрудником, усидчивым, упорным, но будет использовать только одно направление, четко двигаясь в определенных рамках. Т.е. если Вы, Иван, ищете сотрудника, который займется одним направлением по четко налаженной схеме и будет все делать четко по данному графику, схеме, то Михаил - то, что Вам нужно. А если Вам нужен сотрудник, который сможет творчески и индивидуально подходить к делу, внедрять свои предложения, искать несколько путей решения поставленных задач, то я думаю вВам нужен другой сотрудник.

  • 11 августа 2009 в 12:31 • #
    Александра Коробейникова

    Элементарно, был какой-то тест давно. Человек идет к цели. тут перед ним забор высоооокий. не перелезть. Направо далеко - конца не видно и налево также. Ну поставил кто-то. Захотелось кому-то. Не суть важно. =) задача - попасть на другую сторону. Какие есть варианты??? Мне кажется, Михаил бы выбрал либо прыгать, пытаясь перелезть, либо ломать. Либо оббегать. а есть еще масса других вариантов - подрыть ПОД забором....почему нет???
    Сделать горку из земли, чтобы перелезть ЧЕРЕЗ него, сложить ветки, или что есть вокруг, чтобы сделать лесенку... НО!нужно продумать как еще и там спуститься. Из одежды сделать канат к примеру, или из пркутьев, веток..... полно вариантов. Можно конечно пробить попробовать, но это менее результативно, затратно по времени и принеет увечье здоровью. Прыгать до посинения бесполезно. самый безопасный вариант - сделать подкоп. Обходить - уйдет много времени и неизвестно где закончится забор, и не факт что он не идет периметром. Т.е. суть в том, что человек для управленца должен быть всесторонне развитым, дальновидным, видеть картинк у целиком, и видеть результат своего выбора. Масштабное видение должно быть. У Михаила, мне кажется, несколько другое видение ситуаций. И присутствует шаблонное мышление.

  • 16 августа 2009 в 08:42 • #
    Ольга Мухрыгина

    мне кажется Михаил очень ориентирован на внешнюю оценку - узнал психотип и вроде бы более энергии прибавилось.

    Может быть, статичен как золотой запас человечества (флегматик), но "Готов поставить на себе эксперимент.
    Поиском работы заниматься абсолютно некогда: работа, учеба, спорт" ставит под сомнение МЕНАГЕРСКИЙ эффект, связанный с принятием решений.

    Возможно, специфика спортивных танцев может быть использована в пристрастном интервью более эффективно: ведь это работа не только в паре (вести партнершу), но и умение "слышать" тренера. ..
    Даже если "нарциссизм" зашкаливает, это не мешает быть управленцу успешным (успевать), однако. . . Это не очень ясно из текста...

    Скорее всего, он исполнитель и/или в проектной команде - доводчик (Инспектор)...
    Рисковать не будет, часто это бывает нужно. .. .

  • 7 сентября 2009 в 15:15 • #
    Татьяна Тимошина

    1. Он еще не нашел себя - как следствие неуверенность в своем предназначении, своих талантах, возможностях, месте работы и поиск Папы Карлы, который сделал бы из его хорошей (пока только древесины ) прилежного, стоящего Буратину. Но все это в основном ориентировано на то чтоб иметь достаточное благополучие социальное, прежде всего материальное. Как профессионал же(а только им, профессионалам, даются материальные и социальные блага) он еще не видит своей цели-пошагового достижения оной-конкретных видов "заточки".
    Короче - Михаил хочет переплыть на тот берег с киселем и молочными реками, но вот хватит ли сил и каким стилем плыть - затрудняетя ответить себе сам....пока.

    2. Нелидер, ориентированный на более сильного партнера..

    3. Трудолюбив, прилежен, порядочен.

    4. Имеет достаточное кол-во женских черт в характере в хорошем смысле чтоб быть гибким и меняющемся по ситуации(правда, при конкретном пинке сзади).

    5. Счастье в жизни будет очень во многом зависеть от второй половины или(и) от постоянного парнетра(кот. рекомендуется) по жизни.

    6. С годами может открыть в себе яркие, дотоле неведомые ему самому таланты и полностью изменить свою жизнь. Это придет тогда, когда он станет зрелым как гражданская и социальная личность, что придаст ему гораздо большую уверенность в себе и соответственно как следствие - долгожлданную конкретную реализацию.

    7. Не рекомендуется для управления и наставничества Михаила жесткий стиль, штрафные санкции. дерективы и т.д.
    Он будет хорошо работать и двигаться только при системе Учитель-ученик во взаимоуважении и некоторой свободе личного пространства.

    8. Более склонен к гармонии и прекрасному, нежели к практичности. Посему для красивого развития ему нужны достаточно "зеленые" и лояльные условия но в строгих рамках заданного курса.

    9. Честно говоря, мне кажется ему не очень подходит роль менеджера среднего и высшего звена. Для этого у него недостаточно "закаленная совесть" и не хватает уверенности в себе, соответственно он будет проигрывать переговоры и терять клиентов и позиции, все более разочаровываясь в себе, что будет беспочвенно, ибо талантлив и обладает человеческими качествами архаичными в наше время, но замечательными самими по себе.
    Вот как менеджер-посредник с достаточными полномочиями ( но опять же в жестких рамках более сильного над ним управленца) между некоей организацией и творческим коллективом, творческими людьми - возможно. Там он найдет свой стиль и свой берег.

    10. Не рекомендовала бы ему чисто окладную систему оплаты - "оболотится" и чисто процентную - издергается и начнет обесточиваться. Лучше смешанная с твердым(хоть и скромным) прожиточным базисом + гонорары. Тогда он будет спокойно трудитьтся и стремиться к совершенству.

    Желаю ему большей самоосознанности и необходимых людей по жизни - счастья короче)).


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008