Психология Управления

Наша группа называется «Психология Управления», вот одно из определений термина «психология управления»:

«Психология управления — раздел психологии, изучающий психологические закономерности управленческой деятельности с целью повышения эффективности и качества принимаемых решений».

Интересно мнение: чего должно быть больше управления или психологии, а также это более прикладная, или более теоретическая дисциплина?

306
  • Тема закрыта
Комментарии (119)
  • 22 мая 2009 в 14:30 • #
    Андрей Жуков

    Управления, однозначно.

  • 22 мая 2009 в 14:37 • #
    Андрей Жуков

    Может, понравится. Сегодня как раз читал.

    (Мизес) "утверждает, что общественные науки или, скорее, науки о человеческой деятельности, делятся на две ветви: праксиологию (общую теорию человеческой деятельности, самой развитой частью которой является экономическая теория) и историю".

  • 22 мая 2009 в 14:46 • #
    Алексей Корнеев

    Неправильный вопрос: чего должно быть больше?
    Психология управления, на мой взгляд, это объяснение с использованием знаний психологических аспектов правильности принимаемых решений. Факторы, влияющие на процесс принятия того или иного решения, могут быть абсолютно разными. Чтобы работа выполнялась на достаточно высоком уровне, любой руководитель должен прежде всего уметь правильно ставить правильные вопросы перед правильно подобранными людьми.
    Сколько людей, столько и мнений. Так ли важно знать ответ на вопрос - это более прикладная или более теоретическая дисциплина? Что это даст в конечном итоге? Ничего, кроме потери времени.

  • 22 мая 2009 в 14:57 • #
    Андрей Жуков

    Оъяснение кому? Правильности. И как оценивать правильность? С чьей позиции?

    Или у меня сформировалось 3 неправильных вопроса ;)?

  • 22 мая 2009 в 16:06 • #
    Алексей Корнеев

    У Вас сформировалось 3 неправильных вопроса. Речь идёт о процессе принятия решений, как таковом. В разных ситуациях принимаются разные решения. Это зависит от многих факторов и от психологии личности тоже. Правильность или неправильность - это уже другой вопрос.
    "Объяснение кому? Правильности." - шедевр.

  • 22 мая 2009 в 16:14 • #
    Андрей Жуков

    "объяснение с использованием знаний психологических аспектов правильности принимаемых решений"

    От шедевра и слышу :)))

  • 22 мая 2009 в 16:33 • #
    Алексей Корнеев

    Спасибо!...

  • 22 мая 2009 в 16:53 • #
    Александр Селиванов

    ;))) вылитый шедевр.

  • 22 мая 2009 в 16:53 • #
    Александр Селиванов

    Можно попросить Вас вернуться к опрделению: эффективность и качество...., что совсем не рассматривает "правильность" решения.

  • 22 мая 2009 в 17:34 • #
    Олег Калинин

    Здравствуйте Алексей! Считаю , что "Психологию управления" сводить только к принятию решения недопустимо. Хотя "принятие решения " можно назвать самым ценным фактором всей системы управления. Но "психология" наделяет этот фактор очень ценным ресурсом. Считаю саму постановку вопроса не корректной. Так как на практике можно эти понятия рассматривать как взаимозависимыми друг от друга.

  • 22 мая 2009 в 17:39 • #
    Алексей Корнеев

    Здравствуйте, Олег! Так и я о том же.

  • 22 мая 2009 в 16:48 • #
    Александр Селиванов

    Эк, Вы сразу про неправильный вопрос….

    В ответе у Вас получилась, какая-то рафинированная ситуация не учитывающая контекста самого решения. В контексте ситуации, в которой необходимо принять решение есть: риск, эмоциональный фон, срочность, доступность информации, достоверность информации….. без учета всего этого принятие решения не возможно.

    Как-то у Вас растворилась ответственность за принятое решение, решение не сводится к постановке правильных вопросов перед правильными людьми. По большому счету перед правильными людьми и ставить ничего не надо, они и сами все знают.

    Согласен, что сущность работы менеджера состоит в принятии решения, что невозможно без учета как контекста ситуации требующей решения, так и известных психологических аспектов решения. И вопрос отюдь не праздный и сводится к тому, что мы подчиняем логику решения контексту ситуации требующей принятия решения, или решение диктуется психологическими нюансами?

    Если прикладная, то совершенствуемся в практике управления с учетом психологических аспектов, а если теоретическая, то больше совершенствуем понимание психологии и возможность применения в управлении.

    С уважением,

  • 22 мая 2009 в 16:59 • #
    Алексей Корнеев

    Может быть, заданный Вами вопрос был неточно сформулирован. С вышеописанным сейчас - согласен.

  • 22 мая 2009 в 18:13 • #
    Александр Селиванов

    Если бы я сформулировал вопрос по другому, то это скорее всего было бы выражение моего отношения к поводу, то есть - отсутствие приглашения к диалогу.....

  • 22 мая 2009 в 18:24 • #
    Алексей Корнеев

    За 4 часа диалога дошли до космоса, З.Фрейда, ягод и т.д. Вы такие ответы хотели получить на свой вопрос?...
    PS: профессиональный подход к обсуждению чего-нибудь на professionali.ru.

  • 22 мая 2009 в 19:04 • #
    Андрей Жуков

    Каюсь, виноват-с. В космосах, фрейдах и ягодах. Как жеж при этом ещё и на работе работать :)?

    А вот так - без них, когда не надо. Я ж ответил на профильный вопрос.

  • 22 мая 2009 в 21:53 • #
    Александр Селиванов

    Как ветвится диалог это тоже показательно....харакетристично я бы даже сказал.

  • 22 мая 2009 в 17:13 • #
    Андрей Жуков

    Прошу прощения, что про теоретическое не ответил.
    Теоретическая, на мой взгляд.
    Это я пишу больше для остальных участников форума :)
    Чтобы позицию представляли.

  • 22 мая 2009 в 16:19 • #
    Юлия Погорельцева

    В основе управления,-психология...Психология выступает пьедесталом эффективности управленческих решений...Не помню, кажется Друккер говорил, что искусство управления,-искусство умелого дирижера...Нужно не только слышать, нужно чувствовать оркестр и музыку...
    Знание индивидуальных психологических особенностей подчиненных,-залог эффективности управленческих воздействий...

  • 22 мая 2009 в 16:54 • #
    Александр Селиванов

    Юля, а чем определяется эффективность управленческих решений?

  • 22 мая 2009 в 17:17 • #
    Юлия Погорельцева

    Эффективность управленческих решений определяется...ситуационно и никак иначе ( с моей точки зрения)...
    1)отсутствием конфликтности, стресогенности в трудовом коллективе;
    2)ростом производительности труда, вовлеченностью работников трудового коллектива;
    3)отсутствием текучести кадров (не учитываем в ситуации кризиса);
    4)эффективным целеполаганием;
    5)лидерскими качествами/харизмой руководителя, соц.-психолог.составляющими; возможностью вести за собой, ставить задачу и наводить подчиненных на пути решения;
    6)экономическим ростом (приростом показателя прибыли, в % над приростом показателя издержек, в % соответственно); повышением эффективности ФХД (финансово-хозяйственной деятельности):
    7)высокой гражданской и нравственной позицией.Да-да, пусть в меня летят камни со всех сторон...Нравственность-духовная зрелость личности; высший уровень личностного развития...

  • 22 мая 2009 в 18:15 • #
    Александр Селиванов

    Юля, то что вы перечислили это последствия принятого решения, но никак не само решение....

  • 22 мая 2009 в 23:22 • #
    Юлия Погорельцева

    А вот и нет..Что такое "эффективность"?:)))...Эффект, эффективность...Решение,-как акт действия или решение как фактический результат...

  • 22 мая 2009 в 23:26 • #
    Александр Селиванов

    А, вот и да...самоматериализующихся решений в природе не наблюдается...а у эффективности есть стандартное опрделение.

  • 22 мая 2009 в 16:21 • #
    Юлия Погорельцева

    А если взять, к примеру, исследования в области потребностей, мотивов и проч.Что больше? Психологии или экономики?:))) Бихевиоризм, установки, гештальты?

  • 22 мая 2009 в 16:55 • #
    Александр Селиванов

    Мотивы и потребности харакетризуют сруктуру личности, или классики уже все переписали?

  • 22 мая 2009 в 17:01 • #
    Юлия Погорельцева

    А что лежит в основе, ну , например, управления маркетингом?:)))))

    Естественно, роль и место этих составляющих(и мотивов, и мотивации, в структуре личности огромны:))))

  • 22 мая 2009 в 17:05 • #
    Александр Селиванов

    Что лежит...то же, что и в основе любой другой целенаправленной и осознанной человеческой деятельности ;)))))

  • 22 мая 2009 в 16:29 • #
    Остап Бендер

    Смотря чем вы собираетесь управлять. Если управляете человеком - психология это инструмент управления, если экономикой - экономика, и т.д. ;-) А вот прикладная ли психология, зависит от ваших способностей, приложить ее к чему либо... :-) На мой взгляд прикладная, ибо находит применение практически во всех сверах жизни. ;-)

  • 22 мая 2009 в 16:56 • #
    Александр Селиванов

    А если сузить до пониманияя термина?

  • 22 мая 2009 в 19:14 • #
    Андрей Жуков

    А если физикой, то - электроном или млечным путём?

    Задачка, однако.

    Путь-то один, а вот как со всеми электронами быть, даже теоретически ума не приложу.

  • 22 мая 2009 в 17:03 • #
    Юлия Погорельцева

    В этике личность – это высшая ценность, субъект нравственной деятельности, обладающий чувством долга и ответственности, совестью, достоинством, убеждениями. Социология изучает общественно значимые аспекты деятельности личности, ее социальные функции как элемента системы общественных отношений. В юриспруденции личностью считается дееспособный человек, субъект правовых отношений, сознательно принимающий решения и отвечающий за свои поступки. В медицине главная характеристика личности – это степень ее психического здоровья, наличие патологий или акцентуаций. Врачу важно знать, как влияют те или иные качества личности на течение соматических (телесных) заболеваний и как последние, в свою очередь, могут изменять свойства личности.
    В отечественной педагогике советского периода личность рассматривалась преимущественно как предмет проектирования и направленного формирования.
    Для руководства важны и личностно-нравственные позиции и ориентиры, и деятельностные аспекты в системе межличностных отношений, и акцентуарий характера и крепкое псих. здоровье и проч.и проч.

  • 22 мая 2009 в 17:07 • #
    Александр Селиванов

    Мы тут по части управления....собрались для обмена мнениями

  • 22 мая 2009 в 17:19 • #
    Юлия Погорельцева

    А я и не о "голой психологии":))) Просто я подтверждаю свою позицию о психологии как об основе управления...Не больше:)))

  • 22 мая 2009 в 17:26 • #
    Андрей Жуков

    У Вас Друкер звучал в этом форуме?
    Он достаточно, на мой взгляд, экспрессивно на паре страниц в "Менеджмент ..." отрицал значимость психологии для управления.
    Несколько меня удивил такой развёрнутостью.
    Насолили, видать :)))

  • 22 мая 2009 в 18:16 • #
    Александр Селиванов

    попробуйте тогда сформулировать, что такое "основа управления"...

  • 22 мая 2009 в 17:08 • #
    Юлия Погорельцева

    Посмотрим на мотивационно-динамическую стратегию изучения организации личности.
    Мотивационно-динамическая стратегия исследования организации личности, исторически возникшая в русле психоанализа, характеризует такие различные подходы, как гуманистическая психология (А.Маслоу, К.Роджерс), персонологическая теория индивидуальных черт (диспозиций) личности Г.Оллопорта, когнитивные подходы к личности, опирающиеся на “теорию поля” К.Левина, гармическая психология Макдугалла, персонология Г.Мюррея и др.
    А теперь ответьте на вопрос:Маслоу больше психолог или экономист?:)))))

  • 22 мая 2009 в 17:19 • #
    Андрей Жуков

    А другим можно отвечать?

    Экономист больше, конечно. Какой из него психолог.
    Может, и экономист такой же.
    Тогда - не меньше. Больше или равно, то есть.

    Вот если Вы про меня спросите: водитель я больше или космонавт, отвечу - космонавт.

    Потому что водитель я нулевой ;)

  • 22 мая 2009 в 17:20 • #
    Юлия Погорельцева

    :))))))) Если говоритоь о Маслоу, то психологи ее чтут как психолога, экономисты-как своего...экономиста:))) Это я так, пример приводила:)))

  • 22 мая 2009 в 17:22 • #
    Андрей Жуков

    Вот жеж психологи, и правильный пол разглядели ;)
    Не верьте им.

  • 22 мая 2009 в 17:28 • #
    Юлия Погорельцева

    Простите, "опечататься" каждый может.Абрахаам Маслоу, прошу учесть поправку (это для космонавтов):)))))).То бишь был малчик...
    Я понимаю, что мозг женщины легче мужского но не настолько же...:))) Вы просто весы для взвешивания алмазов подбираете, сударь:))))

  • 22 мая 2009 в 17:30 • #
    Юлия Погорельцева

    Хотя приятно...Ну .....в сравнении с алмазом:))))))))))))))))))

  • 22 мая 2009 в 17:59 • #
    Андрей Жуков

    Фрейдистская опечатка? Его пирамида - чисто женского полу ягода, не обижайтесь.

  • 22 мая 2009 в 18:04 • #
    Veronika D

    Андрей, можно Вашу полу-ягоду в разговорчичник? ;))

  • 22 мая 2009 в 18:04 • #
    Андрей Жуков

    Будете смеяться, но в моём случае связка психологии с космонавтикой есть :)))

    Только сейчас догадался ;)

    Да, если вернуться к теме.
    И кому такие нюансы в управлении нужны? Локальные связи психологии с космонавтикой.

  • 22 мая 2009 в 18:04 • #
    Андрей Жуков

    Это куда же?
    Можно, конечно. Но хотелось бы знать - куда :)

  • 22 мая 2009 в 18:08 • #
    Veronika D

    Вот сюда: https://professionali.ru/Topic/1385098

    Мне даже больше нравится вот так: женская полу-ягода))

  • 22 мая 2009 в 22:47 • #
    Юлия Погорельцева

    Я-то не обижусь, главное, чтобы Вам приятно было:)))

  • 22 мая 2009 в 18:19 • #
    Александр Селиванов

    Это какие экономисты его чтут как своего?

  • 22 мая 2009 в 17:21 • #
    Юлия Погорельцева

    Прочла рекомендацию О вас...Чувствую, гордость за страну:))

  • 22 мая 2009 в 17:27 • #
    Андрей Жуков

    Не надо перебарщивать ;)
    Есть и те, кто меня за русофоба держат.

  • 22 мая 2009 в 17:29 • #
    Юлия Погорельцева

    Ну как же, не скромничайте:)))

  • 22 мая 2009 в 18:17 • #
    Александр Селиванов

    Точно не управленец....

  • 22 мая 2009 в 17:11 • #
    Юлия Погорельцева

    Или вспомним поведенческо-интеракционистскую стратегию изучения организации личности.
    В соответствии с этой стратегией “элементами” организацией личности являются те или иные компоненты взаимодействия между организмом и средой, личностью и обществом. Для основных характеристик организации личности в бихевиоризме предлагаются реакции, навыки; в интеракционистских социально-психологических подходах - роли, социальные установки, поступки. Для поведенческо-интеракционистской стратегии исследования (взаимодействие), особенно для различных ролевых концепций проблемы индивидных свойств человека находятся на самой периферии их интересов. Однако и в этих подходах явно или неявно присутствует идея иерархии строения личности, в которой низовым уровнем становятся элементарные поведенческие акты, обусловленные, прежде всего, индивидными диспозициями человека - его органическими потребностями, установками и т.п.
    Вопрос второй:так что же,юноша,первично и чего, соответственно, при исследовании должно быть больше?:)))

  • 22 мая 2009 в 18:21 • #
    Александр Селиванов

    А мы здесь исследование проводим?

  • 22 мая 2009 в 20:28 • #
    Юлия Погорельцева

    Да нет...Так,дискутируем:)))))

  • 22 мая 2009 в 20:29 • #
    Юлия Погорельцева

    Простите, может быть я была в чем-то не права...Не хотела...быть не корректной...

  • 22 мая 2009 в 17:38 • #
    Юлия Погорельцева

    А вообще-то я считаю,что психологии управления как таковой ....нет:)) Есть дифференциальная психофизиология, психогенетика, нейропсихология, психосоматика, а также некоторых пограничные с психологией личности дисциплины, например, геронтология...Это как НЛП,-все гордятся и кричат, что это супер и круто, на по сути, говорят о своих слабых знаниях в области теорий личности, положенный искусно в основу НЛП:))))))).
    Личность руководителя ни чем, по сути не отличается от иной другой личности.По сему смешно вообще говорить об эксклюзиве, формировании отдельного научного направления...Одно хорошо, читаю эту дисциплину, читаю психологию и педагогику...А так бы...не читала:)))))))))))))

  • 22 мая 2009 в 18:22 • #
    Александр Селиванов

    Странно термин есть, а самого феномена нет....однако.

  • 22 мая 2009 в 20:23 • #
    Юлия Погорельцева

    Терминов очень много, "супер маркет",например:))

  • 22 мая 2009 в 22:16 • #
    Александр Селиванов

    Жалко, что ни к психологии, ни к управлению не имеет отношения...

  • 22 мая 2009 в 22:34 • #
    Юлия Погорельцева

    Интересно,почему это не имеет?:)))Напрямую

  • 22 мая 2009 в 22:40 • #
    Александр Селиванов

    Ну, ну...

  • 22 мая 2009 в 17:55 • #
    Олег Калинин

    Здравствуйте Юлия! А как вы посмотрите на такое определение: Психологии управления это искусство приводить к УСПЕХУ ДРУГИХ .

  • 22 мая 2009 в 20:24 • #
    Юлия Погорельцева

    Кстати, очень хорошо посмотрю!!Очень хорошо сказано...

  • 22 мая 2009 в 21:31 • #
    Андрей Жуков

    Ничего не хорошо. Это - учительство. К управлению имеет косвенное отношение.

  • 22 мая 2009 в 22:24 • #
    Юлия Погорельцева

    Какой Вы бука:)))Или...

  • 22 мая 2009 в 22:26 • #
    Вера Елисеева

    бука он, бука... это точно...
    :)))

  • 22 мая 2009 в 22:33 • #
    Юлия Погорельцева

    :))) Спасибо!Как приятно встретить единомышленника, а уж единомышленницу,-вдвойне!!!:)))

  • 22 мая 2009 в 22:35 • #
    Вера Елисеева

    а еще *шепотом* он очень непонятно пишет. Но можно Алекса Селиванова попросить перевести...
    :)))

  • 22 мая 2009 в 22:42 • #
    Александр Селиванов

    Все равно слышно....а по делу?

  • 22 мая 2009 в 22:42 • #
    Юлия Погорельцева

    Да все просто нарциссизм присущ гораздо больше мужчинам, чем женщинам:))) А вот Маслоу-то как раз по мужской части: у него что в основе? вот-вот, пирамида потребностей и их!!!удовлетворение:))) Мозг мужчины знаааачительно отличается от нашего слабенького женского.У нас больше развит социальный интеллект, у "них",-общий,Социальный интеллект отвечает за сохранение, созидание.Это ответственность за себя и других...Мужчина-завоеватель, женщина-созидатель.Мужчина-воин, разрушитель, женщина....
    А вот что есть женщина,я думаю, мы увидим очень быстро:))) От космонавтов, например, которые примус починяют уверенной рукой:))))))

  • 22 мая 2009 в 22:46 • #
    Юлия Погорельцева

    Или от завоевателя-борца за здравый смысл:))))) Вон, лук уже приготовил:)))

  • 22 мая 2009 в 22:49 • #
    Анна Адаменко

    ну а женщина по Вашему мнению, что - вся такая распрекрасная "созидательница"... если уж сказали, что мужчина - воин, разрушитель...

    эххх.....

  • 22 мая 2009 в 22:49 • #
    Вера Елисеева

    Что я думаю про психологию управления?
    Я думаю, что вполне достаточно было бы, чтобы управленец был целостным (от integrity) - тогда психология не понадобится.

  • 22 мая 2009 в 22:50 • #
    Юлия Погорельцева

    Селиванов для студента слишком уж "зубаст":))) Я,вообще-то очень толерантна...Но крокодилов люблю воспринимать в виде сумочек или...кошельков:)))))))))))))

  • 22 мая 2009 в 22:50 • #
    Вера Елисеева

    задача женщины:
    срубить дерево
    разрушить дом
    и вырастить дочь...
    ;)

  • 22 мая 2009 в 22:52 • #
    Анна Адаменко

    а почему именно "дочь"?...
    :-)))

  • 22 мая 2009 в 22:52 • #
    Юлия Погорельцева

    ну,как там поется?:))) Женщины бывают разные,красивые и безобразные?:)))))) Просто мы отвечаем замещением недостатка мозговых клеточек:))) Обидно, что мы....как бы это сказать, слабее в смысле объема мозга и его весовых характеристик...Мы берем не массой, наша сила в легкости и слабости:)))

  • 22 мая 2009 в 22:53 • #
    Вера Елисеева

    Он такой же студент, как я - китайский император...
    :)))
    Толерантность нас тоже роднит...
    Как говорила Джулия Ламберт: Видит бог, я женщина незлобивая, но всему есть предел.
    :)))

  • 22 мая 2009 в 22:54 • #
    Юлия Погорельцева

    а почему именно "разрушить "дом?:))))
    Мне кажется, задача женщины: вырастить Мужчину, ну и родить...

  • 22 мая 2009 в 22:54 • #
    Вера Елисеева

    Вспомните задачу мужчины...

  • 22 мая 2009 в 22:55 • #
    Анна Адаменко

    это скорее звучит как надежда в это верить...

  • 22 мая 2009 в 22:56 • #
    Юлия Погорельцева

    Ух ты, нас "прибыло".Хорошо...С мужчинами одной, как на разведку с воздушными шариками:)))

  • 22 мая 2009 в 22:59 • #
    Александр Селиванов

    А, Вы перестаньте изображать мишень...тоже мне цель.

  • 22 мая 2009 в 23:01 • #
    Анна Адаменко

    "вспомните задачу мужчины" - звучит почти как зомбирование. учитывая, что трудно так с ходу определить задачу мужчины... и смотря какого мужчины...

    и вообще задачи у каждого мужчины свои... по моим наблюдениям знакомых мне мужчин...друзей и коллег....в контексте деловой, семейной и личной жизни (просьба читать как "личной семейной жизни"...)

  • 22 мая 2009 в 23:02 • #
    Александр Селиванов

    Разгорячить коня и остановить его на полном скаку;

    Поджечь избу и войти в неё.....

    В общем пора кончать с поисками приключений.

  • 22 мая 2009 в 23:03 • #
    Юлия Погорельцева

    Я цель?????:))) Вы мне льстите...судя по размеру...моих филейных частей, - цель явно есть:))) Судя по отношению к моим проф.способностям и пригодности ,-цели нет.все уравновесилось..Посему не тратьте Ваши стрелы, господа, они вам пригодятся еще в охоте на "крупных мамонтов":)))))))

  • 22 мая 2009 в 23:04 • #
    Вера Елисеева

    Осспидя...

    Вырастить дерево
    Построить дом
    Воспитать сына

    Это была такая шутка. Не удалась, судя по всему...
    :)))

  • 22 мая 2009 в 23:04 • #
    Вера Елисеева

    Хоть один понял...
    :)))
    Девушки 90-60-90, не ищите приключений на свои вторые 90...
    ;)

  • 22 мая 2009 в 23:07 • #
    Александр Селиванов

    Я не льщу, я диагностирую...

    Я Вам, что Амур, что ли - стрелы пускать.... или опять Андреев Фрейд улыбается.

  • 22 мая 2009 в 23:07 • #
    Анна Адаменко

    ВЕРА, ВАША ШУТКА УДАЛАСЬ!!!! УРА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • 22 мая 2009 в 23:08 • #
    Андрей Жуков

    Неправильно.
    У мужчины пирамиды нет.
    У него есть параллель.
    Вся пирамида - в основании. Все потребно.

  • 22 мая 2009 в 23:08 • #
    Александр Селиванов

    Чего понял, я всегда знал....

  • 22 мая 2009 в 23:10 • #
    Александр Селиванов

    Нуууу, я ж для общества....

    Между прочим про хорошего HR, как-то плоско вышло...

  • 22 мая 2009 в 23:11 • #
    Анна Адаменко

    90-60-90, 100-70-100, 120-80-120 и так до бесконечности.

    как говорится, о вкусах не спорят.
    это универсальное выражение в плане "не ищите приключения".

  • 22 мая 2009 в 23:11 • #
    Юлия Погорельцева

    А вы думаете,что среди нас именно на "90"?:))))

  • 22 мая 2009 в 23:11 • #
    Александр Селиванов

    Торопишься с выводами...

  • 22 мая 2009 в 23:12 • #
    Вера Елисеева

    Да мы все всё всегда знаем, тока никто ни хрена никогда вспомнить не может.
    Прости за обобщение... Гипербола ето такая у меня...

  • 22 мая 2009 в 23:13 • #
    Вера Елисеева

    Я думаю, что те, у кого такие параметры, находят приключения, даже если их не ищут...
    :)))


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008