Откуда Вам это достоверно известно?
23 ноября 2009 в 16:27

Откуда Вам это достоверно известно?

Откуда Вам это достоверно известно?

//- Откуда Вам это достоверно известно?

  • Я калибрую.*

*НЛПерская шутка.

Наблюдаю сейчас достаточно большой интерес, даже можно сказать ажиотаж, по поводу невербалики, «чтения» мимики, определения лжи (спасибо сериалу «Обмани меня»).
На этом сайте такие темы тоже вызывают большой отзыв.

Как поется в песне:
Ну что сказать? Ну что сказать?
Устроены так люди:
желают знать, желают знать,
желают знать, что будет!

**Но здесь возникает ВОПРОС:
Представьте, вот научились Вы «считывать» позы, мимику и т.д.

А зачем Вам эта информация и как Вы ее будете использовать?**//

225
Комментарии (79)
  • 23 ноября 2009 в 16:57 • #
    Дмитрий Одерихин

    Без целей эта инфа просто спам. Лишь цель/видение желаемого результата определяет регламент использования инфы (ЛЮБОЙ) и ее отбора. Поэтому считаю что нет принципальной разницы в подходах использования вербальной и невербальной информации, более того не зная целей обсуждение этих подходов бессмысленно.
    IMHO по-любому)))

  • 23 ноября 2009 в 17:43 • #
    Татьяна Широганова

    Дмитрий, доброго времени суток.
    Не совсем поняла Вашу мысль в комментарии.

    >Лишь цель/видение желаемого результата определяет регламент использования инфы (ЛЮБОЙ) и ее отбора.
    Поэтому я и спрашиваю :)
    У многих есть цель, ради, которой они хотят научиться "чтению" невербалики. И я думаю, что эти цели могут существенно отличаться у разных людей.

  • 23 ноября 2009 в 18:34 • #
    Дмитрий Одерихин

    "И я думаю, что эти цели могут существенно отличаться у разных людей." они и различаются, поэтому и говорю что без знания целей обсуждать "А зачем Вам эта информация и как Вы ее будете использовать? " не имеет смысла.

  • 23 ноября 2009 в 18:54 • #
    Татьяна Широганова

    :)
    А вопрос "зачем?" - это не выяснение целей?

  • 23 ноября 2009 в 19:15 • #
    Дмитрий Одерихин

    Чьих целей? С какой целью спрашиваете?

  • 23 ноября 2009 в 19:32 • #
    Татьяна Широганова

    А зачем Вам ответы на эти вопросы?

  • 24 ноября 2009 в 00:39 • #
    Татьяна Широганова

    Это я к чему все пишу … К тому, что цели есть, они не всегда сформулированы, а может себе не озвучены, но есть они всегда :)

    Решила пояснить, после того, как перечитала наш диалог :)

  • 24 ноября 2009 в 11:58 • #
    Дмитрий Одерихин

    Татьяна, поменяйте в топике "«считывать» позы, мимику и т.д." на "читать газеты, смотреть новости, слушать человека и т.д.

    "А зачем Вам эта информация и как Вы ее будете использовать?"
    ))))

  • 24 ноября 2009 в 12:04 • #
    Татьяна Широганова

    Дмитрий, а Вы думаете, что у людей нет цели прочтения газет, просмотра новостей и т.д.?

    Или они есть, но забытые, неозвученные, спрятанные? :)

  • 24 ноября 2009 в 12:17 • #
    Дмитрий Одерихин

    Да почему спрятанные ( хотя могут быть и такие), цель имеет отношение к КОНКРЕТНОМУ человеку в КОНКРЕТНОЙ ситуации, поэтому сложно обсуждать информацию и цели вообще.

    По поводу ЗАЧЕМ? нашел написанное пару лет назад
    http://www.rb.ru/blog/oderikhin/showentry=181756

  • 24 ноября 2009 в 13:18 • #
    Татьяна Широганова

    Да, Дмитрий. Исключительно к конкретным людям и ситуациям.

    Интересная заметка про "Зачем" :)

  • 23 ноября 2009 в 21:50 • #
    Денис Загребиль

    например можно использовать для того, чтобы определить врет или не врет собеседник

  • 24 ноября 2009 в 00:26 • #
    Татьяна Широганова

    Доброго времени суток, Денис!

    А зачем Вам это узнавать?
    Что Вы будет делать с этой информацией дальше?
    Вот узнали, что собеседник Вам врет и .... ?

  • 24 ноября 2009 в 01:22 • #
    Денис Загребиль

    уж не собираетесь ли вы и далее задавать вопрос зачем? :_))
    ситуации многофакторные же могут быть, кто соврал, когда, о чем, при каких обстоятельствах, о чем говорили, и т.д.
    цели и интересы во время этого общения..
    может быть и более сложный вариант - сделал вид что соврал и т.п.
    В теме участвую для поддержания интереса и увеличения отзыва :_))

  • 24 ноября 2009 в 01:38 • #
    Олег Макаров

    "В теме участвую для поддержания интереса и увеличения отзыва :_))"
    А стоит ли, Денис? Если это, конечно, истинная причина :_))

  • 24 ноября 2009 в 15:48 • #
    Денис Загребиль

    Не, пока ничего не стоит. :_))
    Общение, обучение - другие истинные причины.

  • 24 ноября 2009 в 11:04 • #
    Татьяна Широганова

    Ага, собиралась :)

    Еще один вопрос.
    Можно? :))) Исключительно в целях поддержания интереса и увеличения отзыва, конечно ;)

  • 24 ноября 2009 в 09:29 • #
    Евгений Литвин

    Татьяна, а вы сначала ответьте сами на свой вопрос - тогда м.б. и другие "разоткровенничаются"))

    В некоторых группах (конечно, не в этой)) прослеживается такая тенденция: что ведущий, что админ сначала дают какую-нибудь инфу, или задают вопрос - а потом тупо критикуют ответы. Результат: активность участников стремится к нулю...

  • 24 ноября 2009 в 10:58 • #
    Татьяна Широганова

    Доброго времени суток, Евгений.

    :)
    Видите, в моем ответе на заданные вопросы есть небольшая проблема:
    Я не калибрую обман, считаю, что мне это не нужно.
    Хотя обладаю всеми необходимыми навыками для этого.

    Но все люди разные, и многих, судя по отзывам на темы обмана, а тем стало очень много в сети (и данный сайт не исключение), очень интересует эта тема.

    А про тему вопросов, которую Вы подняли, могу Вам сказать, что это самый мягкий и легкий способ помощи человеку.
    Помощи в понимании того, что нужно ему. Не навязывая ему своё виденье мира, а именно помощь в формировании его собственного виденья, если с его стороны есть запрос, конечно (конечно, я не про данную группу и тему ;)).

    Если бы все происходящее в мире было верно для всех, мир был бы совсем иным :)

  • 24 ноября 2009 в 12:19 • #
    Дмитрий Одерихин

    А что, кто-то здесь просил Вас о помощи?

  • 24 ноября 2009 в 13:44 • #
    Татьяна Широганова

    Никто. А я кому-то здесь предлагаю помощь?

    Целью создания этой темы (моей целью) является обсуждение, интересующего меня и по всей вероятности не только меня, вопроса про "считывание".
    А не помощь кому-либо в чем-либо.

    Здесь я задавала вопросы, с целью лучше понять, что имеют в виду конкретные люди.
    Ведь цели вопросов могут существенно отличаться. То, что я написала Евгению, лишь один вариант из большого их многообразия :)

  • 24 ноября 2009 в 12:20 • #
    Евгений Литвин

    По поводу "помощи" вы, Татьяна, правы только в том, что запроса на нее не было((((
    Правильно ли я вас понял, что вы, без запроса на то, пытаетесь помочь людям понять, что совершенно не стоит задумываться, обманывают их, или нет? Наверное, удобная позиция для рекламщика, продавца, маркетолога? Особенно "в одну сторону")))
    Кстати, герой фильма "Обмани меня" помогает людям в судьбоносных и опасных для их жизни ситуациях как раз благодаря своему умению докопаться до правды.
    Да, оч интересно, почему, по вашим словам, вам не важно, обманывает ли вас человек, или нет? Особенно, если это значимые в вашей жизни люди: супруг-любимый, ваш ребенок, начальник, партнер по бизнесу, подчиненный? Да хотя бы - просто продовец... Продуктов, например? Я вот, недавно, видя, что продавщица врет - попробовал к ее неудовольствию ветчину, в отношении которой она клялась "только сегодня привезли, посмотрите мне в глаза". А если бы "не обратил внимания" - пришлось бы потом идти, сдавать, или выбрасывать ее - т.е. свои деньги((((((
    Кстати, ваш предыдущий ответ... очень уж обтекаемый, почти скользкий... Если и следующий будет таким же - мои высказывания, обращенные к вам, будут такими же (если я увижу какой-то смысл их делать)) Или, судя по вашей "философии", вам это "все равно"?))

  • 24 ноября 2009 в 14:16 • #
    Татьяна Широганова

    А я и не предлагала помощь, в данной теме, Евгений.

    Нет, Вы меня не правильно поняли. Я никого ни к чему не призываю. Вы спросили меня про мою позицию в этом вопросе, и я высказала моё виденье. Я не считаю, что моя позиция верна для всех и никого не призываю ее разделять.

    Герой фильма "Обмани меня" - это герой фильма :). Наверняка, у прототипа Лайтмана - Экмана были ошибки, ситуации, когда он делал неправильные выводы и это приводило к серьезным последствиям.
    Вы же взрослый человек, и понимаете, что Брюс Виллис не спасет человечество, если какая-нибудь катастрофа произойдет в реальной жизни :)
    К тому же, чтобы с большой долей правдивости "считывать" информацию, нужно этим заниматься всю жизнь (как, например, Экман), а универсальных поз, мимики, ситуаций, не бывает. Кстати, сам Экман частенько об этом пишет и говорит, но об этом забывают упоминать в сериале :)

    Да, мне не важно, обманывает меня человек или нет, и как Вы правильно заметили, особенно, если это близкий мне человек.
    А Вы задайте мне конкретный вопрос, а не обтекаемый (Вы тоже любите задавать неконкретные вопросы, но ждать на них конкретные ответы), я Вам отвечу :), если Вас интересуют мои рассуждения по этому поводу.
    И, кстати, Вы еще не ответили на заданный мной в теме вопрос :). Исключительно обсуждаете, зачем я задала этот вопрос, и спрашиваете моё мнение по теме.

    Про "все рано", что Вы ответите. Нет, не все равно, но большого значения это для меня не имеет: не хочу и не могу брать на себя ответственность за Ваши рассуждения и действия.

    Я всегда пишу, что люди разные и универсальных ответов, без обсуждения мнения конкретного человека, конкретных действий и поступков, мыслей и т.д. быть не может, я убеждена в этом. И это не "отмазка", не улизывание от ответа.

    Я даже знаю, почему Вы не принимаете такие ответы.
    Если хотите, могу Вам об этом рассказать, т.к. Вы теряете в общении некоторую часть информации из-за этой особенности восприятия.

  • 24 ноября 2009 в 14:27 • #
    Дмитрий Одерихин

    Вспомнил бородатый анекдот:
    - вот почему вы евреи никогда прямо на вопрос не отвечаете?
    - А вы как думаете?

  • 24 ноября 2009 в 14:30 • #
    Татьяна Широганова

    :)
    Да, так тоже бывает :).
    Это один из вариантов многообразия :)

  • 24 ноября 2009 в 14:46 • #
    Евгений Литвин

    ))))))))
    Кто вам, как "взрослому человеку" сказал, что я "не принимаю такие ответы"?)) Просто веду себя с такими людьми соответственно: кормлю их - ихнем же лекарством, да побольше))
    Татьяна, вы хотя бы личный дневничок ведите, что бы отслеживать, как ваша жизнь меняется в связи с таким "потрясающе гибким" мировоззрением. Обман - путь войны. Вранье самой себе = война с самой собой. Каким бы "легким" и "креативным")) вам такой путь не казался - результаты будут плачевными(((( Неспособнось понимать, чего вы хотите на самом деле(((( Паталогическая лживость - удел наркоманов, игорнозависимых, аферистов. Внутри такие люди чувствуют себя оч хреново. И первые, и вторые, и третьи иногда обращаются ко мне за помощью...

  • 24 ноября 2009 в 15:04 • #
    Татьяна Широганова

    Ваш выбор, Евгений :))

    Вы себя ведете не соответственно "таким людям", а соответственно Вашему представлению о "таких людях". А это может существенно отличаться.

    Евгений, запроса на помощь не было ;)))
    Я не нуждаюсь в Ваших советах по формированию моего мировоззрения.

    А Ваши суждения о гибкости моих убеждений, ошибочны.
    Я не склонна застывать в одном состоянии или залипать в одно точке, но это совсем не значит, что мои убеждения меняются легко и с точность до "наоборот".
    Я отлично знаю, чего я хочу и достигаю, поставленных мной Целей.

    Про наркоманов и т.д.. Я уверена, что лживость этих людей не самоцель, это скорее последствия, а вот причина лежит намного глубже.
    Вот уличили наркомана во лжи? И что? Прояснилась причина употребления им наркотиков? Он излечился? А если человек патологически лжет он наркоман или игрозависимый или аферист?
    Слишком много неизвестных, Евгений.

  • 24 ноября 2009 в 15:41 • #
    Евгений Литвин

    Ну что ж, Татьяна, покормим вас – вашим же «лекарством»))

    Вы можете думать о себе, что в вас нет патологической лживости, но это - всего лишь ваши ошибочные (и лживые)) представления о самой себе.

    Татьяна, я думаю (всего лишь думаю, до конца – не убежден)), что вы, с вашим потрясающим видением многообразия реальности - радостно простите меня за то, что вы ПРИНЯЛИ за мою помощь)))))))

    Между нами. Когда чел говорит "Я не нуждаюсь в..." - зачастую (но не всегда)))) это означает, что именно в этом он и нуждается!!!!!!!!

    Продолжим вашу же демагогическую мысль: ваши суждения об ошибочности моих суждений о гибкости ваших суждений - на самом деле ошибочны. Именно они!))))))

    Ваше высказывание: «Я отлично знаю, чего я хочу и достигаю, поставленных мной Целей» - потрясает многообразием восприятия. Даже Господь Б-г (судя по ветхому завету)) – до конца не знал, зачем он создал Землю и Человека. Своей первоначальной Идеи – житие человека в Эдеме Господь не достиг... Возможно, вы, Татьяна, своим «отличным» "знанием – достижением" его превзошли))

    Вы будете смеяться, но уличение зависимых во лжи – один из элементов успешной реабилитации!!!!!!! Подробности и взаимосвязи пояснять не буду – это же не мой платный семинар по технологии избавления от зависимостей))))))

  • 24 ноября 2009 в 16:17 • #
    Татьяна Широганова

    Евгений, внушения на негатив, это то, что совсем не украшает человека, который по его словам помогает людям.

    Или так, ну чтоб без использования "не" в обороте: Внушение на негатив, говорит о человеке, производящем такое внушение, как о плохом психологе - как минимум, а как максимум - о его ненависти к людям, что отрицает его возможность помогать другим людям.

    А у меня есть защита от такого рода внушений (фольгу ношу свернутую на груди, у сердца), советую, хорошо помогает, говорят :))))

    Про обороты через "не". Вы все опять обобщили. Склонность у Вас обобщать, а различия Вы совсем не воспринимаете. А людей воспринимающих информацию с точки зрения "разницы" и "общего" где-то одинаковое количество.
    Как Вы находите общий язык с людьми, которые у Вас лечатся? Или Вы сначала переделываете людей под себя? Под шаблон?

    Возможно по Вашим описаниям и виденью и превзошла, но я не хочу принимать Вашу картину мира, чтобы это проверить.

    Я уже смеюсь, Евгений!

    Если Вам удается получать положительные результаты в лечении, таким способом, дай Вам Бог!
    Поэтому методы лечения и разнообразны: одни помогают одним, другие - другим.
    Универсальных способов пока не нашли, насколько я знаю.

  • 24 ноября 2009 в 17:15 • #
    Евгений Литвин

    Эк, Татьяна, как вас пробрало!(((((((
    Такую чернуху, что вы здесь ВНАЧАЛЕ понесли, говорят уж точно не со смехом((((
    Теперь, правда, вы УБРАЛИ добрую половину своих негативных высказываний обо мне и моем с ваших слов «профессионализме». Это, кстати, тоже манипуляция. Лучше бы – честно извинились за то, что сказали сгоряча.

    Продолжая вашу логику: Хотите мне внушить, что я вам "делаю внушение на негатив" - достойное занятие))))) Особенно забавляет своей бездоказательностью(((((

    В ответ на ваши буйные фантазии по поводу того, "как Евгений Анатольевич работает с клиентами" (вы их потом стерли, но за слова то тоже надо отвечать)) - могу вам сказать (поскольку вы - не мой клиент)), что ВЫ, ТАТЬЯНА, ПОЛНЫЙ ПРОФАН В КОММУНИКАЦИЯХ(((((((

    Кстати, патологическому лгуну (на которого вы, Татьяна, все больше становитесь похожим в результате ваших высказываний и «подтираний») - оч выгодно, что бы все остальные были честными. К чему вы, как раз, косвенно и призываете этой своей темой(((((

    Видимо, часто, Татьяна, вы людей на негатив к вам провоцируете, если "защиту" носить приходится((
    Да, свернутая фольга у сердца, как средство против "чужих внушений", "сглазу" и проч. - по эффективности "работы" уступает разве что фиге в кармане.

    Да, Татьяна, еще чуточку подобной "доброты" к людям - и вам, как "коммуникатору", вообще равных не будет((((

    Ничего, если хватит воли НЕ УДАЛЯТЬ мои и НЕ СТИРАТЬ свои изначальные высказывания - через полгода такой тренировочки у вас есть шанс, что вы станете настоящим коммуникатором - а не банальным манипулятором, как сейчас.

  • 24 ноября 2009 в 17:41 • #
    Татьяна Широганова

    Евгений, а что я стерла? :)))
    Я правила свои сообщения только в запятых и пропущенных буквах.
    Мы же с Вами знаем, что я ничего не удаляла. Зачем так обманывать?
    Вводить в заблуждение людей таким способом, даже если у Вас не осталось аргументов?
    Обман окружающих, как способ доказать им мою неправоту и обоснованность Ваших "железных" доводов?
    Грязный, но очень забавный и креативненький метод :)))

    Как же бездоказательны? Достаточно перечитать Ваши сообщения. Кто понимает, как делаются внушения, тот легко поймет, о чем идет речь :)))

    Навеяло музыкой разговора:
    "Если у Вас нет мании преследования, это еще не значит, что за Вами не следят" :)))

  • 25 ноября 2009 в 09:04 • #
    Евгений Литвин

    - Ах, девушка «только подправила запятые и буквы»...
    - Ну, подумаешь, «не заметила», как вместе с ними удалили ¼ часть текста((((
    Татьяна, ситуация такая:
    Я – знаю, что вы – стерли.
    ОДНА ЧАСТЬ вашего мозга тоже это знает. ДРУГАЯ ЧАСТЬ – хочет «забыть» об этом как можно быстрее. Я – за вашу правдивую часть. За кого будете вы – та и победит, они же «ваши»)))
    О последствиях патологической лживости я вам уже говорил – что, кстати, и ВЫВЕЛО ВАС ИЗ СЕБЯ((((

    Кстати, вы даже не поняли, что то, что вы назвали «негативным внушением против вас» - всего лишь МОЯ ПАРОДИЯ НА ВАШИ МЫСЛИ, ЛОГИЧНОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ВАШЕЙ ДЕМАГОГИИ – причем я прямо вас предупредил, что «ПОКОРМЛЮ ВАС – ВАШИМ ЖЕ ЛЕКАРСТВОМ)) Даже этого вы не услышали, милый «эксперт по коммуникациям»)) А я специально давал вам ВРЕМЯ НА ОСОЗНАНИЕ, спрашивал вас об аргументах «за внушение»)). Так что вы увидели себя в зеркале – и ИСПУГАЛИСЬ. Неплохо для начала)) Если не побоитесь продолжить дискуссии со мной – толи еще будет))

    Далее, поскольку для развития я вам нужен гораздо больше, чем вы – мне, я поступлю следующим образом.
    ПОКА я не выхожу из этой группы. НО: по ссылке «Настройки» я сниму галочки с функций «Сообщать о новых темах в группе в разделе Входящие» и «Посылать мне письмо о новых темах в группе».
    Если вы, Татьяна, СОЗРЕЕТЕ для того, что бы ПУБЛИЧНО ПРИЗНАТЬСЯ, что стерли часть своего текста – сделайте это здесь, в этой конференции.
    Меня – пригласите через личку. Тогда – снова сможете со мной дискутировать, и – уже НА ДРУГОМ УРОВНЕ. После вашего признания, гарантирую – это будет гораздо БОЛЕЕ ПРОДУКТИВНО!

  • 25 ноября 2009 в 12:06 • #
    Татьяна Широганова

    Ах, Евгений, Ваши методы "доказательства своей правоты" действительно потрясают своей креативностью, и продуманы они действительно очень хорошо.
    Я бы даже сказала Вам "браво" по поводу Вашей придумки со стиранием текста, но для себя я не считаю такие методы приемлемыми в использовании :)))

    Одна часть, другая часть :)))).
    Евгений, я знаю и Вы знаете, что выделение частей, часто применяют при психотерапии, но их надо обязательно интегрировать после решения задачи :)))))
    Не знаю, как у Вас, а у меня нет частей, я целостная личность :)))

    Меня ничто не выводило из себя и тем боле не пугало :))). Плохо калибруете.

    Ой, нет. Пугало, но не моё отражение в зеркале ... Меня испугала информация из Вашей карточки о том, что Вы получили высшее образование в области психологии.

    Евгений, все остальное Ваш личный выбор и обратите внимание на то, что когда человек прикрывает свои личные мотивы действиями других и готов это делать любыми способами - это большая ненорма внутри этого человека.

    C наилучшими пожеланиями,
    Татьяна Широганова

  • 24 ноября 2009 в 15:03 • #
    Олег Макаров

    Самое замечательное, что ни один из "принявших участие в дискуссии" так и не ответил на вопрос, ради которого дискуссия поднята.
    Симптоматичненько.

    Попробую, всё-таки, ответить.

    Я умею определять. Ну, ты знаешь.
    Но сознательно и специально использую это крайне редко и уж точно не хотел бы использовать по отношению к близким людям. Кстати, любимый-многими-сериал эту идею, мне кажется, пытается передать - что не всегда стоит "читать мысли".
    И тогда это, на мой взгляд, единственный его "нехудожественный" плюс. То есть, не относящийся к игре актёров, режиссуре, декорациям, музыке и работе оператора.

  • 24 ноября 2009 в 15:13 • #
    Татьяна Широганова

    :)
    Зато обсуждается много полезных и нужных тем :)))
    Я ж оптимистка, ну ты знаешь :)

    А почему ты не хочешь использовать эти навыки по отношению к близким людям?

  • 24 ноября 2009 в 15:52 • #
    Евгений Литвин

    Ребят, а вам не кажется, что когда чел говорит о чем то: "Я отлично это умею, но редко этим пользуюсь" - это звучит несколько странно?))))
    (хотя, надо отдать должное, гипноз этой фразы на многих действует)))
    По крайней мере, когда вы этому учились, то пользовались этим чаще?))))

    Ответ же на вопрос "Зачем считывать вранье" банально прост! На бытовом уровне - ЧТО БЫ ВАС НЕ РАЗВЕЛИ, КАК ПОСЛЕДНИХ ЛОХОВ!)))
    А на человеческом уровне, как это не странно - ЧТО БЫ УСТАНАВЛИВАТЬ БОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ И ДОВЕРИТЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ!)))

  • 24 ноября 2009 в 15:58 • #
    Олег Макаров

    Евгений, если для Вас что-то звучит странно, значит, для Вас это звучит странно - ничего более, ИМНХО )))

    Что касается самой фразы, да, я специально учился не пользоваться этим постоянно.
    И, да, в тот момент, когда я думал, что умение "видеть ложь" очень важно для-меня-и-всех-людей-в-мире, я специально учился этому (повышал уровень умения, наверное, так верно), я пользовался этим чаще.
    Понимание того, что мне это вовсе не так сильно нужно пришло позже и вот тогда пришлось "учиться тормозить". Но это несложно - когда пришло понимание.

    Правильно ли я понял, Евгений, что БОЛЬШИМИ БУКВАМИ Вы дали ответ на вопрос, заданный Татьяной в топе темы?

  • 24 ноября 2009 в 16:13 • #
    Евгений Литвин

    То, что для меня звучит странно - может и для некоторых других звучать странно, верно? И таких может оказаться и много, верно? ИМНХО )))

    Про БОЛЬШИЕ БУКВЫ вы, Олег, потрясающе догадливы! А то, что вы переспросили - может (всего лишь может)) говорить о том, что ваши якобы тренировки по тому, как "не пользоваться проницательностью" - сыграли с вами злую шутку, и вы теперь во всем сомневаетесь?))))) (шутка)

    Если быть точным (в духе Татьяны)), то ответ я вам не "дал", а "продемонстрировал" один из бесчисленных вариантов ответов))))))

  • 24 ноября 2009 в 16:27 • #
    Олег Макаров

    1. Верно. С другой стороны, развивая идею дальше в духе "теории больших чисел", можно предположить, что любое высказывание для кого-то звучит странно.
    Также можно предположить, что есть высказывания, звучащие странно всего для одного человека :-)))

    Ну это мы долго можем в "кто кого перешутит" играть", а вот вторая "подтема", мне кажется гораздо более интересной и важной.

    2. Я буду исходить всё-таки из того, что Вы отвечали именно то, что считали правильным для себя.
    И всё дело в том, что года три назад я бы в ответ на этот пост ("А зачем Вам эта информация и как Вы ее будете использовать?") написал бы в точности то же, что Вы написали большими буквами. И тоже, наверное, большими буквами написал бы :)
    Именно поэтому я и уточнил.

    Я постараюсь сегодня найти время и ответить на вопрос Татьяны - чуть выше Вашего первого ответа мне. Он же вплотную связан и с тем, о чём мы с Вами говорим.
    Я хочу очень чётко сформулировать мысли для этого ответа. Мне кажется это важным и для меня и для тех, кто потом это прочитает.

    С уважением,
    Олег.

  • 24 ноября 2009 в 16:40 • #
    Евгений Литвин

    То есть, вы будете исходить не из того, что я сказал, а из того, что вам удобно в этом увидеть? Что ж, Олег, постарайтесь ответить как можно точнее, это будет оч важно!))

    Да, Олег, отличный шаблон "Несколько лет назад у меня было ТО ЖЕ (ошибочное, видимо)) мнение, что и у вас". Намек на то, что теперь вы "просветлели", и у вас есть, чему поучиться? С радостью пойду, если есть чему))

  • 24 ноября 2009 в 16:44 • #
    Олег Макаров

    Евгений, ну я не знаю, почему Вы в каждом слове видите "шаблоны" и попытки вами манипулировать.
    Это не так. Клясться не буду. Смешно

  • 24 ноября 2009 в 17:14 • #
    Евгений Литвин

    Олег, я вам в любом случае верю. Хоть с клятвами, хоть без. Смех - поддерживаю!
    А манипуляторы (к коим я вас, безусловно, не отношу) - пробуют это со всеми. Со мной, кстати, в последнюю очередь))

  • 24 ноября 2009 в 18:01 • #
    Дмитрий Одерихин

    Олег, Вы, кстати тоже не ответили на вопросы)))

  • 24 ноября 2009 в 18:05 • #
    Олег Макаров

    Дмитрий, а Вы перечитайте то, что я написал, исходя из того, что это ответ на вопрос.
    Если и тогда не поймёте, обращайтесь снова :-)

  • 24 ноября 2009 в 18:09 • #
    Дмитрий Одерихин

    Да перечитал я несколько раз...демагогия просто((

  • 24 ноября 2009 в 18:13 • #
    Олег Макаров

    Ну хорошо, давайте по слогам, специально для Вас.

    ВОПРОС: Представьте, вот научились Вы «считывать» позы, мимику и т.д.
    ОТВЕТ: Я умею определять
    ВОПРОС: А зачем Вам эта информация и как Вы ее будете использовать?
    ОТВЕТ: Сознательно и специально использую это крайне редко.

    И теперь непонятно?
    Спрашивайте, Дмитрий, не стесняйтесь

  • 24 ноября 2009 в 19:17 • #
    Дмитрий Одерихин

    О аллах, как же с Вами скучно.

  • 24 ноября 2009 в 18:04 • #
    Дмитрий Одерихин

    Татьяна, Вы меня конечно, извините, но коммуникации это не Ваше. Нет, Вы конечно коммуницируете, отвечаете что-то (правда связь с тем, на что ответ не всегда очевидна), но эксперт это слишком, даже для меня))
    Без обид.

  • 24 ноября 2009 в 18:12 • #
    Татьяна Широганова

    Дмитрий, какие обиды?
    Я уже видела Ваши высказывания по моему поводу :).
    Но Ваше мнение в этом вопросе для меня не экспертно.
    Без обид.

  • 24 ноября 2009 в 19:16 • #
    Дмитрий Одерихин

    Конечно без обид, "эксперт" это Вы.)))

  • Изучаю язык телодвижений достаточно давно. Очень интересная штука.
    Как использую? Отслеживаю настроение и мысли визави, особенно на переговорах. Стараюсь снять негатив собеседника и наладить долговременные связи.
    Если замечаю манипуляцию с его стороны, спрашиваю себя: " Зачем?" Иногда случаются удивительные открытия. Дальше уже решаю, поддерживать отношения или нет.

  • 16 декабря 2009 в 22:41 • #
    Татьяна Широганова

    Доброго времени суток, Эльмира.

    А по каким источникам изучаете, если не секрет?

    Манипуляции замечаете, а сами их используете?

  • Читаю все, что нахожу по этой теме. В качестве азбуки могу посоветовать серию книг Алана Пиза " Язык телодвижений",
    "Язык разговора", "Язык письма"," Язык взаимоотношений"
    + Джерард Ниренберг, Генри Калеро "Как читать человека словно книгу, Антон Штангль "Язык тела". Есть специальные разделы в "Р- системе" и у Р. Ронина в известной работе " Ронин". Литературы очень много, полезные статьи по тематике есть на Элитариуме.
    Однако, лучшее обучение - это работа со специалистом в паре, например, на переговорах. Когда после можно сделать разбор полета - разобрать детально невербалику собеседника. Посмотреть, насколько оно соответствовало поведению, словам, мыслям. Мне повезло учиться у Мирославы Залевска, выпускницы Американской Школы Лидерства. Не все секреты попадают в книги. Обязательно у каждого Мастера есть запасы в рукаве. :-))) Получить их -наша задача!
    Манипуляции - действия, позволяющие добиться от другого человека поступков, противоречащих его желаниям, не использую. Избрав профессию коуча, сейчас придерживаюсь правила давать возможность человеку самому сделать выбор.
    Для чего нужны знания языка тела? Для того, чтобы создать комфортную обстановку в работе коуча и клиента, например.
    Перевести переговоры из разряда жестких в позитивные, дружеские.

    Манипуляции дважды спасли мне жизнь. Поэтому обучаю людей языку телодвижений.

  • 18 декабря 2009 в 15:34 • #
    Татьяна Широганова

    А! Вы - коуч!
    А скажите, у всех людей эмоции и невербалика им соответствующая одинаковая? Я имею в виду, например: если у человека руки скрещены - это значит, что он однозначно закрылся? Как Вы считаете?

    А Вы когда-нибудь ошибались в своих выводах, сделанных на основании невербалики клиента?

  • Доброго времени, Татьяна!
    По одному жесту состояние человека не определяю. Учитываю все - позу, наклон головы, взгляд, наклон тела, степень напряженности и его положение в пространстве. Тембр голоса, скорость речи.
    В последние 2-3 года, после того, как стала заниматься считыванием невербалики серьезно, обычно не ошибаюсь.
    Скрещенные руки могут быть професиональной позой, например, у бывших балерин.
    Можно научиться сдерживать эмоции и контролировать свои жесты. Однако, эмоция все равно вылезает. Рано или поздно. :-))

  • 20 декабря 2009 в 13:13 • #
    Татьяна Широганова

    Ясно :)
    А скажите, как профессионал, можно ли научиться с помощью книг/фильмов и т.д. с большой степенью достоверности считывать невербалику?

  • На 50 % - да.

  • 20 декабря 2009 в 15:59 • #
    Татьяна Широганова

    Спасибо, поняла Ваше мнение.

  • 20 декабря 2009 в 16:28 • #
    Олег Макаров

    полностью поняла?
    А то я только на 50% понял )))

  • 20 декабря 2009 в 16:41 • #
    Татьяна Широганова

    :)
    Ну, я ж калибрую :)))))

  • 20 декабря 2009 в 17:02 • #
    Олег Макаров

    )))))))))))

  • :-))) Доброго времени, Татьяна! Руки не доходили до интернета, чтобы ответить "ширше".

    По собственному наблюдению понимала, что сколько книги не читай - знания из разряда мертвого багажа в навыки не переходили. Потому советую интерактивное обучение.

    Из московских специалистов знакома с Димитрием Димитриевым. Он прошел серьезную спец. подготовку по считыванию невербалики на Западе. Но, к сожалению, в расписании его тренингов эту тему не встречала. Возможно, в его советах найдется больше конкретики.

    У Владимира Тополова есть хорошие собственные видеонарезки с раскадровками и объяснениями по технологиям влияния и жестким переговорам. Он продает их очень недорого.

    Аркадий Мизернюк в своем тренинге по организации отдела продаж обучает технологиям влияния на людей. Пошагово тренирует слушателей добиваться нужного результата.

    Все трое есть на "Одноклассниках". Если заинтересуетесь, могу дать более точные контакты.

    Небольшое дополнение по теме. Не отделяю невербалику от вербалики. Смотрю на картину в целом. Какие слова использует человек, прямую речь или сослагательное наклонение, из какого эго-состояния ( транзактный анализ)...

    А если человек говорит на другом языке можно задать себе несколько вопросов:

    1. Что человек думает о себе?
    2. Что он думает о том, что говорит?
    3. Какими словами можно описать его эмоции?
    4. Монолог это или диалог?
    5. Какую цель преследует человек, сообщая слушателю что-либо?
    Удачи Вам, Татьяна! :-)))

  • Люблю туман напустить..... :-))) Приветствую Вас, Олег!

  • 21 декабря 2009 в 16:46 • #
    Татьяна Широганова

    Эльмира, спасибо за такой развернутый ответ :)

    К счастью (или к сожалению) я не нуждаюсь в таком обучении.
    По нескольким причинам.
    Одной из них является то, что я обладаю отличными навыками "чтения" невербалики и вербалики, собственно, тоже :).
    Вторая причина заключается в том, что я не считаю для себя необходимым "считывать" человека. Почему? В каждой конкретной ситуации человек выбирает наилучшее решение и выбирает в соответствии с ним, что ему делать и что говорить.
    Зачем я буду считывать подтекст, и искать ложь? К тому же, это слишком большая для меня ответственность: делать выводы на основании моих предположений по поводу его эмоций. А уж строить на основании моих домыслов по его поводу свои дальнейшие действия – тем более.
    Есть, конечно, экстремальные ситуации, в которых этот навык может пригодиться, но на то они и экстремальные, чтобы не случались они или случались крайне редко.

    А вопросы, да. Интересные. Есть в этом что-то близкое ко "второй позиции восприятия".

    И Вам удачи :)

  • :-))) Мы ведь не только правду скрываем от окружающих. Разочарование, тайную радость, ревность, боль, неуверенность, скуку и т.д. и т.п.

    Если я вижу, что человек нагло лжет, то подыгрываю ему, вдаюсь в детали, импровизирую. Скажу по секрету, иногда в такие моменты, меня, как Остапа, может понести.... :-)))) Почему бы не покуражиться, коли возможность представилась?

    Татьяна, плз, поделитесь списком литературы, по которой обучались. Буду очень признательна. :-))))

  • Забыла дополнить список вопросов:

    6. Какие слова в своем сообщении использует собеседник ( значимые для него мыслеформы) ?
    7. Из какой позиции ( ребенок-взрослый-родитель) выступает собеседник?
    8. В каком эмоциональном состоянии находится собеседник? ( по эмоциональной шкале тонов) :-)))

  • 22 декабря 2009 в 16:35 • #
    Татьяна Широганова

    :)))
    А я всегда у человека спрашиваю напрямую, что он чувствует, если мне это интересно. Попробуйте, это эффективно :)))

    Ну, почему не покуражится, если хочется :)

    Я не обучалась по литературе. Это природные способности, отдельные люди, которые делились своими знаниями + тренинги.

  • 22 декабря 2009 в 16:40 • #
    Татьяна Широганова

    :)
    7. Отношусь очень неоднозначно к такому делению (ребенок-взрослый-родитель).
    8. Это по Хаббарду? Вот к этому я очень-очень неоднозначно отношусь.

  • Природные способности - это здорово.

    Спросить о его чувствах у человека можно, если существуют налаженные взаимоотношения, а если процесс только начинается? Например, во время сеанса обратной связи. И передо мной человек с высоким уровнем скептичности и амициозности + низким уровнем адаптивности? Заранее знаю, как такой собеседник станет воспринимать информацию. Насколько готов он быть открытым с незнакомым консультантом? Даст ли он честный ответ или предпочтет утаить свои мысли? Люди с с высокой адаптивностью скорее дадут социально- желательный ответ. ( Это мои личные наблюдения).

  • Трансактный анализ мне очень помогает.

    К Хаббарду я отношусь резко негативно. К "эмоциональной шкале тонов" - нормально, как к техническому пособию.

  • 22 декабря 2009 в 23:14 • #
    Татьяна Широганова

    Если очень кратко, то я считаю, что если человек не готов разговаривать честно в процессе консультации, то запроса на консультацию - нет :). А без запросов я не работаю. Но это исключительно мой подход.
    Спросить о чувствах можно у любого человека и с большой долей вероятности он ответит, конечно, то, что он посчитает нужным. А я смотрю не на правда/ложь, скрывает/не скрывает и т.д., а на то что он говорит и почему, а главное зачем :).

  • 22 декабря 2009 в 23:27 • #
    Татьяна Широганова

    Про Берна и его анализ есть анекдот:
    До Берна все люди, кроме сумасшедших, были целостными личностями. После появления теории трансактного анализа, по крайней мере, все психологи разделились на три.
    Собственно, этот анекдот вполне ёмко отражает моё отношение к этому анализу.

    К Хаббарду я никак не отношусь, очередная секта: не лучше и не хуже других.
    А вот к "эмоциональной шкале тонов" отношусь - отрицательно. Вернее к ее применению :)

  • ^-^)) Хи-хи! И Берну досталось! Классный анекдот!

    Татьяна, а что именно в " шкале тонов" у Вас вызывает сомнение?

  • Описывала ситуацию, когда компания заказывает оценку персонала или коучинг , и мне необходимо построить доверительное отношение с человеком, который не оплачивает данную услугу из собственного кармана.

  • 23 декабря 2009 в 16:56 • #
    Татьяна Широганова

    Из собственного опыта: я не устанавливаю доверительные отношения с человеком, который не заинтересован в доверительных отношениях.
    Но, представляя ситуацию с оценкой персонала, например, могу сказать, что вполне достаточно того, что человек говорит: даже, если это социально-желательные ответ :). Их, знаете ли, тоже множество этих социально-желательных ответов, а вот какой именно будет наилучшим для этого человека/какой он выберет - это о многом говорит, ИМНХО.

  • 23 декабря 2009 в 17:39 • #
    Татьяна Широганова

    :)

    Кратко ответить - сложно, но я постараюсь :)

    Если глобально. Я не приемлю саму идею классификации людей по заданным характеристикам/параметрам. Это абсолютно не дает полного представления о человеке, а лишь заставляет подгонять его по определенным параметрам в определенную группу. Причем, классификацию создал какой-то человек, исходя из своих целей и убеждений :)

    Если конкретно по шкале тонов. Я не считаю, что человек не может перепрыгивать тональности, что соответствие "тону" определят человека. Хаббард, как умный и сильный человек взял какое-то количество наблюдений, других учений, психологии и т.д. и сделал то, что нужно ему.
    Конечно, если верить в такое деление и в правильность "шкалы тонов", то этой теории можно найти тысячи подтверждений :))). И этим она тоже очень мне не нравится.


Выберите из списка
2016
2016
2012
2011
2010
2009