13 фактов... И 5 научных споров прошедшего десятилетия...
4 декабря 2010 в 23:42

13 фактов... И 5 научных споров прошедшего десятилетия...

13 фактов... И 5 научных споров прошедшего десятилетия...Несмотря на все достижения науки, в ней все же существует немало белых пятен. Журнал New Scientist опубликовал список загадочных явлений, объяснить которые ученые не в состоянии.

  1. Эффект плацебо
    Не пытайтесь повторить это дома! В течение нескольких дней вы причиняете кому-то боль по нескольку раз в день. Вы уменьшаете боль при помощи морфия, вплоть до последнего дня эксперимента, а потом заменяете морфий физиологическим раствором. И угадайте, что происходит? Физиологический раствор снимает боль.
    Это — эффект плацебо: каким-то образом состав из ничего может оказать очень мощное воздействие. Врачи знают об эффекте плацебо уже давно. Но кроме того, что, по-видимому, он имеет биохимическую природу, мы не знаем ничего. Ясно одно: разум может влиять на биохимию организма.
  2. Проблема горизонта
    Наша Вселенная оказывается необъяснимо едина. Посмотрите на пространство от одного края видимой Вселенной до другого, и вы увидите, что на всем протяжении фон микроволнового излучения в космосе имеет одинаковую температуру. Это не кажется удивительным до тех пор, пока вы не вспомните, что эти два края находятся на расстоянии 28 миллиардов световых лет друг от друга, а нашей Вселенной всего лишь 14 миллиардов лет.
    Ничто не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света, поэтому невозможно, чтобы тепловое излучение смогло пропутешествовать между двумя горизонтами и уравновесить горячие и холодные зоны, образовавшиеся во время Большого взрыва, установив то тепловое равновесие, которое мы видим сейчас.
    С научной точки зрения одинаковая температура фонового излучения является аномалией. Объяснить ее можно было бы признанием того, что скорость света не постоянна. Но даже в этом случае мы все равно бессильны перед вопросом: почему?
  3. Ультра-энергетические космические лучи
    Вот уже более десяти лет физики в Японии наблюдают космические лучи, которые не должны существовать. Космические лучи — это частицы, которые путешествуют во Вселенной со скоростью близкой к скорости света. Некоторые космические лучи приходят на Землю в результате насильственных событий, таких как взрыв сверхновой. Но мы ничего не знаем о происхождении высокоэнергетических частиц, наблюдаемых в природе. И даже это еще не настоящая тайна.
    Когда частицы космических лучей перемещаются в пространстве, они теряют энергию при столкновении с фотонами низкого уровня энергии, например, из космического микроволнового фонового излучения. Однако в Токийском университете обнаружили космические лучи с очень высокой энергией. Теоретически они могли появиться только из нашей галактики, но найти источник этих космических лучей в нашей галактике астрономы не могут.
  4. Феномен гомеопатии
    Мадлен Эннис (Madeleine Ennis), фармаколог из Королевского университета Белфаста — настоящее бедствие для гомеопатии. Она выступила против заявлений гомеопатов о том, что химическое средство может быть разбавлено до такой степени, что образец не будет содержать практически ничего, кроме воды, и в то же время обладать исцеляющей силой. Эннис решила раз и навсегда доказать, что гомеопатия является просто болтовней.
    В своей последней работе она описывает, как ее группа в четырех разных лабораториях исследовала воздействие ультра-разбавленных растворов гистамина на белые кровяные тельца, участвующие в воспалении. К удивлению ученых выяснилось, что гомеопатические растворы (разведенные до такой степени, что, по всей видимости, не содержали даже одной молекулы гистамина), работали так же, как и гистамин.
    До этих экспериментов ни одно гомеопатическое средство никогда не срабатывало в клинических испытаниях. Но белфастское исследование свидетельствует о том, что все-таки что-то происходит. «Мы, — говорит Эннис, — не может объяснить наши находки и сообщаем о них для поощрения других к расследованию этого явления».
    Если результаты окажутся реальными, считает она, то последствия могут быть весьма существенными: нам, возможно, придется переписывать физику и химию.
  5. Темная материя
    Возьмите наше самое лучшее знание о гравитации, примените его к вращению галактик, и вы сразу же обнаружите проблему: согласно нашему знанию, галактики должны распадаться. Галактическая материя вращается вокруг центральной точки, поскольку ее гравитационное притяжение создает центростремительные силы. Но для создания наблюдаемого вращения в галактиках не хватает массы.
    Вера Рубин (Vera Rubin), астроном из отдела земного магнетизма института Карнеги в Вашингтоне, заметила эту аномалию в конце семидесятых годов прошлого века. Лучший ответ, которые смогли дать физики, заключался в предположении, что во Вселенной имеется больше вещества, чем мы можем наблюдать. Проблема заключалась в том, что никто не мог объяснить, чем является эта «темная материя».
    Объяснить ее ученые не могут до сих пор, и это неприятный пробел в нашем понимании. Астрономические наблюдения свидетельствуют о том, что темная материя должна составлять примерно 90% от массы Вселенной, и все же мы поразительно невежественны в отношении того, что это за 90%.
  6. Жизнь на Марсе
    20 июля 1976 года. Гилберт Левин (Gilbert Levin) сидит на самом краешке своего кресла. На расстоянии миллионов километров от него, на Марсе, спускаемый космический аппарат «Викинг» взял образцы почвы. Аппаратура Левина смешала их с веществом, содержащим углерод-14. Ученые, участвующие в эксперименте, считают, что если в почве обнаружатся выбросы метана, содержащие углерод-14, то на Марсе должна быть жизнь.
    Анализаторы «Викинга» дают положительный результат. Нечто поглощает питательные вещества, преобразовывает их, а затем выделяет газ, содержащий углерод-14. Но почему же нет праздника?
    Потому что другой анализатор, предназначенный для определения органических молекул, являющихся необходимыми признаками жизни, ничего не нашел. Ученые состорожничали и объявили открытия «Викинга» ложноположительными. Но так ли это?
    Результаты, переданные с последнего космического аппарата НАСА, показывают, что в прошлом поверхность Марса почти наверняка содержала воду и потому была благоприятна для жизни. Существуют и другие доказательства. «Каждый полет на Марс, — говорит Гилберт Левин, — предоставляет данные, подтверждающие мое заключение. Ни одно из них ему не противоречит».
    Левин отстаивает свои взгляды уже не в одиночку. Джо Миллер (Joe Miller), микробиолог из Университета Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе, проанализировал данные заново и считает, что выбросы демонстрируют признаки циркадного цикла. А это с высокой долей вероятности предполагает наличие жизни. Правы ли эти ученые — пока неизвестно.
  7. Тетранейтроны
    Четыре года назад были обнаружены шесть частиц, которые не должны были существовать. Их назвали тетранейтронами — четыре нейтрона, которые находятся в связи, игнорирующей законы физики.
    Группа ученых из Кана под руководством Франсиско Мигеля Маркеса (Francisco Miguel Marquиs) выстреливала ядра бериллия в небольшую углеродную цель и анализировала их траектории с помощью детекторов. Ученые ожидали увидеть, что четыре разных нейтрона попадут в разные детекторы. Вместо этого они обнаружили только одну вспышку света в одном детекторе.
    Энергия этой вспышки показала, что все четыре нейтрона попали в один и тот же детектор. Возможно, это просто совпадение, и четыре нейтрона случайно попали в одно и то же место в одно и то же время. Но это до смешного маловероятно.
    Вместе с тем, такое поведение не маловероятно для тетранейтронов. Правда, некоторые могут возразить, что согласно стандартной модели физики элементарных частиц, тетранейтроны просто не могут существовать. Ведь по принципу Паули, в одной системе не существует даже двух протонов или нейтронов, которые могли бы обладать одинаковыми квантовыми свойствами. Удерживающая их вместе ядерная сила такова, что не может удержать даже два одиночных нейтрона, не говоря о четырех.
    Маркес и его группа были настолько ошеломлены полученными результатами, что «похоронили» эти данные в научном труде, который гласил о некой вероятности открытия тетранейтронов в будущем. Ведь если начать менять законы физики, чтобы обосновать связь четырех нейтронов, возникнет хаос.
    Признание существования тетранейтронов означало бы, что сочетание элементов, образовавшихся после Большого взрыва, не согласуется с тем, что мы сейчас наблюдаем. И, что еще хуже, сформированные элементы становятся слишком тяжелыми для космоса. «Вероятно, Вселенная сколлапсировала бы прежде, чем стала расширяться», — говорит Наталья Тимофеюк (Natalia Timofeyuk), теоретик из университета Суррей в Гилфорде, Великобритания.
    Вместе с тем, имеются и другие доказательства, говорящие в пользу того, что материя может состоять из многочисленных нейтронов. Это — нейтронные звезды. Они содержат огромное количество связанных нейтронов, и это означает, что когда нейтроны собираются в массы, в действие вступают все еще необъяснимые для нас силы.
  8. Аномалия Pioneer
    В 1972 американцами был запущен космический аппарат Pioneer-10. На его борту находилось послание внеземным цивилизациям — табличка с изображениями мужчины, женщины и схемы расположения Земли в космосе. Год спустя вслед за ним отправился Pioneer-11. К настоящему времени оба аппарата уже должны были находиться в дальнем космосе. Однако необычным образом их траектории сильно отклонились от расчетных.
    Что-то начало их тянуть (или толкать), в результате чего они начали двигаться с ускорением. Оно было крошечным — меньше нанометра в секунду, что эквивалентно одной десятимиллиардной доли гравитации на поверхности Земли. Но этого оказалось достаточно, чтобы сместить Pioneer-10 с его траектории на 400 000 километров.
    С Pioneer-11 НАСА потеряла связь в 1995 году, но до того момента он отклонялся от траектории точно так же, как и его предшественник. Чем это было вызвано? Никто не знает.
    Некоторые из возможных объяснений уже были отвергнуты, в том числе программные ошибки, солнечный ветер и утечки топлива. Если причиной явился некий гравитационный эффект, то мы об этом ничего не знаем. Физики находятся просто в растерянности.
  9. Темная энергия
    Это одна из самых известных и наиболее трудноразрешимых проблем физики. В 1998 году астрономы обнаружили, что Вселенная расширяется со все большей скоростью. До этого считалось, что после Большого взрыва расширение Вселенной замедляется.
    Разумного объяснения этому открытию ученые до сих пор не нашли. Одно из предположенийза это явление ответственно некое свойство пустого пространства. Космологи назвали его темной энергией. Но все попытки идентифицировать ее потерпели неудачу.
  10. Десятая планета
    Если вы отправитесь в путешествие к самому краю Солнечной системы, в холодную зону пространства за Плутоном, то увидите нечто странное. После прохождения пояса Койпера — области космоса, изобилующей ледяными скалами, — вы внезапно увидите пустое пространство.
    Астрономы называют эту границу скалой Койпера, так как после нее плотность космического каменного пояса резко уменьшается. Что является причиной? Единственным ответом на это может быть наличие десятой планеты в нашей Солнечной системе. Причем, чтобы так очистить пространство от мусора, она должна быть такой же массивной как Земля или Марс.
    Но, хоть расчеты и показывают, что такое тело могло стать причиной существования пояса Койпера, никто и никогда не видел эту легендарную десятую планету.
  11. Космический сигнал WOW
    Он продолжался 37 секунд и пришел из космоса. 15 августа 1977 года на распечатке радиотелескопа в штате Делавэр самописцы начертили: WOW. И двадцать восемь лет спустя никто не знает, что было причиной этого сигнала.
    Импульсы пришли из созвездия Стрельца на частоте около 1420 МГц. Передачи в этом диапазоне запрещены международным соглашением. Природные источники излучения, такие как термические выбросы планет, охватывают гораздо более широкий диапазон частот. Что же явилось причиной излучения этих импульсов? Ответа до сих пор нет.
    Ближайшая к нам звезда в этом направлении находится на расстоянии 220 световых лет. Если сигнал пришел оттуда, то это должно быть либо огромным астрономическим событием, либо развитой внеземной цивилизацией с удивительно мощным передатчиком.
    Все последующие наблюдения на том же участке неба ни к чему не привели. Сигнала подобного WOW больше не зарегистрировано.
  12. Такие непостоянные постоянные
    В 1997 году астроном Джон Уэбб (John Webb) и его группа из университета Нового Южного Уэльса в Сиднее проанализировали свет, приходящий на Землю от далеких квазаров. В своем путешествии длительностью в 12 миллиардов лет свет проходит через межзвездные облака, состоящие из металлов, таких как железо, никель и хром. Исследователи обнаружили, что эти атомы поглощают фотоны света квазара, однако совсем не те, что ожидалось.
    Единственное более-менее разумное объяснение этому явлению состоит в том, что физическая постоянная, называемая постоянной тонкой структуры, или альфой, имеет другую величину при прохождения света через облака.
    Но это ересь! Альфа является чрезвычайно важной постоянной, определяющей, как свет взаимодействует с материей, и она не должна изменяться! Ее значение, среди прочего, зависит от заряда электрона, скорости света и постоянной Планка. Возможно ли, чтобы какие-то из этих параметров действительно изменились?!
    Никто из физиков не хотел верить в правильность измерений. Уэбб и его группа в течение многих лет пытались найти ошибки в своих результатах. Но им до сих пор это не удалось.
    Результаты Уэбба — не единственные, подтверждающие, что в нашем понимании альфы что-то не так. Недавний анализ единственно известного природного ядерного реактора, действовавшего почти 2 миллиарда лет тому назад там, где в настоящее время находится Окло в Габоне, также говорит о том, что во взаимодействии света с материей что-то изменилось.
    Пропорция определенных радиоактивных изотопов, выработанных в таком реакторе, зависит от альфы, и поэтому анализ продуктов деления, сохранившихся в почве Окло, дает возможность определить значение постоянной во время их образования.
    Используя этот метод, Стив Ламорей (Steve Lamoreaux) и его коллеги из Лос-Аламосской национальной лаборатории в Нью-Мексико предположили, что с момента действия в Окло альфа уменьшилась более чем на 4%. И это означает, что наши представления о постоянных может оказаться неверным.
  13. Низкотемпературный ядерный синтез (НТС)
    После шестнадцатилетнего отсутствия он вернулся. Хотя, на самом деле НТС никогда и не исчезал. Начиная с 1989 года, лаборатории ВМФ США провели более 200 экспериментов, призванных выяснить, могут ли ядерные реакции при комнатной температуре генерировать больше энергии, чем потреблять (считается, что это возможно только внутри звезд).
    Управляемый ядерный синтез решил бы многие мировые энергетические проблемы. Неудивительно, что Министерство энергетики США так в нем заинтересовано. В декабре прошлого года после длительного рассмотрения всех доказательств, оно заявило, что открыто для предложений по новым НТС экспериментам.
    Это довольно крутой поворот. Пятнадцать лет назад это же самое министерство заключило, что первоначальные результаты по НТС, полученные Мартином Флейшманом (Martin Fleischmann) и Стэнли Понсом (Stanley Pons) из университета штата Юта и торжественно представленные на пресс-конференции в 1989 году, невозможно подтвердить, и таким образом они, вероятно, являются ложными.
    Основной принцип НТС заключается в том, что погружение электродов палладия в тяжелую воду (в которой кислород соединен с изотопом тяжелого водорода) может освободить большое количество энергии. Загвоздка состоит в том, что все общепризнанные научные теории считают, что ядерный синтез при комнатной температуре невозможен.
  14. **************************************************************

С Новым Годом, мои любопытные!!!

Натолкнулась еще на одну преинтересную подборку:

  1. Есть ли волосы у черной дыры.

Здесь столкнулись две главных теории XX века — квантовая механика (в лице нобелевского лауреата Герарда 'т Хоофта и его коллеги-теорфизика Леонарда Зюскинда) и теория относительности (в лице астрофизика Стивена Хокинга и теоретика Кипа Торна). Черные дыры, вокруг которых еще в 1997 году разгорелся сыр-бор, практически похоронили надежду свести эти две теории воедино.

Из теории относительности следует, что заглянуть внутрь черной дыры нельзя. Свет, вещество и информация, которые туда попали, потеряны навсегда для внешнего мира. Знаменитая теорема Хокинга гласит: «У черной дыры нет волос» (No-hair theorem) — это идеально гладкий шар, начисто лишенный индивидуальных черт. Поэтому, глядя на черную дыру, вообще ничего нельзя сказать о том, что она недавно проглотила.

Но это радикально противоречит квантовой механике. Если мы в состоянии полностью описать систему сейчас, квантовые уравнения позволяют восстановить любой момент ее прошлого и предсказать любую секунду ее будущего. В частности, подробно описать все предметы, проглоченные когда-либо черной дырой.

Хокинг заявил: пора пересмотреть самые основы квантовой механики. Зюскинд и 'т Хоофт возразили: с квантовой механикой все в порядке, зато теория относительности никуда не годится. Первым в 2005 году пошел на попятную Хокинг: он опубликовал статью, где в пух и прах разносил традиционные представления о черных дырах, откуда никто и ничто не возвращается. Дыры, констатировал Хокинг, сами дырявы, и иногда информация может оттуда утечь. Проверить это на опыте пока что невозможно, да и соавтор Хокинга, Кип Торн, не согласился с его аргументами — поэтому спор по-прежнему открыт.

  1. Кто нагрел атмосферу?

За XX век среднегодовая температура на Земле поднялась на 0,74±0,18°C. В Гренландии и Антарктиде тают ледники и уровень океана подымается. Это сухие факты, отрицать их бессмысленно. Но в начале нулевых ученые спорили о другом: что заставило планету нагреться — деятельность людей или естественные процессы? Для ответа нужно знать, что происходило с климатом прежде, чем заработали первые заводы и фабрики, которые выбрасывают в атмосферу парниковые газы.

Метеорологи следят за погодой по всему миру только последние 50–60 лет. Раньше имелись лишь отрывочные наблюдения, а каких-нибудь 500 лет назад на Земле и вовсе не было ни единого термометра. Палеоклиматологи реконструировали древний климат по самым экзотическим косвенным данным — это и годовые кольца на деревьях, и пузырьки газа в антарктическом льду. По всему выходило, что прежде таких резких температурных колебаний не случалось — и, значит, в потеплении виноваты все-таки люди. В 2006 году Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) опубликовала официальный доклад именно с такими выводами.

Эти взгляды были предметом дебатов в нулевые годы. К примеру, еще в 2004 году журнал Science вышел со статьей, где доказывается, что колебания температуры в доисторические времена недооценены. Те же годовые кольца и скорость роста кораллов можно по-разному связать с погодой. Рецензия на эту работу, вышедшая в Nature, подытожила ее так: «Нынешнее потепление может быть не таким уж уникальным, как принято считать, и отчасти связано с естественными температурными циклами, а не только с тем, что люди выбрасывают углекислый газ в атмосферу». В пользу этой версии говорят и другие статьи о палеоклимате — про влияние на погоду космических лучей, многолетних циклов солнечной активности и других внешних причин.

И все же, большинство ученых считает, что в глобальном потеплении виноваты люди — так что в научном сообществе основной спор ведется вокруг более или менее пессимистичных прогнозов. К концу декады у IPCC появились критики более радикального толка: к примеру, статья 2007 года в Science под заголовком «Конец консенсуса» обвиняет IPCC в слишком осторожных прогнозах. «Новые несогласные» убеждены: расчеты неточны, и на самом деле по нашей вине ледники растают раньше, уровень океана будет выше, и от глобального потепления пострадает куда больше народу.

  1. Хоббиты из Индонезии: особый вид человека или недоразумение?

Найти нового родственника всегда приятно, даже если он был коротышкой и жил 13 тысяч лет назад. Скелеты девяти древних людей неизвестного науке вида обнаружили в 2003 году на острове Флорес в Индонезии — все они отличались ростом в метр с небольшим и, судя по сопутствующим находкам, владели разными первобытными орудиями труда. Homo floresiensis, которого из-за низкого роста окрестили «хоббитом», спутал карты антропологам — в привычную картину эволюции человека он вписывался плохо.

Но в 2007 году индонезийский палеонтолог Тейку Джакоб высказал мнение, что «хоббиты» никакой не новый вид: карликами их сделала болезнь. В частности, он утверждал, что череп, который сохранился лучше всего, принадлежит микроцефалу (какие встречаются и среди современных людей). Но взять и признать «хоббитов» семьей карликов мешает разный возраст останков: самые старые из скелетов, если верить датировке, пролежали в земле 38 тысяч лет, а самые новые — всего 13 тысяч. Поэтому новая гипотеза, высказанная уже в 2008 году, предлагала считать все древнее население острова жертвами эндемического кретинизма — наследственной болезни, которая передавалась из поколения в поколение.

Чтобы разрешить спор о том, увечен ли «хоббит», ученые собираются выделить из костей митохондриальную ДНК и узнать, сильно ли она отличается от современной человеческой — был это действительно особый вид. Но поскольку кости сохранились плохо, это будет сделать трудно.

  1. Нужна ли нам теория струн?

В 2006 году вышли две знаковые книги — Not Even Wrong («Это даже не неверно») Питера Войта и Trouble with Physics («С физикой что-то не то») Ли Смолина, — в которых авторы, известные теоретики, критикуют повальное увлечение коллег теорией струн. Дебаты на эту тему в Национальном музее естественной истории США собрали полный зал (выступали Брайан Грин, автор «Элегантной Вселенной», главной популярной книги про струны, и Лоуренс Краусс, автор книги «Физика звездного пути»).

Мы живем в 26-мерном пространстве, где все добавочные измерения просто «свернуты в трубочку». Так, в нулевом приближении можно описать картину мира теории струн, а это, похоже, самая популярная область у нынешних теорфизиков.

Первые идеи возникли еще 40 лет назад, но всплеск популярности теории пришелся на начало 2000-х. Десятки тысяч статей, головокружительная математика, самые цитируемые ученые — все это здесь. Теория подкупает с первого взгляда (взять хотя бы популярные рисунки многообразий Калаби-Яу, трехмерные срезы невообразимых многомерных пространств), про нее разговаривают в сериалах с миллионной аудиторией (взять хотя бы «Теорию Большого взрыва»). Но есть один недостаток — теория струн не предлагает гипотез, которые современные приборы могли бы проверить.

Вот почему физики спорят не столько об утверждениях теории струн, сколько о потребности в ней самой. Главный вопрос: стоит ли изобретать сущности без необходимости и есть ли за ними хоть какая-то реальность, раз математически все так безупречно согласовано?

Кто прав, мы не знаем — для ответа, судя по всему, придется ждать появления мегаколлайдеров, еще более мощных, чем БАК. Или каких-нибудь совсем неожиданных открытий астрофизиков.

  1. Сколько было Больших взрывов

Большой взрыв был придуман в 1920-е годы, и с тех пор его много раз пытались отменить. Дольше всего продержалась теория стационарного состояния Фреда Хойла (который и придумал термин «Большой взрыв» в качестве дразнилки для оппонентов): Вселенная, конечно, растет, но устроена в любой момент времени одинаково — вот суть его взглядов.

Самая свежая попытка переписать космическую историю принадлежит Роджеру Пенроузу, знаменитому математику и физику. В ноябре 2010 года он опубликовал препринт (в соавторстве с не очень известным армянским физиком Ваагном Гурзадяном), где доказывает, что Больших взрывов было много и стоит ждать новых. На карте реликтового излучения, «эха» Большого взрыва, Пенроуз отыскал нечто вроде «кругов по воде» от еще более давних событий такого рода.

За несколько лет до этого появилась похожая теория — про периодические Большие взрывы. «Наш» взрыв, описанный во всех учебниках астрономии, не начало времен, а всего только начало новой эры, одной из многих.

Сторонники Большого взрыва яростно с этим спорят, но надежного описания начала времен предложить не могут. По определению, в сам момент Большого взрыва физические понятия вроде массы, пространства и времени не имели смысла. А для событий, которые последовали прямо за ним, предложен механизм космической инфляции — стремительного «раздувания» и «пузырения» космоса. Но и этот механизм только гипотеза.

*****************************************************************

1211
Комментарии (71)
  • 5 декабря 2010 в 01:08 • #
    Елена Воробьева

    Интересно это все, конечно. Но по п.1, как медик, могу сказать, что эффект плацебо срабатывает только в том случае, когда больной уверен, что принимает именно лекарство...

  • 5 декабря 2010 в 14:57 • #
    Ilmatari Marine

    это все знают. Речь о том, что организм в состоянии самостоятельно изменять свою биохимию.

  • 5 декабря 2010 в 14:59 • #
    Андрей Шальнев

    интересно чтиво..задумался.. спасибо
    http://kwikshop.my1.ru/

  • 5 декабря 2010 в 15:12 • #
    Ilmatari Marine

    С превеликим удовольствием - пожалуйста :)

  • 5 декабря 2010 в 21:22 • #
    Борис Васильев

    Айна, спасибо за полезное напоминание, но почему Вы сочли возможным сократить этот список?

    14.Согласно исследованиям Социологической Лаборатории Университета в Бирмингеме (Birmingham, UK), все дискуссии, на любые темы, если в составе группы состоят только женщины, не позднее, чем через два часа после начала обсуждения темы (в среднем, через 116 минут), переходят к теме по п.15.
    Исследования проводились под руководством независимых модераторов, кроме Великобритании, в нескольких странах, имеющих филиалы Лаборатории: в Дакке (Бангладеш), в Киото (Япония), в Кейптауне (ЮАР).

    15.Многочисленные исследования проблем семьи и брака в разных странах; теория коммуникаций между полами, начало которой было положено культовой книгой Отто Вейнингера (Otto Veyninger, "Пол и характер", 1902) - показали, что основным вопросом, который беспокоит женщин в современном мире, является: "Почему он не звонит?".

  • 5 декабря 2010 в 22:02 • #
    Ilmatari Marine

    Спасибо, Борис, за чудные дополнения! А то мне попались на глаза именно 13 фактов :) Может сокративший их топикстартер сочла последние два пункта обидными для себя? (имхо) Ну и ладушки, зато мы (дэушки) теперь четко знаем, чем сердце на самом деле тревожится :))))))))))

  • 5 декабря 2010 в 22:47 • #
    Борис Васильев

    Стремлюсь и иногда получается помогать ДЭУШКАМ)))

  • 5 декабря 2010 в 22:56 • #
    Ilmatari Marine

    Вот - настояшший мужчина! :)

  • 6 декабря 2010 в 09:47 • #
    Елена Рудавина

    Интересные дополнения.
    По п.14 можем провести эксперимент в нашей группе, заведя какое-нибудь обсуждение :)
    А п.15 меня слегка обескуражил...никогда не была обеспокоена этим вопросом...потому что ответ на него для меня всегда очевиден: либо не хочет, либо не может :)

  • 10 декабря 2010 в 09:59 • #
    Борис Васильев

    ...вот яркая иллюстрация к книге Отто Вейнингера (Otto Veyninger, "Пол и характер", 1902): для Вас очевиден ОТВЕТ, а для мужчины очевиден ВОПРОС: не хочет, ИЛИ не может???!!!

  • 6 декабря 2010 в 08:55 • #
    Людмила Барус

    Может быть кто-нибудь подскажет, как удается воде при замерзании расширяться, это же тоже вроде бы противоречит законам физики.

  • 6 декабря 2010 в 09:55 • #
    Ilmatari Marine

    "При замерзании чистая вода расширяется, морская — на меньшую величину. Поскольку вода при замерзании расширяется, увеличение внешнего давления понижает температуру ее замерзания; температура плавления льда, наоборот, повышается с давлением. В лабораторных условиях при давлении более 40тыс. атмосфер можно получить лед, который будет плавиться при температуре 175°С. Теплоемкость и теплота плавления льда уменьшаются с температурой, теплопроводность же почти не зависит от температуры. Когда толщина льда на поверхности водоема достигает 15 см,он становится надежным тешгоизолятором между водой и воздухом. .

    Морская вода замерзает при температуре —1,91°С. При дальнейшем понижении температуры начинается оседание сернокислого натрия, и только при температуре —23°С из раствора выпадает хлористый натрий. Так как часть рассола при кристаллизации уходит изо льда, соленость его меньше солености морской воды. Многолетний морской лед настолько опресняется, что из него можно получать питьевую воду. Температура максимальной плотности морской воды ниже температуры замерзания. Это является причиной достаточно быстрого переноса тепла, пронизывающего значительную' толщу морской воды и затрудняющего замерзание. Теплоемкость морской воды стоит на третьем месте после теплоемкости водорода и жидкого аммиака.

    Иногда вода замерзает и при плюсовой температуре. Такое явление наблюдается в трубопроводах и почвенных капиллярах. В трубопроводах вода может замерзнуть при температуре +20°С. Объясняется это присутствием в воде метана. Поскольку молекулы метана занимают примерно в 2 раза больший объем, чем молекулы воды, они «расталкивают» молекулы воды, увеличивают расстояние между ними, что приводит к понижению внутреннего давления и повышению температуры замерзания. В почвенной влаге подобную роль выполняют молекулы белка. За счет влияния белковых молекул температура замерзания воды в почвенных капиллярах может возрасти до +4,4°С."

    Ну, вот как-то так :)

  • 14 декабря 2010 в 16:13 • #
    Alexandr Shpilman

    Ни какого противоречия нет. При замерзании вода кристаллизуется в ажурные конструкции молекул. Вот объем и увеличивается.
    Такая аналогия - сравните кучку спичек и ажурную объемную конструкцию из спичек соединенных своими концами.
    Жидкая вода тоже имеет некую жидкокристаллическую структуру. Всего сейчас насчитывается 46 вариантов кристаллической структуры воды.

  • 6 декабря 2010 в 11:20 • #
    Людмила Барус

    Ну а почему она расширяется? Из школьной программы известно: при нагревании вещество расширяется, при охлаждении сжимается. И только вода опровергает этот закон.

  • 6 декабря 2010 в 11:26 • #
    Елена Рудавина

    при охлаждении ниже 0 по цельсию меняется агрегатное состояние воды, видимо, это и влияет на расширение.

  • 6 декабря 2010 в 11:55 • #
    Людмила Барус

    То есть чистое H2O будет вести себя как положено?При замерзании сжиматься?

  • 6 декабря 2010 в 15:34 • #
    Ilmatari Marine

    И дистилированная вода будет вести себя, расширяясь при замерзании. Обратимся к школьной программе:
    "Наличием водородных связей обусловлены уникальные свойства воды. Трехатомная молекула Н2О образует четыре водородные связи. В их образовании принимают участие оба атома водорода, а атом кислорода, имеющий две неподеленные электронные пары, образует две водородные связи с атомами водорода соседних молекул воды.
    Хаотичное сообщество газообразных молекул воды при конденсации, формирует жидкое вещество удивительной сложности. Молекулы воды объединяются в кластеры (группы) (Н2О)x. В жидкой воде они связаны между собой лишь в отдельные агрегаты из нескольких молекул. Эти агрегаты могут свободно двигаться рядом друг с другом, образуя подвижную жидкость. Но при понижении температуры упорядоченность становится все больше и больше, а агрегаты – все крупнее. Наконец, образуется лед, который имеет упорядоченную структуру.
    В кристалле льда между молекулами остаются пустоты. Объем этих пустот больше, чем размер отдельной молекулы Н2О. Поэтому лед имеет меньшую плотность, чем жидкая вода и плавает на поверхности воды. Большинство же других веществ при замерзании увеличивает свою плотность."

    Еще вопросы будут, Людмила? :)

  • 7 декабря 2010 в 09:12 • #
    Людмила Барус

    Спасибо... И где я была на уроках химии? :)

  • 6 декабря 2010 в 11:36 • #
    Ilmatari Marine

    "...Поскольку молекулы метана занимают примерно в 2 раза больший объем, чем молекулы воды, они «расталкивают» молекулы воды, увеличивают расстояние между ними.....
    ...В почвенной влаге подобную роль выполняют молекулы белка..."

  • 6 декабря 2010 в 11:53 • #
    Виктор Федотов

    Вывод: все мужики - сволочи! )))
    (см. п. 15)

  • 6 декабря 2010 в 11:56 • #
    Елена Рудавина

    Аха, расталкивают молекулы воды и даже не звонят :)

  • 6 декабря 2010 в 12:00 • #
    Виктор Федотов

    От, козлы!
    На кого лучшие годы жизни угроблены! А ведь говорили вам мамы.....)))

  • 6 декабря 2010 в 15:39 • #
    Ilmatari Marine

    Моя Мартышка, будучи в третьем классе, как-то по возвращении домой патетически заломила свои ручки и воскликнула:

    -Господи, где были мои мозги, когда я его любила!

    Я просто рухнула ))))))))))))

  • 10 декабря 2010 в 09:59 • #
    Борис Васильев

    Таким образом, п.п.14,15 - налицо!

  • 10 декабря 2010 в 10:00 • #
    Борис Васильев

    Таким образом, п.п.14,15 - налицо!

  • 10 декабря 2010 в 11:10 • #
    Ilmatari Marine

    Хорошо-хорошо, Борис, мы совершенно не возражаем :)

  • 11 декабря 2010 в 13:39 • #
    Алексей Орлов

    Доброго Здравья ! Вода имеет паметь ,создание Семейной воды заложить традиций для объединения ,сплочения семьи вода поможет создать общее информационное поле. Совершить путешествие вокруг озера Тургояк так как название состоит из двух имен юноша Тур и девушки Гояк.Так это озеро Младший брат Байкала.! кто соберётся на Байкал можно взять подарок - Байкал взамен подарет подостоинству.http://my.mail.ru/mail/brat-baykala/

  • 14 декабря 2010 в 18:05 • #
    Alexandr Shpilman

    2. Проблема горизонта
    Сейчас можно сказать что уже общепризнанно существование "темной матери". Как она взаимодействует с электромагнитным излучением пока не ясно. Может быть взаимодействие есть но без переизлучения. Возможно "темная материя" так же является слабым источником регистрируемого "теплового фона микроволнового излучения".
    Возможно еще одна загадка близкая к теме "темной матери" упомянута в http://spinfield.narod.ru/ALMANACH/2n10/Thought_lightning.htm

  • 14 декабря 2010 в 18:42 • #
    Ilmatari Marine

    обалдеть, как интересно !

  • 14 декабря 2010 в 18:20 • #
    Alexandr Shpilman

    3. Ультра-энергетические космические лучи
    А в друг это "пучковый выхлоп" реактивных двигателей инопланетных кораблей? (Есть же у нас уже ионные космические двигатели.)

  • 14 декабря 2010 в 18:34 • #
    Ilmatari Marine

    Круто ! Почему-то мне эта идея очень импонирует :)

  • 14 декабря 2010 в 18:23 • #
    Alexandr Shpilman
  • 14 декабря 2010 в 18:48 • #
    Ilmatari Marine

    я и без всяких экспериментов с водой могу "захмелеть" в хорошей компании, совершенно не употребляя )))
    Все наши тараканы - в голове :)
    а вот почему? никто не знает:)

  • 14 декабря 2010 в 18:34 • #
    Alexandr Shpilman

    9. Темная энергия

    "Большой взрыв" - модный курьез. Наблюдаемое можно объяснить множеством других способов, без всякого большого взрыва. Так в частности наблюдаемое "красное смещение спектра" излучения далеких звезд возможно если есть потери энергии фотонов на продольное электромагнитное излучение (возможно если существует продольная электромагнитная волна со скоростью распространения порядка 10^21 м/сек.)
    Аналогичный эффект возможен при глобальном изменении скорости течения времени и т.д.

  • 14 декабря 2010 в 18:43 • #
    Ilmatari Marine

    очень много слов "возможно" :)

  • 14 декабря 2010 в 18:48 • #
    Alexandr Shpilman

    Что поделаешь. Пока остается только гадать... больно возможностей много (далеко не все перечисленны).

  • 14 декабря 2010 в 18:41 • #
    Alexandr Shpilman

    12. Такие непостоянные постоянные
    Относительно альфы в http://spinfield.narod.ru/ALMANACH/N3_96/No_1.htm#b

  • 14 декабря 2010 в 18:46 • #
    Ilmatari Marine

    ну, тут могу только по идиотски брякнуть о том, что я с дельфином в воде плаваю по разному :) Но это вполне объяснимо :)

  • 14 декабря 2010 в 18:46 • #
    Alexandr Shpilman

    13. Низкотемпературный ядерный синтез

    А может там себя проявляет так называемая "темная материя", а не "холодный синтез"?
    Во множествах произведенных экспериментов с электровзрывом проводников обнаруживаются атомы которых в установке не было. Порой тоже обнаруживается и в некоторых экспериментах без фейерверков. Например, http://spinfield.narod.ru/ALMANACH/2n02/BenfordAxionR.htm

  • 28 декабря 2010 в 20:57 • #
    Кирилл Голиченков

    По поводу эффекта плацебо. Проверять его можно и более экологичными способами. Врачи и фармацевты давно знают об этом, поэтому инструкции по применению преператав такие развернутые и умные, только к сожалению их редко кто читает, но тут на помощь приходит реклама ("Нурофен-и боль прошла"). По сути своей большинство лекарств и витаминов, за редким исключением попросту безвредны. Основной лечебный эффект работает как раз за счет эффекта плацебо. То, что разум может и влияет на здоровье и жизнь человека известно давно и часто используется теми, кто знает как это работает. На данный момент мне известно об одном курсе, под названием "Метод Сильвы", на котором учат людей, помимо всего прочего, работать и использовать мысль себе на благо. Я сам проходил базовый курс метода Сильвы и скажу Вам что это работает. Кому интересно могу подробнее рассказать.

  • 28 декабря 2010 в 23:49 • #
    Ilmatari Marine

    Дело в том, что непонятен сам механизм эффекта плацебо. Все знают, что этим влияние можно пользоваться всяко разно. Но никто не объясняет - ПОЧЕМУ так происходит, что за процессы/органы в нашем организме в это вовлечены и каким именно образом?

  • 29 декабря 2010 в 09:59 • #
    Кирилл Голиченков

    Мозг генерирует мысль, посредством чувств, эмоций, восприятия окружающего мира, фантазии, прошлого опыта и т.д. Мысль, созданная с определенной долей энерги (эмоционально окрашена сильно, к примеру проклятие, фанатизм и др.) при определенных обстоятельствах начинает материализовываться. Практика показывает, что материализация мысли в основном может влиять только на судьбу самого человека, который сгенерировал эту мысль, но бывают случаи, когда эта мысль получает энергию других людей, входя в резонанс с первоначальной мыслью. В итоге она влияет и на окружающих. Т.е. когда авторитетный врач дает пациенту таблетку, или просто человек в белом халате (в т.ч. и в рекламе), человека воспринимает информацию о том, что это лекарство, и генерирует свою мысль о том, что оно поможет...и оно помогает:)

  • 29 декабря 2010 в 11:51 • #
    Ilmatari Marine

    т.е. лечат мысли? Если мне не изменяет память - заболевание, это изменение материального организма. Каким образом мысли (нематериальное) влияют на организм (материальное), м? Волнами, излучением, дубинкой - КАК - механизм?

  • 29 декабря 2010 в 12:41 • #
    Кирилл Голиченков

    Каким образом душа держится в теле?:) В психологии есть одно интересное направление, называется телесно-ориентированная терапия. В кратце, психика влияет на тело, тело на психику (психосоматика, псориаз, нервные язвы и т.д.). Таким образом через тело можно лечить психику и через психику можно лечить тело. (Лечить, корректировать, поддерживать и т.д.) Да, мысли лечат. Лечат слова. Лечат эмоции. И наоборот, мысли, слова, эмоции калечат и губят. Заболевание-это не совсем изменение материального организма. У каждого органа в отдельности, как у всего человека, есть своя особенная энергия, волна (по воподу природы волновой теории до сих пор идут споры). Таким образом, оказывая влияние на больной орган посредством мысли, слова, эмоции можно вылечить орган. Механизм. С механизмом сложнее. Есть методика, т.е. последовательность действий, которая приводит к результату, но к сожалению не всегда. Почему это работает? Есть несколько теорий, мне близка волновая. Все что нас окружает состоит из волн, и мы с вами тоже. Волны взаимопроникающи. Поэтому мысль вполне может трансформироваться и стать реальностью. Многое зависит от силы вары и от правильности методики. Варианты есть и у Сильвы и у Зеланда, и у авторов Секрета (Тайны).

  • 29 декабря 2010 в 12:51 • #
    Ilmatari Marine

    Каким образом душа держится в теле - не интересно. А вот волны - это интересно :) Какова природа этих волн? Получается, что можно (не думая) просто запустить приборчик с определенным волновым спектром и вуаля - счастье/здоровье и мир во всем мире?

  • 29 декабря 2010 в 12:56 • #
    Кирилл Голиченков

    Природа волн?:) Просто все состоит из волн:) До их природы вроде как ученые не докопались:) Они до сих пор спорят, частица или все таки волна:) Если бы можно было изобрести такой приборчик, то я думаю было бы здорово:) На сколько я знаю попытки были, но....увы и ах:) Так что только самим, своими ручками, точнее мыслью, словом, эмоцией.

  • 29 декабря 2010 в 12:59 • #
    Ilmatari Marine

    Эх, таки не докопались.... жаль :)

  • 29 декабря 2010 в 13:05 • #
    Кирилл Голиченков

    Сами Айна, сами:) Все на "машинки", как бы того не хотелось, возложить не удасться:)

  • 29 декабря 2010 в 13:12 • #
    Ilmatari Marine

    готовые машинки - не интересно. Создать/сделать - интересно :)

  • 29 декабря 2010 в 15:28 • #
    Кирилл Голиченков

    Все в Ваших креативных руках:)

  • 29 декабря 2010 в 15:36 • #
    Ilmatari Marine

    вот мы и вернулись к точке "все сам(а)" :)

  • 29 декабря 2010 в 15:36 • #
    Кирилл Голиченков

    Да-да, именно:) Если хочешь что-то сделать хорошо, сделай это сам:) Истина была, есть и будет:)

  • 30 декабря 2010 в 10:39 • #
    Борис Васильев

    Совсем не обязательно ...
    Можно - гораздо проще!
    Просто просите, что бы Я занялся Вашими задачами (как это делают десятки людей во всем мире).
    И через короткое время - все постепенно становится на свои места!

  • 30 декабря 2010 в 14:04 • #
    Ilmatari Marine

    Ах, какие слова, Борис! Я практически в полуобморочном состоянии от фразы "...просите, чтобы Я занялся Вашими задачами..." - это так..... (прошу прощения) эротично :)

    Сразу возражу всем, у кого появятся неподобающие мысли, что не имеет значения, что это мужчине написано - в эфире все читают. И каждый реагирует по своему :)))))))

    И, прошу прощения за мою тормознутость)))) по поводу прочитанного:
    - наревелась, читая про двух Женщин.....
    - нахохоталась над отчетами )))))))))
    - синопсис был интересен только мужскими мыслепостроениями :)
    - Кови не открылся О_О...
    - Вишневский уже был освоен и усвоен ))))))

    в общем, была потрясающая ночь :) Спасибо Вам за неё :))))

    С Наступающим !!!

  • 30 декабря 2010 в 14:49 • #
    Борис Васильев

    Спасибо за эмоции и оценки)))
    К задачам - готов, вне зависимости от их (личного) содержания.
    Кови у всех открывается архиватором.

  • 30 декабря 2010 в 15:01 • #
    Ilmatari Marine

    Мой архиватор сказал "битый нафиг архив - открывать не буду" )))

  • 30 декабря 2010 в 15:55 • #
    Борис Васильев

    У меня всё открывается.
    Переустанови архиватор.

    Управляющий директор
    компании "Мерисел"
    Недавно я подарил своему старшему сыну книгу Стивена Кови Семь Навыков
    Высокоэффективных Людей. Мне кажется, что идеи, изложенные в этой книге, помогут
    сыну построить свою жизнь на принципах эффективности, жить в ладу с самим собой и
    лучше понимать других людей. В каком-то смысле Семь Навыков можно назвать учебником
    жизни. Но эта книга нужна не только отдельным людям. В не меньшей степени она может
    помочь целым коллективам обрести общую цель, улучшить взаимодействие между
    отделами, построить стабильные отношения с партнерами и клиентами. Мне лично она
    помогла посмотреть на многое другими глазами...

  • 30 декабря 2010 в 19:05 • #
    Ilmatari Marine

    отзыв старшего сына был-бы гораздо интереснее :)

  • 30 декабря 2010 в 20:07 • #
    Борис Васильев

    Подожди пару десятков лет (тебе же ни к спеху), и в 96 русском издании - получишь отзыв!

  • 30 декабря 2010 в 21:07 • #
    Ilmatari Marine

    ужасно !!!

  • 29 декабря 2010 в 13:59 • #
    Владимир Суходоев

    Мозг и развивался, как инструмент наиболее успешного решения проблем и регулятор всех внутренних процессов. Психоэмоциональный настрой влияет на эффективность и регулирования и на состояние самого мозга. Внешняя поддержка авторитета или "авторитета" позволяет хотя бы временно улучшить этот настрой и создать положительную связь "лекарства" с лечебным эффектом.
    Так и молитвы, психотренинг, ... могут быть эффективным средством подготовки успеха. Полезно только понимать, что обращены они не во вне, а во внутрь, к себе самому...

  • 29 декабря 2010 в 15:31 • #
    Кирилл Голиченков

    Именно:) Но...все взаимосвязано и зависит от силы мысли, слова, эмоции. В крайних случаях они влияют и на окружающий мир. "Словом можно убить", есть такая пословица и она не лишена смысла.

  • 29 декабря 2010 в 16:15 • #
    Владимир Суходоев

    Убивает не слово, а его гипертрофированное осознание...

  • 29 декабря 2010 в 16:17 • #
    Ilmatari Marine

    неа, убиваем себя мы сами, когда впускаем это слово в себя....

  • 29 декабря 2010 в 16:20 • #
    Владимир Суходоев

    К счастью, ещё не убили...

  • 29 декабря 2010 в 16:49 • #
    Ilmatari Marine

    Ах, Владимир, это сугубо индивидуальный процесс :)

  • 29 декабря 2010 в 16:53 • #
    Кирилл Голиченков

    Согласен с вами:) Осознание и сила внушения:)

  • 11 января 2011 в 12:50 • #
    Константин Соловьенко

    Согласен, Айна. "Впускаем в себя" есть один из способов самоорганизации человека (не впускаем - другой, возможны и иные). Раз Вас этот механизм самоорганизации интересует, то могу подсказать область, в которой он, возможно, исследуется: синергетика (теория самоорганизации систем различной природы). Синергетики много работали с неживой природой (химия, физика), с обществом (финансы и ещё много чего). Кажется, Герман Хакен (один из создателей синергетики) работал с психологами. Увы, не знаю над какими проблемами. Полагаю, что и кроме Хакена с психологией кто-то из синергетиков работал... Некоторые из ссылок на синергетиков есть здесь:
    http://synergist.kiev.ua/link.php?lang=ru

  • 11 января 2011 в 14:01 • #
    Ilmatari Marine

    С Новым Годом, Константин!
    Я посмотрю, спасибо :)

  • 11 января 2011 в 14:10 • #
    Константин Соловьенко

    И Вас, Айна, с Новым годом! И с новыми интересными вопросами и ответами на них!

  • 11 января 2011 в 15:06 • #
    Ilmatari Marine

    Константин Соловьенко тут пожелал мне новых вопросов и вуаля! Смотрим внимательно дополнения после 13-ти в основной теме )

    По теме пяти споров могу за себя ответить:

    1. "Дыры сами дырявы" - это гениально, господа !

    2. Да конечно все проблемы от нас, чего уж тут лукавить )))

    3. У нас, у человеков, есть одна препротивная склонность... - если что-то куда-то не влезает/не вписывается - что мы делаем? ЗАПИХИВАЕМ !!! 25 тысяч лет эндемического кретинизма !!! Это просто мего диагноз :)

    4. 26-мерное пространство просто потрясло мое воображение ! :) Какие перспективы открываются, просто дух захватывает !

    5. Чую остатками спинного мозга, что сколько бы ни было этих взрывов, нам достаточно будет одного... И таки мы его себе устроим...


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009