Деньги и общество.

В деньгах, в этой вещи частный труд приобретает вид общественного достояния, путем обмена труда на деньги. Почему? Потому что денежное средство это результат общественных отношений. Поэтому общественные отношения, отображаемые эмиссией денег, должны отображать частный труд. Это очень важно, если вы поняли о чем я. Это заключение можете считать национальной идеей, хотя еще Маркс писал в «Критике Готской программы»: — «Равенство состоит в том, что измерение труда осуществляется равным мерилом — трудом». То есть деньги, как отображение общественных отношений, должны отображать труд. Труд, а не долговое (финансовое) обязательство лица, которое не имеет отношения к труду (производству потребительской ценности). Прибыль не может измеряться в долгах участника общественных отношений. Прибыль измеряется только активом создаваемого обществом. Таким активом общественных отношений, повторяю ОТНОШЕНИЙ, является ПРАВО требования оплаты покупной цены договора поставки конечной (потребительской) продукции. Вот этому активу общества я придал свойства денег — обезличенность права требования, оборотность права требования, делимость на части суммы права требования. Вот этих денежных отношений нет ни у кого в мире, поэтому эту систему отношений можно назвать национальной идеей. Деньги превращаются из безоборотных долговых бумаг не участника производства ценности (безоборотный пассив) в оборотную распорядительную бумагу на актив участника производства ценности (оборотный актив). Расчетами этими деньгами вы не будете никому отдавать свой труд в займы, а будете совершать обмен вашего труда на актив общества — долю стоимости конечной продукции.

481
Комментарии (4)
  • 30 ноября 2015 в 11:58 • #
    Валерий Семенович Ягонин

    Вот бы примерчик, Александр.

    Типа: Родился Иванов, ему 3 года. Его отец взял несколько потребительских кредитов, и не выдержав наезда коллекторов покончил жизнь через повешание.

    Кто будет рассчитываться за его проеденные, пропитые, профукунные кредиты?

    С точки зрения вашей теории?

    Только, если можно, без заумных фраз.

    Вы же знаете слова К. Маркса, что теория тогда приобретает реальную силу, когда она овладевает массами.

    Напишите так, чтобы массам было понятно. И они воспряли и дружными рядами побежали не в магазин а потом на баррикады, а на работу - распахивать заросшие березками, так милыми сердцу русскому, поля, выкорчевывая эти березки. Восстанавливать цеха - переделанные под гипер-супер маркеты.

    Сели бы за парты - ликвидировать семейную и производственную безграмотность, повышая то, что давно забыли уж и их родители ...

  • 30 ноября 2015 в 17:55 • #
    Александр Дронов

    Беда в том, Валерий, что мы живем в век "узкой специализации" и понять меня могут только предприниматели, которые участвуют в гражданских отношениях лично от своего имени и за свой счет. Более того, эти люди должны были потратить пол жизни на понимание тех отношений в которых они участвуют. Наемников и чиновников это действительно не касается, т.к. они не участвую в гражданских отношениях от своего имени и за свой счет. Ну как можно что то понять не имея опыта и знаний в предмете понимания? Ни как. Поэтому банальные и безнравственные на мой счет отношения упорно никем не понимаются. Однако я надеюсь, что есть люди на уровне Маркса, ведь он тоже по моему не имел личного опыта и по существу был наемником. Хотя у него был Энгельс, который реально создал третий том Капитала, самый существенный на мой взгляд. Но был так же и Ленин, который написал, что отношения принудительного займа есть наихудшая форма распределения труда, когда говорил о бумажных деньгах. Значит не только предприниматели могут осознать правовую суть гражданских отношений. Вы поймите, что в Положении Банка России №373-П написана откровенная и безнравственная ложь, когда трудовые коллективы принуждаются в предоставлении займа банкам. А называют это нагло отношениями хранения, при том что банковский счет это бездокументарная долговая бумага банка. Документ, который обслуживает отношения хранения имеет вид распорядительной бумаги, которая удостоверяет права собственности у владельца бумаги на актив эмитента бумаги. Например простое складское свидетельство. Ну если на таком уровне и открыто в законе проявляется правовая ложь, то что вы хотите от понимания авторов этих законов в том, что я разработал? Я понимаю, что они идиоты или враги народа России. Взять и принудить ВСЕ трудовые коллективы России предоставлять заем своего труда, при этом получая безоборотную долговую бумагу (банковский счет). Ну как не передаваемая (безоборотная) бумага может выполнять функции денег? Во свора идиотов. Без встречной торговли провести взаимозачет эмитенты безоборотных долгов не смогут, т.е. производственные отношения банковский счет обслуживать физически не в состоянии без потери стоимости долгов получателей материальных благ (банков).
    Пример я могу привести, но только из ваших хозяйственных отношений. С кем они и предмет договора в отношениях. Нет проблем.

  • 30 ноября 2015 в 18:54 • #
    Валерий Семенович Ягонин

    насчет кредитования банка, я еще в 80-х спорил с одним прекрасным человеком, который потом создал неплохой банк ... что, ни я должен платить банку, за хранение в нем своих денег, а он.

    И еще. Страховка. она в России переврнута с ног на голову. Я должен кредитовать страховую компанию под проценты. С возвратом тела кредита, плюс проценты мне в конце года, если не наступил страховой случай.

    Пусть они этими миллиардами распоряжаются умно. Но, и мне чтобы что-то перепало. Тогда и страховать будут поголовно свой бизнес, жизни и имущество. А не просаживают в рулетку.

    Это я Вам привел пример из моей практики.

    Нужно ли для этого переписывать аконы всемирного тяготения?

    Да, если хотите, Вы не найдете ни одного приемлемегшо к практике бизнес аопределния, что такое прибыль)))

  • 30 ноября 2015 в 21:49 • #
    Александр Дронов

    Для меня прибыль это рост капитала, т.е. актива приносящего доход. причем доход не в виде предоставления займа коммерческому банку, путем покупки его безоборотных долговых бумаг. Долгами платить за товар я и сам могу. Причем мои долги тоже бездокументарные и при этом оборотные, т.е. ими оплачивают товар владельцы моих долгов, а не предъявляют их к погашению путем исполнения "платежного поручения". Я не оплачиваю за своего кредитора, как банк.
    Поэтому страховое покрытие в виде безоборотной бездокументарной бумаги банка меня тоже не интересует. Вы поймите мне плевать что там будет делать банк со своими деньгами, но вот мои деньги, как заемщик, он использовать не должен. Ни как и никогда. Потом дело не в том, что я обязан предоставлять заем нищему ростовщику, т.е. покупать его долги, а в том, что он оплачивает мой товар своими долгами, путем зачисления на мой банковский счет. То есть, я и товар обязан отдавать банку в долг, получая при этом безоборотные долговые бумаги (выписку с банковского счета). Нет в банке никакого покрытия когда он оплачивает мой товар своими долгами. Вы это понять в состоянии? Вообще нет в его активе ничего, кроме счета - убыток в корреспонденции с моим банковским счетом в пассиве. Вы понимаете, что это за гражданские отношения? Я понимаю и они меня не устраивают. Поэтому я готов платить банку за бездокументарную распорядительную бумагу (счет-депо банковского свидетельства), которая отображает мое право собственности на сумму денег в его активе в виде коррсчета в Банке России. Но это не значит, что я не могу предоставлять ему заем, т.е. не получать оплату на банковский счет. Но это будет моим желанием, а не принуждением меня.


Выберите из списка
2018
2018
2016
2015
2013
2012
2011
2010