Толкование социалистического и коммунистического обществ.

Толкование социалистического и коммунистического обществ.

Общество представляет собой выстроенные отношения между членами общества. Из отношений видно членов общества и распределение прав и обязательств в обществе. Степень развития общества показывают отношения между участниками производства конечной продукции. Этими участниками являются такие общественные институты, как субъекты финансово-хозяйственного права. Отношения между хозяйствующими субъектами права и отношения хозяйствующего субъекта с человеком отображают классовую структуру общества в стране. Кроме хозяйствующих обществ и людей в обществе страны имеются такие общественные институты как государство, центральный банк и кредитные организации. Отношения между этими членами общества и представляет собой общественный уклад в стране.
Рассмотрим отношения между этими членами общества, и как эти отношения рассматривал Маркс.
Особое внимание Маркс уделял отношениям распределения трудового дохода между хозяйствующими обществами (товариществами, коммунами). Отношения между хозяйствующими лицами могут иметь разную форму.
Это административно-командные отношения, когда собственником разных хозяйствующих лиц (права голоса) является одно частное лицо или один общественный институт с административно-командными отношениями внутри общества.
Это кредитные отношения займа, когда стороны используют в расчетах между собой долговые бумаги (пассив эмитента денежного средства).
Это отношения обмена, когда стороны используют в расчетах между собой актив эмитента денежного эквивалента (купля-продажа) или покупателя (бартер).
Актив эмитента эквивалента товара при измерении этого актива в валюте называется деньгами. В настоящий момент деньги, как и отношения обмена (купля-продажа), перестали существовать в обществе. Называть долговые бумаги, при измерении долгов в валюте, денежным эквивалентом товара (деньгами) – не правомерно. Это узаконенная ложь при рассмотрении правовой сути бумаги. Расчетами долговой бумагой определяется имя кредитора в отношениях займа, а не обмен товара на денежный эквивалент (купля-продажа).
Хозяйствующих субъектов, между которыми выстроены отношения обмена, при измерении труда денежным правом, а не обязательством, Маркс толковал как социалистическое общество. В производственных отношениях распределяется стоимость конечной продукции производственного рынка на доли добавленной стоимости между участниками производства. В этих отношениях распределяется «трудовой доход» хозяйствующего общества. Маркс видел в измерении (форме расчетов) суть равенства при распределении дохода между хозяйствующими обществами. В работе «Критика Готской программы» он пишет: — «…равенство состоит в том, что измерение проводится равным мерилом – трудом. … По своей природе право может состоять лишь в применении равного мерила».
Тем самым Маркс дает определение отношениям в обществе хозяйствующих субъектов права, как социалистического общества. Это не административно-командные отношения, когда оборот обслуживает приказ с помощью денежных знаков. Это не отношения займа, когда оборот обслуживают долговые бумаги (финансовое обязательство). Это отношения обмена продукта труда на денежный эквивалент, когда оборот обслуживает актив (право собственности или требования) эмитента денег. Деньги, как «равное мерило» должны отображать собой права, которые является продуктом производственных отношений, а не обязательства не участника производства. Права должны отображать собой доход от сбыта продукта труда, т.е. отображать необходимость продукта труда.
Права производителей на равноправное распределение дохода от стоимости конечной продукции нарушены. Фундаментальная функция денежных средств, отделение акта продажи от акта покупки, осуществляется в долговой бумаге, производство которой «стимулируется огромной разницей между доходом от нее и издержками (почти отсутствующими) на ее производство», отмечал Милтон Фридмен в Количественной теории денег. «Превращение кредитной системы в монетарную систему неизбежно, как это уже было указано в кн.1, гл. 3, при анализе денег как платежного средства. …Кредит, также общественная форма богатства, вытесняет деньги и узурпирует их место»: — отмечено Марксом на стр. 507 в третьем томе Капитала. В настоящий момент отношения между хозяйствующими лицами в основном представляют собой отношения займа в принудительном порядке для хозяйствующего лица или административно-командные отношения (госпредприятия или корпорации). Отношения обмена товара на денежный эквивалент (права собственности на актив эмитента денег) отсутствуют.
Бездокументарная долговая бумага в виде банковского счета, которая не имеет даже такого свойства денег, как обращение в производственных отношениях, обслуживает отношения принудительного займа продукта труда у трудового коллектива (Положение Банка России от 12 октября 2011 г. N 373-П). «Пока общественный характер труда проявляется как денежная форма существования товаров, т.е. как вещь, существующая вне действительного производства, неустранимы денежные кризисы»: — отмечает Маркс на стр. 458 в третьем томе Капитала.
Следовательно, эмитент денежного эквивалента должен быть стороной в производственных отношениях обмена продукции на долю дохода от стоимости конечной продукции между участниками производства, а не заемщик, не участвующий в производственных отношениях.
Мерилом, обеспечивающим равные права всех участников производства конечной продукции, является право денежного требования за поставку конечной продукции в торговую сеть потребительского рынка. Этому праву необходимо придать свойства денег, т.е. право требования необходимо обезличить; сделать делимым по сумме от общей стоимости продукции; придать обращение в виде распорядительной бумаги на денежный актив, получаемого эмитентом от сбыта конечной продукции. Эмитентом распорядительной бумаги и плательщиком этой бумагой в договоре поставки конечной продукции должно быть лицо, которое является собственником денег от сбыта продукции на потребительском рынке, т.е. банк. Именно такие отношения в виде операционной системы расчетов в народном хозяйстве мною подготовлены для построения социалистического общества хозяйствующих лиц.
Теперь перейдем к толкованию коммунистического общества Марксом. Коммунами Маркс называл исключительно хозяйствующие общественные институты, которым капитал принадлежит на правах собственности. Поэтому коммунистическим обществом является трудовой коллектив хозяйствующего лица, с отношениями между хозяйствующим лицом и тружеником.
«Богатство общества существует лишь как богатство отдельных лиц, являющихся его частными собственниками. Оно лишь благодаря тому сохраняет свой общественный характер, что эти отдельные лица для удовлетворения своих потребностей обмениваются между собой качественно различными потребительскими стоимостями»: — вставил свой комментарий Энгельс на стр. 507 в третий том Капитала Маркса.
Ни о каком праве на капитал хозяйствующего лица у государственного института речи не могло и быть. Маркс не подменят право частной собственности правом ведения чиновника общественного института на производственный капитал (актив, приносящий доход). Диктатура пролетариата не может носить государственный характер и отображает внутренние отношения хозяйствующего субъекта права.
Отношение Маркса к роли государства видно из замечания в работе «Критика Готской программы». Согласно Готской программе, рабочему лишь достается то, что не требуется на содержание общества, что Маркс критикует: — «Вот так заключение! Если приносящий пользу труд возможен только в обществе и посредством общества, то и все, что выручено трудом, принадлежит обществу. … И на самом деле, во все времена приверженцы каждого данного общественного строя всегда выдвигали это положение. Прежде всего, выдвигаются притязания правительства и всего того, что к нему липнет».
Коммунистические отношения складываются внутри хозяйствующего лица, собственником которого является частное лицо или частный общественный институт. Поэтому для рассмотрения коммунистических отношений, необходимо рассматривать отношения хозяйствующего лица с тружеником. «Только теперь мы подходим к тому «распределению», … а именно к той его части средств потребления, которая делится между отдельными производителями товарищества»: — делает заключение Маркс в «Критика Готской программы». В настоящий момент эти отношения имеют вид отношений найма. Маркс в работе «Критика Готской программы» делает выводы: — «… следовательно, система наемного труда является системой рабства, и притом рабства тем более сурового, чем больше развиваются общественные производительные силы труда, независимо от того, лучше или хуже оплачивается труд рабочего». Какие отношения устанавливаются между хозяйствующим лицом и человеком для формирования коммуны (коммунистического общества)?
Маркс дает определение этим отношениям в работе «Критика Готской программы»: — «доход от труда целиком и на равных правах принадлежит всем членам общества». Понимая о каком общественном институте идет речь, это условие выполняется если затраты труженика несет хозяйствующее лицо от своего имени и за свой счет. Приобретаемый трудящимся актив отражается на балансе хозяйствующего лица. Сумма затрат на добавленную стоимость устанавливается в нормативном порядке и на равных правах распределяется между трудящимися. Маркс дает определение «равного права» в работе «Критика Готской программы»: — «Это равное право есть не равное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, … Но оно молча признает естественными привилегиями неравную индивидуальную одаренность, а следовательно и не равную же работоспособность…. Поэтому оно по своему содержанию является правом неравенства, как и вообще всякое право. … Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества».
Право на потребление как доля от добавленной стоимости хозяйствующего лица, должно иметь нормативный характер, который может устанавливать такой общественный институт как государство.
Как показано выше, коммунистическое общество, как вид отношений хозяйствующего субъекта права с тружеником, никакого отношения не имеет к социалистическому обществу, как вид отношений между хозяйствующими субъектами права. Тем не менее, социалистическое общество первично, как основа роста производительных сил и капитала. Именно гражданские отношения равноправного обмена между участниками производства конечной продукции позволяет обеспечить рост товарно-денежных отношений (оборота). Форма расчетов в виде права требования покупной цены в отношениях обмена позволяет выстроить отношения с производителями первичного сырья, с субъектами права в сфере науки, и образования, без влияния эффекта «повторного счета» добавленной стоимости. Что обеспечивает рост производительности труда, занятость и уровень жизни.

153
Комментарии (0)

Выберите из списка
2018
2018
2016
2015
2013
2012
2011
2010