Диалог-анализ-построение инновационного процесса

Диалог-анализ-построение инновационного процесса

Диалог ведут Любовь Николаевна Цой и Александр Иванович Якушкин.
Всем другим разрешено задавать вопросы только на понимание.

221
Комментарии (35)
  • 19 апреля 2009 в 21:26 • #
    Александр Якушкин

    Диалог ведем в режиме вопрос--->ответ-->дополнение

    Я задаю вопрос --> ВЫ отвечаете, а я дополняю.
    Вы задали вопрос --> я отвечаю, а вы дополняете.

    Первый вопрос:
    Где источник, начало инновационного процесса?

  • 20 апреля 2009 в 09:08 • #
    Любовь Цой

    Первый вопрос:
    Где источник, начало инновационного процесса?

    Вроде бы надо раскрыть следующие понятия:
    - Источник (словарь Даля)
    - инновационный процесс (из социологии управления)
    - процесс (механическое понятие и философское)
    - начало (философская категория)

    Но я не буду этим заниматься.
    Хотя надо для начала разделить ПРОЦЕСС и Инновационный процесс.

    Будем эту работу делать?

    А для начала, забегая уже вперед, инновационный процесс состоит из - двух разных процессов:
    - процесс порождения новой идеи
    - процесс реализации новой идеи.
    Поэтому, говоря об инновационном процессе, мы будем иметь два процесса:-
    - Производство идеи (вещи)
    - Внедрение идеи (вещи)

    В рамках такого разделения-раличения можно выделить два источника (начало начал).
    Первый источник - в сознании новатора.
    Второй источник – в организации людей, привлечения инвестиций и пр.

  • 21 апреля 2009 в 01:06 • #
    Александр Якушкин

    Я бы ввел разделение внешнее и внутреннее.
    И соответственно процесс начинается во внутреннем Мире человека.
    Можно принять Ваше уточнение - в сознании новатора.

    И во внешнем он не может быть порожден.
    А следовательно, и организация людей не может находиться во внешнем мире.
    Организация является способом упорядочивания внутренних представлений о совместной деятельности людей, и реконструкцией их представлений.

    Единственное отличие инновационного процесса от процесса в их источнике.
    Инновационный процесс есть процесс искусственный. Он лишь зарождается естественно, а далее он становится искусственным. И заканчивается естественным способом.

  • 21 апреля 2009 в 10:13 • #
    Любовь Цой

    Александр, предлагаю не спешить.

    Первый вопрос:
    Где источник, начало инновационного процесса?

    Цой Л. - "В рамках такого разделения-раличения можно выделить два источника (начало начал).
    Первый источник - в сознании новатора.
    Второй источник – в организации людей, привлечения инвестиций и пр."

    Александр - "Я бы ввел разделение внешнее и внутреннее".

    Это к чему?

    Александр - "Инновационный процесс есть процесс искусственный Он лишь зарождается естественно, а далее он становится искусственным. И заканчивается естественным способом".

    Но ведь вся деятельность человека - есть искусственный процесс, который постепенно оестествляется (ГПЩ).

    Александр, давайте с первым вопросом закончим и пока не будем переходить к другим вопросам.

    Итак, как бы Вы ответили на Первый вопрос:
    Где источник, начало инновационного процесса?

  • 21 апреля 2009 в 11:14 • #
    Александр Якушкин

    Источник находится во внутреннем мире человека.
    А вот в сознании или еще где, нужно выяснять. Я подозреваю, что вне сознания.

    И если я знаю, то процесс инновационный уже прошел и я могу снимать с него отпечатки - тиражировать.
    Но это уже не инновационный процесс. Это процесс тиражирования.

  • 21 апреля 2009 в 11:36 • #
    Любовь Цой

    Итак, на вопрос:
    Где источник, начало инновационного процесса?"

    Мы получили ответы:
    1) В рамках такого разделения-раличения можно выделить два источника (начало начал).
    Первый источник - в сознании новатора.
    Второй источник – в организации людей, привлечения инвестиций и

    2) Источник находится во внутреннем мире человека.
    А вот в сознании или еще где, нужно выяснять. Я подозреваю, что вне сознания.

    Верно ли я поняла, что когда Вы утверждаетете, что источник инновационного процесса находится вне сознания, вы имеете в виду теоретическую модель сознания, которая состоит из подсознания, сознания и сверхсознания?

    Я же , говоря о сознании, имею в виду целостную теоретическую модель, в которой присутствуют все эти уровни.

    Как-то мне не очень хочется на таком уровне вести диалог:-(

  • 4 мая 2009 в 23:47 • #
    Александр Якушкин

    Модель которой я придерживаюсь иная.
    Внутренне пространство в котором сознание является только частью, элементом.
    Внутреннее пространство не имеет границ. И в нем есть, то, что мы можем менять и то, что менять не можем. Оно безгранично.
    А тело находится во внешнем мире. Тело является только точкой взаимосвязи внешнего и внутреннего миров.
    Если во нутреннем мире я могу перемещаться без тела, то во внешнем при помощи тела.

  • 6 мая 2009 в 01:59 • #
    Sergey Malkin

    Вопрос: Вы выделяете процесс зарождения идеи и процесс реализации, но в реальности есть много идей и немного денег на реализацию. Где, в вашей классификации находится отбор идей? Ведь часть идей умирает в сознании новатора, а часть убивает(отвергает) организация. Может выделить этот пограничный вопрос в отдельный процесс? Тем более, что по нему столько разных методов написано.

  • 6 мая 2009 в 10:14 • #
    Любовь Цой

    Где, в вашей классификации находится отбор идей?.

    Основные этапы инновации:
    - Зарождение идеи - ИДЕОЛОГ
    - Методическая работа с идеей (отбор, ценность, значимость, критика и пр.) - РАЗРАБОТЧИК-МЕТОДИСТ
    - Организация внедрения (деньги,люди, законы, структура. функции и пр.) - МЕНЕДЖМЕНТ
    - Консервация инновации - ПОЛИТИКА

  • 6 мая 2009 в 10:36 • #
    Sergey Malkin

    Из всего перечисленного непонятно что имеется ввиду:
    - Консервация инновации - ПОЛИТИКА

  • 6 мая 2009 в 10:48 • #
    Любовь Цой

    Инновация в определенный период консервируется и теряет свойста инновационности, превращаясь в традиционый товар (вещь и пр.).
    Когда она приносит прибыль власть делает все, чтобы использовать ее для укрпеления власти.
    А когда продукт становится традиционным, то ему надо выделить место в системе отношений . Инновация может уйти в небытие, а может занять достойное место в укреплении чего-то, - это и есть ПОЛИТИКА.

  • 6 мая 2009 в 11:05 • #
    Sergey Malkin

    Я понял вашу позицию.
    Смутило "ему надо выделить место". Вообще-то продвижение товара на рынок это завоевание места, а уж никак не выделение. Ктож добровольно свое-то выделит?
    Новый товар вытесняет конкурирующие с рынка. Илия чего-то не понял?

    Еще вопрос: А как насчет бизнес-стратегии компании? Ведь инновации принимаются или не принимаются в зависимости от долгострочных стратегических целей, а это тоже политика. Т.е. это колечко - с политики начинается и политикой заканчивается.

  • 6 мая 2009 в 11:20 • #
    Любовь Цой

    "ему надо выделить место" - все что консурвируется -или ему выделяется место в социокультурном пространстве или его больше нет.
    Не на все вопросы буду отвечать.
    Политики в зарождении идеи НЕТ.

  • 6 мая 2009 в 11:46 • #
    Sergey Malkin

    Хорошо, давайте примем "выделить место" и вынесем способ этого выделения за скобки. Стали бантюки депутатами в парламент - это им выделили место в социокультурном пространстве. Инновация... :-)
    Вопрос: назовите пространственные оси координат для понятия "место" в социокультурном пространстве. Тут я поплыл в терминологии.

  • 6 мая 2009 в 11:56 • #
    Любовь Цой

    Ничего не поняла, причем тут депутаты, бантюки и парламент :-)))))))

  • 6 мая 2009 в 12:32 • #
    Sergey Malkin

    Забудьте, это я пошутил на тему организационных инноваций.
    А по поводу определения социокультурного пространства, все-таки ответьте.

  • 6 мая 2009 в 12:38 • #
    Любовь Цой

    Организационные инновации - у вас есть материал? Или хотя бы перечислите авторов.

    Укажу основной источник - (П.Бурдье) Там про социальное пространство.

    Ну зачем вам определение? Это же так просто

  • 6 мая 2009 в 12:51 • #
    Sergey Malkin

    По поводу "просто" это для вас. Я все-таки инженер, а уже потом бизнесмен.

    По организационным инновациям в инете щас какой-то бум. Подпишитесь на Report103 на сайте Innovation Tools. Я через них просматриваю новинки, но специально не собирал, заказов небыло и партнеры эту тему не любят.

    Дайте адрес, буду скидывать как попадется.

  • 6 мая 2009 в 12:58 • #
    Любовь Цой

    А по вашим текстам я думала, что вы как практик так и теоретик :-)
    И определение вам нужно для проверки на "вшивость" :-))))

    А про инновации много материала, что систематизаия привела к самым сущностным социологическим характеристикам и мне, как социологу,этого достаточно для того, чтобы определить есть ли там новация или нет.

    Спасибо за предложение "скидывать". Не тратьте свое время, мне скидывают то, что мне надо.
    Про социокультурность найду материал и вышлю.

  • 6 мая 2009 в 13:39 • #
    Sergey Malkin

    Да теоретик я поневоле. Часто приходится строить модели "на ходу", т.к. нет ничего разумного, а если они раз за разом потверждаются, втягиваем в процесс. Но все равно остается осадок, что выступит какой-нибудь профессор и скажет, да это всем известно с 1800 затертого года.

    У меня так с ТРИЗ было в Kent State University, подкинули набор статей, в которых американские ученые в 70-е ТРИЗ по косточкам разбирали. Читал с содроганием, что мои 20 лет нараработок сейчас прочту и пойму, что зря корячился. Выяснилось, что незря, но почерпнул массу интересных наработок.

    Кстати, Вернер Фон Браун повторил работы Циолковского за 3 месяца, а человек жизнь на это положил. Так что к профессионалам отношусь с большим уважением.

    Я интуитивно чувствую, что голые ТРИЗ принципы бездушны, а человеку нужен человек. Вот и возникает 2 задачи:
    1. Найти что-то готовое, с чем можно было бы соединить.
    2. Синергетично соединить, чтобы система была, а не сумма.

  • 6 мая 2009 в 13:46 • #
    Любовь Цой

    ТРИЗ бездушен, именно потому, что душа каждый раз новая и индивидуальная, автономная :-))))))

    Вы знакомы с работами В.С.Дудченко? Он тоже жизнь своб положил на инновации, как теоретик и как практик и разработал Основы инновационной методологии.
    Сейчас здесь прикреплю файл специально для Вас. Критиковать полезно, но только в развитие.
    Интересно, я файл прикрепила, а его не видно.

  • 6 мая 2009 в 13:48 • #
    Любовь Цой

    Основы инновационной методологии в контексте постнеклассического типа рациональности.

    «Инновационный – способный
    к самодвижению, к саморазвитию».
    (В. Дудченко)

    В.С. Дудченко поставил два кардинальных методологических вопроса:
    • об интеграции многих отраслей науки с фокусировкой на социологии,
    • об интеграции исследовательского подхода с практически-деятельностным подходом.
    Выделяя два типа знаний: структурированное (научное) и неструктурированное, которое тесно связано с действиями, поведением и опытом конкретного человека, его убеждениями, поступками, мнением, системой ценностей, картиной мира, культурой коммуникации и общения, личными оценками, В.С.Дудченко отмечает, что неструктурированное знание создает возможности для инновационных решений в разных областях человеческой деятельности.
    Перечислим идеи, принципы, подходы и методики, которые легли в основание конструирования инновационной методологии, как саморазвивающейся системы:
    1. Ступенчатое построение гипотез. Наиболее важные моменты в понимании этой идеи: Логика и аргументация обоснования ступенчатого построения гипотез: имеется какое-то знание, это знание имеет вероятностный характер, это знание по сравнению с уже имеющимся знанием, содержит качественно новые моменты, это знание каким-то образом обосновано, оно разрешает противоречие, возникшее в ходе познания. Гипотезы, т.о., выступают как этапы и средства организации исследования.
    2. Методика системного анализа и разрешение проблемных ситуаций. разрабатывается и применяется, если у ЛПР нет необходимых сведений об определенной ситуации, позволяющих ее формализовать и найти решение задачи.
    В этой ситуации помогает представление объекта в виде системы, привлечение экспертов в различных областях знаний, организация мозговых атак и т. д.
    3. Инноватика как базовая дисциплина (Н.И.Лапин).
    4. Системно-мыследеятельностная методология. (Г.П.Щедровицкий).
    5. Концепция развития социальных систем, основывающаяся на идее ситуационных структур. "Ситуационная структура" как целостная совокупность позиций, ориентации и действий членов организации, индуцируется ситуацией нововведения, конфликта, необходимости существенных изменений в организации или вмешательством консультанта. С возникновения таких структур часто начинаются радикальные изменения в организации. Обнаружение, фиксация и анализ этих "слабых сигналов" социальной системы:
    • дают возможность обнаруживать характер воздействия, породившего ситуационную структуру,
    • дают возможность изучать социальную систему по её реакциям на воздействия,
    • служат способом апробирования вновь создаваемых средств, позволяющим в квазиэкспериментальном режиме корректировать разработку и использование новых средств,
    • могут использоваться как способ предвосхищения и прогнозирования возможных будущих изменений в системе и управлять ими.
    6. Принцип «репрезентационного моделирования» состоит в том, что трансформации в организации, если в них есть необходимость, начинаются с трансформаций в её "ядре", в "элитах", в среде ключевых фигур. (В.Дудченко)
    7. Тавистокская модель тренировки групповых отношений. Т-группа – это учебная лаборатория. Ее цель – помочь участникам понять, могут ли изменения, происходящие в группе и в них самих, способствовать тому, чтобы они лучше себя чувствовали в общении с другими людьми. Т-группа:
    • создает миниатюрную модель общества.
    • подчеркивает постоянное стремление искать новые способы поведения;
    • помогает участникам понять, как учиться.
    • создает безопасную атмосферу, благоприятную для обучения.
    • ответственность за то, чему хочется научиться, перелагает на самих участников группы.
    8. Организационное развитие - это процесс изменения организации как системы, когда требуется работа хотя бы по одной из системообразующих линий (изменение целей лидеров и персонала; изменение продукта и требований среды). ОР – это непрерывный процесс совершенствования организации, состоящий из нескольких стадий, которые могут сильно варьироваться в различных организациях и в деятельности различных спец

  • 6 мая 2009 в 17:29 • #
    Sergey Malkin

    Кое-что почитал после знакомства с вами и с вашегоже сайта (инновационное консультирование). Ну все правильно он пишет, только я эту науку постигал кровью, нового для себя не нашел ничего, ну как г-н Журден, узнал, что говорю прозой. Это полезно для начинающих консультантов.

    Язык академический, тяжелый. Чтобы понять статью, приходится лезть в первоисточники, на которые он ссылается, а там в свои и т.д. Может есть что-нибудь для чайников? Чтобы понять главную идею, а уж потом копать глубже.

  • 6 мая 2009 в 18:43 • #
    Sergey Malkin

    Здесь к сожалению аттачменты не работают :-( Я бы тоже подвешивал статьи и презентации прямо сюда, дискуссии былибы более коеструктивны. Картинку подвесить можно, и все.

    Инновация требуется...

    Киньте файл на #

  • 6 мая 2009 в 19:03 • #
    Sergey Malkin

    Ух! Пока читал 3 раза в словарь лазил.
    Интересно, в практике инновационного консультирования, я думаю, вы человеческим языком с группой общаетесь.
    Это я не критикую, это я жалуюсь. Проблема большая, а голова такая маленькая.:-)

    Очень интересно: Главная задача - запуск механизмов самоуправления, самоорганизации и саморазвития.
    Вторая не менее главная стабилизация этих механизмов, обеспечивающих переход на непрерывно совершествующуюся фирму (НСФ).

    Мы пока используем модель Industrial Diamond разработанную Boston Consulting (см картинку)

  • 6 мая 2009 в 23:10 • #
    Любовь Цой

    В реальности находим понятный язык ст уденческой аудитории, а вот виртуально -сложновато.

  • 7 мая 2009 в 03:49 • #
    Sergey Malkin

    Я так и думал.
    Незнаю столкнулись ли вы с этой проблемой, но внедряя ТРИЗ в практику, мне пришлось минимизировать спец терминологию, а оствшуюся перевести ная зык понятный 14-илетнего школьника.

    Теория хороша тем, что из неё можно сделать множество методик (в принципе на каждый случай свою) , но если говорить о массовом внедрении придется делать нечто универсальное и работающее в руках обычных специалистов, а не ученых.

    Для работы на первых компьютерах, надо было быть ученым, а сегодня с ним работают дети.

    Давайте вернемся к теме дискуссии. (Якушкин что-то замолчал) Сделайте следующий шаг.

  • 11 мая 2009 в 23:53 • #
    Александр Якушкин

    Высоко взлетел мужик. Уважаю.
    Но про глубину забыл. Похоже у него нет методологического подхода к погружению в материал и выходу в другое пространство.
    Да и многословностью затоптал суть.

  • 12 мая 2009 в 00:10 • #
    Александр Якушкин

    Да вот забегался.

    Инновационный процесс протекает во внутреннем мире. Во внешнем мы наблюдаем только его отражение.
    И затухает он во внутреннем мире.
    Для его остановки есть масса способов. Через влияние на внутренний процесс.

    Например, понизить актуальность решаемой задачи.
    Способы - Не изобретай велосипед, займись делом, это никому не нужно и др.

  • 12 мая 2009 в 00:55 • #
    Sergey Malkin

    Вы безусловно правы, без человека нет инноваций. Инновация начинается с момента. когда человек говорит себе: "Это нужно менять" и заканчивается когда "Понял он, что это хорошо..."

    Проблемы в том, что
    1. Не все нужно менять из того, что можно
    2. Не мнеяется то, что нужно.
    3. Меняется не тогда когда нужно
    4. Трудно определить когда нужно
    5. Меняется не там где нужно
    и т.д.

    А по поводу актуальности есть анекдот: больной у вас рак, у вас это пройдет...

  • 12 мая 2009 в 09:43 • #
    Любовь Цой

    Это вы зря.!
    Рекомендую ознакомиться с идеями "Онтосинтез реальности".

  • 12 мая 2009 в 12:18 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Подтверждаю: демагогия несусветная. Жонглирование умными словами и никакой конкретики.

  • 13 мая 2009 в 15:31 • #
    Любовь Цой

    Каждый остается при своем мнении, даже публично высказанном, и делает свое дело.
    А судьи КТО?

  • 14 мая 2009 в 00:32 • #
    Александр Якушкин

    Возможно.
    Попробую прочитать.

  • 14 мая 2009 в 10:53 • #
    Sergey Malkin

    Практика - критерий инстины.
    Когда хотябы половина мира примет за основу Дудченко, можно сказать, что состоялось. А пока будем жить и работать по Clayton Christensen

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?