Организационные технологии

Организационные технологии

Организационные технологииВ данная конференция посвящена вопросам организации совместной деятельности людей.

1210
Комментарии (37)
  • 21 апреля 2009 в 21:47 • #
    Александр Якушкин

    Постановка задачи.

    Организационные технологии существовали всегда. Но они людьми не осознавались. Да и сейчас многими не осознаются.
    Любая совместная деятельность подразумевает распределение функций.
    Для того чтобы работать с организацией как с объектом нам необходимо построить новый язык описывающий совместную деятельность людей. А для описания необходимо пространство в которое будет положены понятия фиксирующие деятельность.

  • 21 апреля 2009 в 21:56 • #
    Елена Замирович

    А разве теорий организационного поведения недостаточно?

  • 21 апреля 2009 в 22:31 • #
    Александр Якушкин

    Конечно, нет.
    Поскольку там о поведении, а не об организованной деятельности.

  • 1 мая 2009 в 00:48 • #
    Александр Якушкин

    Организационные технологии относятся к системе,
    а теории организационного поведения относятся к людям.

  • 7 мая 2009 в 12:32 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Организационые технологии базируются (должны, во всяком случае) на организационной науке. И таковая уже вполне сформировалась на стыке трех общественных наук, ряда прикладных дисциплин и управленческой практики.

    Естественно, и язык, и онтология соответствующие уже более-менее разработаны и разумно было бы не изобретать велосипед, а опираться на ту солидную базу, что уже имеется.

    К сожалению, на пути к этому - и в данной дискуссии, и вообще - стоит одно существенное препятствие. Большинство информации просто отсутствует на русском языке...

  • 7 мая 2009 в 22:46 • #
    Александр Якушкин

    Об организационной науке писал Богданов.
    Сейчас быстрее придумать самому, чем найти где это написано или решено.
    Все работы которые я читал поражают своей поверхностностью или водянистостью.
    Врядли на западе способны мыслить принципами.
    Или может мне не повезло...:)

  • 8 мая 2009 в 07:12 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Придумать самому - это схоластика. Вы последователь Платона?

  • 11 мая 2009 в 23:36 • #
    Александр Якушкин

    Скорее Декарта.
    В организационной сфере это точно. Легче придумать, чем найти решение в ворохе информации.
    Да и в технической сфере аналогично.
    А если нужно "переплюнуть" идею? То только придумать можно, ведь негде прочесть.
    А если ищешь, то думать некогда. И атрофия мозгов быстро наступает.

  • 12 мая 2009 в 11:43 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Александр, от вороха информации Вам все равно никуда не деться. Чтобы нащупать закономерности организации и самоорганизации сложных систем, одного аппарата логического вывода недостаточно. Так не лучше ли сэкономить титанический труд по сбору, систематизации и верификации первичного массива данных? Посмотреть, кто и как этот массив обработал и выбрать лучшее для дальнейших размышлений?

    Вы говорите "легче придумать" - а может, легче повысить свою квалификацию по поиску и сортировке информации? Ручаюсь, на это времени уйдет на два порядка меньше, чем на повторное изобретение всех велосипедов...

  • 14 мая 2009 в 01:12 • #
    Александр Якушкин

    У меня велосипед уже работает.
    Я работаю на уровне принципов, а потому ворох информации мне не грозит.
    Если виды деятельности разделить на:
    1. Операционный
    2. Оперативный
    3. Тактический
    4. Стратегический
    То все известные мне зарубежные авторы работают на первых двух уровнях. Изредка выходят на тактический уровень. А стратегический, если и доступен, то о нем они не пишут.

  • 14 мая 2009 в 10:17 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Правильная оговорка: все известные ВАМ авторы. На самом деле там люди не дураки, и пока у нас эти науки почти 100 лет были (и остаются) в загоне, они без дела не сидели.

  • 14 мая 2009 в 11:02 • #
    Александр Якушкин

    Вы думаете Вам они известны? В моем окружении не мало умных и информированных людей, но по настоящему содержательных работ нет. Возможно это проблемы перевода. Плюс. публикации это информация всегда устаревшая. Актуальная не успевает публиковаться, да и смысла ее публиковать нет.
    Да, там не дураки. Но им нет времени думать. Их образ жизни не дает им такой возможности...

  • 14 мая 2009 в 12:25 • #
    Сергей Хромов-Борисов

    Вы сами себе противоречите. Если информация настолько быстро меняется, что ее не успевают опубликовать - точно так же ее не успеть и обдумать. Значит, дело не в образе жизни. Или не в скоротечности информации - Вы уж как-нибудь определитесь.

  • 14 мая 2009 в 21:36 • #
    Александр Якушкин

    Это образ моих высказываний в Вашем внутреннем мире вступает в противоречие.
    У меня все логично и целесообразно.
    Позиция у зарубежных авторов не меняется, хотя информация меняется достаточно быстро. Но это смена формы, а не смена содержимого. И в этом смысле напечатанное не сильно отстает от их мыслей.
    Но встречи, с зарубежными носителями этой информации подтверждает мою мысль, что дело именно в образе жизни. Именно образ жизни не позволяет им углубиться. Да и ориентация на выгоду делает бессмысленным углубление в материал. Поскольку истина не гаратнирует заработок.

  • 22 апреля 2009 в 03:36 • #
    Татьяна Жилина

    Предлагаю познакомиться с моей второй книгой (ноу-хау) http://tatefi.intway.info/page4.php#kniga2 , близко к Вашей теме: в ней о том, как спроектировать информационную модель деятельности через проектирование решения проблемы.

  • 25 апреля 2009 в 02:10 • #
    Александр Якушкин

    Организационные технологии это технологии упорядочивающие деятельность людей.
    И они есть по своей сути мысленные конструкции.
    И существует проектная работа по созданию этих мысленных конструкций.
    Можно их создавать, а можно их пользовать.
    А поскольку сейчас нет создателей, то нет и пользователей.
    И я предлагаю Вам стать создателями этих технологий.

    Татьяна! Мы ведь здесь общаемся. Ссылка на книгу это хорошо. Но, что Вы скажете по сути вопроса?

  • 25 апреля 2009 в 03:13 • #
    Татьяна Жилина

    Александр, я о самой сути вопроса и говорю. Вы говорите об объединении, а мой пост восприняли раздельно: в книге, подобного пока нет, описана технология разделения/выделени/объединения информационных составляющих проблемного пространства деятельности. В учебном пособии аккумулируются различные информационные технологии, вот содержание:

    Глава 1. Информационное моделирование как процесс
    Информационное моделирование как процесс мышления и творчества
    Информационное моделирование для создания проектов решения проблем.
    Глава 2. Значение «данного» в информационном моделировании
    Типы, виды, свойства данных
    Величина и переменная.
    Понятия и определения
    Отношения и связи
    Высказывания и предложения
    Предметная область и объекты
    Образы и система образов
    Проблема и ее составляющие как данные
    Глава 3. Информационные технологии в информационном моделировании
    Моделирование
    Интерпретация
    Импровизация
    Манипуляция
    Проектирование
    Прогнозирование
    Анализ
    Планирование
    Глава 4. Принципы и особенности информационного моделирования
    Принцип проблематизации – тематическое описание проблемы
    Принцип значения, значимости и приоритета составляющих (данных)
    Глава 5. Взаимодействие принципов информационного моделирования и информационных технологий
    Информационное моделирование в изложении других авторов
    Информационное моделирование предметной области
    Некоторые отличия в формах информационного моделирования
    Глава 6. Конструирование информационной модели (планирование, разработка)

    Так что, уже "насозидала" и ищу пользователей на любом уровне развития/умения работать с информацией...

    Вижу, что ребята с Украины активно работают в этом направлении. Верный путь, много чего можно будет добиться.

  • 1 мая 2009 в 00:29 • #
    Александр Якушкин

    Давайте, помедленнее.
    И более конструктивно и без рекламы собственных работ.

    Что, в Вашем понимании, организационная технология?

  • 1 мая 2009 в 04:32 • #
    Татьяна Жилина

    Без рекламы: в своей методике я предлагаю то, что хотите Вы здесь получить: организационные технологии - две составляющие, каждая имеет свое значение, во взаимосвязанности появится их значимость: что Вас больше интересует, чему отдаете приоритет? Думаю, что нет проблемы с понятием организационные, вся соль в технологиях, а организационные это направляющая.... Так, примерно, для начала, чтобы медленнее.

    Вы правы, что орг. деятельность и орг.поведение - разное, но одно в другое может входить, либо дополнять.

    Далее желательно озвучить списочно - какие технологии деятельности вообще есть, выбрать значимые для решения проблемы, и так далее...

    С уважением, ТЖ
    http://tatefi.intway.info

  • 1 мая 2009 в 11:31 • #
    Александр Якушкин

    Например, в каждой семье складывается определенная организационная технология.
    Во вне она выглядит как последовательность действий. И эта последовательность есть реализация мысленной конструкции.
    И любое предприятие выглядит, с такой точки зрения, как повторяющаяся последовательность действий, нарушение которой приводит к разрушению предприятия.
    А мысленные конструкции всегда ускальзывают от их изучения и исследования...

  • 1 мая 2009 в 14:03 • #
    Татьяна Жилина

    Во вне она не должна ВЫГЛЯДЕТЬ КАК, во вне Вы должны видеть -как она выглядит в действительности.

    То что в например - это внутренняя организация, образовавшаяся в силу определенных обстоятельств (значений, занчимости и приоритета каждой составляющей). Здесь свои технологии. Я их называю - работать в содержании. Собралась группа людей, распределили обязанности - кто, что может и поехали, по пути осваивая то, чего не знали, не умели... Долгий процесс на тыках...

    Есть другой подход - из вне, когда сначала прорабатывается система деятельностей, потом идет подбор команды, которая будет профессионально осуществлять деятельности и т.д. Такую модель - построение информационной модели деятельности(ей) предлагаю я... Не всегда обязательно, что команда, работающая над проектом решений к деятельности будет командой в деятельности...

  • 5 мая 2009 в 00:24 • #
    Александр Якушкин

    Впечатление, что мне не удается начать рассмотрение организации как мысленной конструкции.
    Мысленная конструкция организует деятельность того кто имеет эту мысленную конструкцию.
    И необходимо не только передавать эту конструкцию другому, но и уметь ее построить как у себя так и у другого.
    И я думаю, что организация это структура состоящая из элементов и связей. Причем, элемент есть свернутая последовательность действий. А связь есть расстояния времени (временные расстояния)....

  • 5 мая 2009 в 02:41 • #
    Татьяна Жилина

    Не поняла Ваш пост, Александр. :(
    Давайте по порядку: моделирование организационной деятельности + моделирование деятельности + модели деятельностей + деятельность
    Или
    Информационная модель организационного момента деятельности > организационная деятельность + информационная модель проекта деятельности > деятельность.

    Что бы не моделировалось/проектировалось - есть система, в которой есть составляющие (объекты) и связи между ними.

    Больше Вам скажу:
    "Знание только одной предметной области, не позволит разорвать порочный круг властного скудоумия. Недостоверная информационная модель (1), причина ущербного оргпроекта (2). Ущербный оргпроект - причина социального конфликта. Социальный конфликт - питательная среда для конфликтменеджмента (3). Конфликтменеджмент - опять же информационная модель
    ...я прекрасно понимаю и вижу прямую связь с оргпректированием. Продуктом оргпроектирования всегда является ИМ (Авт.Информационная модель). И информмодель является средством для оргпректирования. Другими словами – естественная потребность в профессиональной самореализации, вынуждает каждого человека рационализировать структурирование поляризованной информации об изменениях в окружающей среде. Сам процесс структурирования информации, является базисом для оргпроектирования, оргмоделирования" (В.Прозоровский)

  • 7 мая 2009 в 12:04 • #
    Александр Якушкин

    Попробую расставить свое видение организационных технологий.
    1. Организационная технология это статическая мысленная конструкция.
    2. Деятельность по отображению мысленной конструкции во внешнем мире есть организационная деятельность.
    3. Каждый элемент мысленной конструкции является свертутой последовательностью действий.
    4. Каждая связь в мысленной конструкции представлена во внешнем мире как результат, объект.

  • 7 мая 2009 в 16:57 • #
    Татьяна Жилина

    1.Мысленная конструкция - информационная модель проекта деятельности, изложенная на носителе для обзора и "переваривания" для следующей реконструкции... :)
    2. Информационная модель проекта - есть инструкция деятельности...
    3. каждая составляющая проекта - конкретная деятельность в системе...
    4. каждая связь в системе - это такое же данное, что и любая другая составляющая (данное). Отношение (связь) есть элемент системы, и не обязательно это м/б результат... Результат - это тоже вначале информационная (мысленная) модель, к которой надо стремиться, как на этапе моделирования (мыследеятельности), так и в деятельности...

  • 7 мая 2009 в 22:33 • #
    Александр Якушкин

    Я предлагаю не использовать термин - информационная модель.
    С моей точки зрения это бессмысленное сочетание.

    А мысленная конструкция ни какого отношения к информации не имеет.
    Мысленная конструкция это мыслеобраз.

  • 8 мая 2009 в 04:38 • #
    Татьяна Жилина

    Ну и ну! Информация - это энергия мысли в материальном виде... :) Мое.

    Серьезно: не может быть мысли без информации, как и информации без мысли.

    То, что бессмысленно для Вас - не есть бессмыслица...

    Знаете, есть такое: сначала думай, потом делай, да еще между ними проговори, чтобы мысль понятнее стала. Но в большинстве случаев все шиворот навыворот получается: сначала сделают, потом думают: - чего это получилось? что-то не то? Начинают мозговать, проговаривать и так по кругу...

  • 11 мая 2009 в 23:40 • #
    Александр Якушкин

    Начнем с информации.
    Как Вы ее понимаете?
    Если в книге я не нахожу нового для себя, то для меня в ней нет информации.
    А Вы считаете, что есть.
    Информация без человека есть бессмысленность.

  • 12 мая 2009 в 03:15 • #
    Татьяна Жилина

    Вы не правы: если Вы не находите нового для себя, то для Вас информацией является, именно понимание/осознание того, что нового ничего не приобрел... Осознание - энергия мысли, через понимание приобретает материальную форму, и Вы откладываете книгу в сторону...:) Это информационно, на естественно-научном уровне будет в другой интерпретации...:)

    Бессмысленность - это тоже информация. Человек постоянно находится в энергетическом поле информации: осознает что-то, не интересно потому, что..., и различное др. - это все информация в виде энергии, в виде материи на определенном пространстве в определенный момент времени. Все взаимосвязано, взаимозависимо, подчиняется законам Природы и Бытия...

  • 13 мая 2009 в 22:06 • #
    Александр Якушкин

    Если все есть информация, то зачем тогда нужен термин - информация. Приведите пример, когда нет информации.

  • 14 мая 2009 в 02:25 • #
    Татьяна Жилина

    :))))
    Даже нет информации - это есть информация, что ее нет...
    Термин информация нужен также, как термин - человек: она разная во времени и пространстве.

  • 14 мая 2009 в 11:05 • #
    Александр Якушкин

    Информация относится к внутреннему миру человека. Во внешнем мире информации нет по определению. Там есть все, что угодно, кроме информации.

  • 14 мая 2009 в 11:55 • #
    Татьяна Жилина

    А как Вы объясните такой фактор: когда Ваша мысль начинает над чем-то работать, то именно информация этого характера попадает Вам на глаза? Это могут быть книги (берете ту), люди (встречаете тех) и т.д. :)

    Я придерживаюсь того, что живу в информационном поле: оно внутри и во вне, везде... :)

  • 14 мая 2009 в 12:03 • #
    Александр Якушкин

    Если бы информация была во вне, то вы имели бы возможность отделять информацию от неинформации. И информация была бы всегда информацией.

  • 14 мая 2009 в 15:15 • #
    Татьяна Жилина

    Александр, Вы зациклились...
    Для меня информация как воздух: он во мне и вне меня...:)

  • 14 мая 2009 в 20:47 • #
    Александр Якушкин

    Вы задумайтель, что я Вам говорю.
    Я ищу варианты, а вы не видите между ними разницы.
    Да и определения информации не даете.
    Вы заговариваете этот термин. А нужно найти конструктивное определение информации.

  • 15 мая 2009 в 07:20 • #
    Татьяна Жилина

    Александр, я Вам образ информации даю. Те определения, которые существуют, меня не удволетворяют, нет в них истины...

    Понимаю так: наши органы чувств подают сигналы - это
    информация в различных состояниях... Можно ей дать
    определение однозначно?

    Для меня информация - это и энергия, и материя, все зависит от того - в какое время на каком пространстве я ее осмысливаю...


Выберите из списка
2009
2009