Top.Mail.Ru
5 марта 2012 в 17:23

ERP - ваш выбор?

Используете ли вы ERP у себя на предприятии, если да, то какую?

823
Комментарии (17)
  • 6 марта 2012 в 09:24 • #
    Михаил Трофименко

    Просмотров достаточно, а ответов нет. По моему мало кто использует.

    С уважением.

  • 9 марта 2012 в 18:12 • #
    Руслан Кибке

    ну вот а вы говорили никто, не стоит делать поспешных выводов:-)

  • 9 марта 2012 в 21:48 • #
    Михаил Трофименко

    Между никто и один разница не большая. Пусть даже пять. А теперь посмотрите кто откликнулся. Обслуживающая компания. Это говорит на каком качественном уровне находятся производственные компании, которые и определяют потенциал страны. У нас на низком. Поэтому продукт ERP не востребован за редким исключением.

    С уважением.

  • 10 марта 2012 в 07:13 • #
    Руслан Кибке

    Смысл в демагогии, мы отклонились от темы, вот лично вы что используете?

  • 10 марта 2012 в 23:46 • #
    Михаил Трофименко

    Ничего себе отклонились. Мне кажется я отвечаю точно в рамках темы и хотя бы немного поддерживаю её активность. Если Вы рассчитываете только на ответ "да" или "нет", тогда для чего тема? Выявить степень популярности того или иного продукта? Тогда эта задача уже провалилась. Всё ещё один ответ. И такой опрос не предполагает обмен мнениями.

    Кстати, насчёт поспешных выводов. У меня достаточно информации по проблемам повышения эффективности предприятий. Поэтому считаю мне известны причины почему такие продукты как ERP, SAP и проч. не имеют большого распространения, особенно в промышленности, где они наиболее применимы в широких масштабах. Ведь потребность в них, это потребность в модернизации управления и, как следствие, повышение эффективности предприятий.

    Лично я не использую ERP по простой причине. Мой бизнес скромен относительно привлекаемых в бизнес-процессе ресурсов. Для его организации достаточно планировщика типа применяемого мной Leader Task. Но с другой стороны, занимаясь проблемами повышения эффективности предприятий, я не могу не признать большой роли в этом модернизации управления, как части модернизации предприятий в целом.

    С уважением.

  • 11 марта 2012 в 10:50 • #
    Руслан Кибке

    Вот видите, вы грамотный человек и у вас интересное мнение по данным темам предлагаю вам активно делиться этим мнениям в отдельных топиках:-)

  • 8 марта 2012 в 19:26 • #
    Александр Пульников

    Добрый день господа!
    Уже более года назад ERP нашей компанией закуплена - D'AX. Дополнительно к ней приобрели модуль WMS. Мало того к ней финансовый директор купил до кучи Goods4Cast.
    Прежде чем покупать такие продукты - надо иметь сильную команду, не совсем единомышленников, но хотя бы желающих идти к единой цели плечом к плечу. Обязательно должен быть соответствующий уровень знаний не только топов. Очень важно понимание ими того, что сей инструмент предназначен для управления компанией, а не "песочницей".
    Далее. А что такое ERP? Если Вы соотносите к ERP программу ИТРП "Управление производством", то тогда моя прошлая компания использует в количестве пяти штук. Используется ли в полном объеме? Нет!
    А что Вас интересует в принципе? Наша компания является крупнейшей (в некоторых контрактах эклюзивной) в Тюменской области дистрибьюторской компанией мировых лидеров продуктов питания типа Нестле, Крафт, Марс, Сладко, Май, Роял Канин. Пока все их торговые условия мы выполняем в пределах CFR 98-100% без ERP, того самого, которого Вы возможно спрашиваете. Вот что еще. А к какому классу можно соотнести работающий бизнес процесс "Управление запасами", основанный на Теории ограничений и успешно внедренный? Или например сводное планирование отгрузки на филиалы с учетом покрытия стоков на распределительном центре? А автоматизированный комплекс управления тендерами? А еще в добавок автоматизированный комплекс локализованной транспортной логистики? А EDI с поставщиками и клиентами? А работа мобильных систем торговли? Так что такое ERP? Что важно для компании? Инструменты, отвечающие мировым стандартам управления ресурсами и планирования в компании, или бренд SAP, AX, Epicor, Meti?
    Почему я Вас так расспрашиваю? А вдруг завтра возникнет вопрос о CRM? Я слышу от некоторых людей, что они внедрили сей продукт. Хотя я и не Станиславский - не верю. Если верю - то очень слабо. В основном внедрением "CRM" гордятся айтишники. Герои капиталистического труда блин!
    Не встречал в России, Тюмени компанию, которая бы любила своих клиентов так, как того требует сама философия CRM (система менеджмента).

  • 13 марта 2012 в 09:25 • #
    Михаил Трофименко

    Александр, Вы задали массу вопросов на которые хозяин темы не спешит отвечать, но поднятая Вами проблема очень интересна. Работая с предприятиями различными и по форме собственности и по размерам и по бизнес-процессам (в основном производственные) у меня сложилось мнение, что перечисленные Вами продукты совершенно не востребованы. Ну понятно их не используют предприятия гос. собственности оборонной промышленности, но есть, например, Японская компания или предприятия, где Собственник следит за развитием. На некоторых предприятиях "внедрялись" инструменты эффективного управления за большие деньги и нигде, я подчёркиваю, НИГДЕ ничего не работает. По моему мнению мы пытаемся перенять западный опыт эффективного управления совершенно игнорируя свойства нашей бизнес-среды. Особенно ярко ощущается оторванность от реальной действительности бизнес-среда Москвы. Глубинка живёт по другим законам, не известным центру или не учитываемым им.

    У Вас не складывается такого ощущения?

    С уважением.

  • 15 марта 2012 в 11:31 • #
    Александр Пульников

    Добрый день Михаил!
    Не ожидал такого вопроса! Честно - не задумывался даже. Я не сторонник списывать наш российский не профессионализм - на "свойства нашей среды". Под эти свойства можно такой бардак пропихнуть - мама не горюй. Только Михаил давайте еще не забывать про то, что мы уже в ВТО!!! Так что скоро эти свойства станут извините якорем конкурентной способности наших предприятий. Только сейчас наши управители государства еще думают о создании каких-то законов по защите нашего бизнеса. А вот только какого бизнеса не понятно, возможно только своего собственного.
    Наше это свойство вылезло из окопов "университетов", не реально тормознутой науки. А посмотрите на теории о Процессном управлении. Сначала америкосы его перевели на свой лад с французкого, а потом наши "спецы - гуру" стали переводить с английского на русский. Что получилось? Да тоже самое что с Библией! Кто знает свободно древний еврит? Вот так мы и наживаем себе "свойства".
    Не могу сравнивать тюменский бизнес с московским. На мой взгляд уровень технической оснащенности одинаков. По партнерам, таких же дистрибуторов как и мы например компании Нестле, я знаю, что московские коллеги не имеют таких инструментов автоматизации бизнес-процессов как мы (имеется в виду WMS и Управление запасами). Но например, по инструментам управления компанией, они нас превосходят.
    Теперь шутка! Насчет глубинки. Москвичи говорят, что мы живем за Уралом. А мы говорим: это как посмотреть кто живет за Уралом. Москва географически находится на окраине России, то есть в глубинке, а вот мы живем прямо в ее центре!!!

  • 30 марта 2012 в 22:40 • #
    Михаил Трофименко

    А не профессионализм разве не свойство, если это не исключение, а правило? То же свойство. И бардак у нас потрясающий.У меня есть основания предположить, что большинство бизнес-консультантов сконцентрированы на технологиях продаж, копируя потребности западного бизнеса. Наша основная проблема крайняя не эффективность производственных процессов в целом. На сколько я понял, Вы действуете в направлении оптимизации производственных процессов. Вроде всё хорошо. Вроде на правильном пути. Но анализ ситуации на нескольких крупных и мелких производств показывает, что мы хорошо и давно научились контролировать основные производственные процессы. Так почему всё по Жванецкому:"а включаешь не работает"?

    Применяемые Вами инструменты WMS, ERP, SAP, Управление запасами были разработаны в России. Нет Мы в лучшем случае адаптируем. Но наши проблемы мы не решаем. Вас не смущает то обстоятельство, что мы мало знаем свойства своей бизнес-среды и совершенно не ищем адекватные решения проблем? Те продукты, которые Вы используете требуют идеальной среды. Иначе они не будут работать. Возьмите любое крупное предприятие. Помимо основных производственных процессов существуют вспомогательные, такие как инфраструктура, включая энергообеспечение, ремонтно-строительные подразделения, закупочные подразделения. Потеря эффективности происходит именно здесь.

    Вы, допустим регулируете товарные запасы, запасы сырья, количество производственных и складских площадей. Но Вы не контролируете работу по энергоэффективности, эффективности закупок, эффективности и качеству ремонта и строительства. А между тем, явление откатов процветает именно здесь. Откаты в свою очередь это политика на предприятии исходящей не от руководства. Политизация производственной среды парализует работу.

    Вам так не кажется?

    С уважением.

  • 1 апреля 2012 в 12:24 • #
    Александр Пульников

    Михаил! Внимательно прочитал Ваше сообщение. Посмотрел, что Вы читали ранее. Задумался! Вы ставите сложные вопросы. Вижу у Вас есть большие амбиции в хорошем смысле слова. Глубоко берете. В последнее время я стал каким-то спокойным по отношению ко всему. Стал смотреть на многие вещи более толерантно. Наш российский бизнес есть такой какой он есть. А кто вообще определил планку бардака? А если мысленно ее опустить? Возможно будет не все так плохо? Вот к примеру в прошлый четверг в клубе ИТ-директоров мы слушали презентацию разработчиков программы "BPWN", которая успешно работает в Запсибкомбанке (один из самых крупных банков Тюменской области). Она по функционалу похожа на BP-WIN или Бизнес-Студио. Но суть вообще не в программе. Они умудрились выстроить процессное управление в банке самостоятельно и на высочайшем уровне управления и оптимизации БП! Выстояли кризис 2008 и в 2011 получили рекордную прибыль за все время. Я это к чему? Так ведь не так все плохо у нас в бизнесе! Есть и хорошие примеры. Давайте на таких и ориентироваться. А бардак ведь мы сами же и делаем, так самим и исправлять.
    Да Вы правы. На сей момент я занимаюсь Управлением запасами. Дистрибьюторские контракты крупные, ответственность и сложность торговых условий огромна. Пока стараюсь выжать максимальный экономический эффект именно на этой площадке. Но ранее я поднимал с колен складской учет (пересортица, возвраты, недостачи мешали мне идти к качественному прогнозированию), потом приступил к задачам транспортной логистики доставки клиентам. Вот так постепенно пришла пора заняться запасами. Сейчас уже готовлюсь начать оптимизацию процессов в области бонусов и т.д..
    По поводу тотального учета всех затрат, в том числе затронутых Вами, полностью согласен. Бесспорно! То что этим мало кто занимается - согласен тоже. Ну и что? Вот Вы приводите примеры энергоэффективности, а я могу привести пример бережного отношения к поддонам и даже самостоятельного их ремонта. Колоссальные деньги при наших оборотах. Дорогая электроэнергия Чубайса? Купите газовую турбину и производите электроэнергию для своего производства. Многие компании так делают. Михаил! Да все нормально! Может это есть наш путь?
    А каким словом Вы назовете действия финансового директора нашей компании, который дал указание оприходывать товар в ценах национальных прайсов поставщиков, а потом просто одной суммой скорректировать 60 счет по контрагенту и тем самым, уничтожил в учетной системе закупочную цену? Назовете это бардаком или дебилизмом? А Вы говорите об идеальных условиях применения крутых систем. Но я ведь не договорил: он это "гениальное" решение просит разработчиков засунуть и в Аксапту! Вот Вам и мой ответ на Ваш вопрос: меня совсем " не смущает то обстоятельство, что мы мало знаем свойства своей бизнес-среды и совершенно не ищем адекватные решения проблем?". Да мы их сами создаем! Вы еще весьма оптимистично задаете вопрос!
    Вот такие пироги уважаемый Михаил. Кстати. Я вижу Вы тоже офицер?

  • 1 апреля 2012 в 20:52 • #
    Михаил Трофименко

    Да, максимализм мой бич. Не раз был бит за копание в направлении фундамента проблем. И Ваша толерантность не кажется мне чем то не правильным. Это опыт. Это способность существовать в тех условиях, которые сложились вокруг Вас. У меня другой случай или другой тип характера, как сказали бы психологи. Мне вообще по жизни приходится решать неразрешимые проблемы. Но я далёк от Вашей точки зрения, что это "наш путь", "всё нормально". Достаточно посмотреть какое место мы занимает по эффективности производств (конкурентоспособности), коррупции. Я рассматриваю ситуацию не как типичный обыватель, возмущаясь и ругаясь, а совершенно спокойно. Мы проходим путь похожий на стадии развития бизнес-среды в Америке: бандитский, чиновничий, интеллектуальный. С той лишь разницей, что чиновничий этап развития по понятным причинам гораздо более выражен.

    Если следовать такой последовательности трансформации бизнес-среды, то получается мы проходим второй этап, выражающийся крайней неэффективностью не только производств, а всех систем и сред. А что нужно чтобы перейти к интеллектуальному этапу? Необходимо сделать эти среды прозрачными. Такое возможно только в том случае, если политико-олигархическая верхушка научится контролировать финансовые потоки законными способами. Чиновники и олигархи должны получить такой инструмент управления, который исключит тупые откаты и обнал.

    Мне удалось такую проблему решить в принципе. Разработанная мной Система контроля позволяет решить проблему прозрачности на производствах не противореча сверхзадачам Собственника или какой-либо политической партии. Более того, делает такой процесс безопасным, не противозаконным. Система базировалась на предположении, что даже если Собственник, включая Государственного Собственника со всеми скрытыми интересами, и ставит перед собой сверхзадачу предполагающую разницу с официальной (основная причина мутной водички), ему нет резона способствовать использованию подконтрольных производственных процессов в чьих-то интересов среди сотрудников ниже. Но "украсть" без исполнителей сложно и не возможно. В результате в операциях по отчуждению средств участвует громадное количество подчинённых. Потери при этом могут быть просто потрясающие. Так вот оказывается можно решить проблему в принципе. Мне удалось эту Систему обкатать на практике на нескольких крупных предприятиях в течении 5 лет. Система даёт необходимую прозрачность. Но это образное определение. На самом деле "прозрачность" это качество, объективность, достоверность информации о производственных процессах на предприятии. Это то что нужно конкретно Вам как специалисту по управлению запасами. Это нужно всем. Это основа принятия любого решения. Если Система получит своё распространение, то мы будем в состоянии резко перейти к интеллектуальному этапу развития бизнес-среды.К сожалению кроме меня Систему никто не использует. А ведь это снижение затрат на обслуживающих процессах до 50%.

    Попутно решаются ряд проблем, которые связаны с эффективностью: реинжиниринг (не очень удачное определение), глубокое разделение труда, энергоэффективность, снижение рисков развития предприятия, повышение качества управления, повышение финансовой безопасности. И, заметьте, в вопросе с поддонами налицо пример грамотного управления, что само по себе редкость, конкретными людьми. Система значительно меньше зависит от человеческого фактора. Если она начинает действовать, совершенно не важно есть-ли сопротивление внедрению, саботаж.

    Принципы Системы универсальны. Её можно применять и в области ЖКХ, и на более высоком уровне. Например, при финансировании политических партий.

    С уважением.

  • 1 апреля 2012 в 20:54 • #
    Михаил Трофименко

    Да, я в прошлом кадровый офицер. Рад познакомиться с коллегой.

    С уважением.

  • 1 апреля 2012 в 21:05 • #
    Михаил Трофименко

    Да, я в прошлом кадровый офицер. Рад познакомиться с коллегой.

    С уважением.

  • 3 апреля 2012 в 12:19 • #
    Александр Пульников

    В вашем P.S. есть противоречие. Если мы коллеги, то видимо офицеры, а офицеры в прошлом не бывают, а я тем более не могу быть "бывшим". Прочитал Ваше сообщение и стал понимать, что мы ведь еще более чем коллеги - занимаемся практически одним и тем же. По основному роду деятельности мой функционал соответствует "офицеру экономической безопасности". Сейчас модно называть такую должность контроллер, а в годы бандитизма "серым кардиналом". А должность директора по ИТ - это больше прикрытие. Ведь практически мало кто отличает слова "IP" от "IT", "CIO" от "CEO".
    Теперь по сути вопросов. Раз офицер, то пример вот такой: какое общество и государство, такая и армия! Для нас с Вами это аксиома. Продолжим. Тоже самое происходит и с бизнесом. Хороший, нормальный бизнес, направленный для решения социальных вопросов, кому нужен, тем более прозрачный? Страшилка какая-то. Посмотрите, что делается в нашем "медвежьем государстве": проституция, наркомания, культивирование свободного секса, развал системы образования и внедрения ЕГЭ (тупизны), насаждение идеи демократии типа это не диктатура, насильственные медицинские прививки, порой даже бесплатные как в Африке, высокая смертность от 75 лет и моложе (10 миллионов людей мы потеряли только с 90 года), синтетическая еда и даже ГМО, от которого мыши не дают потомства, безудержная продажа сырьевых ресурсов России кому попало (даже стратегическим потенциональным врагам), вступление в ВТО (только для того чтобы отменили поправку Веника и мы стали свободно на рынке Америки торговать сталью и алюминием). Далее. Наша правящая элита, говорит что не допустит "розовой или оранжевой" революции. Ну не смешите мои подковы!!! Да как можно не допустить того, что уже совершилось в 91 и 93 годах. А у этой масти тенденция делать свой "бизнес", а не государственный. Ни китайский, ни американский бизнес не заинтересован в крепком бизнесе в России. Они все будут делать и далее по плану Аллена Даллеса. Извините Михаил, что слишком долго подходил к цели своего комментария: ваша система еще долго не найдет желающих ее поиметь, так как не все еще в России продано. Есть еще сусеки. Я смотрю Вы максималистический оптимист.

  • 9 апреля 2012 в 12:51 • #
    Михаил Трофименко

    Александр, Если бы мне было 21 и ещё не ношенная шинель, то наверно Вы бы были правы. Но по моему мнению у максималистов, тем более оптимистов был бы конфликт с действительностью не совместимый с продуктивной, результативной работой. Максимализм, в моём случае, быстро трансформировался в сумасшедшую действительность, поставившую меня на грань выживания в буквальном смысле. Сами понимаете, что если я дожил до своих 47 лет, то мне удавалось находить компромиссы балансируя на грани. Только это хоть и захватывающая, но другая занимательная история.

    Как Вы догадываетесь из первого абзаца моего ответа, здесь так же был найден компромисс с "прозрачностью". Найденное мной решение простой инструмент. Степень прозрачности достигаемый им можно варьировать. Ну, например, случай из реальной жизни. Одному олигарху необходимо было спасать одно производство. Была нужна крупная денежная масса. Взять её можно было в таком объёме на действующих прибыльных подразделениях. Но сделать это без ведома акционеров сложно, а с ведома невозможно. В результате была изобретена схема предварительного обезличивания средств через стройку. Общий объём средств в проекте реконструкции составил около 1млрд.руб. Первый транш 250млн. Проведённая мной проверка показала, что половина средств была разворована без пользы для олигарха его же службами. И здесь проблема не в подборе кадров. Просто сложно удержаться от соблазна, когда идёт отмывка средств. Ведь всем не объяснишь, что цели чисто производственные, не на Куршавель. С другой стороны рискованность операции запредельная. О целях проекта были осведомлены все исполнители до последней уборщицы. А что было бы, если Система внутреннего контроля Олигарха была бы построена на принципах предлагаемой Системы? Об операции знали бы сотрудники центрального аппарата СВК и очень немногие (1-2) исполнители высокого уровня на месте, ставящие свои подписи. Риски минимальны. Потери никакие. Здесь очень важно, что СВК и СБ работают строго в соответствии с своим бизнес-процессом. Скрыть операцию от исполнителей не возможно, коли они сами участвуют в ней. Система позволила бы решить эту проблему. Или вот ещё реальный случай. Директору одной иностранной уважаемой компании потребовались для решения проблем с чиновниками 250 000руб. Согласовать сумму с импортным владельцем долго и маловероятно. Но ситуация не ждёт. В принципе отбить деньги на той же стройке не вопрос. Только в курсе часть исполнителей и Подрядчик, нагревшийся на операции в значительно большем размере. В конце концов проблему решили. Завод не был остановлен. Сюжет получил развитие через год, когда директора, акционера убрали использовав в качестве аргумента этот эпизод. А что было бы, если директор использовал Систему? Эти средства, в сущности совсем не большие, можно было бы изъять через вознаграждение Агента. И репутация его при этом совершенно не пострадала бы.

    Вот Вам компромис между прозрачностью и реальной работой с наиболее приемлемым результатом обусловленный применением технологии двойного информационного потока. Ведь речь идёт прежде всего не о прозрачности для кого-то, а прозрачности для использующего инструмент.

    Реализация принципов может быть разная, в зависимости от глубины задачи: служба внутреннего контроля (СВК) или независимый Агент. Само собой "независимость" понимается в отношении внутренних производственных процессов. Договор конечно же ставит его в зависимость от держателя договора. Отсюда и возможность управления процессом.

    Так что не всё так уж просто и прямолинейно.

    Относительно "в прошлом...". Конечно офицерская честь - для меня не простой звук. Именно поэтому и пришлось уйти в то время, когда это было необходимо не теряя этой чести, и конда это было сделать сложнее всего. В конце 80-х был такой приказ Д 001, запрещающий увольнять младших офицеров. Можно было напиться, не выходить на работу. Максимум грозило понижение в звании и должности. Многие этим пользовались. Для меня это было не приемлемо. Можно сказать, что я остался Советским офицером. С точки зрения морального облика сравнивать его собирательный образ с Российск

  • 16 мая 2012 в 19:17 • #
    Дмитрий Пархоменко

    Работает Axapta, практически все модули. Отличная ERP. Проблемы полностью не исчезли, но появился идеальный аудиторский след, который позволяет работать над эффективностью дальше, а также делать выводы:
    1. Автоматизация бардака дает автоматизированный бардак. Пока все бизнес-процессы не будут упорядочены (хотябы) на организационном уровне, никакая автоматизация не поможет. Если бардак не исправили до внедрения, ничего страшного. ERP помогает локализовать проблемы и всего то нужно работать дальше над этим, иногда долго...
    2. Специалисты по внедрению ERP гораздо чаще являются IT-шниками, а нужны проектные группы из специалистов предприятия+этих самых IT.. В результате появляются неприменимые, стандартные модули, а с применимыми никто не знает что делать, использует на минимум возможностей


Выберите из списка
2021
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012