Экономика 21 века– все продумано и готово к реальному воплощению
28 сентября 2011 в 17:30

Экономика 21 века– все продумано и готово к реальному воплощению

Межрегиональная общественная организация «Содружество экономически независимых предпринимателей» является организатором новой экономики России

.
«Действующая экономика не справляется и продолжает сдавать свои позиции. Уже мало кто сомневается в неизбежности второй, ещё более мощной волны мирового экономического кризиса, которая будет сопровождаться непредсказуемым всплеском социально-экономической напряженности во всём Мире. Да, это удобное время для консолидации вокруг новой экономической модели, но нам нужно торопиться уже и по другой причине — чем раньше мы начнем, тем больше шансов спасти многие судьбы людей от личных трагедий не только экономического, но и общечеловеческого плана. Нам так же нужно донести до всех, что это не конец, что это только начало нашего счастливого будущего, и у нас есть новая благородная модель рыночной экономики 21 века.

На данном этапе нам очень важно консолидировать вокруг себя гражданское общество, способное проявить свою гражданскую позицию свободным волеизъявлением для защиты от инерционного противодействия Власти. Власть должна понять, что новая модель экономики не может быть реализована государством по своей идеологии, и что новая экономическая модель — это единственный выход для возрождения России и усиления её демократической государственности. Россия поведет за собой весь Мир!»

Так думают авторы уникальной инновационной системы взаимодейтсия производителей и потребителей, обеспечивающей высокий КПД национальной экономики и ее отдельных сегментов. Система основана на антиглобализме, рыночных отношениях и социальной справедливости. http://www.senp.ru/Zadachi_reshenie_SENP.html

По мнению создателей системы СЭНП уровень развития экономики определяется уровнем производимого на текущий момент ликвидного товара. Под ликвидным товаром понимается производимый товар в текущий момент времени, который востребован потребителем (так же в текущий момент времени).

Если количество производимого товара соответствует количеству товара по реальной потребности конечного потребителя, то это составляет 100% уровень экономики в текущий момент времени. В момент 100% уровня экономики коэффициент полезного действия (КПД) в экономике равен 1, т.е., максимальному значению
.
Если имеет место, например, перепроизводство, то часть товара остается не проданным. Перепроизводство очень опасно для экономики, так как работа только на склад замораживает деньги и существенно увеличивает себестоимость текущего производства товара, делая его неконкурентоспособным. При перепроизводстве КПД экономики быстро падает, причем, не по линейной зависимости.

Если имеет место недопроизводство, то имеем дефицит товаров. В этом случае по законам рыночной экономики имеет место завышенная цена для конечного потребителя на дефицитный товар. В этом случае потребитель, платя больше за дефицит, уменьшает свою же возможность на покупку другого требующегося товара, т.е., падает общая покупательная способность населения. Это приводит к ситуации, когда даже по другим востребованным товарам начинается перепроизводство. В этом случае КПД экономики также значительно падает, расшатывая устойчивость экономики.

В ныне действующей современной экономике невозможно было решить вопрос определения абсолютного спроса и производства товаров под этот спрос. В результате, экономика всегда находилась в неустойчивом режиме, постоянно накапливая возникающий дисбаланс до очередного кризиса. Ситуацию от кризиса до кризиса спасали естественные для такой рыночной экономики банкротства предпринимателей, так называемый естественный отбор. Когда банкротства уже не помогали, происходили экономические кризисы, которые приводили ситуацию в экономике к устойчивому состоянию, а, как известно, самое устойчивое состояние на дне. После дна процесс начинался с начала, по тому же общему сценарию.

Однако, последние 10-летия развития мировой экономики привели к ее глобализации. Глобализация в экономике изменила обычный сценарий ее развития. Почти во всех странах малый и средний бизнес поддерживается только искусственно, за счет государственных программ (не на рыночных принципах). Но такое «очковтирательство» для рыночной экономики ничего не означает. Рыночная экономика подобные программы воспринимает только как благотворительность и не более. В результате, реально в рыночной экономике остались только предприятия глобального уровня — результат глобализации экономики. Но если раньше экономику спасали естественные для рыночной экономики банкротства, то допустить банкротства предприятий глобального уровня уже не позволяют политики. Поддержка же таких предприятий со стороны государств еще больше снижает КПД экономики, как в отдельном регионе, так и в мировой экономике. Так как, в этом случае, эффект обвала КПД экономики возрастает турбулентно — это и переполненные склады, и резкое снижение покупательской способности, развал налаженной инфраструктуры по продвижению товаров народного потребления, и общий взрыв социальной напряженности.

По мнению автора Всероссийской экономической программы СЭНП А. Орлова виновником возникновения текущего глобального экономического кризиса является именно глобализация экономики — враг рыночной экономики.

Полным антагонистом глобализации в экономике — является Программа СЭНП. На базе независимого (от ныне действующей экономики) развития малого и среднего бизнеса на рыночной основе Система СЭНП решила главный вопрос устойчивости развития экономики без кризисов, создав рыночную систему практически абсолютного спроса (выше не бывает) на производимые товары в режиме текущего времени (он-лайн), которая позволяет считать товар в Системе СЭНП ликвидным и давать товаропроизводителю абсолютную гарантию оплаты его товара, практически на стадии его производства.

Таким образом, Система СЭНП убирает для товаропроизводителя практически все риски, связанные с перепроизводством или недостатками недопроизводства. Система СЭНП убирает финансовых посредников и посредников, ранее участвовавших в продвижении товара до конечного потребителя — крупно-оптовую торговлю.

За счет исключения рисков и посредников товаропроизводитель на этапе производства и продвижения товара до конечного потребителя имеет минимальную, насколько это возможно в текущий момент времени, итоговую себестоимость товара. А в результате обратной связи от покупателя к товаропроизводителю в режиме (он-лайн), последний имеет постоянную
информацию о спросе на свой товар на ближайшую перспективу, что дает ему возможность, производить товар только под заказ (по контрактам) с банковской гарантией его оплаты без регресса.

247
  • Тема закрыта
Комментарии (15)
  • 28 сентября 2011 в 17:58 • #
    Сергей Мищук

    В данном случае, можно найти точки соприкосновения авторов практически со всеми, кто хоть что-то понимает из того, что твориться в стране. А именно НАЗРЕВШУЮ НЕОБХОДИМОСТЬ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ ДОБЫВАЮЩЕЙ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. А так же СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ДЛЯ ОБЩЕСТВА И ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ЕГО ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОТРАСЛИ. Такие как энергетика и транспорт. Впрочем нужно начать с добычи. Природные ресурсы в нашей стране - основная причина глобализма. Затем нужно разобраться с финансовой системой. Но тут пока нет единого мнения в обществе.

  • 29 сентября 2011 в 18:13 • #
    Белякова Ирина

    Единого мнения в обществе и не будет.
    Необходим четкий политический курс в указанном верно вами направлении.
    Однозначно национализация сырьевой добычи, переход к глубокой переработке добытого. Создание новых производств. И как следствие - госплан.
    То есть бизнес - план. Не должно формировать бюджет страны, основываясь на продаже ресурсов за рубеж. Стоит идти от обратного. Расчет безущербной для страны добычи ресурсов, максимальная переработка внутри страны - в первую очередь для собственных нужд, а затем уже расчет экспортных величин и цен. При чем - при экспорте упразднить возврат НДС экспортеру.

  • 29 сентября 2011 в 19:05 • #
    Сергей Мищук

    Ну, при экспорте ничего возвращать не нужно, поскольку не может же бюджет брать сам у себя налог, верно? А доход от продажи нефти и других ресурсов за рубеж может попадать только в бюджет. Иначе это не национализация. Нет?

  • 29 сентября 2011 в 20:53 • #
    Белякова Ирина

    При продаже уже переработанных ресурсов, несколько иная арифметика доходов. А при прямой продаже ресурсов - однозначно только в госбюджет.Причем продажей заниматься должны только госпредприятия.

  • 29 сентября 2011 в 21:47 • #
    Сергей Мищук

    Согласен. Во всяком случае, пока не заработает принцип общественного признания вместо конкуренции в полном объеме (а это уже другой народ), частная собственность должна остаться. Тем более, что я не сторонник идеи отнимать. Тут нужно постепенно. Впрочем я еще не разобрался с вопросом мотивировки производства товаров, для удовлетворения частных потребностей (интересов), где должен править спрос и рынок (Общественные потребности частным способом удовлетворять нельзя. Та же национализация добычи - из этой области, а тут уже многие согласны).

  • 29 сентября 2011 в 22:32 • #
    Белякова Ирина

    ГЧП - государственно частное партнерство могло бы быть разумным решением затруднений при производстве. Идея сама по себе хороша, но как всегда уперлась тупо в административный барьер. Этой идее бы придать вектор направленности, да зарядить энергией политической воли, тогда бы реально можно было с места двинуть промку.
    Вы верно заметили, отнимать ничего не стоит. Но созидать непременно надо начинать государству, государственное.
    Но ресурсы поставить в порядок - это уже и есть "отнимать". Причем отнимать не у Ваньки фермера кусок, а у алигархов, что привыкли уже к ресурсам то как к своим. Потому тут слишком неоднозначная позиция видится. Ведь Кеннеди тоже кое что хотел сделать... для народа...

  • 29 сентября 2011 в 22:56 • #
    Сергей Мищук

    Ира, видишь ли в чем дело.... если государство участвует во владении предприятием, то смысл не в инвестировании, как наверное ты имеешь в виду, а в директивном управлении. При этом. предприятие может и должно быть на хозрасчете, но з\п на нем должна быть выровнена относительно аналогичных по специализации предприятий. В противном случае, наемные рабочие не смогут осуществить регулировку рыносным способом в следствии своей элементарной немобильности (не могут же они переехать в другой город, потому что там чуть больше платят за ту же работу). Или далеко не все могут. таких большинство.
    И это уже никак не стыкуется со свободной волей предпринимателя.
    Вот в чем дело. Не в инвестировании, а в выбраном экономическом укладе. Пока я за многоукладность 9двухукладность).
    А не почитать ли тебе две мои последние статьи? А?
    Они имеют общий заголовок Капитализм и Социализм
    http://sergm.ucoz.ru/index/moi_stati/0-7

  • 29 сентября 2011 в 23:00 • #
    Сергей Мищук

    По поводу Кеннеди....
    Режим заваливается. И будет заваливаться и дальше. Важно просто иметь альтернативный вариант общественного устройства и тех, кто вокруг него соберется. А дальше произойдет простая кристаллизация возле основной затравки. Какая вот будет на тот момент основной....
    А сейчас нужно просто пытаться развернуть курс. Вполне возможно, что это произойдет. А дальше пойдет уже лавиной. Все к этому готовы. Лишь бы НАТО не пустить на территорию.

  • 29 сентября 2011 в 23:14 • #
    Белякова Ирина

    Я читала. Ведь приходит мне сигнал всякий раз на новые статьи в блоге.
    Что до зарплат - ничего нового-тарифная сетка, плюс сверхурочные, плюс северные...
    И не инвестиции я имею в виду только лишь. Я имею в виду, что государство должно прочувствовать на себе все кайфы бизнеса, став партнером. Ощутить все - налоги, НДСы, тарифы на свет, газ, транспортировку, таможню - все партнеры должны ощущать сообща. Вот тогда и посчитать сообща прибыль.
    В управлении два начала - частное и государево.
    Только при таком партнерстве может рождаться здравое рациональное зерно. Тогда и цены на газ и свет и бензин придумаются иные...

  • 29 сентября 2011 в 23:40 • #
    Сергей Мищук

    Ну, положим, вторую статью Вы не могли прочитать. Я разместил её только по той ссылке и всего пару часов назад. Но раз Вы не комментировали первую, то скорее всего и вторую не будете :-) Ведь все что написано, относится к современности слишком кардинально непривычно. А по-другому я обычно работы свои не делаю. Во всяком случае в своей технической специальности. Так и здесь, в проектировании общества.

  • 30 сентября 2011 в 08:11 • #
    Белякова Ирина

    Да.По ссылке я не проходила, сейчас прошла и увидела, что размещение не на мейле, откуда обычно приходит оповещение о ваших новых статьях. Действительно, на этом ресурсе не читала.Но на мейле было о капитализме и социализме. Спасибо, я изучу вечером.

  • 28 сентября 2011 в 18:41 • #
    Сергей Комолов

    Владимир Викторович, не сочтите за труд взглянуть здесь же, в "Аскете", в 2 темы:
    "Национальная идея России. Мир или острая необходимость. Кто, если не мы?"
    "Альтернативная форма безналичных расчётов на производственном рынке."
    Посмотрите, что там говорит о финансах/деньгах Александр Дронов. Вам явно будет небезынтересно.

  • 28 сентября 2011 в 22:49 • #
    Александр Дронов

    Я, как предприниматель, по опыту понял, что распределение труда осуществляется собственниками труда в отношениях распределения доли от стоимости конечной продукции. Эти отношения осуществляются на производственном рынке. На потребительском рынке осуществляется выбор эквивалента уже распределенного труда. Под собственником труда я понимаю субъекта финансово-хозяйственного права, т.к. наемник свой труд продал.

    Так вот в механизме распределения труда между собственниками труда деньги не используются. Нет на правах собственности в активе банка у хозяйствующего субъекта ничего. Поэтому перевести в любом виде того, чего у хозяйственника нет, он не может. Это узаконенная ложь. У клиента банка на правах собственности в размере банковского счета находятся безоборотный долг (финансовое обязательство), которое может быть погашено путем оплаты или исполнением платежного поручения.

    Поскольку банковский долг эмитируется без обеспечения (денег), на основании наличия доли банковского резерва от банковского пассива, то погасить этот безоборотный долг можно только с потерей стоимости этого долга (банковского счета).

    В "Альтернативная форма безналичных расчётов на производственном рынке" я изложил механизм правоотношений операционной система расчетов. В расчетах на правах собственности у хозяйствующего субъекта используется оборотный актив банка, вместо безоборотного пассива банка. Большое спасибо Сергею Комолову за оценку операционной системы расчетов на производственном рынке. Я не вижу никакого смысла накапливать и работать за безоборотные долги нищего ростовщика, которые я могу получить вовсе не производственным путем. Да и банки про товарооборот, как источник дохода забыли.

    Что же это за оборотный актив банка? Как он попадает хозяйствующему субъекту в права собственности?

    Банк-эмитент платежного документа является плательщиком покупателя конечной продукции. Банк-эмитент оплачивает платежным документом продавцу. Поскольку платежный документ имеет безналичную форму обращения по счетам-депо депозитария исполняющего банка, то продавец может оплатить со счета-депо средства производства. Платежный документ эмитируется на основании права денежного требования к Банку России (актив эмитента) и представляет из-себя поручение оплатить предъявителю документа текущие затраты на добавленную стоимость и налоги. Эти операции проводит депозитарий исполняющего банка, конечно. Оплата совершается банком-эмитентом на корсчет исполняющего банка на банковский счет владельца платежного документа.

    Использование оборотного актива банку, вместо финансового обязательства также выгодно. У банков пропадает огромная сумма финансового пассива и заменяется депозитарным обязательством. Это позволит удовлетворить банку требования по нормативному обеспечению банковским резервом своего пассива.

    Владелец депозитарного обязательства становится собственником банковского актива, т.к. депозитарий это номинальный держатель. Чего не скажешь о финансовом обязательстве. С этого я начал.
    Следует отметить одно важное обстоятельство. Имя и сумма прав денежного требования к ЦБ, которые учитываются на счете-депо "поручение банка-эмитента", обезличивается и соединяется в одну сумму в одном счете-депо. Это позволяет не учитывать имя банка-эмитента от какого покупателя получено и кому из продавцов его можно уступить. Этим занимаются депозитарии исполняющих банков и получают от ведения счета-депо доход от дисконтирования счета-фактуры.

    Как вы понимаете, что финансы направляются только на обслуживание потребительского рынка. Сумма оборотного платежного документа равна стоимости конечной продукции. Эти деньги банк-эмитент получает с потребительского рынка и оплачивая оплату труда и расчеты с подотчетными лицами и налоги, отправляет на потребительский рынок. Эту оплату банк может тоже совершать оборотным документом, правда оборотным пассивом (банковской картой). Это позволит банковской системе вообще не трогать банковский резерв (деньги). Но тем не менее товарная и финансовая масса на потребительском рынке будет ближе к равновесию, при использовании депозитарного

  • 29 сентября 2011 в 01:58 • #
    А Максаков

    Эк Вы замахнулись а идея то хороша, дай бог Вам попутного ветра , камней подводных здесь море , не сесть бы на мель , самый опасный - тот против чего эта система , не дай бог там появятся свои понятия... А за идею - респект...

  • 29 сентября 2011 в 17:55 • #
    Белякова Ирина

    Идея хороша. Соглашусь так же с Сергеем о национализации сырьевой добычи.


Выберите из списка
2013
2013
2012
2011