Мой ответ политическим оппозиционерам.
6 октября 2011 в 13:06

Мой ответ политическим оппозиционерам.

Уважаемые господа! Против кого направлен ваш гнев?
Всё больше сайты Интернета наполняются борцами с лидерами наших государств. Их возмущённые голоса не скупятся на разоблачения, выискивая любой повод, чтобы показать гнусность продажной политики и антинародный характер всех тех мер, которые проводятся по инициативе этих политиков. Отряд этих борцов состоит из многослойного «пирога» нашей общественной жизни. На этой теме делают политическую карьеру новые политики, этим материалом часто хотят «поживиться» журналисты, в этом секторе работают откровенные провокаторы, иногда даже в средствах массовой информации. Значительный отряд в этом хоре состоит из бывших моих коллег по службе в армии. Их жизненная позиция борьбы с несправедливостью понятна, она не приемлет всех «прелестей» нового мироздания. Но, с чем же вы боритесь, уважаемые граждане? Давайте перенесём наш взгляд на эпоху в будущее. Наверно, в истории России через 100 лет будет написано, что « с помощью предательства лидера Великой страны и сговора марионеточного руководства 3-х регионов, желающих сохранить за собой кресло Правителей, страна разделена на отдельные государства. Все эти страны под влиянием мирового капитала вернулись к капиталистическому пути развития». Ну, а теперь вернёмся к нашему времени. Безусловно, большей частью населения, воспитанной на гуманизме социалистического образа мышления, не приемлема политика рвачества, продажности и всего того, что составляет основу капиталистического пути развития. В странах развитого капитала мощное влияние имеют гражданские институты, и под влиянием этих сил социализм побеждает в наиболее развитых странах капитализма. Это не мои предположения, это выводы К. Маркса, как вы знаете, мои коллеги, кто посещал марксистско-ленинские занятия. А в наших странах новый старый капитализм проявил себя в своей первобытной разнузданности. Путём обманной приватизации поделены богатства стран между отдельными «семьями», миллиардерами стали юные «мальчики», которые играют этими богатствами, а для прочности такого положения имеют внутренние войска, значительно превышающие по численности вооружённые силы. В такой стране действует принцип: «разделяй и властвуй». По этому принципу и пошло бы развитие страны. Но, по чистой случайности, пришёл к власти Человек, который готов был служить этой системе, но поняв, что в этой игре он может стать в любой момент разменной картой в «бесовской пляске», он удержал страну от развала, воспротивился воле мирового капитала, упрятал подальше конкурентов и заявил о себе, как самостоятельный политик. Конечно, наших разоблачителей, охватывает ужас от богатств, появившихся у этих людей. А можно ли представить в мире капитала, простого клерка управляющего миллиардерами? Как видите, капитализм, как система, породили все эти отношения и этих людей. Но живёт в народе мечта из сказки о «хорошем и добром царе». И мы с полной энергией хотим такого царя. Если он нам не нравиться, надо его убрать. Террористы используют свои методы, политические оппозиционеры – свои. Цели у них одни и те же. Но давайте вспомним теперь известные слова: «Мы пойдём другим путём». Так может «прозреют», хотя бы мои коллеги по армейской жизни, где «собака зарыта»? Разве можно путём смены руководства сменить политический строй? Не стройте иллюзий! Конечно, теоретически возможен мирный переход к другой политической системе на основе объединения «левых» сил. Но для этого должно быть желание лидеров этих сил и их готовность к решительным наступательным действиям. Практически, таким силам, и их лидерам никто не позволит взять власть мирным путём. Нынешние лидеры не имеют ни авторитета, ни желания что – либо менять. Только пик народных волнений может вынести на арену новых лидеров общественного развития, но для этого не созрела «революционная обстановка», и новые политические лидеры не приобрели поддержки у народа. Значит, пока мы вынуждены терпеть «новую демократию». Разоблачительные меры только обнажают всю мерзость политики капитализма, но не изменяют ситуацию к лучшему. Объединение всех левых сил в один общий кулак — вот стратегическая цель общественного развития!

249
  • Тема закрыта
Комментарии (47)
  • 6 октября 2011 в 13:29 • #
    Сергей Мищук

    Что-то как-то не по делу Вы выступили. Практически все пункты либо устаревшие (народ поумнел) либо выглядят передергиванием, т.е. путем замены смысла понятий Вы вставляете их в удобный для Вас контекст. Где это Маркс писал о совмещении социализма и капитализма? Подскажите, я то же посмотрю. Правда-правда, я ведь то же могу чего-то не знать, и пробел нужно устранить.

  • 6 октября 2011 в 15:44 • #
    Зайцев Эдуард

    Не знаю, как более конструктивно ответить Вам.? Если, как критику, то нет необходимости и отвечать на свои соображения. Если, как аналитику, то первичное знание работ К. М. и Ф. Э. даёт возможность понять вывод из их работ:"социализм победит в наиболее развитой стране капитализма", дополнение по В.И.Л. :"...или в наиболее слабом звене капитализма." Хотелось бы дискуссии с идеологами, но вот все "новые" движения уходят от сущности идеологии, подменяя её демагогией заботы о народе.

  • 6 октября 2011 в 16:53 • #
    Сергей Мищук

    Аха... Значит великие ничего такого не писали....
    Один вопрос свободно "понимающему вывод из их работ".
    Основное отличие капитализма и социализма? Или по-другому - частная и общественная собственности - определяющие признаки этих моделей-укладов?

  • 6 октября 2011 в 22:07 • #
    Зайцев Эдуард

    Как раз писали. Познакомтесь, хотя бы с "КАПИТАЛОМ " К.М.
    Безусловно, основное различие капитализма и социализма в форме собственности, но и в задачах социалистического общества - это приоритетное развитие трудовых ресурсов на общественных основных средствах производства, на национальных богатствах недр, земли и т. д. - это учебник обществоведения школьной советской прогаммы.

  • 6 октября 2011 в 22:39 • #
    Сергей Мищук

    Слово-то какое "трудовые ресурсы", блин.... человек живет, что бы работать? Труд - главное для человека и поэтому под это затачивается целый уклад?
    А капитал читать не смог. Раздражал. Припоздал этот труд в моей жизни. Много чего более интересного перед ним попалось. Но Вам ссылок давать не буду. Все равно не будете читать. Тем более, что там очень много и разные авторы.

  • 6 октября 2011 в 22:47 • #
    Зайцев Эдуард

    Богатства любого общества приходят через труд людей.. И только люди труда, по Марксу, приносят благосостояние обществу. Так что, извините, "Капитал" К. Маркса сейчас самая популярная книга в Европе после Библии. Советую не только прочитать. но и разобраться в постулатах этих работ.

  • 6 октября 2011 в 22:54 • #
    Сергей Мищук

    А что такое приоритетное развитие трудовых ресурсов? Я почему справшиваю... потому что это написано в ответ на вопрос об определяющем отличии социализма и капитализма. Но что-то мне подсказывает, что Маркс думал и писал несколько не так, как Вы тут представили это отличие. Не по форме, а по сути не так.
    И уточните, действительно общественные средства производства являются доминирующими относительно частных? Именно так? Т.е частная собственность на СП не противоречит социализму?

  • 6 октября 2011 в 23:11 • #
    Зайцев Эдуард

    Сергей! Для меня не трудно выложить Вам весь спектр работ классиков марксизма-ленинизма, но для этого не хватит рамок нашей дискуссии. Советую начать с "Капитала", затем работы В.И.Ленина. Капиал - это средства производства + переменный капитал+ прибавочная стоимость. Вот анализ этой формулы и привёл К.Маркса к выводам об эксплуатации рабочего класса/переменного капитала/ владельцем средств производства. Распределение прибавочной стоимости в несоразмерной доли труда и является показателем эксплуатации трудовых ресурсов/рабочего класса/. В этом главная несправедливость капиталистического овщества, которая пирвела К.М к выводу о победе социализма в наиболее развитой стране капитализма. Так происходит сейчас в Швеции, Швейцарии, да и в США народ зашевелился.

  • 6 октября 2011 в 23:20 • #
    Сергей Мищук

    По-моему, я просил просто написать ДА или НЕТ. Это оказалось для Вас трудной задачей. Приятно было пообщаться.

  • 6 октября 2011 в 16:13 • #
    Igor Voskanyan

    К. Маркс: Переход от капитализма к социализму возможен на последней стадии капитализма, в развитом и цивилизованном обществе. Практика показывает именно в развитых странах где общественность наиболее интеллектуально активна, просматриваются социалистические проблески и никому не приходят мысли о вооруженном перевороте, как это было в 17 лопатами и дубинками, тем более поносить свое государство и свое правительство. Не один лидер, ни гений, не сможет добиться чтобы все поголовно были умными, честными и лучше жили только потому что ему так хочется, эволюцию не обойдешь. Вандализм, терроризм, шовинизм, религиозные и национальные предрассудки, политические марионетки еще долго будут беспокоить мировое сообщество. Что касается России не надо ее постоянно пихать на террористические акции, туманить мозги, утверждая что это единственный путь развития, ради собственных не важно каких целей. Достаточно других стран плодящих террористов которые бредят мировым господством и маразматическими догмами.

  • 6 октября 2011 в 16:15 • #
    Зайцев Эдуард

    Полностью согласен!

  • 6 октября 2011 в 23:52 • #
    Александр Дронов

    Господа, очнитесь. О каком капитализме и социализме вы говорите? Нет ни того, ни другого. Ни один капиталист не будет работать за безоборотный долг нищего ростовщика. Сейчас трудовой коллектив (субъект финансово-хозяйственного права обязан покупать финансовое обязательство кредитной организации. Финансовое обязательство это безоборотный долг, субъекта права, у которого на балансе нет ни производственных, ни торговых мощностей. Финансовое обязательство можно только предъявить к погашению. Его невозможно передать. О каких-то безналичных расчетах все врут. Нет на правах собственности в активе банка у клиента ничего. Хозяйственник не может переводить то, чего у него на правах собственности нет. Это правовая ложь. Про социализм в такой системой распределения труда тоже говорить абсурдно. Эмиссия долгов не имеет реальных затрат и не эквивалентна затратам на производства конечной продукции.
    Все эти разглагольствования без реальной оценки положения гражданских отношений пустое занятие. Да кому угодно дайте власть. Все без понятия, что происходит. Налоговые статьи мог написать только враг собственного народа. В двух словах. Оборотные документы в расчетах запрещено использовать запретом на вычет НДС. Финансовые обязательства это без оборотный документ. Это запрет на товарно-денежные отношения. Из косвенного налога сделали налог на оборот, который обслуживает безоборотный документ. Теперь, если вы поняли, я могу под лозунгом "борьбы с инфляцией" сократить сумму финансовых обязательств и товарно-денежные отношения (товарооборот) прекратят свое существование, т.к. оборотные документы (векселя, тратты, ценные бумаги, денежное обязательство) использовать, запретом на вычет НДС, запрещено. Я уничтожу так любую экономическую систему. Возражения есть? Так кто стоит у власти? Предметно ответить можете? Или опять в общих чертах не зная о чем объяснять будете.

  • 7 октября 2011 в 09:54 • #
    Зайцев Эдуард

    Наша дискуссия не о товарно- денежных отношениях, а о закономерных процессах перехода стран с развитой экономикой к социалистическому пути развития. Этот вывод сделал К. Маркс в работе "Капитал". Я, надеюсь, что прогрессивная молодое поколение осознает эту закономерность и придёт к необходимости объединения левых сил для перехода к социализму мирным путём. Другой путь - путь революций и стихийных народных выступлений. От общественного сознания и зависит путь, по которому будутдвигатся наши народы к справедливому устройству ОБЩЕСТВА,

  • 7 октября 2011 в 10:42 • #
    Александр Дронов

    Маркс в "Критике Готской программы" писал - "Равенство состоит в измерении труда равной мерой - трудом". Чем измерял труд советский социализм? Приказом начальника подчиненному по шкале квалификации. Основа общественного строя заложена в системе распределения труда. Тот же самый Маркс в манифесте компартии писал, что появление средств обмена создали гражданские отношения, способствующие развитию производства, культуры, мореплавания, науки (общества). Равенство состоит в том, чем рассчитываются в товарно-денежных отношениях. Все остальное в гражданских отношения это следствие распределения труда. Сейчас распределение труда это распределение доли от стоимости конечной (потребительской) продукции. Эти отношения складываются на производственном рынке в товарно-денежных отношениях. На потребительском рынке происходит выбор уже распределенного труда на эквивалент своему труду.

    В чем ваша справедливость, если не в равенстве распределения труда. Гражданин свободен, для того, чтобы подохнуть с голоду либо наемником стать? Наемник, как вы поняли, не участвует на производственном рынке в системе распределения труда. Справедливость нужна именно для этих хозяйствующих граждан. Они полноценные граждане, действующие от своего имени и за свой счет. Не принимать их во внимание как на граждан в обществе, ошибочно. Тут лежит основа справедливости в общественном строе. А правовое поле для этих граждан, просто рабское. Вот и справедливость ваша. Иди работай на раба, у которого рабовладелец - чиновник и банкир. Спасибо, такая справедливость мне не нужна.

  • 7 октября 2011 в 11:11 • #
    Зайцев Эдуард

    Согласен в той части, что произведённая прибавочная стоимость должна распределятся в соотношении с трудовым вкладом. Это требование и диктует переход на социалистическую форму собственности. Тогда у вас не будут отбирать заработок, ибо Вы/трудящиеся/ владеете собственностью, на которой "произростает" прибавочный продукт.

  • 7 октября 2011 в 20:29 • #
    Александр Дронов

    Но собственник прибавочной стоимости не трудящийся, а трудовой коллектив. Это самостоятельное гражданское лицо, правовая форма жизни которого рабская. Именно этому гражданину нужна справедливость в распределении труда. Наемник не занимается распределением доли от стоимости конечной продукции от своего имени и за свой счет. Без равноправия с этим гражданином, наемник косвенно является рабом, прибавочная стоимости которого приобретает вид без оборотных долгов нищего роставщика. Сама правовая форма прибавочной стоимости жульническое распределение. Что не понятного? Не может безоборотный долг быть эквивалентом стоимости. Деньги, как минимум должны иметь обращение, Даже если они не имеют реальной ценности. Все остальное воровство чужого труда.

  • 7 октября 2011 в 21:20 • #
    Зайцев Эдуард

    Вот в этом и заложена эксплуатация наёмного труда. При переходе на социалистическую собственность распределение прибавочной стоимости происходит в интересах трудовых коллективов, что в корне меняет трудовые отношения.

  • 7 октября 2011 в 21:51 • #
    Александр Дронов

    Да конечно, вместо денежный отношений обмена, которое приводит к развитию общественного строя (манифест компартии), использовать приказ по распределению труда (административно-командные отношения). Не смешите. Сейчас придет честный дядя и даст мне столько сколько я заработал. Я хочу продать свой труд, и не гражданскому рабу, а собственнику другого труда. Продать не за безоборотные долги нищих ростовщиков. И права собственности на свой труд я не обменяю на чужой приказ.

  • 7 октября 2011 в 22:06 • #
    Зайцев Эдуард

    Поймите, что при общественной форме собственности нет капиталиста, который отнимает Вашу долю заработанного труда. Вы получаете зарплату, а остальная часть прибавочной стоимости перераспределяется на воспроизводство основных фондов, на бесплатное здравохранение, учёбу и т. д. При общественной собственности не отнимается Ваша доля труда,

  • 8 октября 2011 в 13:26 • #
    Александр Дронов

    "нет капиталиста, который отнимает Вашу долю заработанного труд" это ложь, т.к. стоимость имеет измерение. Именно измерение стоимости отнимает долю заработанного труда. Например, вы работаете за мои денежные обязательства, которые вы даже передать никому не сможете в качестве оплаты. Согласны? Таким образом вы измеряете сколько вы заработали (моими долгами вам). Весь доход от продажи вашего труда вы используете для приобретения моих долгов вам. Долгов разных по сроку исполнения, как договоримся. Я буду давать вам денег в погашение долга или исполнять ваше платежное поручение. Договорились?

    Начинаете понимать что такое измерение труда и чем оно осуществляется. Почему Маркс сказал, что равенство это измерение труда, становится понятно. Причем тут капиталист, когда равенство состоит в измерении? Ленин к "Грядущая катастрофа и как с ней бороться" писал, что наихудший способ обмена это использование бумажных денег (обязательство эмиссионного банка) и что больше всего страдают трудящиеся, как наименее защищенный класс общества.

    Так вот в место меня подразумевайте кредитную организацию, т.к. для исполнения договоренности с вами мне надо будет приобрести банковскую лицензию в ЦБ.

  • 8 октября 2011 в 17:25 • #
    Зайцев Эдуард

    Вернёмся к К. М. Вот его формула капитала: C+V+m=К , где С-пост. капитал/средства производства/, V-переменный капитал/производительные силы/. m-прибавочная стоимость, о которой Вы ведёте речь. Эта прибавочная стоимость КАПИТАЛИСТОМ/владельцем предприятия/ распределяется в точности, как Вы описали. При социалистической собственности прибавочный продукт перераспределяется между C и V . Здесь нет КАПИТАЛИСТА, который забирает большую долю прибавочного продукта. Поэтому К.М. и пришёл к выводу, что несправедливость/эксплуатация наёмного труда/ неизбежно приведёт к переходу стран на социалистический путь развития. Спасибо за приятное общение.

  • 8 октября 2011 в 20:53 • #
    Александр Дронов

    КМ не был управляющим или капиталистом, т.е опыта ведения финансово-хозяйственной деятельности не имел. Поэтому правовую базу ведения финансово-хозяйственной деятельности даже не упоминал. Капиталист Энгельс наживал политический капитал и содержал без опытного теоретика. Любая наука должна базироваться на опыте.

    В экономической теории «те самые субъекты, решения которых анализировала теория, не стали предметом исследования, а в итоге она лишилась всякого содержания» - отмечал Р. Коуз в книге «Фирма, рынок и право».

    Формула капитала не терпит критики опытного предпринимателя-хозяйственника. Видно, что писал наемник, никогда не действующий от своего имени и за свой счет. Для начала ознакомитесь в бух.учетом, а затем правовую базу, я представлю.

    В основу бухгалтерского учета заложен принцип равенства актива (место вложения) и пассива (источник). Источник обеспечивается выданным обязательством, место вложения полученным правом. Текущие активы - Ат включают в себя: товарно-материальные запасы (счета "Выпуск продукции", "Готовая продукция") - ТМЗ; денежные средства в кассе и на банковском расчетном счете - Мк; краткосрочную дебиторскую задолжность - Дк; краткосрочные инвестиции - Iк; авансовые платежи, предоплату, краткосрочные расходы будующих периодов - Fк.
    Ат = ТМЗ + Мк + Дк + Iк + Fк
    Текущие пассивы включают в себя начисления по: заработной плате - ЗП; налогообложению - N; платежам учетного периода по долгосрочным обязательствам - ПIдп; платежам по краткосрочным обязательствам - ПIк.
    Пт = ЗП + N + ПIдп + ПIк
    Долгосрочные активы - Ад состоят из основных средств - ОС и долгосрочных инвестиций - Iд. Долгосрочные пассивы - Пд состоят из начислений по долгосрочным обязательствам. Капитал собственный - КС состоит из уставного капитала - УК и нераспределенной прибыли - Кн.
    Уравнение бухгалтерского баланса отражает источники капитала и места его вложения.
    Ат + Ад = Пт + Пд + КС

    Разница между текущими активами и текущими пассивами формирует оборотный капитал – ОК = Ат - Пт. Оборотный капитал представляет собой показатель балансового отчета. Спрос на запас денежных средств формирует баланс между текущими активами и текущими пассивами. Товарооборот продукции хозяйствующего субъекта должен обеспечиваться наличием оборотного капитала. Это связано с тем, что доход от сбыта, колеблется в зависимости от коньюктуры рынка и подвержен риску, в то время как текущие платежи хозяйственника, осуществляемые из оборотных средств (заработная плата, налоги, обслуживание производства) носят в целом регулярный характер. Следует отметить, что долгосрочные обязательства и собственный капитал являются источниками обеспечения оборотного капитала и приобретения долгосрочных активов.
    ОК + Ад = Пд + КС
    В системе правоотношений хозяйствующих субъектов в равновесии удерживаются права и обязанности по основному договору. Однако правооснованием для проводок в бухучете являются товарораспорядительные и платежные документы. Выданные обязательства и полученные права в установленных правоотношениях (договора, акты о выполнении договора, гарантии) между хозяйствующими субъектами на балансе при производстве продукции не отражаются. Данные обстоятельства позволяют вступать в правоотношения без оформления документов, отражаемых в бух.учете.

    Так вот я говорю про "ОК"

  • 8 октября 2011 в 21:10 • #
    Зайцев Эдуард

    Александр! Мы в своей дискуссии не затрагивали бух. учёт, как форму товарно- денежных отношений, а рассматривали выводы классиков о неизбежности смены общественных формаций на основе анализа формирования капитала и эксплуатации наёмных рабочих. Выводы, сделанные классиками всё больше находят подтверждение в нашей жизни. Пример - общественное устройство Швейцарии: бесплатное образование, медицина и др. соц. гарантии. которыеми были обеспечены советские граждане. Так почему же мы не можем последовать по этому же пути, как богатейшие по недрам государства. Какой бух. учёт нам мешает?

  • 8 октября 2011 в 23:36 • #
    Александр Дронов

    Я повторяюсь, что владелец (собственник) труда имеет рабское гражданское положение, а вы философствуя о капитале не рассматриваете правовое положение этого собственника труда. Как и болтология о капитале того, кто понятия о нем не имеет про распределение труда и не видит правового поля, в котором живет собственник труда, вы пытаетесь построить общественный строй без учета жизни этого гражданина. Повторюсь.

    В экономической теории «те самые субъекты, решения которых анализировала теория, не стали предметом исследования, а в итоге она лишилась всякого содержания» - отмечал Р. Коуз в книге «Фирма, рынок и право».

    Разделение труда потребовало коллективизацию труда и переход права собственности на результат труда – «доход» к субъекту финансово-хозяйственного права (фирма, правительство, корпорация). Динамика производства продукта (товар, работа, услуга) требует роста товарно-денежных (торговых) и товарообменных отношений. Именно товарообменные и торговые отношения, а последние использует денежные отношения, осуществляют посредством системы цен распределение труда.

    Организм человеческого коллектива (общества) формирует механизм отношений по распределению труда. Отношения по распределению труда представляют отношения подчинения и денежные отношения. Структура отношений подчинения имеет разную форму, но ликвидностью, с помощью которой осуществляется распределение труда, является «приказ». Государственно-силовая и внутрифирменная (корпоративная) форма распределения труда использует денежную ликвидность вместо натурального продукта в распределении труда (общинная, рабовладельческая), однако существо отношений не изменяется, поскольку распределяет труд «приказ» и трудящийся не участвует в отношениях по «обмену продуктов труда».

    Все чего вы добьетесь обобществлением, так это распределение труда приказом. Эта рабская система гражданских отношений не просуществовала и мгновения с точки зрения истории. Вы помните события с 956 по 1030 гг?
    Потом надо понимать, что трудовой коллектив это не сумма труда тружеников, создается продукт, который каждый в отдельности не сделает и за всю жизнь. Это новый труженик, и который является гражданином общества. Наемник вообще не участвует в распределении труда. Швейцария живет за счет воровства чужого труда, чьи долги вы мечтаете приобрести. Естественно, за такой обмен можно жить не среди холопов, а поднять уровень жизни в своем окружении.
    Фундаментальная функция денежных средств, отделение акта продажи своего труда от акта покупки труда чужого, осуществляется в ликвидности, производство которой "стимулируется огромной разницей между доходом от нее и издержками (почти отсутствующими) на ее производство", отмечал Милтон Фридмен в Количественной теории денег. Вот это и есть Швейцария. Почему не обменивать 5 секунд труда на 2-3 поколения жизни трудящихся, если хотят наемники. Основа гражданского общества лежит в измерении труда, а не в правах собственности на капитал или труд. Сколько можно наступать на грабли. Нет опыта и знаний, так учредите свою фирму и попробуйте продать свой труд.

    Ну а так понимаю, что кроме убогой формулы капитала, доверия больше не к чему нет, так что пожалуй моя аргументация впустую. Прощаюсь.

  • 7 октября 2011 в 00:16 • #
    Белякова Ирина

    Что и сделали французы. Просто на выборах объединились в единую коалицию.

  • 7 октября 2011 в 10:10 • #
    Зайцев Эдуард

    Совершенно верно. Если теперь им хватит мудрости переустроить производственные отношения, в чём большие сомнения, то тогда эта страна выйдет на новый путь развития производительных сил.

  • 8 октября 2011 в 18:05 • #
    Белякова Ирина

    Ну, во всяком случае у них хватило политической воли объединить партии разные по взглядам в едуную коалицию, ради свержения единовластия.

  • 8 октября 2011 в 18:22 • #
    Зайцев Эдуард

    Посмотрим, что от этого изменится. В Германии тоже левые силы в большинстве. В США массовые выступления. Греция, Италия на пороге бунтов.Кризисные явления подталкивают историю. Видимо, предвидения классиков марксизма, настойчиво продвигаются в жизнь.

  • 8 октября 2011 в 21:01 • #
    Белякова Ирина

    Как там разберутся французы - мало нас печалит.Может и верно о марксизме вы сказали. Только вспомним историю - социализм собой нес в нашей стране те же проблемы. Капитализм просто стал для номенклатурной элиты, сформировавшейся после смерти Сталина, лишь более комфортной формой жизни.
    Быть может в развитых странах социализм и явит собой то, что Маркс и Энгельс явили миру.

  • 8 октября 2011 в 21:22 • #
    Зайцев Эдуард

    Не забывайте, что социализм,а главное, народ при социализме, одержал кровавую победу над сильнейшим противником и в этой кровавой бойне поддержал своё правительство. Но правительство-это люди со своими методами и приёмами правления, которые не всегда нам нравятся. Мы сегодня говорим об общественном строе, который может отвечать нашим запросам: это социальные гарантии, гордость за свою страну, уверенность каждого в будущем своих детей, отсутствие воровских кланов. Какой общественный строй нам даст это? Выбирайте!

  • 7 октября 2011 в 02:29 • #
    А Максаков

    У нас в 17 тоже не ждали революции, Россия упала к ногам Ленина

  • 7 октября 2011 в 10:22 • #
    Зайцев Эдуард

    В России, в 17-м сложилась критическая революционная ситуация: " верхи - не могут, низы -не хотят". Большевики сумели привлечь народные массы к социалистическому пути развития через привлекательность социалистических принципов устройства общества, в которых были заложены вековые чаяния народов."Земля - крестьянам,заводы - рабочим!" Народ победил, а вот как обустраивали новое общество - это другая тема.

  • 8 октября 2011 в 00:57 • #
    А Максаков

    Это выдержка из политэкономии застойных годов , если разобраться в теме не все там однозначно. Кстати я тоже получил неоднозначную реакцию от прочтения вашего поста , как и Вадим Николаевич , видно при изложении вас одолевали противоречивые мысли , и тоже не понял настроя , резумируйте Вашу мысль...

  • 7 октября 2011 в 15:04 • #
    Вадим Николаевич Козлович

    Честно говоря, не понял пафоса данной статьи!
    Не понял, о ком идёт речь, когда говорится, что страну "удержал от распада".
    Что касается критики, то если бы власть была компетентной и работала на благо страны и народов, то такой всеобщей критики просто не было бы! Она была и меньше в объёме, и направлена на иное.
    То, что власть абсолютно ничего не делает, чтобы страна развивалась, видно даже детям. То, что с каждым годом сокращаются собственные производства (в том числе, и в сельском хозяйстве) тоже видно. Даже официальная статистика говорит об этом.
    Так о чём автор пишет-то? Чего он хочет?
    Лично я не понял.
    Если подлизаться к Путину, то у него это получилось. Не очень красиво, но всё же, верноподданические мысли автор выложил. Если что, его не тронут!
    Может, именно в этом весь смысл написанного?

  • 7 октября 2011 в 15:12 • #
    Зайцев Эдуард

    Не ожидал подобной глупости на этом форуме. Вам даже советовать ничего не буду - всё равно не поймёте.

  • 7 октября 2011 в 21:52 • #
    Вадим Николаевич Козлович

    Естественно, что не ожидали, что Вас так быстро и точно раскусят!
    Потому и сказать нечего!
    :-)))

  • 7 октября 2011 в 21:57 • #
    Зайцев Эдуард

    Чтобы дискуссировать. прежде всего нужна политическая культура. Вам, видимо, надо перейти на другой сайт.

  • 8 октября 2011 в 06:45 • #
    Владимир Doguilev MRACI CChem CPMSIA RSP

    Спасибо ребята за полемику, хоть посмеялся в свободном промежутке времени как эксплуатируемый индивидуалист за 60 + баксов в час.
    Какое % количество совковых баранов все еще продолжает скучать по социалистическому рабству?

  • 8 октября 2011 в 08:27 • #
    Светлана Кондратюк

    Это писбьмо разослано лидерам оппозиции:

    В сложившейся политической ситуации считаю целесообразным создание коалиции оппозиционных партий на общей мировоззренческой платформе, а также подписание Общественного Договора коалиции и власти.
    Предлагаю лидерам ведущих оппозиционных партий присоединиться к подписанию Общественного Договора и выйти с этим требованием к власти.
    Так как противостояние властных структур и народа усиливается, вплоть до формирования «фронтов» и «ополчений», возникает риск неконтролируемого развития политической ситуации.
    Справедливость и прозрачность процедуры выборов вызывает недоверие граждан и ставит под сомнение легитимность Государственной Думы.
    Предлагаю попытаться мирно, на пользу России разрешить эту ситуацию следующим образом: прервать сложившееся развитие конфронтации и настойчиво призвать власть к переговорам.
    Путин и его окружение загнали сами себя в угол. Суть противостояния – боязнь судебного преследования и ответственности. Но ведь как-то эту ситуацию нужно прекращать - это всем понятно, в том числе и Путину, я думаю. Гораздо важнее здесь достичь компромисса, чем подвергать страну рискам кровавых событий и хаоса. Нужно предложить не конфронтацию, а переговоры.
    Обе стороны (представители власти и коалиция патриотических сил) должны сформулировать встречные условия мирной передачи власти переходному правительству и двигаться навстречу путем уступок. Да, это нестандартный способ – но он предотвратит беззаконие, возможное кровопролитие и хаос. Да, при достижении компромисса народ будет вынужден что-то простить Путину – но не все. Путин и его окружение должны понести ответственность – это даст народу чувство справедливости и успокоит общество. Компромисс должен быть достигнут публично, а не кулуарно. Можно пригласить для участия в переговорах медиаторов - независимых грамотных переговорщиков.
    Для предотвращения ухода виновных от ответственности необходимо, как при любом судебном разбирательстве, наложить обеспечительные меры на период переговоров.
    Для предотвращения резкой смены экономического и политического курса необходимо ввести переходный период 1-2-3 года - пока будет сформировано новое народное правительство и новый экономический курс. В переходный период временное правительство должно провести ревизию финансово-денежной сферы, установить мараторий на расходную часть государственного бюджета, изменить законодательство в том числе в вопросе проведения выборов и референдумов, выработать новый долгосрочный экономический и политический курс страны.
    Коалиция патриотических сил, участвующих в переговорах, даст мощный импульс к консолидации общества. Почти у всех оппозиционных партий есть общая платформа - мощный социальный блок. Опираясь на эту платформу, партиям нужно не бороться, а объединиться во имя общей цели. В будущем опыт действия партий в коалиции даст развитие здоровой нормальной многопартийности в политическом пространстве России.
    Считаю, что открытый настойчивый призыв к власти должен прозвучать в ближайшее время, пока есть время до выборов. Для меня очевидно, что ситуация с выборами может дать непредсказуемый и нежелательный для России результат, власть может перейти не к грамотным правителям, а к политическим шоу-менам или экстремистам.
    Выборы и результаты выборов, скорее всего, будут отменены. Я делаю все, что могу для подачи судебного иска о назаконности процедуры выборов - следовательно и их результатов. Закон о выборах не соответствует Конституции - и это мы будем доказывать в суде, вплоть до международного.
    Чувство ответственности за историческую судьбу народа должно быть выше тактических соображений в выборной гонке и личных амбиций. Во имя Родины мы должны договориться.

  • 8 октября 2011 в 17:51 • #
    Зайцев Эдуард

    Я, по-моему , уже писал, что переход власти к другой формации возможен 2-мя путями: мирным - через выборы, путём объединения, или насильственным с различными формами. Мне, как военному, в прошлом, человеку неприемлима любая форма бунта в гражданском обществе. Если Ваше ОБРАЩЕНИЕ призывает к отмене выборов, то как Вы хотите придти к власти и с чем? Можно менять лидеров путём переворотов и др. способами, в угоду различным кланам , но что изменится, в этом случае? Придёт "хороший царь"? В сказки мы уже давно не верим. Объединение в каолицию поддерживаю, но только на ясной политической платформе с ясными политическими целями.

  • 8 октября 2011 в 20:02 • #
    Светлана Кондратюк

    Вы прочитайте внимательно, Эдуард

  • 8 октября 2011 в 20:48 • #
    Зайцев Эдуард

    Светлана! Вы же должны понимать, что нынешние лидеры партий, не пойдут на объединение: у них совершенно разное мировоззренческое поле. Объединение возможно только на близкой политической платформе - это левые силы. Если будет упущен момент реально возможного объединения, то кризис будет обострятся. Если даже теоретически предположить, что Вам удастся объеденить оппозицию, то Вы закладываете очередную войну за власть разных политических течений. "Переходный период" отбросит страну снова в пучину борьбы за власть. Давайте направим усилия на объединение на реальной почве. Выборы с преимуществом левых сил имеют шанс на успех. Всё зависит от уверенности и решительности. Не распыляйте силы на призрачные ожидания.

  • 8 октября 2011 в 21:23 • #
    Светлана Кондратюк

    мои ожидания перемен не призрачны - для меня они очень значимы

    режим Ельцина-Путина-Медведева реально испортил 20 лучших лет моей жизни. Оглянуться - это не жизнь, а страшная мясорубка. Вокруг я вижу много таких людей - их жизнь бессмысленно истрачена на выживание, они никому не нужны. Бывает, им прямым текстом говорят - мы ждем, когда Вы умрете.

    Вы хотите, чтобы я желала продолжения этой диктатуры??? Не знаю как Вы, как другие, а я лично не могу больше ждать - мой ресурс душевных сил заканчивается. Я хочу кардинальных перемен

    Согласна, "Выборы с преимуществом левых сил имеют шанс на успех. Всё зависит от уверенности и решительности". Я об этом и говорю - о необходимости четких сигналов к власти, решительных шагов, согласованности действий оппозиции. Будет преодолен монополизм ЕР - пойдет реальный политический процесс с борьбой за внимание избирателей, наказами власти, реформой законодательства, выработкой долгосрочной экономической и социальной политики.

  • 8 октября 2011 в 21:39 • #
    Зайцев Эдуард

    Ну, вот, если Вы согласны, значит на одного единомышленника у меня больше. Давайте убедим, как можно больше в этом людей. Только нужна чёткая позиция и ясная политическая платформа. "Болото" всегда отталкивает людей. Сейчас многие "движения" борются с Путиным под лозунгом борьбы за справедливость, а на самом деле стремятся к власти ради своего "клана". Что же изменится при другом "клане"? Начнём боротся с другим правителем? Я думаю, те люди, которые хотят перемен, найдут с Вашей помощью, достойную гражданскую позицию.

  • 8 октября 2011 в 21:56 • #
    Светлана Кондратюк

    мотивация у нас с Вами одна, но способы совсем разные

    лишь бы на пользу, на изменение ситуации

    я даю ссылку на статью "Как работать с властью", Вам в помощь http://www.prpc.ru/averkiev/041110.shtml
    Пермская гражданская палата, Пермский региональный правозащитный центр, И.В. Аверкиев - Как работать с властью

  • 8 октября 2011 в 23:02 • #
    Вадим Николаевич Козлович

    А вот это очень верно!
    Только, как мне кажется, бывшие военнослужащие уже давно должны были объединиться!
    А они всё больше аналитикой занимаются, да по сетям ходят!

  • 9 октября 2011 в 06:09 • #
    Владимир Doguilev MRACI CChem CPMSIA RSP

    В Швейцарии (нейтральной стране без громадных природных ресурсов) социальные гарантии, гордость за свою страну, уверенность каждого в будущем своих детей, отсутствие воровских кланов гарантированно отказом от принятия в подданство разной цветной погани.
    У нас (Австралия - это страна моих детей) возиожность отсосать пособия у разной цветной погани к сожалению есть, но и громадных природных ресурсов достаточно.

    При социалистическом рабстве у элиты кпсс было практически все. У остальной массы - относительное равенство в нищете и необходимисть доставать по блату.

    Какой общественный строй давал, дает и будет давать своим гражданам это? Выбирайте!


Выберите из списка
2013
2013
2012
2011